DODOK WARDONO, SH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya di dalam BAP;Bahwa Saksi diperiksa terkait tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Januari 2018 sekitar pukul 18.15 wibdi Jalan Manunggal VII Gg. Damai Kel. Kalibaru Kec.

Cilincing JakartaUtara saksi bersama dengan saksi AIPTU ENDANG RAHMAN, dan saksiDODOK WARDONO dan Birigadir ACEP HIDAYAT telah melakukanHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utrpenangkapan terhadap terdakwa TADJUDIN Alias UDIN Alias NANANGKOPLO Bin TARI.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan kemudian dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan pada kantong celanapendek jeans sebelah kanan yang dpakai oleh terdakwa 1 (satu) plastikkecil bening yang didalamnya terdapat 1 (satu

CilincingJakarta Utara saksi DODOK WARDONO bersama dengan saksi SLAMETISTIYONO, SH telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaTADJUDIN Alias UDIN Alias NANANG KOPLO Bin TARI.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan kemudian dilakukanpenggeledahan terhadap terhadap terdakwa TADJUDIN ALIAS UDINALIAS NANG KOLPLO BIN TARI ditemukan pada kantong celanapendek jeans sebelah kanan yang dpakai oleh terdakwa 1 (satu) plastikkecil bening yang didalamnya terdapat 1 (satu) plastik bening berisikristal bening diduga

CilincingJakarta Utara saksi DODOK WARDONO bersama dengan saksi SLAMETISTIYONO, SH telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaTADJUDIN Alias UDIN Alias NANANG KOPLO Bin TARI.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2018/PN Jkt.UtrBahwa pada saat dilakukan penangkapan kemudian dilakukanpenggeledahan terhadap terhadap terdakwa TADJUDIN ALIAS UDINALIAS NANG KOLPLO BIN TARI ditemukan pada kantong celanapendek jeans sebelah kanan yang dpakai oleh terdakwa 1 (satu) plastikkecil bening yang didalamnya

Kalibaru Kec.Cilincing Jakarta Utara saksi DODOK WARDONO bersama dengan saksiSLAMET ISTIYONO, SH telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaTADJUDIN Alias UDIN Alias NANANG KOPLO Bin TARI;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan kemudiandilakukan penggeledahan terhadap terhadap terdakwa TADJUDIN ALIAS UDINALIAS NANG KOLPLO BIN TARI ditemukan pada kantong celana pendek jeanssebelah kanan yang dpakai oleh terdakwa 1 (satu) plastik kecil bening yangdidalamnya terdapat 1 (Satu) plastik bening

KREASI TEHNIK UTAMA 2.LIE KWONG LAI alias SURYA MENJAYA LIE 3.Notaris SURYANDARI SURYADI, SH 4.Notaris HAMBIT MASEH, SH 5.WARDONO ASNIM 6.PT. SURYA MANDIRI LESTARI7.Notaris KUN HIDAYAT, SH 8.PT. RAJA KURING 9.WIDODO SETIADI 10.Notaris Ny. MARIA LIDWINA INDRIANI SOEPOJO, SH

Jam 16.30 W) Pihak yang menghadap :1 WARDONO ASNIM (Tergugat V) selaku kuasa dari : 1a SURYA MENJAYA LIE (Tergugat ID).b PT. SURYA MANDIRI LESTARI (Tergugat VI), sebagai PIHAKPERTAMA.2 WARDONO ASNIM (Tergugat V) selaku Direktur Utama PT. Kreasi TehnikDrs. J Utama (Tergugat I), sebagai PIHAK KEDUA. 2 WARUtam:Objek :1 Tanah + Bangunan HGB No.4926/Penjaringan seluas 4.130 M2 a.n Drs. TanahJIMMY BORN HUTAGALUNG. BOR2 Tanah + Bangunan HGB No.4925/Penjaringan seluas 3.265 M2.

Kreasi Tehnik Utama)yang diwakili oleh TERGUGAT V (Wardono Asnim) selaku Direktur Utama PT.Kreasi Tehnik Utama, pada halaman 3 butir b tertulis sebagai berikut :"pb.

Bahwa Penggugat dalam Gugatan tanggal 11 Mei 2011, menggugat Wardono Asnimpribadi selaku TergugatV, sebagai mana tertera: 5).Wardono Asnim, beralamat diJl.Pluit Timur BlokI/Selatan, Nomor 14, RT.003/RW.007, Kelurahan Pluit,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, pemegang Kartu Tanda Penduduk nomor09.5102.170759.0536, selanjutnya disebut TERGUGAT V;Halaman 17 dari 87 hal.

No.8208 Th.2005, Tambahan Berita Negara RI.No.61 tanggal 02082005, TergugatV: Wardono Asnim Pribadi, secara hukum,tidak berhak mewakili Perseroan di dalam dan diluar Pengadilan, sebab sesuai AktaPendirian PT Kreasi Tehnik Utama, yang berhak mewakili PT Kreasi Tehnik Utamadidalam dan diluar Pengadilan adalah Wardono Asnim sebagai Direktur Utama PTKreasi Tehnik Utama;Sehingga karenanya Gugatan Penggugat tanggal 11 Mei 2011 mengenai Perjanjianperjanjian yang dibuat antara Penggugat: Drs Jimmy B.Hutagalung

KreasiTehnik Utama (Tergugat I), dimana Wardono Asnim juga digugat secara pribadiadalah tidak tepat dan oleh karenanya gugatan Penggugat haruslah di Tolak atausetidak tidaknya melepaskan Tergugat V Wardono Asnim secara pribadi ;Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya menggugat WIDODO SETIADIsecara pribadi, yakni sebagai Turut Tergugat I, sedang dalam Akta PendirianPT. Kreasi Tehnik Utama, sdr.

Wardono, S.H., Advokat yangberkantor di Jalan Arum Dalu III Nomor 1 KelurahanMangkubumen Kecamatan Banjarsari Surakartaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Mei 2018,sebagai PenggugatLawan:Andhika Dwi Wicaksono, bertempat tinggal di Lor Pasar Rt. 003 Rw. 008Pajang Laweyan Surakarta, sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca : Surat Gugatan Penggugat tertanggal 01 Juli 2019; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas A Khusus Nomor187/Pdt.G/2019/PN Skt tentang penunjukan

Wardono, S.H; Tergugat hadir;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019Kuasa Penggugat didepan persidangan menyatakan mencabut gugatan perkara NomorHalaman 1 dari 3, Penetapan Nomor 187/Pdt.G/2019/PN Skt187/Pdt.G/2019/PN Skt; selanjutnya diminta tanggapan Tergugat terhadap pencabutangugatan tersebut, Tergugat menyatakan tidak keberatan;Memperhatikan ketentuan Pasal 271, 272 RV dan Ketentuan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1.

ANUNG SUSILO WARDONO, 4. ETIK NURCAHYANINGSIH, 5. DOKTORANDA IDA SAPTARINI, 6. AGUNG PRASTOWO, 7. CLARA ADISTI, 8 DITA NUR ALIFA, 9 DAVIN MAHENDRA, yang terletak diwilayah kelurahan Sragen Wetan, kecamatan Sragen, kabupaten Sragen, demi kepentingan kedua anak keponakan Pemohon dan atas persetujuan dari ahli waris anak dari Almh. SOETAR AL PARTIJEM dan cucu dari Almh. SOETAR AL PARTIJEM:-4.

Anung Susilo Wardono 4. Etik Nurcahyaningsih, 5. DeniAgus Herawati, 6. Ida Saptarini, 7. Agung Prastowo, 8. Clara Adistia, bahwaanak tersebut yang masih hidup 7 (tujuh) orang anak bahwa anak tersebutyang angka 5 (lima) telah meninggal dunia pada tanggal 17 Mei 2012 danketika hidupnya menikah dengan ENUR NUR MUHAMAD dari perkawinantersebut telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak yaitu 1.

ANUNG SUSILO WARDONO, 4. ETIK NURCAHYANINGSH , 5.DOKTORANDA IDA SAPTARINI, 6. AGUNG PRASTOWO, 7.

,BAMBANG SUGENG KRISWANTO(PEMOHON), 2.TRI PUJI HASTUTIE IRIANI, 3.ANUNG SUSILO WARDONO,4. ETIK NURCAHYANINGSIH, 5.DOKTORANDA IDA SAPTARINI, 6. AGUNGPRASTOWO, 7.CLARA ADISTI, 8. DITA NUR ALIFA, 9 DAVIN MAHENDRA,yang terletak diwilayah Kelurahan Sragen Wetan, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen, demi kepentingan khususnya kedua anak keponakanPemohon masa depannya dan atas persetujuan dari ahli waris anak dariAlmh. SOETAR AL PARTNEM dan cucu dari Almh. SOETAR AL PARTNWEM:3.

ANUNG SUSILO WARDONO, 4. ETIK NURCAHYANINGSIH 5.DOKTORANDA IDA SAPTARINI, 6. AGUNG PRASTOWO, 7. CLARAADISTI, 8 DITA NUR ALIFA, 9 DAVIN MAHENDRA:4.

ANUNG SUSILO WARDONO, 4. ETIK NURCAHYANINGSIH ,5.DOKTORANDA IDA SAPTARINI, 6. AGUNG PRASTOWO, 7.

Bahwa disebabkan karena perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas, Penggugat masih bersabar dengan harapan Tergugat dapat berubahsikapnya, tetapi kenyataannya tidak demikian, akhirnya pada bulan Oktober2017 Tergugat pergi meninggalkan rumah dan tinggal bersama di kost rumahBpk Wardono sampai Saat ini Ssudah pisah rumah selama 1 tahun ;5.

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai adik sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah 27 tahunyang lalu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 26 tahun di rumah sendiri dan sudah dikaruniai 4 orang anak, 1sudah menikah, dan yang 3 belum sekarang diasuh Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danbaik, tetapi Kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah dan tinggal dirumah Bpk Wardono

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah 27 tahunyang lalu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 26 tahun di rumah bersama dan sudah dikaruniai 4 orang anak, 3sudah dewasa dan 1 belum, sekarang diasuh Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danbaik, tetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan sekarang kost di rumah Bpk Wardono

oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi di persidangan, yang pada pokoknya memberikanketerangan dibawah sumpah bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sekitar 1tahun lamanya hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantinggal di rumah kost Bpk wardono

Nomor 0251//Pdt.G/2019/PA.BdwWULAN DINA WIDIANA binti SUJUD WARDONO , Agama Islam, Umur58 tahun, Agama Islam , Pekerjaan Wiraswasta , Bertempattinggal di Dusun Kampung Rampet RT. 02 RW. 08, DesaGebangan, Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo.RAGA WIDI PRATAMA bin SUJUD WARDONO , Agama Islam, Umur 29tahun, Agama Islam , Pekerjaan Karyawan BUMN , Bertempattinggal di RT. 05 RW. 02, Desa Karanganyar, KecamatanTegal Ampel , Kabupaten Bondowoso,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat dan Il.Dalam hal ini

SUJUD WARDONO bin PATRA SUMARTONO, telahmeninggal dunia pada 15 Desember 2000 (orang tua paraTergugat)2. SUCIK YULIAWANTINI Binti PATRA SUMARTONO (PenggugatI)3. ISALATIFAH Binti PATRA SUMARTONO ( Penggugat I!)4. DINAAMALIYA KUSUMA HASTUTI Binti PATRA SUMARTONO(Penggugat III) SUJUD WARDONO Bin PATRA SUMARTONO (Alm) meninggalkan 2(dua) orang anak1. WULAN DINA WIDIANA Binti SUJUD WARDONO (Tergugat 1)2.

RAGA WIDHI PRATAMA Bin SUJUD WARDONO (Tergugat II)Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut diatas.SUNARTI (Almh) dan PATRA SUMARTONO (Alm), juga meninggalkanharta Peninggalan/Warisan berupa sebidang tanah pekarangan danbangunan permanen yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut dalamSHM Nomor; 279, Luas 1323 M2, atas nama SUNARTI, yang terletak diRT. 002 / RW. 001, Desa Tapen , Kecamatan Tapen , KabupatenBondowoso, dengan batasbatas sebagai berikut := Sebelah Utara berbatasan dengan

Tergugat dan Il (bagian SUJUD WARDONO) sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah)Bahwa untuk jawaban angka 6 dan 7, para Penggugat menaggapinyasebagai berikut : Bahwa benar sawah sebelum dijual digadaikan, tetapitidak benar kalau dikatakan uang gadai sawah digunakan untuk membayarhutang Penggugat dan suaminya , yang benar sawah digaikan untukmembayar hutang almarhumah SUNARTI ke ANA, AN, JAY dan H.

Penggugat rekonpensi dan II (bagian SUJUD WARDONO) sebesarRp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah)Bahwa dijualnya tanah sawah milik almarhumah SUNARTI karenaalmarhumah SUNARTI sudah banyak hutangnya sebagaimana telahdibahas pada poin 5 diatas, sehingga tidak ada pilinan lain selain menjualtanah sawah tersebut, meskipun sempat mendapat kesulitan karenadipersulit oleh para Penggugat Rekonpensi.Bahwa tidak benar ada wasiat dari almarhumah SUNARTI yangmengatakan obyek sengketa tidak boleh dijual

II/203, RT 007/RW 002, KelurahanPrenggan, Kecamatan Kotagede, KotaYogyakarta;Giwang Pratama 10, RT 018/RW 06, KelurahanGiwangan, Kecamatan Umbulharjo, KotaYogyakarta;Selanjutnya akan disebut sebagai PENGGUGATDengan ini hendak mengajukan gugatan perceraian terhadapNamaTempat/tanggal lahirAgamaPekerjaanPendidikanGolongan DarahAlamatPrimery Utomo Kusumo Wardono bin UtomoYogyakarta, 14 September 1958/ Umur 61 tahunIslamSMABGiwang Pratama 10, RT 018/RW 06, KelurahanGiwangan, Kecamatan Umbulharjo, KotaYogyakarta

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Primery UtomoKusumo Wardono bin Utomo) terhadap Penggugat (WulandariHeni Utarti binti Sutjipto);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ll.

Budi Wardono, lahir di Samarinda tanggal 14 Januari 1972c. Suhartoyo, lahir di Samarinda tanggal 12 Oktober 1973d. Yuyun Winarti, lahir di Samarinda tanggal 24 Juni 1975e. Rudi Sunardi, lahir di Samarinda tanggal 25 Juni 1980;4.

Budi Wardono, lahir di Samarinda tanggal 14 Januari 1972c. Suhartoyo, lahir di Samarinda tanggal 12 Oktober 1973d. Yuyun Winarti, lahir di Samarinda tanggal 24 Juni 1975e. Rudi Sunardi, lahir di Samarinda tanggal 25 Juni 1980;e.

Budi Wardono, lahir di Samarinda tanggal 14 Januari 1972c. Suhartoyo, lahir di Samarinda tanggal 12 Oktober 1973d. Yuyun Winarti, lahir di Samarinda tanggal 24 Juni 1975e.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak kandung Pemohon dengan Wardono yang bernama Roudhotul Muyassaroh binti Wardono, tempat dan tanggal Lahir : Rembang, 07 Oktober 2006, umur 17 tahun dan Afiifah Ayu Wadhiiah binti Wardono, tempat dan tanggal Lahir : Rembang, 25 Oktober 2008, umur 15 tahun, untuk melakukan hal - hal yang menyangkut perbuatan hukum (keperdataan) baik di dalam maupun di luar

Genteng Ijo No. 80Setiabudi Jakarta Selatan seorang diri dengan pekerjaan sebagai peramal, laluterdakwa telah memiliki istri dan anak yang terkadang datang mengunjungi dantinggal bersama terdakwa selama 3 (tiga) atau 4 (empat) hari.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013, Tim Pengawasan Orang Asing(TIMPORA) Kota Administrasi Jakarta Selatan yang terdiri dari saksi AchmadJulianto, saksi Gde Oki Rizky Aryadhika, saksi Untung Wardono datang keResidence Genteng Ijo 80 Jl.

Sekitar pukul 10.00Wib saksi berada di tempat pemeriksaan (Posko) yang berlokasi di LobbyManajemen Building, kemudian rekan saksi Untung Wardono datang bersamadengan terdakwa KOUAMEN KAMDJEUB PATRICE yang mengaku sebagaiwarga negara Kamerun.

Sekitar pukul 10.00Wib saksi bersama dengan rekannya UNTUNG WARDONO menemukanterdakwa KOUAMEN KAMDJEUB PATRICE yang mengaku sebagai WargaNegara Kamerun di kamar 248 pada Residence Genteng Ijo 80. saksi kemudianmenanyakan perihal apakah terdakwa KOUAMEN KAMDJEUB PATRICEmemiliki dokumen perjalanan (paspor), namun terdakwa KOUAMENKAMDJEUB PATRICE tidak dapat menunjukkan paspornya.

Saksi kemudianmeminta rekannya saksi UNTUNG WARDONO untuk membawa terdakwaKOUAMEN KAMDJEUB PATRICE di Lobby Manajemen Building untukdilakukan pendataan Orang Asing.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Saksi UNTUNG WARDONO pada pokoknya sebagai berikut :Saksi membenarkan BAPnya yang dibuat oleh penyidik;Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa KOUAMEN KAMDJEUBPATRICE, namun pada tanggal 11 Desember 2013 Kantor Imigrasi JakartaSelatan bersama dengan Tim Pengawasan Orang Asing (TIMPORA

Ledeng Kota Bandung sedangkan bukti P10adalah Kartu Keluarga dari Penggugat;Bahwa saksi Wardono dan saksi Tan Robi Sanjaya menerangkan kenaldengan lokasi objek sengketa, bahwa Frederik Willem Berg bersama ayahsaksi Tan Robi Sanjaya datang menjumpai Ir. Sukirman untuk memintabantuan menjumpai Tergugat III untuk meminta Supaya tanah objek sengketadikembalikan karena mau dijual dan orangtua saksi Wardono (H.

SAKIRMAN yangh bernama WARDONO; Bahwa setelah sampai di rumahnya Ir. SAKIRMAN di Jalan Surapati,saksi bertemu dengan WARDONO, sedangkan ayah saksi dan F.W.Berg beserta istri dan anaknya bertemu dengan Ir. SAKIRMAN; Bahwa saksi mendengar pembicaraan diantara ayah saksi, Ir.SAKIRMAN dan F.W.

Keterangan saksi Wardono, penjelasannya yaitu: Saudara saksi Wardono, tempat tanggal lahir: Magelang, 10041946, alamat: Cipinang Kebembem, RT/RW 002/007 Kel.Cipinang Kec. Pulogadung Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai anak dari F.W. Berg; Bahwa saksi pernah didatangi oleh TAN KI SIONG dan anaknya yangHalaman 35 dari 62 Putusan Nomor: 373/Pdt/2019/PT BDGbernama TAN ROBBY SANJAYA, F.W. Berg, Karlin dan Ramintendirumahnya; Bahwa sehari setelah itu, ayah saksi yang bernamaIr.

Sedangkan padaHalaman 49 dari 62 Putusan Nomor: 373/Pdt/2019/PT BDGfaktanya saat persidangan Saksi WARDONO tidak mengetahui secaralangsung permasalahan pada perkara a quo sebagaimana dijabarkan di bawahini:e Bahwa Saksi WARDONO mengetahui permasalahan pada perkara a quodari cerita yang disampaikan oleh FW. BERG kepada Ayah SaksiWARDONO ketika F.W.

a quo, Saksi WARDONO hanyamendengar permasalahan pada perkara a quo dari Ayahnya.

Penuntut Umum:
Wishnu Hayu K
Terdakwa:
1.ROHMAT BUDIYANTO alias ANTOK bin SUYONO
2.ADI KUSUMA alias PANUT bin BAMBANG TRI WARDONO

KOMARIAH
Terbanding/Tergugat I : WARDONO
Terbanding/Tergugat II : PRATIKTO
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny. IRA TASTY

WARDONO,beralamat di Jalan Haji Agus Salim No. 78 (Pav) Jakarta Pusat,dahulu sebagai Tergugat IV/TerbandingIV/Termohon Kasasi IV, selanjutnya disebutsebagai ;TERBANDING semula TERLAWAN ;Putusan.No.564/Pdt//2018/PT.Bdg. Hal 1 dari 27 hal2.

IRA TASTY untukseluruhnya;Mengabulkan gugatan Penggugat IV dan Penggugat V DalamRekonvensi (WARDONO dan PRATIKNO) untuk sebagian;Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi (1. I.R. BUDIONO, 2.

WARDONO, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di JakartaPusat, Jl. Haji Agus Salim No. 78 Pav., sebagaiTERLAWAN I;2. PRATIKTO, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di JakartaPusat, JI.

., sebagaiTERLAWAN II;Adalah benar dan tepat apabila dinyatakan tidak memiliki hak untukmengajukan Permohonan Sita Eksekusi perkara a quo, karena jelasyang dimaksudkan bukan WARDONO dan PRATIKTO yangmengajukan Permohonan Pelaksanaan Putusan perkara PerdataNomor : 287/Pdt.G/2011/PN.Bdg Jo. Nomor : 577/Pdt/2012/PT.Bdg,Jo. Nomor : 978 K/Pdt/2014, Jo.

WARDONO, bertempat tinggal di Jakarta Timur, Kecamatan PuloGadung, Kelurahan Cipinang, RT. 02, RW. 007,Cipinang Kebembem;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon ( WARYANIGRUM ) sebagai wali yang sah menurut hukum dari seorang anak yang masih dibawah umur bernama BAGUS SURYO SETYO WARDONO, laki-laki lahir di Kediri tanggal 12 Mei 2003 ;
3. Menetapkan memberikan Ijin kepada Pemohon ( WARYANIGRUM ) bertindak untuk dan atas nama anak yang belum dewasa bernama BAGUS SURYO SETYO WARDONO untuk menjual berupa Sebidang tanah sebagaimana tertera pada

Sertipikat Hak Milik No. 734/Kelurahan Dermo seluas 63 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya, atas nama pemegang hak BAGUS SURYO SETYO WARDONO terletak di Kelurahan Dermo, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;

terdakwa tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukanbarang bukti berupa : BB dititipkan di gudang BB Kejaksaan Negeri JemberMenimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukanoleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :SAKST 1Saksi DANANG WARDONO

terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut diatas , maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpaldengan perbuatan yang terdakwa lakukan yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaharuslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi Danang Wardono

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah tas warna hitam merk NAVY Club ;1 (satu) unit laptop merk HP warna hitam beserta chargernya ;1 (satu) unit komputer tablet merk VIO warna hitam silver beserta kabel datanya ;1 (satu) unit kamera digital merk SONY warna silver beserta kabel datanya ;Agar dikembalikan kepada pemiliknya saksi DANANG WARDONO ; 1 (Satu) buah besi berbentuk T (kunci T) ; 1 (Satu) buah tas warna hitam merk TRACKER ;Agar dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit Sepeda Motor

Sudi Wardono, S.H.,M.Hum. Sebagai Hakim Ketua Majelis, Umbu Jama,S.H. dan BW. Charles Ndaumanu, S.H.,M.H. masing masing sebagai HakimAnggota dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Kamis, tanggal 10 April 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi Hakim Hakim Anggota yang sama serta WayanArdana, Sm.Hk. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Mataram tanpa dihadirikedua belah pihak berperkara ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,1. Umbu Jama, S.H. H.

Sudi Wardono, S.H.,M.Hum.2. BW. Charles Ndaumanu, S.H.,M.H.Panitera Pengganti, Wayan Ardana, Sm.Hk.Perincian biaya perkara : 1. Redaksi ......... eee : Rp. 5.000,2. Meterai ........ eee? Rp. 6.000,a:Pemberkasan...............+. :Rp. 139.000,Jumlah oe. : Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)145.6.PENETA PANNomor 138/ PDT / 2013 / PT.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Mataram di Mataram;Telah membaca :.

SUDI WARDONO, S.H.M.,Hum.BERITAACARANomor 18 / PDT / 2014 / PT.MTR.Persidangan umum Pengadilan Tinggi Mataram di Mataram yangmemeriksa dan mengadili perkara Perdata pada tingkat banding, dilangsungkandi gedung yang dipergunakan untuk itu di Jalan Majapahit No. 46 Mataram padahari Kamis, tanggal 10 April 2014 dalam perkara gugatan antara :1. YOYOK SUBAGIO ;2. BAMBANG SUNARNO ;3. HARI KONSTITUANTO ;4. DEKIIRIAWAN BAKTI ;5. DUDI PRAKOSO ;6.

Sudi Wardono, S.H.,M.Hum. .......cccceeeeeeeeeeeeees Hakim Ketua ;Umbu Jama, S.A. sissicsiiccnccncnnncnewemanmneneennvennes Hakim Anggota ;BW. Charles Ndaumanu, S.H.,M.H.. ...........:ccccceeeeee Hakim Anggota ; Wayan Ardana, Sm.HK. .........

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Joni bin Cahyo Agustianto) terhadap Penggugat (Warsiti binti Wardono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 671000,- (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0379/Pdt.G/2019/PA.KagZa EVR :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Warsiti binti Wardono, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun V, RT.001,Desa Balian, Kecamatan Mesuji Raya, Kabupaten Ogan Komering Ilir,selanjutnya disebut sebagai

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joni bin Cahyo Agustianto)terhadap Penggugat (Warsiti binti Wardono) ;3.

Wardono bin Surosatan, Umur 66 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun V, RT 001, Desa Balian,Kecamatan Mesuji Raya, Kabupaten Ogan Komering llir;Saksi tersebut mengaku sebagai ayah kandung Penggugat, lalumenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dariPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Joni bin Cahyo Agustianto)terhadap Penggugat (Warsiti binti Wardono);4.

Soedibjo) kepada Penggugat (Peni Yuliyanti binti Wardono);

Pembanding/Tergugat : WARDONO HONG KHENG Diwakili Oleh : M.J. SAMOSIR, SH.
Terbanding/Penggugat I : DANNY KURNIAWAN, ST BIN BASUKI
Terbanding/Penggugat II : ERLIKA KARTIKAWATI, A.Md BINTI BASUKI
Terbanding/Penggugat III : NANI SULASTRI BINTI BASUKI

PUTUSANNomor 103/PDT/2021/PTPTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :WARDONO alias WARDONO HONG KHENG, Lakilaki, lahir di Ketapangtanggal 07 Juli 1960, pekerjaan Wiraswasta, KewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di JI. H.

RIYONO (vide Posita 3 baris ke3) melawan Wardono HongKheng (Tergugat), yang saat ini perkara tersebut juga sedangdiperiksa dan belum diputus oleh pengadilan.Kedua dalil tersebut telah menimbulkan kerancuan dansalingkontradiktif, karena keduaduanya mengaku bahwa bangunan milikTergugat seluruhnya masuk berdiri di atas tanah milik Penggugatdan juga di atas tanah milik RIYONO.b. Bahwa apabila digabungkan antara dalil gugatan Penggugat dengandalil gugatan perkara perdata No. 10/Pdt. G/2021/PN.

RIYONO melawan Wardono HongKheng (Tergugat).Kedua dalil tersebut telah menimbulkan kerancuan dansaling kontradiktif, Karena keduaduanya mengaku bahwa bangunan milikTergugat seluruhnya masuk berdiri di atas tanah milik Penggugat dan jugadi atas tanah milik RIYONO.Apabila digabungkan antara dalil gugatan Penggugat dengan dalil gugatanperkara perdata No. 10/Pdt. G/2021/PN. Ktp tanggal 17 Februari 2021 diPengadilan Negeri Ketapang dengan Penggugat a.n.

Wardono Hong Keng5. Bahwa SKT ( Surat Keterangan ) bukan bukti sempurna sebagai atas haksuatu tanah dan SKT dapat ditarik kembali jika ada kepemilikan surat lain ditanah tersebut, karena di SKT milik Pembanding telah terbit sertifikat milikorang lain yang bernama Basuki.6.

RIYONO melawan Wardono HongKheng (Tergugat). Kedua dalil tersebut telah menimbulkan kerancuan dansaling kontradiktif, Karena keduaduanya mengaku bahwa bangunan milikTergugat seluruhnya masuk berdiri di atas tanah milik Penggugat dan jugadi atas tanah milik RIYONO.Apabila digabungkan antara dalil gugatan Penggugat dengan dalil gugatanperkara perdata No. 10/Pdt. G/2021/PN. Ktp tanggal 17 Februari 2021 diPengadilan Negeri Ketapang dengan Penggugat a.n.

Menyatakan Terdakwa Wardono Bin Sujani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan waktu selama Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

DANDY WILARSO.SH.MH.ADI ISMET, SHPanitera Pengganti,HERRY HP, SHPUTUSANNOMOR : 900PID.B/2015/PN.BksDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : WARDONO Bin SUJANITempat Lahir : IndramayuUmur / Tanggal Lahir : 29 Juni 1976Jenis Kelamin : LakilakiKehangsaan : IndonesiaTempal Tinggal : Dusun Bunder

Menyatakan Terdakwa WARDONO Bin SUJANI bersaiah meiakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana daiam pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkappidana terhadap terdakwa WARDONO Bin SUJANI dengan pidanapenjara seiama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Pembelaan secara lisan yang disampaikan oleh Para Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan bahwa Para Terdakwa mengakui kesalahannya danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya danmemohon kepada Majelis Hakim agar Para Terdakwa dijatuhi pidana yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat dakwaan : PDM200/BKS/06/2015 tertanggal 2 juli 2015, yangberbunyi sebagai berikut :DAKWAANKESATUoo Bahwa ia terdakwa WARDONO

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi SUHENDRI ARRASJAD mengalamikemgian sebesar Rp120 OO0.00000O (seratus dua puluh juta rupiah).o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa WARDONO Bin SUJANL sekira pada hari Jumat tanggal O1Mei 2015 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMei 2015 bertempat di J Depkes 2 RtO4/O7 Kelurahan .latibening KecamatanPondok Gede Kota Bekasi atau setidak tidaknya ditempat

dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi Terdakwa; Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian pada saksi korban sebesarRp.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) Terdakwa telah menikmati hasil dri penggadaian tersebut sebesar Rp.15.000.000, Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa bersikap sopan dipersidanganMengingat pasal 372 KUHP serta ketentuan hukum lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Wardono