Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini, segala sesuatu yang termuatdalam Berita Acara Persidangan, dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap terdakwa adalahdakwaan yang bersifat alternatif yaitu dakwaan Pertama melanggar pasal 338 KUHP,atau dakwaan kedua melanggar

Apabila salah satu dakwaan telah terbukti maka dakwaanlainnya tidak perlu dibuktikan lagi, namun jika salah satu dakwaan tidak terbukti harus dibuktikan dakwaan yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan makaterlebih dahulu Majelis akan membuktikan dakwaan yang Pertama terlebuh dahulu yaituumelanggar pasal 338 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :a. Barang siapa;b. Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain;Ad. 1.

yang di ucapkan Terdakwa danditindaklanjuti dengan terdakwa memukul korban hingga jatuh dan setelah jatuh masihdilanjutkan dengan memukul kepala korban dengan menggunakan balok kayu tersebutjelaslah bahwa niat Terdakwa memukul korban tersebut untuk menghilangkan nyawakorban, sehingga dengan demikian unsur dengan sengaja menghilangkan nyawa oranglain telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;;Meimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur dalam dakwaan Pertama jaksapenuntut umum yakni melanggar pasal 338

;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Mengingat pasal 338 KUHP serta pasalpasal lain dalam perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa ANAS TADIUS BOGAR Als ANASterbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun;3.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Sabtu tanggal 28 Januari2006, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/338/I/2006).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat diDesa Pagejugan, Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes selama 4 tahun 6 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor 338/338/I/2006tanggal 28 Oktober 2006 telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

SURA, pada hari SELASA, tanggal 24APRIL 2012, sekitar pukul 23.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain pada bulanAPRIL dalam tahun 2012, bertempat di pinggir pantai Desa Torjek, Kecamatan Kangayan,Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, Percobaan dengan sengaja merampas nyawaorang lain, dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaimana ditur dan diancam pidanadalam pasal :Kesatu : Pasal 53 Ayat (1) jo Pasal 338

Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagaiberikut :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti dan mempertimbangkan dariserangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan para terdakwa, apakah terhadap perbuatantersebut terdakwa dapat dipermasalahkan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu melanggar pasal :Kesatu : Pasal 53 Ayat (1) Jo Pasal 338

KUHPKedua : Pasal 335 Ayat (1) ke 1 KUHP ;Ketiga : Pasal 2 Ayat (1) UU Drt No. 12Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, pasalyang paling mendekati dengan perbuatan Terdakwa, dimana setelah diteliti dan dicermati,bahwa pasal yang paling mendekati dengan perbuatan Terdakwa adalah dakwaan KESATUyaitu melanggar pasal 53 Ayat (1) jo Pasal 338 KUHP yang yang menurut perumusandeliknya mengandung unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan Sengaja ;3 Melakukan

dijalani para terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan dan kepada terdakwa haruslah diperintahkan untuk tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan :7Mengingat , UndangUndang No. 14 Tahun 1970 Jo UndangUndang No.35 Tahun1999, UndangUndang No.2 Tahun 1986, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, pasal 53 ayat(1) jo pasal 338

MesinJB81E1107374 ;Dikembalikan kepada yang berhak.Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 1.000,00(seribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No. 338/Pid.B/2010/PN.GS tanggal 13 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa FEBERIANUS GULO Alias FEBE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKarena kealpaannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain mati dan luka ;.

MesinJB81E1107374.Dikembalikan kepada pemiliknya ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 88/PID/2011/ PT.MDNtanggal 12 April 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Merubah Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 13 Desember2010 Nomor : 338/Pid.B/2010/PN.GS. yang dimintakan banding tersebutsepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa

No. 1816 K/Pid/201 1Menimbang, bahwa namun demikian putusan Pengadilan Tinggi MedanNo. 88/Pid/2011/PT.Mdn tanggal 12 April 2011 yang merubah PutusanPengadilan Negeri Gunungsitoli No. 338/Pid.B/2010/PN.GS tanggal13 Desember 2010 harus diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Terdakwa tersebutharus ditolak

UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:FEBERIANUS GULO ALIAS FEBE tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 88/Pid/2011/PT.Mdn tanggal 12 April 2011 yang merubah Putusan Pengadilan NegeriGunungsitoli No. 338

, sejak tanggal7 Desember 2018 sampai dengan tanggal 4 Februari 2019 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggl 5 Nopember 2018 Nomor:393/Pid.B/2018/PN.Sgl. dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 16 Juli 2018 No.Reg.perk: PDM29/BASEL/07/2018, terdakwadidakwa dengan dakwaan alternative , yaitu :Kesatu : melanggar pasal 338

Menyatakan terdakwa Warsito bin Suhaimi terbukti secara sah danmeyakinkan. bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagimana diatur dan diancam pidanapasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Warsito bin Suhaimi denganpidan penjara selama 13 (tiga belas) tahun,dikurangi selama terdakwaditangkap dan berada dalam tahanan sementara serta dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ;3.

Penuntut Umumtidak sependapat dengan keberatan dari penasihat hukum terdakwa , danpenuntut Umum sependapat dan membenarkan pertimbangan Majelis Hakimtelah tepat mempertimbangkan faktafakta dipersidangan sebagaimanatercantum dalam putusan Majelis Hakim, oleh karena itu penuntut Umummemohon supaya Pengadilan Tinggi Kepulauan Bangka Belitung menolakmemori banding penasihat hukum terdakwa dan menyatakan terdakwabersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa oranglain melanggar pasal 338

memori banding,Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan Hakimtingkat pertama, dengan disenting opinion dari satu Hakim Banding HasiamahDistiyawati, SH., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis dalam perkara ini;Menimbang bahwa, Hakim Banding pada Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan Hakim tingkat pertama dengan pertimbangan HakimBanding sebagai berikut ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternativ yaitu :Kesatu : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Pendaftaran Gugatan HKI melalui E-Court tersebut;
2. Menetapkan gugatan Penggugat tertanggal 29 Juni 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 30 Juni 2020 dengan Register Perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PN.

338/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst

puluh) hari terhitung mulai tanggal 16 Mei 2014 sampai dengantanggal 15 Juli 2014 berdasarkan Penetapan Perpanjangan Penahanan Nomor :TAPHAN/47/BDG/KAD/PMTII/V/2014 tanggal 14 Mei 2014 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer I08 Jakarta karena didakwa :Kesatu :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimana tersebutdi bawah ini yaitu dalam bulan Mei tahun dua ribu dua belas atau setidaktidaknyadalam tahun dua ribu dua belas di Asrama Grup I Kopassus Jalan Maleo V Nomor 338

Bahwa setelah kurang lebih 1 bulan Saksi2 SMS lagi, Saksi2 minta tolongdiambilkan uang gaji Saksi1 untuk bulan Juni atau Juli 2011 dan setelah ituTerdakwa ambilkan, kemudian Terdakwa serahkan kepada Saksi2 di teras depanrumah Saksi2 Jalan Maleo V Nomor 338 sekira pukul 12.00 WIB, setelah ituSaksi2. dan Terdakwa sering saling SMS dan sering curhat kehidupan pribadiSaksi2.e.

Bahwa pada tanggal dan hari lupa waktu itu bulan Mei 2012 sekira pukul 21.40WIB, karena Terdakwa jengkel akibat kelakuan Saksi2 yang selalu SMS yangisinya selalu membahas kepindahan Terdakwa dan membahas pacar Terdakwa yangselalu dibilang oleh Saksi2 jelek, akhirnya Terdakwa datang ke rumah Saksi2 diAsrama Grup I Kopassus Jalan Maleo V Nomor 338, Serang, Banten, sesampai dirumah, Saksi2 sedang menangis di ruang tamu dan Terdakwa meminta maaf danTerdakwa bilang karena Saksi2 keras kepala yang selalu

Bahwa pada saat Terdakwa dan Saksi2 berpelukan dan berciuman pintu kamardalam keadaan terbuka dan lampu kamar terang benderang.DanKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimana tersebutdi bawah ini yaitu dalam bulan Mei tahun dua ribu dua belas atau setidaktidaknyadalam tahun dua ribu dua belas di Asrama Grup I Kopassus Jalan Maleo V Nomor 338,Serang, Banten, atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wilayah hukumPengadilan Militer IJ08 Jakarta, telah melakukan tindak

Yuslina BintiZahari dengan Nomor Kutipan121/36/II.2007 tanggal 27 Februari 2007.2) Fotofoto tempat kejadian perkara di rumah Asrama Grup I Kopassus, JalanMaleo V Nomor 338, Serang, Banten.b.

M E N G A D I L I :

1. Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor 338/Pid.Sus/2022/PN Psp, tanggal 8 Maret 2023, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar Terdakwa SOLIHIM tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan masa penangkapan, penahanan yang telah dijalani Terdakwa SOLIHIM, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah salah dan keliru dalammenerapkan Hukum berkenaan dengan Pasal 338 KUHP (DakwaanKesatu Alternatif) dikaitkan dengan fakta persidangan dalam perkara ini,karena perbuatan terdakwa bukan merupakan kasus pembunuhanmelaikan lebih tepat dikatakan Penganiayaan yang mengakibatkankematian ;2.

Pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusan yangmenyebutkan, bahwa terdakwa terbukti secara sah menurut hukum dansemua unsur dari dakwaan Alternative kesatu yang melanggar pasal 338KUHP telah teroukti menurut hukum, oleh karenanya terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya adalah PERTIMBANGANHUKUM MENGADAADA DAN TIDAK BERDASARKAN HUKUM,KARENA TERDAKWA TIDAK TERBUKTI MELANGGAR UNSURUNSUR PASAL 338 KUHP, dengan penjelasan sebagai berikut ;Unsurbarang siapaBahwa untuk unsur barang

bukan pembunuhan ;Majelis Hakim tingkat pertama telah menzalimi terdakwa denganmenjatuhkan pidana pada terdakwa SUJANDRI PATANDIANAN AliasYAN dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun penjara, yangmana dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umum menuntut selama 14(empat belas) tahun namun Hakim pada Pengadilan tingkat pertamamenjatuhkan diatas tuntutan Jaksa.Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama menjatuhnkan putusan padaterdakwa dengan ancaman pidana maksimal selama 15 Tahunsebagaimana dalam pasal 338

Hal tersebut tergambar dari amarputusan Majelis hakim yang menghukum terdakwa diatas tuntutan JaksaPenuntut Umumdan memberi putusan maksimal sebagaimana ancamanpidana dalam pasal 338 KUHP.Bahwa berdasarkan uraian tersebut, majelis hakim sangat kelirumembuat putusan tanopa mempertimbangkan fakta hukum yang berkaitandengan pertimbangan hakim terkait halhal yang meringankan bagi diriterdakwa.

ke satu, dan oleh karenanya pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, dengan tambahanpertimbanganpertimbangan sebagai berikut :HALAMAN 14 DARI 16 HALAMAN PUTUSAN NOMOR 92/PID/2017/PT.SULTRAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama menjatuhkanpidana penjara terhadap terdakwa maksimal ancaman pidana yang diaturdan ditentukan dalam pasal 338

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit kendaraan roda 4 merk WULING tipe CONFERO S 1.5 LUX MT warna silver dengan plat nomor sementara KB 338

XX dengan No. rangka MK3 AAAGA5JJ000500 dan No. mesin L2B*8H912421299*;
- 1 (satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) roda 4 merk WULING tipe CONFERO S 1.5 LUX MT warna silver dengan plat nomor sementara KB 338 XX dengan No. rangka MK3 AAAGA5JJ000500 dan No. mesin L2B*8H912421299*;
- 1 (satu) buah Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) roda 4 merk WULING tipe CONFERO S 1.5 LUX MT warna silver dengan plat nomor sementara KB 338 XX dengan No. rangka MK3 AAAGA5JJ000500

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit kendaraan roda 4 merk WULING tipe CONFERO S 1.5LUX MT warna silver dengan plat nomor sementara KB 338 XXdengan No. rangka MK3 AAAGA5JJOOO500 dan No. mesinL2B*8H912421299*%.e1 (satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) roda 4 merkWULING tipe CONFERO S 1.5 LUX MT warna silver dengan platnomor sementara KB 338 XX dengan No. rangka MK3AAAGA5JJ000500 dan No. mesin L2B*8H912421299*. 1 (Satu) buah Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) roda 4merk WULING tipe

CONFERO S 1.5 LUX MT warna silver denganplat nomor sementara KB 338 XX dengan No. rangka MK3AAAGA5JJ000500 dan No. mesin L2B*8H912421299*.1 (satu) buah buku tabungan Bank Pembangunan Daerah (BPD)Kalbar Unit Balai Karangan a.n Toton Supriadi dengan No.

CONFERO S 1.5 LUX MT warna silver dengan platnomor sementara KB 338 XX dengan No. rangka MK3AAAGA5JJ000500 dan No. mesin L2B*8H912421299*.. 1 (satu) buah Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor(BPKB) roda 4 merk WULING tipe CONFERO S 1.5 LUX MTwarna silver dengan plat nomor sementara KB 338 XX dengan No.rangka MK3 AAAGA5JJO00500 dan No. mesinL2B*8H912421299*.. 1 (Satu) buah buku tabungan Bank Pembangunan Daerah(BPD) Kalbar Unit Balai Karangan a.n Toton Supriadi denganNo.

XX dengan No. rangkaMK3 AAAGA5JJ000500 dan No. mesin L2B*8H912421299* , 1 (satu) SuratTanda Nomor Kendaraan (STNK) roda 4 merk WULING tipe CONFERO S1.5 LUX MT warna silver dengan plat nomor sementara KB 338 XX denganNo. rangka MK3 AAAGA5JJOOO500 dan No. mesin L2B*8H912421299%.,1 (satu) buah Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) roda 4 merkWULING tipe CONFERO S 1.5 LUX MT warna silver dengan plat nomorsementara KB 338 XX dengan No. rangka MK3 AAAGA5JJO00500 dan No.mesin L2B*8H912421299*%., 1

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kendaraan roda 4 merk WULING tipe CONFERO SS 1.5LUX MT warna silver dengan plat nomor sementara KB 338 XX denganNo. rangka MK3 AAAGA5JJO00500 dan No. mesinL2B*8H912421299*; 1 (satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) roda 4 merkWULING tipe CONFERO S 1.5 LUX MT warna silver dengan platnomor sementara KB 338 XX dengan No. rangka MK3AAAGA5JJ000500 dan No. mesin L2B*8H912421299*: 1 (satu) buah Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) roda 4merk WULING tipe

penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.4.Menyatakan Terdakwa MASKUR alias PURWANTO bersalah melakukantindak pidana barangsiapa dengan sengaja merampas nyawa oranglain diancam karena pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 338

Menyatakan Terdakwa MASKUR alias PURWANTO TIDAK TERBUKTIsecara sah dan menyakinkan melanggar Dakwaan Primair Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana;2. Membebaskan Terdakwa MASKUR alias PURWANTO dari segala tuntutandalam Dakwaan Primair Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;3. Menyatakan terdakwa MASKUR alias PURWANTO TERBUKTI secara sahdan meyakinkan melanggar Dakwaan Subsidair Pasal 351 ayat (3) KitabUndangUndang Hukum Pidana;4.

KUHP atau SubsidairPerbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3)KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihadapkan di persidangandengan dakwaan subsidaritas Majelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatu dari dakwaan tersebut;Menimbang bahwa terlebin dahulu Majelis Hakim = akanmempertimbangkan dakwaan Primair hal mana Terdakwa diduga melanggardan diancam pidana dakwaan Pasal 338 KUHP, yang Unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

MELIYAWATIE meninggal dunia.Dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi pula.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas seluruhunsur dari Pasal 338 KUHP telah terpenuhi, maka terhadap terdakwa harusdinyatakan terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana PEMBUNUHAN?

Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain meninggal dunia.Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengaku terus terang; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, pasalpasal dalam Undangundang No. 8 tahun 1981 TentangKUHAP, Khususnya Pasal 338 KUHP serta PasalPasal lain dari UndangUndang yang bersangkutan ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 899Pid.B/2020/PN Jkt.

338/Pdt.G/2020/PA.Pnj

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.PnjBei yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Pemohon, NIK. 6409010407810004, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diJalan Pondo Uma RT 04 Kelurahan Saloloang KecamatanPenajam, Kabupaten Penajam Paser Utara Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon;melawanTermohon

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Penajam berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pnj tanggal 20 Januari 2021 yangdibacakan di persidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata

bahwa tidak datangnya Pemohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan pada hari sidang yang telah ditetapkan, Termohon tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa yang sah,meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pnjtertanggal 21 September 2020 dan 21 Oktober 2020 yang dibacakan diHal 3 dari 5 hal Put.

Tahun/1 Maret 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Rangga Ilung RT. 12, RW.004, Kecamatan Jenamas, Kabupaten Barito Selatan, PropinsiKalimantan Tengah;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 17 April 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bekasikarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut: Dakwaan Kesatu Primair diatur dan diancam dalam Pasal 338

saksisaksi dalam perkara a quo, bahwa Terdakwaikut melakukan pengeroyokan terhadap korban Bahrul Ilmi dengan carasetelah korban terlebin dahulu dikeroyok dengan cara melakukan pemukulanbaik dengan tanpa maupun dengan alat berupa kayu kemudian Terdakwadatang mengikat korban dengan tali, selanjutnya dipukuli oleh banyak orangyang hadir di tempat tersebut:Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami lukaluka dankemudian meninggal dunia;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telan memenuhi unsur delikPasal 338

Surya Jaya, S.H., M.Hum.,) dimuat sebagaiberikut: Alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya tidak sepedapat Judex Factidalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 338 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo. Pasal 80 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014.

Sebab terdapat alasan meringankan yang sama sekali tidakdipertimbangkan oleh Judex Facti sebagaimana telah dipertimbangkansebelumnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa tetap dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 338 KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa FARIZ YANIS Alias OPO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpembunuhan terhadap korban JAINAL ASMAR Alias MAT sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHP dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FARIZ YANIS Alias OPO denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

Daniel Febrian Alone Hutagalung (dokter Puskesmas Talaga Kec.lou Selatan) dengan kesimpulan bahwa korban meninggal akibat lukamemar di bagian wajah dan leher serta luka lecet di bagian tangan dankaki akibat trauma benda tumpul disertai pembengkakan di bagian dadaakibat penumpukan cairan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKedua Bahwa terdakwa FARIZ YANIS Alias OPO pada hari Kamis tanggal 13 Juli2017 sekitar pukul 08.30 WIT atau pada suatu waktu dalam bulan

menyesali perbuatannya karena pengaruh minuman keras .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

denganVisum Et Repertum No.: 445/189/VII/2017 tanggal 15 Juli 2017 terhadap mayatkorban dapat disimpulkan akibat kematian koroban karena penumpukan cairandalam paruparu yang menimbulkan gagal nafas dan mengakibatkan korbanmeninggal dunia, yang diduga hal ini karena korban dipaksa terlalu banyakmemasukkan air ke dalam tubuhnya hingga air masuk ke dalam rongga dada(paruparu), maka Majelis Hakim berpendapat unsur merampas nyawa oranglain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal duniaKeadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa memiliki tanggung jawab dalam keluarga Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Sakti Setia Santosa ; bahwa terdakwa tidak pernah memberikan uang hasil return barang berupa susu kentalmanis Crima 338 ml dari Toko Indah Swalayan Bangkalan tertanggal 1 Juni 2007sebesar Rp. 11.490.484,2. AKH. KUSAENIE ; bahwa saksi bekerja di PT. Sakti Setia Santosa sejak tahun 2006 dengan jabatansebagai sopir yang berkantor di JI. KH.

Sakti Setia Santosa yang selanjutnya barang tersebut dijual ke Toko WijayaSumenep ; bahwa saksi atas perintah tersebut tidak mendapatkan bayaran karenasaksimelaksanakan perintah atasan ;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Hadi Koerniawan tidak hadir, walaupun telahdipanggil secara patut, maka keterangannya yang pernah diberikan di Penyidik dibacakan,yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa berupa susu merk Crima 338 ml milik PT.Sakti Setia Santosa yang ditarik

operasional, potongan 10 % selisih harga antara tokodengan perusahaan, sehingga keuangan terpakai ; bahwa biaya operasional pertama mempergunakan uang sendiri dan minggu terakhir atauhari Sabtu baru diganti namun dibatasi dan tidak sesuai dengan kebutuhan ataupengeluaran setiap minggunya termasuk biaya operasional sales dan uang makan sehinggamempergunakan uang perusahaan tersebut ; bahwa pada tanggal 13 Juni 2007 terdakwa mereturn barang dari Toko Indah SwalayanBangkalan berupa produk susu Crima 338

operasional, potongan 10 % selisih harga antara tokodengan perusahaan, sehingga keuangan terpakai ;bahwa biaya operasional pertama mempergunakan uang sendiri dan minggu terakhir atauhari Sabtu baru diganti namun dibatasi dan tidak sesuai dengan kebutuhan ataupengeluaran setiap minggunya termasuk biaya operasional sales dan uang makan sehinggamempergunakan uang perusahaan tersebut ;bahwa pada tanggal 13 Juni 2007 terdakwa mereturn barang dari Toko Indah SwalayanBangkalan berupa produk susu Crima 338

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonaan pemohon;- Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama NOVIKA SARI ,jenis kelamin Perempuan, lahir di Aek Goti ,pada tanggal 13 April 1999, adalah anak ke-1 yang lahir dari orang tua bernama:Ayah : AGUS SAPRILIbu : SUTINEMYang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 08 Mei 1998 dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :338/08/VIII/98- Memerintahkan kepala dinas kependudukan dan catatan sipil kabupaten labuhan batu selatan di kota pinang untuk mendaftarkan

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama NOVIKA SARI, jeniskelamin perempuan, lahir di Tandikat, pada tanggal 13 April 1999 adalah anakke1 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : AGUS SAPRILou : SUTINEMyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 08 Mei 1998 denganpukti Kutipan Akta Nikah Nomor . 338/08/ViIi/98.Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu Selatan di Kota Pinang untuk mendaftarkan kelahiran anakPemohon tersebut dalam daftar tambahan kelahiran

• Menyatakan permohonan banding yang diajukan Tergugat / Pembanding dapat diterima ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kendari Nomor : 338/ Pdt.G/2019/PA.Kdi tanggal 20 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjah 1440 Hijriyah dengan perbaikan/pembetulan amar pada angka 2 dan amar angka 3 yaitu Desi Altriani, S.E binti Hasanuddin menjadi Desi Altriani,S.E binti Andi Alwi.

SaoSao No.208A,Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 9 April 2019, dahulu sebagaiPenggugat sekarang sebagai ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Kendari Nomor 338/Pdt.G/2019/PA Kdi tanggal 20 Agustus 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjah 1440 Hijriyah yang amarnyasebagai berikut:Halaman 1

tingkat pertama sebagaimana tersebutpada putusan Pengadilan Agama Kendari tanggal 20 Agustus 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjah 1440 Hijriyah pada halaman 13 alineaketiga dan keempat serta halaman 14 alinea pertama dan kedua dan olehkarenanya pendapat dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pendapat dan pertimbangan Majelis tingkat banding.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusanPengadilan agama Kendari nomor : 338

berdasarkan pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding ;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PTA KdiMengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Tergugat / Pembanding dapatditerima ; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kendari Nomor : 338

Bahwa uraian caracara Terdakwa melakukan tindak pidana dalamdakwaan Subsidair nomor urut 4 sampai dengan nomor urut 7 adalah samadengan uraian caracara Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dalamdakwaan nomor urut 5 sampai dengan nomor urut 8 dakwaan Primer.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan Pidana dalam :Primair :338 KUHPSubsidair : 351 ayat (3) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana

Oditur Militer pada Oditurat Militer III16Makassar tanggal 18 Nopember 2008 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain diancam karenapembunuhan", sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal 338 KUHP.Dengan mengingat Pasal 338 KUHP dan peraturan perundangundangan lainyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini, kami mohon agar TerdakwaPrada Rusli NRP. 31060362820785 tersebut

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan terhadap Putusan PengadilanMiliter IIl16 Makassar yang dikuatkan dengan Putusan Pengadilan MiliterTinggi Ill Surabaya karena judex facti a quo lalai memenuhi Hukumpembuktian yang ditentukan Peraturan Perundangundangan yangberlaku, karena Terdakwa RUSLI didakwa melakukan Perbuatan Pidanayang diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHP dan Pasal 351 ayat (3)KUHP, akan tetapi acara Persidangan dan Pembuktian pasalpasal yangdidakwakan terkesan dilaksanakan tanpa mengindahkan

Bahwa dalam membuktikan Dakwaan Pasal 338 KUHP, hanyalahatas dasar keterangan seorang saksi bernama JUMAING ;b.

Bahwa para saksi lainnya sebanyak 7 (tujuh) orang yang tidak hadirternyata hanya seorang yang mengatakan melihat Terdakwamelakukan satu kali penikaman terhadap Korban, namun ternyataberbeda (tidak sesuai) dengan Visum Et Repertum karena dalamvisum menyatakan luka korban ada 3 (tiga) bagian badan korbanyang mendapat luka, sehingga berdasar untuk dibebaskan dariDakwaan Pasal 338 KUHP ;c.

Menyatakan terdakwa THIMOTIUS MAKE terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiaayaan sebagaimana dimaksud dalamPasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa THIMOTIUS MAKE berupa pidanapenjara selama 7 (Tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

PRATONO dengan hasilpemeriksaan sebagaimana terlampir dalam berkas perkara.n Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa THIMOTIUS MAKE pada waktu dan tempat sebgaiamanadiuraikan dalam dakwaan primair tersebut diatas melakukan penganiayaan yangmenyebabkan korban KLEMENTS TOPIMU mati (meninggal dunia), perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa sebelum kejadian korban bersama dengan rekanrekannya antara

apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum maka harus dapatdibuktikan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan pada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Subsidairitas, yaitu Primair melanggar pasal 338

KUHP danSubsidair melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP, sehingga untuk membuktikankesalahan Terdakwa maka pertamatama yang harus diperiksa terlebih dahulu adalahdakwaan Primair dan apabila tidak terbukti barulah dakwaan Subsidair dibuktikan,namun apabila dakwaan Primair sudah terbukti maka dakwaan Subsidair tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 338 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut

Penetapan yang sah, maka agar terdakwa tidak menjauhkan diri dari pelaksanaanpidana yang dijatuhkan, berdasarkan ketentuan pasal 193 ayat 2 sub b KUHAPkepada terdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat 1 huruf i jo Pasal222 ayat 1 KUHAP dan oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah danakan dijatuhi pidana, maka dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan pasal 338

Air Madu

338 Buah

-

Rose White & Natural Cream

-

53 Pak

@12 Buah

SJ Day Cream

-

8 Pak

@12 Buah

Citra Day & Night Cream

-

Air Madu 338 Buah Rose White & Natural 53 Pak @12 BuahCreamSJ Day Cream 8 Pak @12 BuahCitra Day & Night 15 Pak @12 BuahCreamSuper DR Quality Gold 8 Pak @12 Buah+SPF3099 Whitening Cream 14 Pak @12 BuahSp Racikan Special UV 13 Pak @12 BuahWhiteningOriginal DR Pemutih 14 Pak @12 BuahDokterMeili Freckle Cream A 2 Pak @12 BuahMeili Freckle Cream B 19 Pak @12 BuahCR Night Cream Lien 6 Pak @12 BuahHuaCR Racikan Ling Bhi 10 Pak @12 BuahNight CreamCR Racikan Ling Bhi 20 Pak @12 BuahDay Cream99 Natural Cream

dari Pemerintah yaitu Ijin Toko ObatNo.503.31/1712/TO/DPMPTSP/2019 tanggal 22 Mei 2019, dimana pada saatdilakukan pemeriksaan ditemukan barang bukti berupa obat keras, kosmetikadan obat tradisional tanpa izin edar, hingga dilakukan penyitaan terhadapseluruh barangbarang tersebut antara lain Pil KB Kombinasi 128 box,Amoxicilin Trihydrate 200 box, Andalan Pil KB 80 box, Neuralgin RX 184 box,Nufadex M 651 box, Cream lanjutan SPA (krim kuning) 32 pak, Cream lanjutanSPA (krim hijau) 3 pak, Montalin 338

Bahwa barang yang disita dari toko antara lain Amoxicilin 200 box, Pil KBAndalan 80 box, Pil KB Kombinasi 14 box, Cream lanjutan spa (krimkuning) 32 pak, cream lanjutan spa (cream hijau) 3 pak, HidroquinoneTretinoin 13 boto, Montalin 338 buah, 99 Wihtening Cream 14. Bahwa toko obat tersebut memiliki izin edar dari pemerintah, tetapi tidaktahu toko obat tersebut memiliki izin mengedarkan obat keras ataubelum. Bahwa yang bertanggungjawab melakukan pengadaan barang adalahterdakwa.

Bahwa barang yang disita dari toko antara lain Pil KB Kombinasi 128box, Amoxicilin Trinydrate 200 box, Andalan Pil KB 80 box, Neuralgin RX184 box, Nufadex M 651 box, Cream lanjutan SPA (krim kuning) 32 pak,Cream lanjutan SPA (krim hijau) 3 pak, Montalin 338 buah, Rose white &Natural Cream 53 pak. Bahwa saksi mengetahui dari keterangan yang tercantum dalam labelkosmetik dan obat tradisional tersebut tidak lengkap sesuai denganperaturan.