Ditemukan 291053 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan; Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum
Register : 13-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-10-2021
Putusan PN DEMAK Nomor 111/Pid.B/2020/PN Dmk
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
LILIK SETIYANI, SH.MH
Terdakwa:
ANGGA SETIAJI Bin Alm HARIYADI
61 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwaANGGA SETIAJI Bin Alm HARIYADIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menawarkan untuk menarik keuntungan, menjual sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Umum
Register : 21-01-2022 — Putus : 21-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 2/Pid.C/2022/PN Plj
Tanggal 21 Januari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ADE HANURA, SH
Terdakwa:
HERMANTO bin TARMIZI panggilan YANTO
22 — 19
  • SAK AYE, maka sudah sepatutnya dikembalikan kepada PT. SAK AYE);

    5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 03/Pdt.G/2014/PN-TJB
Tanggal 15 April 2014 — - PENGGUGAT : ELVI - TERGUGAT : ANDRY
71 — 7
  • M E N G A D I L I-Menyatakan Tergugat tidak hadir yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan;-Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;-Menyatakan syah menurut hukum perkawinan yang dilaksanakan dihadapan Pemuka Agama Budha dihadapan UAP.
    gugatanPenggugat dikabulkan, maka Penggugat berada pada posisi yangmenang sedangkan Tergugat dalam posisi yang kalah, dankarenanya kepada Tergugat dihukum untuk membayar biayabiayayang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugatdikabulkan seluruhnya, maka gugatan Penggugat harusdinyatakan dikabulkan untuk seluruhnya;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan Tergugat tidak hadir yang telah dipanggildengan sepatutnya
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum
Register : 24-01-2024 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 26-03-2024
Putusan PN BANGKO Nomor 13/Pid.B/2024/PN Bko
Tanggal 21 Maret 2024 — Penuntut Umum:
JAYANDA AGUNG RAMADHAN
Terdakwa:
ABROR ALS AP Bin RAMLI.M
54 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Abror Als Ap Bin Ramli.M tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut, yang diketahui, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penandahan, sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;
    3. Menetapkan masa
Pengadilan PN STABAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 14-05-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 11/PDT.G/2014/PN.STB
Tanggal 14 Mei 2014 — Fenny Anggelina Lauw M e l a w a n Anton T
65 — 29
  • - Menyatakan Tergugat Anton T. yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;- Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara agama Buddha pada tanggal 2 Desember 2012 di Ekayana Buddhist Centre di Jakarta Barat, tercatat pada Akta Perkawinan No. 5064/I/2012 tanggal 2 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta
    Penggugat telah dapatdibuktikannya, dan selanjutnya menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim untuk memutuskannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidanganpemeriksaan perkara ini dianggap juga termuat dalam putusan ini ;Tentang Pertimbangan Hukum Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihak Tergugattelah dipanggil dengan sepatutnya
    Hang Tuah No. 22 RT/RW.04/04, Kelurahan Stabat Baru, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat,adalah merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat sehinggagugatan Penggugat adalah menjadi kompetensi Pengadilan NegeriStabat untuk mengadilinya ;Menimbang, bahwa oleh karena atas panggilan yang telahdilakukan dari pertimbangan jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadapTergugat yang tidak pernah datang menghadap ke persidangantersebut, haruslah
    baik buktisaksi mMaupun bukti surat sebagaimana pertimbangan diatas, MajelisHakim menilai Penggugat telah mampu membuktikan dalil yangdijadikan dasar untuk menuntut perceraian dalam perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dikarenakan adanya pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus ;11Menimbang, bahwa pemeriksaan persidangan ini dilaksanakandengan cara verstek, yaitu pemeriksaan dilaksanakan tanpa hadirnyapihak Tergugat meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilansecara sepatutnya
    terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa karena sebagaimana telah dipertimbangkankarena pihak Penggugat dapat membuktikan bahwa dalam12perkawinannya dengan Tergugat terjadi pertengkaran yang berlarutlarut, sehingga Penggugat mengajukan gugatan a quo, maka gugatanPenggugat yang diajukan ke Pengadilan Negeri Stabat ini dan kemudiandiperiksa tanpa kehadiran Tergugat atau wakilnya yang ditunjuk(verstek) meskipun telah dipanggil secara sepatutnya
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 13-06-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 24-08-2023
Putusan PN GORONTALO Nomor 114/Pid.B/2023/PN Gto
Tanggal 24 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
Sumarni Larape, S.H., M.H.
Terdakwa:
RISDIYANTO KASIM
68 — 37
  • Bank BRI a.n Rafika Ladayang dengan nomor Rekening 2023-01-036305-507;
  • 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI dengan nomor seri 6013010283246784;
  • 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI dengan nomor seri 5221843134641427;
  • 1 (satu) buah kartu ATM Bank BCA dengan nomor seri 5379412082043729;
  • 30 (tiga puluh rangkap kontrak perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT);
  • 2 (dua) buah buku Laporan Penjualan sales;

Yang kesemuanya berupa foto dan foto copy, sepatutnya

Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 04-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 08-03-2023
Putusan PN BANJARBARU Nomor 4/Pid.B/2022/PN Bjb
Tanggal 20 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.JODDI ADITYA INDRAWAN, S.H.
2.IMAM MUSLIHAT CAKRA WERDAYA, S.H.
Terdakwa:
INDRA SAPUTRA Bin THAHA
69 — 24

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Indra Saputra bin Thaha tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari hasil suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 14 (empat belas
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Pencurian
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 03-05-2014
Putusan PN CILACAP Nomor 1/Pid.B/2014/PN.Clp
Tanggal 12 Maret 2014 — LEGAR SUJARWO Bin Alm. SARWONO dkk.
35 — 9
  • SARWONO dan terdakwa II SALIMAN HADI SUWITO Bin DARTO NGADAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Menarik Keuntungan Dari Hasil Suatu Benda Yang Sepatutnya Diduga Diperoleh Dari Hasil Kejahatan2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa I LEGAR SUJARWO Bin Alm.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 18-01-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 25/Pdt.G/2023/PN Mks
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 10

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat LUSIANA SALONGGO dengan Tergugat RYAN PIRI TINTING sebagaimana yang dimaksud dalam kutipan akta perwakilan Nomor: Nomor: 7371/KW/08072019-0021 tertanggal 08 bulan juli 2019 yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 17-07-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 12-09-2023
Putusan PN BANJARBARU Nomor 206/Pid.B/2023/PN Bjb
Tanggal 11 September 2023 — Penuntut Umum:
1.JODDI ADITYA INDRAWAN, S.H.
2.WAN ACHMAD FERDIANSHAH,S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD ARIEF WAHYUDI Als ARIEF Bin ASMAWI
41 — 17

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Arief Wahyudi als Arief bin Asmawi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari hasil suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 95 /PDT.G/2015/PN Blb
Tanggal 24 Agustus 2016 — - RUSMAIDA TAMBUNAN ( penggugat ) - T. LAMSIHAR NABABAN (tergugat )
101 — 4
  • TAN MEI SIEN yang telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ; 3. Menetapkan menurut hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat (RUSMAIDA TAMBUNAN) dengan Tergugat (T.
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,untuk kepentingan Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan.Sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan, meskipununtuk itu ia telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya berdasarkan RisalahPanggilan tertanggal 20 Mei 2016 , tanggal 27 Mei 2016 dan tanggal 24 Juni2016 sedangkan ketidak datangan
    akanmengajukan hal hal lain lagi dan mohon putusan ;9Menimbang, bahwa untuk singkatnya, maka segala hal ihwal yangterjadi dalam persidangan serta telah tertulis lengkap dalam berita acarapersidangan pemeriksaan perkara ini haruslah dianggap merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya
    , akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu danformalitaspemanggilan menurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, makaterhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut,haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan versteksebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang termuat dalam
    TAN MEI SIEN yang telah dipanggildengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidakdatang menghadap ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3. Menetapkan menurut hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat(RUSMAIDA TAMBUNAN) dengan Tergugat (T.
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 15-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 12/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.FITA FITRALLAH, S.H.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
MULYANA Bin H. PUDIN
29 — 0
  • Pudin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan";
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dri pidana yang dijatuhkan ;
4.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 06-07-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 08-10-2021
Putusan PN MANADO Nomor 407/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat IRVIANY LIVIA MARGARETH PANGKEY, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 24 Mei 2014 dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 7173CPK28052014T01509
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 12-08-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 17-09-2024
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 47/Pdt.G/2024/PN Sbw
Tanggal 10 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat I KADEK KARMA YASA, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan secara sah pada tanggal 8 Juni 2020 dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama I Wayan Sukahanaya dan sebagaimana
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 15-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 12/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.FITA FITRALLAH, S.H.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
MULYANA Bin H. PUDIN
67 — 9
  • Pudin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan";
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dri pidana yang dijatuhkan ;
4.
atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat diJalan Cimanggis Rt. 01/02 Desa Cimanggis Kecamatan Cicantayan KabupatenSukabumi atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Cibadak yang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menari kKeuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
Barang siapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda;3. yang diketahui atau sepatutnya, harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
pengertian yang sama dengan menyimpan berdasarkan KamusBesar Bahasa Indonesia (KBBI), maka menurut hemat Majelis Hakimbagian unsur menyembunyikan ini juga telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan benda dalam perkaraini adalah sepeda motor merek Honda No.Pol: F 2654 TH, warna PutihBiru tahun 2014 milik Dirman Maulana Hidayat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka menurut Majelis Hakim unsur menyimpan atau menyembunyikansuatu benda telah terpenuhi;yang diketahui atau sepatutnya
selama pemeriksaan perkara ini tidakditemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa, baik berupa alasan pembenar ataupun alasan pemaaf, maka MajelisHakim yakin kesalahan tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 480 ke(1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpanatau menyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya
PUDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 22-07-2024 — Putus : 05-11-2024 — Upload : 09-12-2024
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 40/Pdt.G/2024/PN Sbw
Tanggal 5 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat LINA AGNESIA, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan secara sah pada tanggal 15 Juli 2000 di hadapan pemuka agama Budha yang bernama MARINI dan sebagaimana ternyata
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 27-12-2017 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 81/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
1.MULYADI
2.ABDUL RAZAK
3.SUGIANTO
4.ABD.KADIR DJAELANI
5.ABDULLAH M
6.M.Husaini K
7.MUHAMMAD SARDI
8.Haswat
9.Juhari Jafar
10.Anjar Sutrisno
11.Sunarto
12.Amrin
13.Abdul Wahab
14.Musliadi
15.Rifaat
16.Amir
17.LAMASSE
18.HARDI
19.ALIMUDDIN
20.DODIK DWI CAHYO
21.HADI SUWIKNYO
22.NURDIN
23.RUSDI. M
24.SUHRI
25.M. ANAS
26.TOMMI
27.NADAR SYAH
28.KUSENO
29.MUGI TRISNADI
30.ISMAIL
31.HASAN LEWANG
32.NASRUUM. K
33.ISKANDAR
34.SUMARLIN
35.USMAN
36.UDIN
37.BAHARUDDIN
38.ARDIANSYAH
39.FUAD MUCHTAR
40.EFRIANTO MULYADI
41.RUSDI
42.ABD. RAJAB
43.RACHMAD HIDAYAT
44.IRWAN
45.SINGKAU
46.LASILA
47.HASAUDDIN. LY
48.SUDIRMAN HABE
49.AMIRUDDIN
50.SUPARMAN
51.RACHMAD
52.IRWAN
53.FIRDAUS
54.RUSTAM
55.ABD. HARIS
56.HENDRI SUSILO
57.HARLI
58.BURHANUDDIN
Tergugat:
1.PT. NANYANG INTIDO
2.PT. VICO
162 — 88

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat II dapat dikabulkan;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan Tergugat I yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat kepada Tergugat I untuk sebagian dengan putusan verstek;
    3. Menyatakan hubungan Kerja Para Penggugat dan Tergugat I putus sejak tanggal
    Denganpemahaman demikian Para Penggugat tidak bisa menuntut bahwahubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat adalah perjanjiankerja waktu tidak tertentu (PKWTT) atau perjanjian kerja tetap,melainkan tetap pada perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) sesuaidengan perjanjian kerja yang telah disepakati antara Para PenggugatHalaman 98 dari 242 Putusan Nomor 81/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr.dan Tergugat sehingga sudah sepatutnya jika Majelis Hakim yangmulia menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    Il, PT Citra Aditya Bakti, Bandung, 1996, hal. 214);Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka tuntutan putusan uitvoerbaarbij voorraad oleh Para Penggugat sudah sepatutnya dikesampingkanatau ditolak;Jawaban atas posita Poin 26 halaman 27 Gugatan Para Penggugattentang uang paksa (dwangsom):Bahwa berkaitan dengan tuntutan uang paksa (dwangsom)Rp500.000,00 (lima ratus rupiah) untuk setiap hari secara tunai dansekaligus terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetapsampai Tergugat melaksanakan
    Olehkarenanya tuntutan sita jaminan dari Para Penggugat tidak dapatdibebankan kepada Tergugat II;Bahwa berdasarkan Surat Edaran No. 5/1975, Mahkamah Agung telahmengingatkan agar hakim berhatihati dalam meletakkan sita jaminan,dan jangan mengabaikan syaratsyarat yang ditentukan Pasal 227HIR/261 RBg;Dengan demikian tuntutan sita jaminan terhadap tanah dan kantor diatasnya milik Tergugat Il oleh Para Penggugat sudah sepatutnya dikesampingkan atau ditolak seluruhnya;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil
    serta gugatan itu tidak melawanhukum dan bukan tidak beralasan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149ayat 1 RBg/125 ayat 1 HIR jo Pasal 94 ayat (2) UndangUndang Nomor 2Tahun 2004, Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya akan tetapitidak datang menghadap persidangan, sehingga pemeriksaan dalamperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat mengajukan Bukti P1 s/d Bukti P88 dan telah diperlihatkanaslinya ternyata cocok
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat kepada Tergugat untuk sebagiandengan putusan verstek;3. Menyatakan hubungan Kerja Para Penggugat dan Tergugat putus sejaktanggal 18 Januari 2018;4. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus uangpesangon dan hakhak lainnya kepada Para Penggugat dengan rinciansebagai berikut :1.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 125/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 4 Nopember 2015 — VIVIGURVA YUNITA WIJAYA lawan RUDY FREDY SOPUTAN
83 — 0
  • M E N G A D I L I - Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya berdasarkan Undang undang untuk datang menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir ; - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ; - Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Vivigurva Yunita Wijaya dengan Tergugat Rudy Fredy Soputan sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 51/PKW/1917/I/2010
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 704/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
43 — 14
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;-----2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;---------------------3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 816/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 8
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Bangli, pada tanggal 20 Juli 1999 dan telah dicatatkan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 159/BGL/2001, tanggal 5 Februari 2001, adalah sah dan putus karena perceraian; 4.
    PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya dipersidangan, sedangkan ia telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum maka Tergugat dinyatakan Tidak Hadir;Menimbang, bahwa didalam ketentuan pasal 149 RBg menyatakanbahwa bila pada hari yang telah ditentukan Tergugat tidak datang meskipunsudah dipanggil dengan sepatutnya
    Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Bangli, pada tanggal 20 Juli 1999 dan telah dicatatkansesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 159/BGL/2001, tanggal 5Februari 2001, adalah sah dan putus karena perceraian;4.