Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggal tanggal tunggal timbal tiguan tingal taggal tnggal tuggal
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-01-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 4/Pdt.G/2010/PN.Bpp
Tanggal 29 Maret 2011 — WA SITI GENA bin TABUE sebagai PENGGUGAT Melawan : 1. JAPAR 2. AGUS FITRIANSYAH 3. ARDIANSYAH sebagai Para TERGUGAT 4. Kantor Pertanahan Kota Balikpapan Kalimantan Timur sebagai TURUT TERGUGAT
64 — 22
  • sedangkan Tabbalo sendiri meninggal pada Tahun 1990;Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan sekarang dalam keadaankosong, dan sepengetahuan saksi belum dijual kepada siapapun olehTabbalo ;Bahwa saksi pernah mendengar kalau tanah yang terletak di KM.4 danKM. 5 dijual oleh Kamsiah, saksi tidak tahu dijual kepada siapa; Bahwa saksi tahu.....................0..0 eeeBahwa saksi tahu namanya Suami Kamsiah bernama Japar sedangkananak anak keturunannya tidak tahu, dahulu setahu saksi Kamsiah danJapar tiggal
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 24-11-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1106/Pdt.G/2017/PA.Amb
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 7
  • percakapan melalui telpun pada saat ituPenggugat sambil menagis, Penggugat diancam oleh penagih utangakan dilaporkan ke atasan Penggugat; Putusan No. 1106/Pdt.G/2017/PA.AmbHalaman 7 Bahwa selain itu Tergugat telah menggadaikan mobil saksi yangdititipkan di orang tua penggugat untuk dijadikan saranatransportasi kepentingan orang tua; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2015 Tergugat kelihatan tidakbekerja, hal itu saksi ketahui karena saat itu saksi tinggal di rumahorang tua yang berdekatan dengan tempat tiggal
Pengadilan PA TERNATE Perdata Perceraian
Register : 18-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 137/Pdt.G/2011/PA.TTE
Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
56 — 27
  • keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena Penggugat adalah ipar saksi bernama AnisHandayani binti Suwito ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan kemanakan saksi yang bernama ImamJawawi bin Saroni ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ; Bahwa saksi sudah lupa tahun pernikahan Penggugat dan Tergugat, namu setahu saksiPenggugat dan Tergugat menikah di Jawa dan sudah lama ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 12-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 146/Pdt.G/2020/PA.Sgt
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
  • sesudah dukhul dengan talak rajmaka istri mendapat kiswah dan tempat tiggal dan nafkah selama masaiddah.4. Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak keberatan dan sanggup memenuhipermintaan Penggugat Rekonvesi tentang nafkah selama iddahRp.2.000.000,(dua juta rupiah, maka Majelis Hakim berpendapat sebagaiberikut;5.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 09-04-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 898/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
  • Fotokopi Pendapatan Di Luar Gaji, atas nama Tergugat, bukti tersebut sesuai aslinya, telahdinazegellen, kemudian lalu ditandatangani dan diberi kode bukti T. 4);Bahwa, saksi yang dihadirkan Tergugat bernama: SAKSI TERGUGAT, umur 64 tahun,Agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, alamat tempat tiggal di XXXX, Kota Tangerang,sebagai ibu kandung Tergugat.
Pengadilan PA Wangi Wangi Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 81/Pdt.G/2021/PA.Wgw
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 17
  • lakilaki lain yang memperlihatkan bagian dada sedangkan akilaki tersebut memegang alat kelaminnya akan tetapi saksi tidakmengetahui hal tersebut merupakan permintaan lakilaki tersebut ataukeinginan Termohon sendiri; Bahwa saksi mengetahui vidio tersbeutpada bulan Februari 2021 dari HP tetangga saksi yang bernama Masniakan tetapi saksi tidak mengetahui sumber vidio tersebut ;halaman 11 dari 30 halaman, Putusan Nomor 81/Pdt.G/2021/PA.Wgw Bahwa saksi mengetahui Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal
Pengadilan PN TERNATE Perdata Tanah
Register : 26-02-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 6/PDT.G/2013/PN.TTE
Tanggal 11 Nopember 2013 — HERMANTO LIEM, Dkk sebagai Penggugat melawan NURMIATY E. MERAN, Dkk sebagai Tergugat
81 — 42
  • untukkepentingan umum karena dibelakang Toko tersebut ada tempat penjualankayu ;Bahwa jalan masuk ke rumah saya tidak melewati jalan objek sengketa danjalan tersebut adalah jalan buntu ;MUCHSIN BAYANBahwa saksi kenal dengan para pihak akan tetapi tidak ada hubungan keluargaatau hubungan pekerjaan dengan para pihak ;Bahwa saksi hadir untuk memberi keterangan karena ada masalah antarapenggugat dengan tergugat mengenai jalan masuk di samping Toko yangdibangun oleh tergugat I yang menuju ke tempat tiggal
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
  • Selamamenikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, karena Pemohon punya istri lagi kKawin sirridengan wanita lain; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah selama kurang lebih 9 bulan; Bahwa setahu saksi, Pemohon meninggalkan Termohon danpulang kerumah Pemohon sendiri; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tiggal, Pemohon tidakpernah memberi jatah nafkah kepada Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2235/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • ., PutusanNomor2235/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa selama saksi mengajar anak Penggugat dan Tergugathanya selalu melihat Penggugat dan hanya satu kali melihatTergugat; Bahwa Penggugat tiggal di rumah bagian kanan dan Tergugattinggal di rumah bagian kiri; Bahwa saksi tahu Tergugat karena diberitahu oleh ANAK danANAK; Bahwa sejak saksi mengajar anak Penggugat dan Tergugat, saksimelihat anaknya hanya diurus oleh Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar anak Penggugat dan Tergugatberdoa hanya mendoakan ayahnya
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.Mtr
Tanggal 5 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
71 — 41
  • ESAN alias EHSAN bin AMAQ MAR, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tiggal di Sakra, Desa Sakra,Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;7. ICAH binti AMAQ SEMINAH, umur 80 Tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Wakul, Kelurahan Renteng,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;8. H. ARIPIN Bin JAHRI alias AMAQ RIPI alias H.
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-03-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN BIREUEN Nomor 07/PID.SUS/2014/PN.Bir
Tanggal 27 Maret 2014 — RAHMADI Bin ABU BAKAR
65 — 8
  • No.07/Pid.Sus/2014/PNBir.Halaman 8 dari 25 halamandan setelah diperiksa ternyata dalam tas rensel berisikan daun Ganja keringsebanyak l(satu) ikat yang dibungkus dalam kantong plastik warna merah,selanjutnya dilakukan penyitaan daun ganja tersebut beserta nbarang buktilainnya ;Bahwa terdakwa mengaku daun Ganja kering sebanyak l(satu) ikat yangdibungkus dalam kantong plastik warna merah rencana akan diantarkan kepadasaudara Yusni Bin Ahmad yang bertempat tiggal di Desa Mns.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 27-09-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1255/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
  • Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat setelah menikahbertempat tiggal di 4 kediaman yaitu: Dari bulan April 2013 sampai dengan bulan Nopember 2013tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kecamatan Natar KabupatenLampung Selatan, bukan XXXXX seperti yang di dalilkan dalamgugatan Penggugat pada posita 2 poin 1, Bulan Desember 2013 sampai dengan tahun 2014, tinggal dirumah kontrakan di Kcamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, Tahun 2015 sampai dengan Tahun 2016, kembali tinggal di rumahkontrakan di
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 25-08-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 414/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 2 Nopember 2016 — Pidana - MUHAMMAD ZULFIKAR SIDIQ Bin PURJONO
68 — 18
  • di Hotel, tidak ditemukan tanda tanda kekerasan di tubuh korban, tetapi hanya kelihatan shock saja,Terdakwa tidak melakukan perlawanan;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut benar;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan tedakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Henny Retno Gumilar sejak kelas 2SMA sekitar tahun 2009 di SMA Tanjung Bintang Lampung;Bahwa Setelah dari Lampung terdakwa kemudian tiggal
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0074/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
  • Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tiggal di rumah kediamanbersama di perumahan Pure Tawang Alun 2 Blok D No. 89 selama 5 (lima)tahun hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpuldan atau berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan belummempunyai anak;5.
Pengadilan PN FAK FAK Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN FAK FAK Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Ffk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
210 — 71
  • waktu 1 tahunterakhir, dimana sebelumnya juga Penggugat sudah pernah mengajukan gugatanperceraiannya di Pengadilan Negeri Fakfak pada tanggal 13 Desember 2018Halaman 16 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2019/PN Ffknamun dicabut gugatannya dan memulai hidup baru lagi, namun dikarenakankehidupan rumah tangganya sudah tidak harmonis dan terjadi percekcokan yangberkelanjutan, menyebabkan Penggugat mengajukan gugatan perceraiannyakembali, serta antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tiggal
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2895/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat Tergugat
10 — 0
  • Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dan bertempat tiggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Plosokandang sampai dengan sekarang;4.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2010 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1967/Pdt.G/2010/PA.Lmg.
Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 5
  • sudahtidak rukun lagi, dan rupanya sudah sulituntuk dirukunkan kembali masalahnya Tergugatkurang bisa mencukupi kebutuhan nafkahkeluarganya dan kurang bertanggung jawab; Bahwa Penggugat adalah sebagai Direktur XXXLamongan, sering ke Jakarta mencari dana dansering ketemu dengan saksi dan sering' mintauang dengan saksi untuk kebutuhan18DeaBeSAKSIpetani,tengah,sebagaiPenggugat; Bahwa sksi sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidakberhasil; P II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantempat tiggal
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2461/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga, Pemohon danTermohon telah berusaha bermusyawarah guna menyelesaikan masalahtersebut, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon oleh Termohon telahdibenarkan sebagian dan dibantahnya selebihnya ;Hal yang dibenarkan adalah :1.23.Membenarkan Pemohon sebagai pasangan suami istri ;Membenarkan telah dikarunia dua orang anak ;Membenarkan pernah bertempat tiggal bertempat tinggal di perumahanGrand Naouval Pasadena Klari dan sekarang
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1155/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 06 November1987, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamsehingga secara formil Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalahpihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;7 Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3, P.4 dan P.5 (berupa surat keterangan)telah bermeterai secukupnya, isinya menerangkan tentang uang pensiunPemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi tiggal
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-02-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN SELONG Nomor -17/PDT.G/2019/PN.SEL
Tanggal 5 Agustus 2019 — -H. SUKARDI MELAWAN -AMAQ SUHAR Alias BAPAK LAM Alias HAJI SUPARDI,DKK
118 — 41
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat point (6) dan (7) yang menyatakanPenggugat perah menyuruh Tergugat 1 (Haji Supardi) untuk tiggal danmenjaga rumah serta tanah objek sengeta adalah tidak benar dan patutuntuk ditolak.