berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari siding yang telah ditetapkan Pemohon telahhadir menghadap sendiri dalam sidang, sedang Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagi wakilnya, meskipun ia telahdipanggil secara sah;Menimbang, bahwa ternyata panjar biaya perkara yang telah Pemohonbayar sudah habis, dan Pemohon telah ditegor untuk menambah panjar biayaperkara , sebagaiman surat dari Panitera pengadilan Agama Wonogiri nomorW11A26/2873

;Meimbang, bahwa oleh karena biaya perkara yang telah Pemohon bayartidak mencukupi untuk dilanjutkan pemeriksaan perkara yang Pengugat ajukan,maka Pemohon patut ditegor untuk menambah panjar biaya perkara ; Menimbang, bahwa berdasar surat panitera Pengadilan Agama Wonogiritanggal 12 Juli 2013 Nomor W11A26/2873/HK.05/XI/2013, Pemohon telahditegor untuk menambah panjar biaya perkara, namun sampai waktu yang telahditentukan Pemohon tidak menambah panjar biaya perkara, sebagaimana termuatdalam surat

Lab: 2873/NNF/2020 tanggal 06 April 2020 denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Barang Bukti Hasil Pemeriksaan 5804/2020/NNF s/d 5809/2020/NNF (+) positipnarkotika (+) positip metamfetamina yang ditandatangani oleh Kalabfor CabangSurabaya IMAM MUKTI, S.Si dengan pemeriksa Dra.

Lab: 2873/NNF/2020 tanggal 06 April 2020 denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Barang Bukti Hasil Pemeriksaan 5804/2020/NNEF s/d 5809/2020/NNF (+) positipnarkotika (+) positip metamfetamina yang ditandatangani oleh Kalabfor CabangSurabaya IMAM MUKTI, S.Si dengan pemeriksa Dra.

2873/Pdt.G/2013/PA.Sby

PENETAPANNomor 2873/Pdt.G/2013/PA.SbyIN OT

pada hari sidang selanjutnya, Pemohon danPemohon Il tidak lagi datang ke persidangan, dan tidak ada menyuruh oranglain sebagai wakil ataunya meskipun di persidangan telah diberitahukanlangsung untuk datang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohon dan Pemohon II telah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakamtelah mengirimkan surat teguran kepada Penggugat dengan suratnya NomorW2A.10/2873

) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat/Pemohon untuk membayarnya;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon danPemohon II telah habis, dan Pemohon dan Pemohon II telah pula diberiteguran secara resmi dan patut berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaLubuk Pakam Nomor W2A.10/2873

2873/Pdt.G/2018/PA.Tsm

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Tsm 7 db eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal ini memberikankuasa kepada Yayat Sudrajat, SH./Advokat dan PenasehatHukum yang mengambil domisili di Jl.

2018/PA Tsm. tanggal17 september 2018,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 30 Agustus2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor: 2873

apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadil adilnya (Ex Aequo etbono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 2873

2873/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2 KAT! > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 300.000,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor ...............4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor ...............

2873/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:2873/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pelayar, tempattinggal di Kabupaten

Malang. yang sekarang tidak diketahui alamatnyadiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Mei2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2873/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2873/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antaraPEMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang. yang sekarang tidakdiketahui alamatnya

diwilayah Republik Indonesia, sebagai"Termohon",Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal28 Juli 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor : 2873/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikutLis Pada tanggal 08 Juli 1991, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat

Mang Bo(DPO) di daerah Modong.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLab : 2873 /NNF / 2017, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik disimpulkan Barang bukti berupa Kristalkristal putih padatabel milik tersangka DEDY EFRIADI Bin MANAN mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai narkotika Golongan (Satu) NomorUrut 61 Lampiran Undangundang RI.

dengan api kacil dari korek api gas yang telah dipasangi denganjarum, shabu yang dibakar dari pirek kaca menghasilkan asap dan masukkedalam botol minuman yang terdapat air kKemudian masuk kedalam pipetdan terdakwa hisap kemudian asapnya saksi terdakwa hembuskanbegitulah caranya terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu dan sertaalat yang terdakwa gunakan terdiri dari botol minuman, pipet, pirek kaca,jarum dan korek api gas.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLab : 2873

Lab : 2873 /NNF / 2017;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimana termuatdan tercatat dalam berita acara persidangan diambil alih dan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan, karena alat pembuktian yang sah menurutundangundang, mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab, telan bersalah atas perbuatan yang didakwakan atasdirinya (vide Pasal 6 ayat (2) Undang Undang

mampu membaca ataumemahaminya.Hal 13 dari 23 halaman, Putusan Nomor :300/Pid.Sus/2017/PN PbmMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan dipersidangan alat bukti yang sah berupa keterangan 3 (tiga) orang saksi yangmasingmasing diberikan di bawah sumpah di persidangan, keterangan abhli(tanpa sumpah) yang dituangkan dalam bentuk surat sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang NO Lab: 2873

telah melakukanbeberapa perbuatan yang masing masing harus dipandangsebagai perbuatan tersendiri sendiri dan masing masingmenjadi kejahatan yaitu mengambil barang yaitukejadian yang pertama 1 (satu) unit SPM Yamaha Vega Rwarna hitam tahun 2006 No.Pol.H 4337 UGNoka.MH335500016K009893 Nosin350011054 yang kedual(satu) unit SPM Yamaha Foce One warna hitam tahun1995 No.Pol.H 6672 LZ Noka MH34N50015K027211 Nosin4NY005816, dan yang ketiga 1 (satu) unit SPM YamahaVega R warna hitam tahun 2006 = No.Pol.H 2873

sehari hari ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksiSULIMIN Bin SAMAN mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah) ;Bahwa selanjutnya yaitu pada hari Senin, tanggal 06Desember 2010 sekira pukul 01.30 Wib. bertempatdihiburan Tayub turut dukuh Gapuk Desa Muraharjo,Kecamatan Kunduran Kabupaten Blora terdakwa telahmengambil 1 (satu) unit SPM Yamaha Vega R warnahitam tahun 2006 No.Pol.H 2873

Noka.MH33500016K0099886 Nosin350099646 milik saksi Suwajibin Sarijan dan perbuatan tersebut dilakukan dengancara terdakwa bersama dengan DARSONO pergi melihathiburan Tayub~ di Dukuh Gapuk Desa Muraharjo,kecamatan kunduran, Kabupaten Blora ; setelahmelihat hiburan Tayub yaitu sekitar pukul 01.40 Wib.terdakwa mendekati 1 (satu) unit SPM Yamaha Vega Rwarna hitam tahun 2006 No.Pol.H 2873 A.Noka.MH33500016K0099886Nosin350099646 setelahdiolihatnya aman selanjutnya terdakwa mengambilsepeda motor tesebut

Saksi SUWAJI BIN SARIJAN : Bahwa pada hari Senin, tanggal 06 Desember2009, sekira pukul 01.00 Wib. bertempat di DukuhGapuk Desa Muraharjo, Lecamatan Kunduran6DesLabupaten Blora saya telah kehilangan sepedamotor Yamaha Vega R warna hitam tahun 2006No.Pol.H 2873 A.

MH33S00016K009893,Nosin. 3580011054;1415 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Vega R warnahitam tahun 2006 No.Pol.H 2873 ANoka.MH33S00016K099886, Nosin. 380099646; 1 (satu) Unit Sepeda motor Yamaha Force One tahun1995 warna hitam No.Pol.H 6672 LZ Noka.MH34NS001SK037211, Nosin. 4NY005816 ; 1 (satu) buah pisau lipat ukuran 12 cm x 1,5 cmpada gagangnya terdapat gantungan kunci ;Yang telah disita secara sah menurut hukum dan telahdibenarkan para saksi serta terdakwa, sehingga dapatturut dipertimbangkan

2873/Pdt.G/2020/PA.Tsm

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2020/PA.TsmZN EN 4

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dengan berat melebihi 5(lima) gram dan hal tersebut tidak ada kaitan dengan pekerjaan terdakwa.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 402/Pid.Sus/2020/PN.BlIs Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB : 2873/NNF/2020 tanggal 02 Maret 2020 yang ditandatangani oleh Kepala Bidang

untukmelakukan penggeledahan didalam rumah terdakwa dan berhasilmenemukan kembali 1 (Satu) bungkus kecil plastic bening yang berisikanserpihan narkotika jenis shabu yang ditemukan didalam kamar terdakwa.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan denganberat melebihi 5 (lima) gram dan hal tersebut tidak ada kaitan denganpekerjaan terdakwa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB : 2873

Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:** 3 (Satu) bungkus plastic bening yang berisikan serpihan kristal narkotikajenis shabu dengan berat bersih 96,99 (Sembilan puluh enam komasembilan puluh sembilan) gram.** 1 (Satu) unit handphone merk Oppo berwarna biru.#1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Yamaha RX King.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibaca Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor LAB : 2873

jenis shabu tersebut kerumah terdakwa yang beralamat di JalanHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 402/Pid.Sus/2020/PN.BlIsPertanian, Gang Manggis, Desa Senggoro, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis; Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari Sadr.AMAD (DPO); Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pemerintah atau pihak yang berwenanguntuk menguasai narkotika golongan yang beratnya melebihi 5 gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB : 2873

terdakwa membawa pulang bungkusan plastic hitam berisinarkotika jenis shabu tersebut kerumah terdakwa yang beralamat di JalanPertanian, Gang Manggis, Desa Senggoro, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari Sadr.AMAD (DPO);Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pemerintah atau pihak yang berwenanguntuk menguasai narkotika golongan yang beratnya melebihi 5 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB : 2873

2873/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat tinggal di Xxx, KabupatenPemalang selanjutnya disebut Penggugat ; MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Menyatakan perkara Nomor 2873/Pdt.G/2022/PA.Bks dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

2873/Pdt.G/2022/PA.Bks

2873/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 2873/Pdt.G/2010/PA.LmjSess e a)DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang' yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang bangunan, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";LawanTERMOHON ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakkerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG

Nopember 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:2873/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan hal halsebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal O01 September 1995, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPasirian Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:334/20/1X/1995 tanggal Ol September 1995);.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon dan Termohon hadir sendiri menghadapdi persidangan dan Majelis Hakim mendamaikan keduanyaakan tetapi tidak berhasil;Bahwa Majelis telah membuat penetapan Nomor:2873/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang memerintahkan kepada pemohondan Termohon untuk mediasi, namun berdasarkan laporanmediator tertanggal 30 Desember 2010 bahwa

2873/Pdt.G/2019/PA.Sda

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2019/PA.SdaLU om 4 z

dalam tanahan;

2873/Pdt.G/2017/PA.Im.

PUTUSANNomor: 2873/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,TERGUGAT, umur 29tempat kediaman di Kecamatan Cantigi KabupatenIndramayu,yang dalam ini memberikan kuasa kepadaXXXxx, Umur 55 tahun

melawantahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandahulu di Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayusekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah RI, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 02 Mei 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2873

2873/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu, yang dalam hal ini memberikan Kuasakepada Advokat, berkantor di Kecamatan Sindang,Kabupaten Indramayu

yang terdaftar di Register KuasaNomor : XXXXX tanggal 29 April 2019;, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 April 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2873

2873/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:2873/Pdt.G/2004/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGATumur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal KabupatenMalang, sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 22 September 2004yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2873/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 07 Oktober 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor