2373/Pdt.G/2016/PA.Plg

2373/Pdt.G/2010/PA.Pt.

Nomor 2373/Pdt.G/2014/PA.Pt.Pemerintahan Ds Ngening Kec.

Nomor 2373/Pdt.G/2014/PA.Pt.8. Sebagaimana disampaikan Duplik di atas, adalah kejujuran untukmengingatkan Penggugat agar sadar dan ingat keluarga serta anakanak,sehingga tidak ada yang terlantarkan;Bahwa apabila Majelis Hakim tetap mengabulkan gugatan Penggugat,Tergugat memohon dengan sangat agar hak asuh kedua anak diberikankepada Tergugat dan dikembalikan biayabiaya pencalonan perangkat desaoleh Penggugat kepada Tergugat.9.

Nomor 2373/Pdt.G/2014/PA.Pt.dengan Tergugat, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun saksi tidak mengetahui permasalahan yang menjadipenyebabnya;e Bahwa selama pisah sekitar 2 tahun ini mereka tidak saling kKomunikasi,dan saksi sudah tidak sanggup mendamaikan lagi, karena ternyataPenggugat tetap tidak mau rukun lagi dengan Tergugat, maka saksimenyerahkan kepada majelis :2.

Nomor 2373/Pdt.G/2014/PA.Pt.3. Menyatakan tidak menerima dan menolak gugatan Pengggat Rekonpensi untuksebagian;DALAM KONPENSI/REKOMPENS ; Membebankan kepada Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untukmembayar beaya perkara sebesar Rp.671. 000, ( enam ratus tujuh puluh saturibu rupiah).

Nomor 2373/Pdt.G/2014/PA.Pt.Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPANITERADrs. H. Heryanta Budi Utama.Dicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapsejak tanggal ................cceeeee ees dan para pihak sudah diberitahutentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut.Hal. 86 dari 86 hal. Pts. Nomor 2373/Pdt.G/2014/PA.Pt.

2373/Pdt.G/2020/PA.Pwd

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.Pwd2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah Penggugat di Kabupaten Grobogan selamakurang lebih 22 tahun 4 bulan;3s Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul),namun belum dikaruniai anak;4.

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.Pwd1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak TergugatTaminatas diri PenggugatPdengan jatuhnyatalak bain Shugro;3.

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.PwdB. Saksi;tanggal 25 April 1996, yang bermeterai cukup dan telah sesualdengan aslinya (Bukti P.2);1.

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.Pwd2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Agustus 2017;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2018, dimana Tergugattelah pergi meningggalkan Penggugat;4.

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.PwdDrs. H. Sanwar, S.H., M.Hum. Drs. H. Ma'mun Azhar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sunarto, S.Sos., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. Proses : Rp 75.000,3. Pemanggilan : Rp 430.000,4. Redaksi : Rp 10.000,5. Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 551.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.Pwd

2373/Pdt.G/2020/PA.Jbg

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.

2373/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PENETAPANNomor 2373/Pdt.G/2014/PA.Ngj salon it =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutantara :XXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun Pengkol RT.01 RW. 03Desa Tirtobinangun Kecamatan Patianrowo KabupatenNganjuk, dalam hal ini dikuasakan kepada YUMIRAN,S.Pd.,SH.

, pekerjaanPertambangan, tempat tinggal di Dusun BanjardowoRT.05 RW. 02 Desa Mekikis Kecamatan PurwoasriKabupaten Kediri, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 Desember2014 ~=yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 08 Desember 2014 dengan nomor 2373

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk Cq. Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXXX);3.

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2014/PA.Ngj.1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor; 2373/Pdt.G/2014/PA.Ngj oleh Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Nafis Machfiiyah,S.AgPERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 400.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,6 Jumlah Rp. 491.000.Hal. 6 dari 5 hal. Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

2373 K/PID.SUS/2010

PUTUSANNo. 2373 K / PID.SUS / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAMSURI bin TUKIRAN ;tempat lahir : Sleman ;umur/ tanggallahir : 23 Tahun / 06 Januari 1987 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Sono, RT. 007 / RW. 061 Sinduadi,Mlati, Sleman ;agama : Islam ;pekerjaan : Buruh ;Termohon Kasasi / Terdakwa berada di luar tahanan

No. 2373 K/PID.SUS/2010telah melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 31 Desember 2009 sekitar jam 16.00 WIB,bertempat di rumah Terdakwa di Dusun Sono RT. 007 / RW. 061, Sinduadi,Mlati, Sleman, Terdakwa bersama Tri Winarto (Terdakwa dalam perkaraterpisah) bertemu dengan temannya yang bernama Giyatno (DPO).

No. 2373 K/PID.SUS/2010 1 (satu) perangkat alat penghisap shab shabu ;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000, (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor : 50 / PID /2010/ PTY tanggal 12 Juli 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa / Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 20 April 2010 No. :152/ Pid.B /2010/ PN.

No. 2373 K/PID.SUS/2010untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Ny. Murganda Sitompul, SH. PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi : Jaksa / Penuntut Umum danTerdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua,ttd./ R. Imam Harjadi, SH.,MH. ttd./ Dr. Artidjo Alkostar, SH.,LLM.ttd./ H. Mansur Kartayasa, SH.MH.Panitera Pengganti,ttd./ Ny. Murganda Sitompul, SH.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n.

No. 2373 K/PID.SUS/2010

2373/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan No. 2373/Pdt.G/2020/PA. SlwJuli 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXtanggal 09 Juli 2009);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/Sighot ta'liktalak;3.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2020/PA.SIw1. Fotokopi Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia atas namaPENGGUGAT NIK. XXXXX tanggal 07 Agustus 2020 yang dikeluarkan untukwilayah Kabupaten Tegal Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebut telahsesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);2.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2020/PA.Slw bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 7bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemulPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2020/PA.SIwMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan telah terbukti sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2020/PA.SlwS.H.30.000,0075.000,0010.000,0010.000,00Tergugat5. Biaya : Rp 360.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya : Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 2373/Pdt.G/2020/PA.Slw

2373/Pdt.G/2020/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2020/PA.LmgBismillahirrahmannirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LAMONGAN,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxXXXXXX

XXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LAMONGAN,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 19 Oktober 2020 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan, Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.Lmg tanggal 19 Oktober 2020dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan November tahun 2019 antara Penggugat danHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.LmgTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang dalam memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat apabila Penggugat mengingatkan supaya Tergugat lebihperhatian kepada Pengggat, Tergugat mengabaikan;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, NIKKTP/3524226507930003, tanggal 18012019 yang dikeluarkan oleh ProvJatim, XXXXXXXXX XXXXXXxx, bermaterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.SAKSISaksi 1 umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani , bertempat tinggal diDusun Kucur RT.OO2 RW.001 xxxx XxXXxXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXKXHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.LmgXXXXXXXX di bawah Sumpah memberikan keterangan yang pada

Roihan, S.H.Panitera Pengganti,Khulaifah, S.H.Perincian biaya :Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.Lmg Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 300.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.Lmg

C 2373 Akta Jual Beli No.775/2004 tertanggal 24 Desember 2004, dengan batas-batas :- Utara : sawah Hj.Titi; - Timur : sawah Kanim;- Selatan : saluran air;- Barat : sawah Hj.Titi; 2. Sebidang sawah luas kurang-lebih 5.000 m2, Persil No. 30 Blok S.III, asal Kohir No. C 2373, Akta Jual Beli No.776/2004 tertanggal 24 Desember 2004, dengan batas-batas :- Utara : sawah Inem;- Timur : sawah Kanim;- Selatan : sawah Hj.Titi;- Barat : sawah Hj. Titi; 3.

C 2373, Akta Jual Beli No.777/2004 tertanggal 24 Desember 2004, dengan batas-batas; dengan batas-batas :- Utara : sawah Inem;- Timur : sawah sawah Hj. Titi; - Selatan : sawah sawah Hj. Titi; - Barat : sawah Masnah;4. Sebidang sawah luas kurang-lebih 5.000 m2, Persil No. 30 Blok S.III, asal Kohir No. C 2373, Akta Jual Beli No.778/2004 tertanggal 24 Desember 2004, dengan batas-batas :- Utara : sawah Hj. Titi; - Timur : sawah Hj.

C 2373, Akta Jual Beli No.779/2004 tertanggal 24 Desember 2004, dengan batas-batas : - Utara : sawah Hj.Titi;- Timur : sawah Hj. Titi; - Selatan : saluran air;- Barat : sawah Hj.Titi; 6. Sebidang sawah luas kurang-lebih 5.000 m2, Persil No. 30 Blok S.III, asal Kohir No. C 2373, Akta Jual Beli No.780/2004 tertanggal 24 Desember 2004, dengan batas-batas :- Utara : sawah sawah Inem;- Timur : sawah Hj. Titi; - Selatan : sawah Hj.

C 2373 Akta JualBeli No.775/2004 tertanggal 24 Desember 2004, dengan batasbatas : Utara : sawah Hj. Titi Timur : sawah Kanim Selatan : saluran air Barat : sawah Hj. Tits;Sebidang tanah sawah luas kuranglebih 5.000 m2, Persil No. 30 Blok S.III, asalKohr No. C 2373, Akta Jual Beli No.776/2004 tertanggal 24 Desember 2004,dengan batasbatas : Utara : sawah Inem Timur : sawah KanimSelatan : sawah Hj.Titi Barat : sawah Hj.

C.2373 dengan harga Rp.15.000.000 ( Lima belas juta rupiah ).2. Akta Jual Beli No. 99 / 2009, tertanggal 27 Januari 2009, sebidang tanah sawahseluas 5.000 M2, Persil No.30 Blok S.UI Kohir No. C.2373 dengan harga Rp.15.000.000 ( Lima belas juta rupiah ).3. Akta Jual Beli No. 100 / 2009, tertanggal 27 Januari 2009, sebidang tanahsawah seluas 5.000 M2, Persil No.30 Blok S.IUI Kohir No.

C.2373 denganharga Rp. 15.000.000 ( Lima belas juta rupiah ).24Akta Jual Beli No. 101 / 2009, tertanggal 27 Januari 2009, sebidang tanahsawah seluas 5.000 M2, Persil No.30 Blok S.II Kohir No. C.2373 denganharga Rp. 15.000.000 ( Lima belas juta rupiah ).Akta Jual Beli No. 102 / 2009, tertanggal 27 Januari 2009, sebidang tanahsawah seluas 5.000 M2, Persil No.30 Blok S.HI Kohir No.

C.2373 denganharga Rp. 15.000.000 ( Lima belas juta rupiah ).Akta Jual Beli No. 102 / 2009, tertanggal 27 Januari 2009, sebidang tanahsawah seluas 5.000 M2, Persil No.30 Blok S.IIJ Kohir No.

C.2373 asalakta jual beli No. 775 / 2004 tertanggal 24 Desember 2004;Akta Jual Beli No.99 / 2009, tertanggal 27 Januari 2009, mengenai sebidangtanah sawah seluas 5.000 M2, Persil No. 30 Blok S.III Kohir No. C 2373 asalakta jual beli 776 / 2004 tertanggal 24 Desember 2004;Akta Jual Beli No.101 / 2009, tertanggal 27 Januari 2009, mengenaisebidang tanah sawah seluas 5.000 M2, Persil No. 30 Blok S.III Kohir No.

2373/Pdt.G/2012/PA.Jbg

No 2373 /Pdt.G/PA.Jbg. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK 1umur 4 tahun;.

No 2373 /Pdt.G/PA.Jbg2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat Penggugat;3.

No 2373 /Pdt.G/PA.Jbg Bahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak: Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkarandisebabkan :a. Tergugat jarang memberi nafkah ekonomi kepada Penggugatb. Tergugat sering mabukmabukanc.

No 2373 /Pdt.G/PA.Jbgc.

No 2373 /Pdt.G/PA.JbgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Meterai5. RedaksiJumlahCATATAN:TTDALI MUKTAR, S.H.:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 270.000 ,:Rp. 6.000,>Rp. 5.000, +Rp. 361.000,OlehPanitera PengadilanAgama Jombang.TTDSIT NUR'AINI, S.H1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat tanggalHal.11. dari 11 hal. Put. No 2373 /Pdt.G/PA.Jbg

2373/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

Kediri, Nomor 2373/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 14 Agustus2014 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 20 April 1998 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 116/116/IV/1998, tanggal 18 April 1998 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor: 2373/Pdt.G/2014/PA. Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 116/116/IV/1998 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 18 April 1998,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor: 2373/Pdt.G/2014/PA. Kab.

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor: 2373/Pdt.G/2014/PA. Kab.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor: 2373/Pdt.G/2014/PA. Kab. Kar.Untuk salinanOleh : Panitera Pengadilan Agama Kab.KediriHj. MAHROFAH,SHHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor: 2373/Pdt.G/2014/PA. Kab. Kar.

2373/Pdt.G/2017/PA.PLG

Halaman 1 dari 12 HalamanDUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal06 Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalembang dengan Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Plg, telan mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Bahkan bila Tergugatmempunyai kehendak untuk membeli sesuatu, Tergugat menyuruhPenggugat untuk meminjam uang pada tante dan keluargaPenggugat, dan kalau Penggugat menolak Tergugat akan marah,Putusan Nomor 2373/Padt.G/2017/PA.Pig.

Tergugat juga tidak mengganggapPutusan Nomor 2373/Padt.G/2017/PA.Pig.

sebagai berikut :Putusan Nomor 2373/Padt.G/2017/PA.Pig.

Taptazani, S.HPutusan Nomor 2373/Pat.G/2017/PA.Pig. Halaman 12 dari 12 Halaman

2373/Pdt.G/2020/PA.PLG

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.PLG, tanggal 06 November 2020dan tanggal 27 November 2020 yang dibacakan di persidangan dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.PLGWakaf Rt.52 Rw.12 Kelurahan 5 Ulu Kecamatan Seberang Ulu KotaPalembang di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.PLG1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)4.

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.PLGPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00= Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 500.000,00 PNBP Pgl Penggugat : Rp 10.000,00= PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari XX Hal. Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.PLG

2373/Pdt.G/2016/PA.Mlg

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON Nomor :........, dikeluarkan di Kabupaten Malang pada tanggal 02 Oktober2012, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.1);Hal.4 dari 21 halm.Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Mlgb.

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, karena Pemohon tetap padapermohonannya serta mohon keputusan;Menimbang, bahwa sejalan dengan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 tahun 2016 tentang Mediasi, kedua belah pihak telah melaksanakanHal.8 dari 21 halm.Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Mlgmediasi dengan mediator Dr. H.

Bahwa, puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon adalah sejak8 bulan yang lalu dan akibatnya Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal;Hal.12 dari 21 halm.Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Mlg6.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal.19 dari 21 halm.Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Mlg2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i kepada Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaMalang;3.

ABDUL KHOLIK, M.H.PANITERA PENGGANTI,Hal.20 dari 21 halm.Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :1.2.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahMOHAMAD KHOIRUDIN, S.H.Rp. 30.000Rp. 50.000Rp. 170.500Rp. 5.000Rp. 6.000Rp. 261.500(dua ratus enam puluh satu ribu lima ratus rupiah)Hal.21 dari 21 halm.Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Mlg

Penetapan No. 2373/Pdt.G/2019/PA.JSPemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan sudah tidak lagimelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri;6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihnadapi, Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengankeluarga Pemohon dan Termohon untuk mencari penyelesaian dandemi menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;7.

Penetapan No. 2373/Pdt.G/2019/PA.JSmediator, selanjutnya proses mediasi dilaksanakan pada tanggal O09 Juli2019, dan proses mediasi dinyatakan Tidak Berhasil;Bahwa, kemudian pada persidangan tanggal 06 Agustus 2019Pemohon mengajukan permohonan pencabutan perkara dan ataspencabutan perkara tersebut Termohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa, dengan memperhatikan segala sesuatu yang tertera dalamberita acara persidangan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti

Penetapan No. 2373/Pdt.G/2019/PA.JSSusilawati, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Penetapan No. 2373/Pdt.G/2019/PA.JSHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 6 dari 5 hal. Penetapan No. 2373/Pdt.G/2019/PA.JS

2373/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XxXxxxxxxx,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat

Putusan No.2373/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah oragtua Penggugat yang beralamatdi XXXXXXXXxX.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama:a. AK 1, lahir tanggal xxxxxxxxx;b.

Putusan No.2373/Pdt.G/2019/PA.NphPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri lagi.7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;8. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menasehatidan mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil.9. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berkomunikasi dan Tergugat tidak memberikan nafkahnyakepada Penggugat.10.

Putusan No.2373/Pdt.G/2019/PA.Nphmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 2373/Pdt.G/2019/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup

Putusan No.2373/Pdt.G/2019/P A NphPerincian biaya: Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00225.000,0020.000,0010.000,006.000,00341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2373/Pdt.G/2019/P A Nph

2373/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.Tgrshukum Kecamatan KUA Tigaraksa, Kapubaten Tangerang, ProvinsiBanten.Bahwa pada saat pernikahan tersebut LILY MUHLIS BIN KH. NAWAWIberstatus Perjaka dalam usia 23 tahun, dan pemohon berstatus perawandalam usia 17 Tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah AyahKandung Pemohon yang bernama KH. Abdul Manaf (alm) dan disaksikanoleh dua orang saksi pernikahan diantaranya masingmasing bernama:a. H. Bujeri b. H.

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.Tgrskematian yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kapubaten Tangerang, Provinsi Banten. No: 3603KM070420200017;Bahwa, Termohon dan Termohon II merupakan anak kandung dari LILYMUHLIS BIN KH.

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.TgrsKantor Urusan Agama Kecamatan Tigaraksa, Kapubaten Tangerang,Provinsi Banten;3.

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.TgrsSaksi 2, ..., uMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.Tgrse Pendaftaran :Rp 30.000,00 e ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 450.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

2373/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

Kediri, Nomor 2373/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr, tanggal 31 Juli 2018 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 25 halaman Putusan No: 2373/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.XXXX, Kabupaten Kediri, pada tanggal 15 Oktober 2002 sebagaimanaKutipan Akta Nikah No.: 667/ 47/ X/ 2002 tanggal 16 Oktober 2002.2.

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya .Halaman 3 dari 25 halaman Putusan No: 2373/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.2. Menjatuhkan Talak satu bain Shugraa Tergugat XXXX bin XXXX terhadap Penggugat XXXX binti XXXxX .3.

Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan menolak seluruh dalilHalaman 8 dari 25 halaman Putusan No: 2373/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.dalil eksepsi yang dikemukakan oleh Tergugat dalam suratnya bertanggal 24September 2018.2.

Dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3506176004830001 : XXxXX(sebagai Pemberi Kuasa/Penggugat Prinsipal perkara a quo), (bukti T.3);Halaman 20 dari 25 halaman Putusan No: 2373/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.6.

Materai : Rp. 6.000,Jumiah : Rp. 621.000,Halaman 25 dari 25 halaman Putusan No: 2373/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.

2373/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2018/PA.SbgDs aren 9Wall 4set,4 y/ 44 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Nur Siti Patihah binti Ocid Rusmana, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kampung Sukamaju RT.002 RW. 002 Desa DarmagaKecamatan Cisalak Kabupaten Subang, sebagaiPenggugat

, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KampungSamoga RT.002 RW. 004 Desa Gardusayang KecamatanCisalak Kabupaten Subang, sebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 Agustus 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawahNomor 2373

Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menasihati danmendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil;8.Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatmasih ada komunikasi sebatas anak dan Tergugat sudah tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 2373/Pat.G/2018/PA.SbgQ, Bahwa rumah tangga yang demikian menurut Penggugat sulitdipertahankan karena yang menjadi tujuan perkawinan sulit tercapai.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 361.000 (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2018/PA.SbgDemikian dijatunkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 12 September 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Muharram 1440 Hijriyah oleh Dra. Hj.Khaeriyah, S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.

DailamiPanitera Pengganti,Dudy Mardani, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000,e Biaya Panggilan Rp. 270.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2018/PA.SbgHalaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2018/PA.Sbg

2373/Pdt.G/2020/PA.Mr

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.MrPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (MUHTAR DAVID BinAKHIYAT) terhadap Penggugat (XXXXXxX) ;3.

Diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.MrB. Saksi:1.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, Nomor 0051/051/I/2015Tanggal 16 Januari 2015 Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2).

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2016 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin danbertengkar;Halaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.Mr5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah yang menikah secara agama Islam;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.Mr3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

FUDLOLI, M.H.Panitera PenggantittdNUR KHOLIS, S.H.Untuk salinan yang samabunyinya30.000, OlehPanitera Pengadilan Agama10.000, Mojokerto10.000,Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.Mr d. Redaksi Rp 10.000,e. Pemberitahuan Isi Rp 10.000,Putusan2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 355.000,4. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 110.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 591.000,ASAD, S.Ag.Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2020/PA.Mr