• 2337/PDT.P/2012/PN.SKY

  PRNE TA PANNO. 2337/PDT.P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN ..ETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPennohonan pada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nam a SURAJITempat/Tanggal Lahir Purworejo, 20 Jum 1978Jenis Kelamin LakilakiAgama IslamPekerjaan PetaniAlamat Sukajaya, Kee. Bayung Lencir, Kab.

• 2337/Pdt.G/2016/PA.Plg

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Bbs dari Penggugat;
  2. Menyatakan perkara Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Bbs telah selesai;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  2337/Pdt.G/2021/PA.Bbs

  PENETAPANNomor 2337/Pdt.G/2021/PA.BbsGUN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XXXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan

  Karyawan Swasta,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di XXXXXXXXX,Kota Jakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 27Mei 2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2337/Pdt.G/2021/PA.Bbs, tanggal 02 Juni 2021;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan

  No 2337/Pdt.G/2021/PA.BbsBahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya

  No 2337/Pdt.G/2021/PA.BbsUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2337/Pdt.G/2021/PA.Bbs dari Penggugat;2. Menyatakan perkara Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Bbs telah selesai;3.

  No 2337/Pdt.G/2021/PA.BbsPanitera Pengganti,Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 425.000,00,Biaya PNBP : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 570.000,00,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 2337/Pdt.G/2021/PA.Bbs

• BL 2337 Y Nosin. 5D91168873, Noka. MH3D9203BJ168794;

• 1 (satu) buah STNK sepeda motor merk YAMAHA type 5D9 (VEGA ZR) Tahun 2011 warna biru No. Pol. BL 2337 Y Nosin. 5D91168873, Noka. MH3D9203BJ168794.

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara WIN AYU JANNATAN;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

BL 2337 Y Nosin.5D91168873, Noka.

BL 2337 Y Nosin. 5D91168873,Noka.

BL 2337 YNosin. 5D91168873, Noka.

• 2337/Pdt.G/2020/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2020/PA.Bjn+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara permohonan Cerai Talak antara;Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun Betet RT.009 RW. 003 Desa Betet KecamatanKasiman Kabupaten Bojonegoro, sebagai Pemohon;MelawanTermohon

  No 2337/Pdt.G/2020/PA.BjnBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon, olehkarenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbuny! :Primer:;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  No 2337/Pdt.G/2020/PA.BjnUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidakdapat dirukunkan lagi. Untuk itu.

  No 2337/Pdt.G/2020/PA.BjnEndah Ratna Wijaya, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota,Ttd,Dr. Drs. H. Mudzakkir, M.HIPerincian Biaya:Ketua Majelis,Ttd,Drs. Suwarto, M.H.Hakim Anggota,Ttd,Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd,Endah Ratna Wijaya, S.H.

  No 2337/Pdt.G/2020/PA.Bjn

• Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Win warna hitam tahun 2000 dengan No Pol AE 2337 KB No Rangka : MH1HABB11YK006367 dan No Sin : HABBE1006389 dikembalikan kepada saksi Tumirin Bin Kasrin;6.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000;- (seribu rupiah);

  Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unitsepeda motor Honda Win warna hitam tahun 2000dengan No Pol AE = 2337 KB No RangkaMHI1HABB11YK006367 dan No Sin : HABBE1006389.Dikembalikan kepada saksi korban TUMIRIN BinKASRIN.4.

  BanjarbaruSelatan Kota Banjarbaru dan barang = miliksaksi yang hilang adalah berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Win warna hitam tahun2002 No Pol AE 2337 KB, No KaMHI1HABB11YK006367, No Sin : HABBE1006398.Bahwa saksi kehilangan 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Win warna hitam tahun 2002,No Pol AE 2337 KB No Ka : MHIHABBI1YKO006367,No Sin : HABBE1006398 milik saksi;Bahwa terdakwa mengambil tanpa seijin atausepengetahuan saksi juga tanpa hak dan manasepeda motor tersebut adalah sepeda motormilik

  TUMIRINdan saksi tidak ada hubungan keluarga dengankorban.Bahwa saksi menerangkan bahwa sepeda motormilik korban yang hilang adalah 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Win warna hitam NoPol DA AE 2337 KB tahun 2002 No KaMHIHABB11YK006367, No Sin : HABBE1006398;Bahwa saksi menerangkan terdakwa pencurian 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Win warnahitam No Pol AE 2337 KB tahun 2002 No KaMHIHABB11YK006367, No Sin : HABBE1006398 yangsaksi dan rekanrekan tangkap adalah 2 (dua)4.

  HENDRAYANI Als HENDRAambil saat itu ada berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Win warna hitamdengan No Pol AE 2337 KB.Bahwa maksud saksi dan sdr. HENDRAYANI Als10Atas11HENDRA melakukan pencurian 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Win warna hitam NoPol AE 2337 KB tersebut untuk saksi milikidan nantinya akan saksi jual uangnya akandibagi berdua.Bahwa saksi bersama dengan sdr.

  Bahwa saksi menerangkan kondisi 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Win warna hitamdengan No Pol AE 2337 KB saat itu dalamkeadaan terkunci namun tidak terkunci stang.

• 2337/Pdt.G/2017/PA.Bwi

  Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugatdan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:2337/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

  Putusan No. 2337 /Pdt.G/2017/PA.Bwi4. Bahwa selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai seorang anak Sorang anak5.

  Putusan No. 2337 /Pdt.G/201 7/PA.Bwisebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama Nomor: 2337/Pdt.G/2017/PA.Bwitanggal 17 Mei 2017, dan surat panggilan kedua Nomor:2337/Pdt.G/2017/PA.Bwi tertanggal 30 Mei 2017,;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat

  Putusan No. 2337 /Pdt.G/201 7/PA.Bwi2.

  Putusan No. 2337 /Pdt.G/201 7/PA.BwiHal. 9 dari 9 hal. Putusan No. 2337 /Pdt.G/201 7/PA.Bwi

• 2337/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 !

  Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 2337

  kedua tanggal 13 Mei 2019 yangdibacakan di depan persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media (Radio Kanjuruhan) dan tidak ternyata ketidakhadiranTermohon tersebut dikarenakan halangan atau alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Pemohonselaku pihak yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTermohon agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapihalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2337

  Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 3 tahun sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidakmengirim kabar beritanya kepada Pemohon bahkan sudah tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luarwilayah RI;halaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg3.

  WARNITA ANWAR, M.H.ES.halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 320.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai ; Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

• 2337/Pdt.G/2016/PA Mlg

  , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal5Desember2016 telah mengajukan gugatan Cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor 2337/Pdt.G/2016/PAMlg. tanggal 5 Desember2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

  Putusan No.2337/Pdt.G/2016/PA Mlg.perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

  Putusan No.2337/Pdt.G/2016/PA Mlg.Februari 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Kota Batu, bermeterai cukup serta sudahdicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P2);B.

  Putusan No.2337/Pdt.G/2016/PA Mlg.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu KotaBatudan Kantor Urusan Agama Kecamatan Widang Kabupaten Tuban,untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

  Putusan No.2337/Pdt.G/2016/PA Mlg.Perincian Biaya :1.ak oN Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 279.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 360.000,00Him.11daritthlm. Putusan No.2337/Pdt.G/2016/PA Mlg.

• 2337/Pdt.G/2018/PA.Mjl

  PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Sarta alias Ketek Sarta bin Caswan, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun Pon, RT.001RW.008 Desa Jatisura, Kecamatan Jatiwangi, KabupatenMajalengka, sebagai Pemohon;melawanCasinah binti Tarip , umur

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiwangi KabupatenMajalengka pada tanggal 07 Mei 2014 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/22/V/2014 tertanggal 07 Mei 2014, dengan status Duda Mati dan JandaMati;Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA. Mil.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga dirumah Termohon di Dusun Pon, RT 002 RW 008 Desa Jatisura, KecamatanJatiwangi, Kabupaten Majalengka;;3.

  Sehingga jalan satusatunya yangHal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA. Mijl.terbaik rumah tangga Pemohon dan Termohon haruslah diakhiri denganperceraian;8.

  A.Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA. Mijl.Supangkat, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. Usep Gunawan, S.H. danDra. Hj. Ade Marinah, S.H., M.H. sebagai Hakimhakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis Hakim dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut,dibantu oleh Nunung Rohaniah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiriPemohon tanpa kehadiran Termohon.Hakim Anggota,Drs.

  Biaya meteralJumlahOo1RWNEPanitera Pengganti,Nunung Rohaniah, S.Ag: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp85.000,00: Rp255.000,00: Rp5.000,00: Rp6.000,00: Rp431.000,00Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 2337/Padt.G/2018/PA. Mjl.

• 2337 K/Pid.Sus/2009

  Nomor : 2337 K/Pid.Sus/2009Sekolah (PNF) Depdiknas RI. Jalan Jend.

  Nomor : 2337 K/Pid.Sus/2009Hal.dan Drs.

  Nomor : 2337 K/Pid.Sus/2009(PLS)/PNF Depdiknas RI.

  Nomor : 2337 K/Pid.Sus/2009NICO yang mengaku dari CV. Handayani Prima, danpada saat itu.

  Nomor : 2337 K/Pid.Sus/20093. Staf khusus Menteri Nasurulloh37 Lembaga, Teguh Juwarno : 10Lembaga.4.

• 2337/Pdt.G/2020/PA.Sor

  PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2020/PA.Sor7aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 30 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di rumahorangtua a.n Ibu Enting di Kabupaten Bandung.

  No. 2337/Pdt.G/2020/PA.Sor2. XXXXXXXXXXAK UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Solokanjeruk Kabupaten Bandung.

  No. 2337/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa untuk menentukan permohonan Pemohon tidakmelawan hak dan beralasan hukum, dan perkara ini termasuk bidangperkawinan (persoon recht), maka sebagaimana dalam Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  No. 2337/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon dalammembina rumah tangga sudah tidak harmonis sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al Quran Surat ArRum Ayat 21dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

  No. 2337/Pdt.G/2020/PA.Sor 8. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00empat ratus enam belas ribu rupiahHalaman 12 dari 11. Put. No. 2337/Pdt.G/2020/PA.Sor

• Menyatakan perkara Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Tgrs., gugur;
  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  2337/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

  PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2015/PA.

  ., pekerjaanKaryawan BUMN, tempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama terSebut; n en nena nnn nnn nn nneTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padatanggal yang sama, di bawah register Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Tgrs telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat berdasarkan atas dalildalilsebagaimana

  ,Hal. 1 dari 4 hal Putusan Nomor: 2337/Pdt.G/2015/PA.

  Ai Jamilah, M.H. sebagai HakimHakimHal. 2 dari 4 hal Putusan Nomor: 2337/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.Anggota yang diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Nurmalasari Josepha, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh pihak Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. Muhyar, S.H., M.H.Hakimhakim AnggotaDrs. H. Saifullah, M.H. Dra. Hj.

  Biaya Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp. 596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu,0OHal. 3 dari 4 hal Putusan Nomor: 2337/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.rupiah)Hal. 4 dari 4 hal Putusan Nomor: 2337/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

• 2337 K/Pdt/2012

  Put No. 2337 K/Pat/2012Rosmawati, S.H., dan Kawan.

  Put No. 2337 K/Pat/2012PenggugatPenggugat mohon semoga Pengadilan Negeri Medanmenghukum Tergugat I, Il dan Ill membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari terhitung sejakgugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan;10.

  Put No. 2337 K/Pat/2012Pengugat dk lainnya merupakan harta Peninggalan M.Tatah (kakekPenggugatdr dan Tergugat dr) yang masih belum di bagi;5. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membagi harta peninggalanalm. M.

  Put No. 2337 K/Pat/2012lambatnya tanggal 24 September 1980, sebagaimana yangdimaksudkan dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960, pada saatberakhirnya hak yang bersangkutan menjadi tanah yang dikuasailangsung oleh negara;2.

  Put No. 2337 K/Pat/2012

• BL 2337 Y Nosin. 5D91168873, Noka. MH3D9203BJ168794;

• 1 (satu) buah STNK sepeda motor merek YAMAHA type 5D9 (VEGA ZR) Tahun 2011 warna biru No. Pol. BL 2337 Y Nosin. 5D91168873, Noka. MH3D9203BJ168794.

Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama Rakabah;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

BL 2337 Y Nosin. 5D91168873, Noka.MH3D9203BJ168794;Halaman 2 dari 46 Putusan Nomor 66/Pid.B/2020/PN Str 1 (satu) buah STNK sepeda motor merk YAMAHA type 5D9 (VEGA ZR)Tahun 2011 warna biru No. Pol. BL 2337 Y Nosin. 5D91168873, Noka.MH3D9203BJ168794.Dikembalikan kepada pemiliknya An. RAKABAH4.

Lalu Saksi bertanya terkait suratsurat kepemilikan darisepeda motor merek Honda Vega ZR warna biru dengan nomor polisi BL 2337 Ytersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa menjawab aman itu cek, sebentar sajadan kemudian Terdakwa langsung pergi membawa uang sebesar Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah) dari Saksi serta 1 (Satu) unit sepeda motor merekHonda Vega ZR warna biru dengan nomor polisi BL 2337 Y, nomor rangkaMH35D9203BJ168794, nomor mesin 5D91168873 an.

Lalu Saksi Mas Mulyadi bertanya terkait suratSurat kepemilikan darisepeda motor merek Honda Vega ZR warna biru dengan nomor polisi BL 2337 Ytersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa menjawab aman itu cek, sebentar sajadan kemudian Terdakwa langsung pergi membawa uang sebesar Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah) dari Saksi Mas Mulyadi serta 1 (Satu) unit sepedamotor merek Honda Vega ZR warna biru dengan nomor polisi BL 2337 Y, nomorrangka MH35D9203BJ168794, nomor mesin 5D91168873 an.

BL 2337 Y Nosin. 5D91168873, Noka.MH3D9203BJ168794;2. 1 (satu) buah STNK sepeda motor merk YAMAHA type 5D9 (VEGA ZR)Tahun 2011 warna biru No. Pol.

BL 2337 Y Nosin. 5091168873, Noka.MH3D9203BJ168794; 1 (satu) buah STNK sepeda motor merek YAMAHA type 5D9(VEGA ZR) Tahun 2011 warna biru No. Pol. BL 2337 Y Nosin.5D91168873, Noka. MH3D9203BJ168794.Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama Rakabah;6.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2337/Pdt.G/2018/ PA.Cjr dari Penggugat;2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 251.000(Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

  2337/Pdt.G/2018

  PENETAPANNomor 2337/Pdt.G/2018/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan Cerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Cianjur 16 Juli 1990, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir, Cianjur 15 Juni 1977, agama

  Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Januari2015 keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal.1 dari 5 halaman Penetapan No.2337/Pdt.G/2018/PA.Cjr4. Bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan :a. Tergugat tidak bertanggung jawab nafkah terhadap Penggugat,sehingga Penggugat merasa sudah tidak nyaman lagi;b.

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Cjr dari Penggugat;2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

  ,M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut telah dibacakan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum diHal.3 dari 4 halaman Penetapan No. 2337/Pdt.G/2018/PA.Cjrhadiri oleh para Hakim Anggota, dibantu Eli Patmawati.S.Sy sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama Cianjur, dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisttdDra. Euis NurjanahHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs.

  S.AgHal.4 dari 4 halaman Penetapan No. 2337/Pdt.G/2018/PA.Cjr

• Menyatakan perkara Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 380.000,- ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah );

  2337/Pdt.G/2016/PA.Sda

  PENETAPANNomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Sdaz Ail SAVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo telah membaca:1.Surat pernyataan Penggugat tertanggal 12 Oktober 2016 tentangpermohonan untuk mencabut perkara Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Sdadalam perkara antar pihak :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat

  kediamandi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor:2337/Pdt.G/2016/PA.Sda tanggal 03 Agustus 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim;Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor2337/Pdt.G/2016/PA.Sda tanggal 04 Agustus 2016, tentang PenetapanHari Sidang;Surat keterangan Panitera bahwa Tergugat belum dipanggil untuk hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara tersebut, denganmenunjuk pada

  Penetapan No.2337/Pat.G/2016/PA. Sda.2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatatpencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4.

  Penetapan No.2337/Pat.G/2016/PA. Sda.

• 2337/Pdt.G/2020/PA.Mdn

  Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yangmenikah secara sah dalam keadaan Islam pada tanggal 03 NovemberHal. 1 dari 12 Hal.Putusan No.2337/Padt.G/2020/PA.Mdn2016 telah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanMarelan, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, sesuai Bukti Kutipan AktaNikah Nomor :848/23/XI/2016 yang dikeluarkan tanggal 07 November2016;2.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tahun 2019 dikarenakan sikap Termohon yang tidakHal. 2 dari 12 Hal.Putusan No.2337/Padt.G/2020/PA.Mdnbisa berubah sama sekali dan tetap bersikukuh untuk tidak ikut Pemohonke tempat tinggal Pemohon dan akhirnya Pemohon memutuskan bahwaPerceraian adalah jalan terbaik untuk menyelesaikan permasalahan didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga Pemohonmemutuskan untuk keluar dari rumah kediaman bersama, bahwasemenjak

  kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 03 November 2016 dan telah mempunyai 2orang anak masingmasing bernama ANAK 1, Perempuan,Tempat/Tanggal Lahir : Medan, 12 Mei 2020; dan ANAK Il,Perempuan, Tempat/Tanggal Lahir : Medan, 12 Mei 2020; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Termohon di Marelan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakHal. 4 dari 12 Hal.Putusan No.2337

  Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talakHal. 11 dari 12 Hal.Putusan No.2337/Padt.G/2020/PA.Mdnsatu raji terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Medan;4.

  Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal.Putusan No.2337/Padt.G/2020/PA.Mdn

• 2337/Pdt.G/2010/PA.TA

  PUTUSANNomor : 2337/Pdt.G/2010/PA.TAa An e 7soeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPenggugat , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tanitempat kediaman di dusun ....................00.kabupaten Tulungagung, , selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di GUS cusmeaeaiat

  seat e Rete ageskabupaten Tulungagung, , selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 11 Nopember 2010 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:2337/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 11 Nopember 2010 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.

  Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danPutusan Cerai Gugat, nomor: 2337/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 8Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah sendiri selama 23tahun 7 bulan, dirumah orangtua penggugat selama 3 bulan4. Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugattelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) tapi belumpunya anak;5.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat =;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri ke muka persidangan;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2337/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari 8Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri ke muka persidangan danMajelis telah mengupayakan perdamaian juga melalui mediasidengan mediator (Drs. SUYADI, M.H.)

  Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 283.000, (dua ratus delapan puluh tigariburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2337/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 8 dari 8

• 2337/Pdt.G/2016/PA.Cbn

  /Padt.G/2016/PA.Cbndalam register perkara Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 Juli 2016telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Maret 2016 dan sejak saat itu antara Penggugat dan TergugatHal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 2337/Padt.G/2016/PA.Cbnsudah pisah rumah dan pisah ranjang serta sudah tidak melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri Sampai Sekarang;6.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1122/33/XII/2010 bertanggal 06Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanParung Panjang Kabupaten Bogor , Bukti Surat tersebut telah diberi materalcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat buktiP.1;Hal 4 dari 14 hal Putusan Nomor 2337/Padt.G/2016/PA.Cbn2.

  Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Hal 9 dari 14 hal Putusan Nomor 2337/Padt.G/2016/PA.CbnPasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

  Hidayah, S.AgHal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.CbnPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 260.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meteral Rp. 6.000.Jumlah Rp.351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Cbn