Ditemukan 1262447 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-11-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3094/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 14 Mei 2013 — Penggugat VS Tergugat
70
  • saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau bekerja / malas bekerjasehingga Penggugat tidak tahan lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadapnafkah seharihari Penggugat disebabkan Tergugat tidakmau bekerja;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 01-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 13 Nopember 2013 — penggugat vs Tergugat
90
  • Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah sebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang menikah sah dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 3 tahunkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan tidak pernah pulang, selama waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat bahkan Tergugat telahtidak diketahui
    dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah sebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 3 tahun karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit danTergugat tidak pernah pulang, selama waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta Tergugat telahtidak diketahui
    pasti di wilayah Republik Indonesia; Selamaitu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atautidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai nafkahPenggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugattanoa pamit dan tidak diketahui
Register : 03-01-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 93/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
110
  • adalah Bibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan sudah dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak kandung;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat sering ditinggal pergioleh Tergugat dan tidak pernah betah tinggal bersamadi rumah Penggugat, serta tidak pernah mencukupinafkah Penggugat;Bahwa setelah pertengkaran terakhir, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dantidak diketahui
    saksi adalah Paman Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan sudah dikaruniai 1 orang anakbernama Anak kandung; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat sering ditinggal pergioleh Tergugat dan jarang diberi nafkah; Bahwa setelah pertengkaran terakhir, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudh kuranglebih 1 tahun, dengan tidak ada khabar beritanya,tidak diketahui
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 152/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 20 Mei 2014 — penggugat vs tergugat
81
  • pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugattidak membawa penghasilan setelah datang dari bekerja dari Bali;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desembertahun 2013, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama 1 bulan hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah.Selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui
    Asli Surat Keterangan nomor: 01.01/ 427.913.04.2014, yang telahditandatangani dan dikeluarkan oleh Kepala Desa Randuagung,Kecamatan Randuagung, Kabupaten Lumajang, Atas nama NILAM(Tergugat) menerangkan bahwa yang bersangkutan telah pergitanpa pamit meninggalkan alamat tersebut sejak tanggal 20Disember 2013 hingga sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas di wilayah Republik Indonesia, bahwa Surat ini telahbermaterai cukup, berstempel dan bercap pos, Selanjutnya setelahdianggap cukup oleh
    di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Menantu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatpulang kerja dari bali tidak bawa penghasilan, lalu bertengkar ketikadimintai uang belanja, karena tidak memberi uang belanja, kemudianTergugat pergi hingga sekarang tidak diketahui
    Selama ituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik IndonesiaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di
Register : 07-05-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1358/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 4 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
70
  • PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di KABUPATEN PEKALONGAN,Sekarang tidak diketahui
    yangdisebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah untuk kebutuhan hidupseharihari Penggugat dan bahkan Tergugat sering memukulPenggugat kemudian pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang ke rumah Penggugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun 6 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulangserta Tergugat telah tidak diketahui
    bertanggung jawab kepada Penggugat,Tergugat tidak dapat memberikan uang belanja untuk kebutuhanhidup seharihari Penggugat bahkan Tergugat sering berlaku kasarkepada Penggugat kemudian pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang ke rumah Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun 6 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulangserta Tergugat telah tidak diketahui
    dengan yangdiketahui/ dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksitersebut diatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah disebabkan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran kemudian Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui
Register : 31-07-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2010/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 19 Desember 2012 — Pemohon vs Termohon
70
  • 2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    Bahwa kurang lebih sejak 2 tahun 2 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;5.
    Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Saudara misan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Paklek Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Register : 15-10-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2787/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 14 Maret 2013 — Pemohon VS termohon
70
  • Termohonsebab saksi adalah ibu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon merasa kurang cukup nafkah2belanja yang diberikan oleh Pemohon dengan penghasilanPemohon yang bekerja sebagai tukang tembel ban;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah kurang lebihselama 7 bulan dan Termohon tidak diketahui
    Nama SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah kurang lebih selama 7 bulan danTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di
    Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Register : 04-12-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3309/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 18 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
40
  • Bahwa sampai Tergugat mengajukan Gugatan Cerai iniPenggugat tidak diketahui tinggalnya di wilayah HukumIndonesia, sejak bulan Oktober 2011;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Lumajang segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat,;2.Menjatuhkan talak satu ba'tin sughro dari Tergugatterhadap Penggugat;3.
    sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab denganuang nafkah belanja Penggugat karena Tergugat malasbekerja sehingga membuat Penggugat tidak tahan lagi;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangkurang lebih 1 tahun dan sekarang alamat Tergugattidak diketahui
    saksi adalah Kakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernahmemberi uang nafkah belanja Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari tidak tercukupi;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangkurang lebih 1 tahun dan sekarang alamat Tergugattidak diketahui
    bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 03-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2182/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
50
  • PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidakbertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat sering marahmarahkepada Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering berbedapendapat dalam urusan rumah tangganya kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pulang kerumah bersama;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang serta Tergugattelah tidak diketahui
    terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat sering marahmarahkepada Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat selalu berbedapendapat dalam urusan rumah tangganya kemudian Tergugatmeninggalkan Penggugat dan tidak pulang kerumah bersama;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang serta Tergugattelah tidak diketahui
Register : 12-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3394/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 23 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
70
  • PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik Roti, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Juni tahun 2012, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 bulanhingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan= sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5.
    berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja tidak pernah memberiuang belanja kepada Penggugat dan sering memukulPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah seharihari Penggugat disebabkan Tergugat malasbekerja;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 30-08-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2158/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
40
Register : 24-09-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2540/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
50
  • PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    Bahwa kurang lebih sejak 4 tahun 8 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;5.
    Lumayjang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah saudara ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Register : 02-11-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2975/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 8 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
40
  • PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSD / Sukwan, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebutt sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak 4 tahun berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah
    SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahunbahkan Tergugat telah tidak diketahui
    Selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1),(P.2) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalahakta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatterikat oleh
    perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sampaisekarang kurang lebih selama 5 tahun bahkan Tergugat telahtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik
Register : 01-07-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1879/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 4 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
82
  • terhadapPenggugat, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat dan kemudian Tergugatpamit kerja ke Kalimantan dan waktu Tergugat pulang tidak pulangke rumah Penggugat malainkan kerumah orang tuanyayang sampaisekarang tidak pernah pulang kerumah;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun 2 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulangserta Tergugat telah tidak diketahui
    telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat, Tergugat kurang mencukupi nafkah untuk kebutuhanhidup seharihari Penggugat dan kemudian Tergugat pamit kerja keKalimantan dan sampai sekarang tidak pernah pulang kerumah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun 2 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulangserta Tergugat telah tidak diketahui
    dengan yangdiketahui/ dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksitersebut diatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah disebabkan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran kemudian Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui
Register : 02-05-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1335/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 23 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
70
  • Selama itu pula Termohon tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa Termohon sampai saat ini telah pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang,
    bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasingSAKSI dan SAKSI II, telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai yang diketahui/ dilihat sendiri yang pada pokoknya menerangkanbahwa sejak 7 tahun yang lalu Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istritelah melalaikan tugas dan tanggungjawabnya
Register : 24-07-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2079/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 2 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorang tua Tergugat namun mereka/ia menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat
    Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 3 tahun 6 bulan; Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarang Tergugattidak diketahui
    agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 3 tahun; Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarang Tergugattidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
    Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 07-11-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 30-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3021/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 17 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
50
  • PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, , Sekarangtidak diketahui
    Tergugat tidak bisa mencukupinafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat , Tergugat seringcemburu kepada Penggugat dan menuduh Penggugat telah berselingkuhdengan laki laki lain tanpa bukti yang jelas kemudian Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 7 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang serta Tergugattelah tidak diketahui
    tidak dapatmemberikan nafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat ,Tergugat sering cemburu kepada Penggugat dan menuduh Penggugattelah berhubungan cinta dengan laki laki lain tanpa bukti yang jelaskemudian Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah pulang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 7 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang serta Tergugattelah tidak diketahui
    tinggalselama 7 bulan yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap Penggugat, Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah untuk kebutuhanhidup seharihari Penggugat , Tergugat sering cemburu kepada Penggugatdan menuduh Penggugat telah berselingkuh dengan laki laki lain tanpa buktiyang jelas kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah pulang kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sampai sekarang tidak pernah pulang kerumahserta tidak diketahui
Register : 24-07-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2081/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 2 Desember 2013 — Pemohon vs Termohon
91
  • Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili
    Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
    Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilinat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (2) UndangUndang
Register : 13-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1719/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
    saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahAdik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 8 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahKakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 8 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
    Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 22-04-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1243/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 16 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
70
  • Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili
    diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahSaudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
    Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilinat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (2) UndangUndang