Ditemukan 282 data
36 — 7
harta bendasebagaimana tersebut diatas ditetapbkan sebagai harta bersamaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana ketentuan pasal 41 huruf a danb Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, pasal 55 ayat (1),pasal 58 ayat (1) huruf a dan b dan ayat 2 Kompilasi Hukum Islam, danoleh karenanya permohonan Pemohon untuk beristri lagi denganperempuan yang bernama Endro Asih binti Honi
61 — 13
Kupang, telahterjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa YAFET HONINAlias YAFET terhadap saksi korban YUNI FITRIANI HONI dengan menggunakanbatang pelepah enau kering;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban dilakukan dengan cara berawal saat saksiADRIANA HONIN dan saksi korban YUNI FITRIANI HONIN mau pergi ke kebuntetangga untuk patah jagung saat tiba di rumah terdakwa, terdakwa memanggil saksikorban dan bertanya YUNI,
mempertimbangkan berat ringannya pidana, Hakim wajib mempertimbangkanpula sifat yang baik dan jahat dari terdakwa (pasal 28 ayat 1 dan 2 UndangUndangRI No. 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman);Menimbang, bahwa sebelum menentukan lamanya hukuman yang akandijatunkan, terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan yang ada pada diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan; e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban YUNI FITRIANI HONIN dandan saksi korban ADRIANA HONI
9 — 3
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Abdul Honi bin Kodar) terhadap Penggugat (Suci Aminah binti Santoso) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang
25 — 8
PUTUSANNomor : 217/Pid.B/2012/PN.AB "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI AMBON yang memeriksa dan megadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : TT HONI TALAHATU als.
128 — 52
didalam bidang tanah adat Suku Awi Neroyang bernama tanah adat SWAIBO;3 Bahwa AWIYO MHO bukanlah nama tanah adat, tetapi) AWITYO MHOadalah tempat bekas perkampungan orang Awi dalam bahasa Nafri artinyaMarga atau Klien, Yo artinya kampung, Mho artinya gunung jadi AWIYOMHO artinya perkampungan orang Awi di puncak gunung dan sekaligusmenjadi bukti dan situs sejarah tentang pembagian tanahtanah adat sebagaiwarisan bagi anak keturunan Suku Bangsa Awi yaitu kepada anak keturunandari WREFRENG, OSEYKO, HONI
Eksepsi Tergugat II dan Tergugat III tersebut padaangka 3, yang menyatakan bahwa AWIYO MHO bukanlah nama tanah adat, tetapi AWIYOMHO adalah tempat bekas perkampungan orang Awi dalam bahasa Nafri artinya Margaatau Klien, Yo artinya kampung, Mho artinya gunung jadi AWIYO MHO aartinyaperkampungan orang Awi di puncak gunung dan sekaligus menjadi bukti dan situs sejarahtentang pembagian tanahtanah adat sebagai warisan bagi anak keturunan Suku Bangsa Awiyaitu kepada anak keturunan dari WREFRENG, OSEYKO, HONI
17 — 14
Mukminah binti Honi, umur 60 tahun, agama Islam, PendidikanSD, pekerjaan Urusan rumah tangga, tempat tinggal di Rt.10Rw. 03 Kelurahan Nae Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima,telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, calon suami dancalon isteri tersebut karena saksi adalah nenek Pemohon I;Halaman 7 / 16 Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2020/PA.BmSriBahwa para Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikahkarena anak para Pemohon belum cukup umur sehinggapernikahan
47 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Awiyo Mho bukanlah nama tanah adat, tetapi Awiyo Mhoadalah tempat bekas perkampungan orang Awi dalam bahasaNafri artinya Marga atau Klen, Yo artinya kampung, Mho artinyagunung jadi Awiyo Mho artinya perkampungan orang Awi dipuncak gunung dan sekaligus menjadi bukti dan situs sejarahtentang pembagian tanahtanah adat sebagai warisan bagi anakketurunan Suku Bangsa Awi yaitu kepada anak keturunan dariWrefreng, Oseyko, Honi dan Toni, sedangkan Penggugat bukananak keturunan asli dari Suku Bangsa
10 — 2
MENGADILI:
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suhermansyah bin Amat Honi) terhadap Penggugat (Iti Tamala binti Samseri) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
40 — 8
mesinmesin saksi tersebut sebesarRp.30.000.000, tapi belum terlaksana pembayarannya;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN BtgBahwa Peran saksi sebagai Pemodal dan marketing hasil produksi celanajeans , sedang Terdakwa sebagai pengelola produksi dan menyiapkan tempat/lokasi;Bahwa Gaji Terdakwa per bulan sebesar Rp.2.000.000, dan masih dapat upahlagi per dosin sebesar Rp.2.000,;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;2.ABDUL GHONI als HONI
39 — 4
HONI ZULQIROM Bin M. SHOLEH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 sekira pukul 16.30 wibsaksi di beritahu oleh saksi Bripka RYAN ANDESTIAWAN dan saksiBrigadir ZAKARIA ADI SAPUTRA bahwa saksi Bripka RYANANDESTIAWAN mendapat informasi dari seseorang yang tidak maumenyebutkan identitasnya bahwa akan ada Transaksi Narkoba di wilayahArea SPBU Blabak Dsn Pare Ds/kec mungkid, Kab.
Honi Zulgirom dimana Terdakwaadalah orang yang tidak termasuk mempunyai kKewenangan untuk menguasaidan menyimpan narkotika sebagaimana diatur dalam UU No. 35 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, jelaslah Terdakwa telahmemiliki, dan menguasai 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu tanpa ijin daripihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelisberpendapat unsur kedua ini juga telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian
13 — 8
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Honi bin Mustafid) terhadap Penggugat (Dewi Panca Utami binti Mudasir) dengan iwadh sebesar Rp
23 — 2
SABARIYAH Binti DUL HONI (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kehilangan 1 buah ATM Bank BRI, uang tunai sebesarRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) serta uang recehan sebesarRp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) ;Bahwa sebelum hilang 1 buah ATM bank BRI beserta kertas yang ada nomorpin dari ATM tersebut serta uang sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)berada di dompet dalam tas yang tergantung di balik pintu kamar tengah danuang receh sebesar
43 — 14
(rumah bapak Honi sound sistem), selanjutnya disebut sebagaiTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon :Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Denpasarpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 405/Pdt.G/2020/PA.Dps,mengemukakan halhal sebagai berikut
ISMAIL
Tergugat:
1.SUGIONO
2.MUH.JAINI
3.ALIHA/SITTI NURHUDA
4.MAKMUR
5.RUSTAM SYAWAL
Turut Tergugat:
Lurah Anawai, Kec. Anawai, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara
62 — 24
Mahkamah Agung RI Nomor 34 K/ Sip/1960 tanggal 3 Pebruari 1960 yang menyatakanbahwa Surat Petuk Pajak Bumi bukan merupakan bukti mutlak bahwa tanah sengketa adalah miliknyaorang yang namanya tercantum dalam surat petuk pajak bumi tersebut akan tetapi hanya merupakansuatu tanda siapa yang harus membayar pajak dari tanah sawah yang bersangkutan.Menimbang bahwa sesuai keterangan saksi Tergugat Ibrahim Amiruddin selaku Ketua RT bahwaia hanya mengetahui dari orang lain kalau tanah sengketa milik Hasim Honi
50 — 35
Honi (Kasir UGD), Sdr. Akbar (Kasir UGD), PNS. Yusniar (Kasir Bendahara), Sdri. Sri Rahayu (Kasir Bendahara), Sdri. Maya (Kasir Bendahara) sebesarRp. 719.349.725 (tujuh ratus sembilan belas juta tiga ratus empat puluh sembilanribu tujuh ratus dua puluh lima rupiah) dengan perincian sebagai berikut :1)Pada tanggal 1 Oktober 2011 dan tanggal 2 Oktober 2011 sebagaiberikut :6) Biaya rawat inap sebesar Rp.35.149.000, (tiga puluh lima jutaseratus empat puluh sembilan ribu rupiah).
Honi (Kasir UGD), Sdr. Akbar (Kasir UGD), PNS. Yusniar (Kasir Bendahara), Sdri. Sri Rahayu (Kasir Bendahara), Sdri. Maya (Kasir Bendahara) sebesarRp. 719.349.725 (tujuh ratus Sembilan belas juta tiga ratus empat puluh sembilanribu tujuh ratus dua puluh lima rupiah) dengan perincian sebagai berikut :1)Pada tanggal 1 Oktober 2011 dan tanggal 2 Oktober 2011 sebagaiberikut :6) Biaya rawat inap sebesar Rp.35.149.000, (tiga puluh lima jutaseratus empat puluh sembilan ribu rupiah).
Terbanding/Tergugat V : FEDDY NGANTUNG
Terbanding/Tergugat III : GERALD NGANTUNG
Terbanding/Tergugat I : DANI NGANTUNG
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH RI CQ MENTERI DALAM NEGERI CQ GUBERNUR SULUT CQ BUPATI MINAHASA UTARA CQ KEPALA KECAMATAN WILAYAH KAUDITAN CQ KEPALA DESA KAWILEY
Terbanding/Tergugat II : JOHNY NGANTUNG
67 — 33
formalitas gugatan, belum memeriksa pokok perkaramaka oleh karenanya belum mempertimbangkan sertifikat tersebut.Hal. 21 dari 26 hal.Putusan No.57/PDT/2018/PT MND ....Menimbang bahwa di dalam memori banding Pembanding semulaPenggugat menyatakan bahwa majelis Pengadilan tingkat pertamamenggunakan Surat Pernyataan pihak ke tiga , yakni Surat Keterangan daruHukum Tua Desa Kawiley tertanggal 13 Desember 2017 (surat bukti T3)yang menyatakan bahwa Margaretha Sengke memiliki keturunan 2(dua)orang anak, yakni Honi
105 — 20
KIRA SINULINGGAdengan istrinya MARIANI BR GINTING hal tersebut juga dibenarkan oleh Tergugat,dimana Penggugat dan Tergugat adalah saudara kandung dan masingmasing berhakatas warisan yang ditinggalkan oleh orang tuanya, selanjutnya bukti surat bertandaP1 menurut Majelis Hakim isinya pada pokoknya menerangkan bahwa persoalanKARIAWAN SINULINGGA dan HONI SINULINGGA dalam perkara AquoPenggugat dan Tergugat adalah mengenai masalah penguasaan tanah dan tidakmemberikan solusi penyelesaian masalah yang dimaksud
128 — 53
TERMO HONI ;SUWARMAN, Jin. Rumah Bari Komp. Benteng Blok C1 No. 05 Rt. 12Rw. 06 Kel. 19 Ilir Kec.
206 — 74
Honi(Kasir UGD), Sdr. Akbar (Kasir UGD), PNS. Yusniar (Kasir Bendahara), Sdri. SriRahayu (Kasir Bendahara), Sdri. Maya (Kasir Bendahara) sebesar Rp.719.349.725 (tujuh ratus Sembilan belas juta tiga ratus empat puluh sembilan ributujuh ratus dua puluh lima rupiah) dengan perincian sebagai berikut :a) Pada tanggal 1 Oktober 2011 dan tanggal 2 Oktober 2011 sebagaiberikut : Biaya rawat inap sebesar Rp 35.149.000, (tiga puluh lima jutaseratus empat puluh sembilan ribu rupiah).
Honi (Kasir UGD). Sdr. Akbar (Kasir UGD). PNS. Yusniar (Kasir Bendahara). Sdri. Sri Rahayu (Kasir Bendahara). Sdri. Maya (Kasir Bendahara).5 Bahwa Terdakwa menjabat sebagai Bendaharawan Yankesmasum Ex.Officio Rumkit Tk. IIT Kesdam IM sejak tanggal 2 Agustus 2010 berdasarkanSurat Perintah Karumkit Tk. III Iskandar Muda No. Sprin/77/VIII/2010 tanggal 16Agustus 2010.6. Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan dana Yankesmasum RumkitTk.
Honi (Kasir UGD). Sdr. Akbar (Kasir UGD). PNS. Yusniar (Kasir Bendahara). Sdri. Sri Rahayu (Kasir Bendahara). Sdri. Maya (Kasir Bendahara).4 Bahwa benar mekanisme penerimaan uang pendapatanRumkit TK.
Honi (Kasir UGD). Sdr. Akbar (Kasir UGD). PNS. Yusniar (Kasir Bendahara). Sdri. Sri Rahayu (Kasir Bendahara). Sdri. Maya (Kasir Bendahara).4Bahwa benar mekanisme penerimaan uang pendapatan Rumkit TK.
129 — 32
tersebut maka turunanYANGHE FINGKREUW berhak memakai marga Awi, itu sebabnya Penggugatsekarang bermarga Awi, karena silsilah Penggugat adalah (YANGHE FINGKREUW,anaknya bernama SYAHA NADAP FINGKREUW/AWI, anaknya bernama HOMBOENOS AWI, anaknya bernama GEORGE ARNOLD AWI/ Penggugat.Bahwa berdasarkan sejarah sebagaimana diuraikan di atas tanah Awiyo Mho, adalahtanah yang letaknya di gunung dan bukan milik Penggugat tetapi milik bersama sukuAwi, yang diperoleh secara turun temurun dari WREFRENG, OSEYKO, HONI
sebagai penghargaan atastugas dan mandat tersebut maka turunan YANGHE FINGKREUW berhak memakaimarga Awi, itu sebabnya Penggugat sekarang bermarga Awi, karena silsilahPenggugat adalah (YANGHE FINGKREUW, anaknya bernama SYAHA NADAPFINGKREUW/AWI, anaknya bernama HOMBO ENOS AWI, anaknya bernamaGEORGE ARNOLD AWI/ Penggugat.Bahwa letak tanah Awiyo Mho, di gunung dan jauh dari tanah obyek sengketa, lagipula tanah tersebut milik bersama suku Awi, yang diperoleh secara turun temurun dariWREFRENG, OSEYKO, HONI