Ditemukan 343 data
SALMA ADNAN DEU, SH., MH
Terdakwa:
ABDULLAH ABD RAUF ALIAS OLA
337 — 296
lewat masseger facebook;Bahwa saksi hanya dikirimkan fotofoto saja, sedangkan video saksidiberitahukan oleh adik saksi yakni saksi ASDAR;Bahwa fotofoto tersebut tidak pernah saksi kirimkan kepada siapapun;Halaman 7 dari 21 Putusan No.151/Pid.B/2018/PN Pal (ITE)Bahwa setelah menerima fotofoto tersebut, selang beberapa hari saksimemberitahukan kepada saksi ASDAR tentang fotofoto tersebut, saatsaksi ASDAR datang kerumah saksi, dan reaksi saksi ASDAR saatmelihat fotofoto tersebut hanya mengucapkan istigfar
10 — 5
dalamsituasi dan kondisi yang tidak tepat, kadang dengan katakata yang cenderungmenghina dan melecehkan sehingga sulit berkomunikasi dengan kondisi sepertiini, jika saja Penggugat mau mendengarkan dan menuruti nasehat yang seringdisampaikan Tergugat, maka Insya Allah Tergugat akan dengan setiamendengarkan keluh kesah yang disampaikan dan memberikan solusi dan jalankeluar yang terbaik sesuai dengan yang samasama kita harapkan, kalau selamaini Tergugat lebih memilih diam, cari suasana lain atau sholat / istigfar
28 — 6
Didi yang sedang membereskan kendang, lalu saksimelihat Terdakwa masuk ke tempat pentas terus " bilang turun seperti banci saja"selanjutnya saksi diberitahu oleh saksi Neng Fitri koroban dipukul oleh Terdakwaditempat hajatan, terus saksi mendengar Terdakwa berteriakteriak menyuruhkorban keluar dari tempat hajatan selanjutnya korban keluar dan berhadapandengan Terdakwa, terus saksi mendekati dan melerai mereka dan bilang kepadaTerdakwa baca Istigfar dan saksi bilang sudah malu akan tetapi malahan
10 — 0
Put.No. 1446/Pdt.G/2017/PA.JB.Penggugat ingin membuktikan dipengadilan Agama Majelis Hakim danbersedia Test DNA untuk membuktikan ucapan Penggugat bahwa anakanak bukanlah hasil dari perkawinan Tergugat dan Penggugat laluTergugat menyuruh Penggugat untuk istigfar dan tidak berpendapat danberbuat demikian , pada tanggal 17 agustus 2017 Tergugat ingin bertemu danmengajak anakanak bermain akan tetapi Penggugat malahmenguncikan pintu depan rumah sehingga Tergugat tidak bisa masukkedalam rumah malah Penggugat
34 — 8
21.00 Wib saksi pamit pulang, dan padakeesokan harinya saksi mendapat kabar bahwa rumah Muhammad Sidikdirampok, selanjutnya beberapa hari kKemudian saksi didatangi oleh petugasuntuk menjadi saksi terkait keterlibatan sdr Saeful Kalam;SAKSI KE14: IMPUN Binti MARTONO (keterangannya di Berita AcaraPemeriksaan Penyidikan dibacakan di persidangan).bahwa awalnya pada Hari Selasa tanggal 4 Februari 2014 sekira jam 02.00Wib saksi mendengar suara ribut dari kamar suaminya yaitu MuhammadSidik dan ada suara istigfar
Amat Yanto mengikat tangan dan kakikorban dengan tali rafia;Menimbang, bahwa saksi Impun Binti Martono mendengar suara ributdari kamar suaminya yaitu Muhammad Sidik dan ada suara istigfar darisuaminya karena kuatir terjadi sesuatu selanjutnya saksi Impun Binti Martonokeluar Kamar namun tibatiba ditodong oleh orang yang tidak dikenal yangmasuk ke kamarnya lalu wajahnya disenteri dan selanjutnya diikat kaki sertatangannya dengan tali rafia, lalu disuruh menunjukan tempat menyimpan uang,saksi Impun
Amat Yantomengikat tangan dan kaki korban dengan tali rafia;Menimbang, bahwa saksi Impun Binti Martono mendengar suara ributdari kamar suaminya yaitu Muhammad Sidik dan ada suara istigfar darisuaminya karena kuatir terjadi sesuatu selanjutnya saksi Impun Binti Martonokeluar Kamar namun tibatiba ditodong oleh orang yang tidak dikenal yangmasuk ke kamarnya lalu wajahnya disenteri dan selajutnya diikat kaki sertatangannya dengan tali rafia, lalu disuruh menunjukan tempat menyimpan uang,saksi Impun Binti
68 — 30
melewati sesuatu yang mengganjaltersebut, dan begitu Terdakwa merasa Ban belakang sudah tidak ada yangmengganjal Terdakwa melihat ada seorang anak yang berlari dari arahbelakang sebelah kanan Mobil dan berkata Om...Om Giling saya peteman (Om...0m lindas teman saya), kemudian Terdakwa langsungmenarik Hand Rem (Rem Tangan) dan langsung turun untuk memastikanperkataan anak tersebut, Kemudian Terdakwa berjalan ke arah belakangMobil, dan setelah berada tepat dibelakang Mobil Terdakwa langsungmengucapkan Istigfar
194 — 413
Bahwa ketika diperjalanan ke lapangan volly Saksi mendengarpercakapan antara Kopda Mar Sudirman dengan Praka MarRobi bahwa Praka Mar Joko Suwito telah meninggal dunia danketika tiba di laoangan volly TNGL Saksi mendengar Terdakwaberteriakteriak sambil memegang sangkur Adek sayameninggal saya tidak terima, mana pertanggung jawabannyaselanjutnya sangkur milik Terdakwa diamankan oleh KopkaDoni Arival dan Saksi langsung memeluk Terdakwa sambilberkata Istigfar bang, orang kampung keluar melihat kitasemua
untukmenunggu penjemputan pulang ke Batalyon dan ketikadiperjalanan menuju ke lapangan volly Saksi2 mendengarpembicaraan antara Kopda Mar Sudirman dengan Praka MarRobi bahwa Praka Mar Joko Suwito telah meninggal dunia danketika tiba di lapangan volly TNGL Saksi2 mendengarTerdakwa berteriakteriak sambil memegang sangkur Adeksaya meninggal saya tidak terima, mana pertanggungjawabannya selanjutnya sangkur milik Terdakwa diamankanoleh Kopka Mar Doni Arival dan langsung memeluk Terdakwasambil berkata Istigfar
114 — 46
HastaKreasi Mandiri pada tanggal 23 Pebruari 2008, sebelum Almarhummenikah dengan Tergugat/Pembanding pada tanggal 20 Juni 2010,sedangkan Tergugat/Pembanding berkumpul dengan Almarhumhanya kurang lebih 5 (lima) tahun, sehingga Tergugat/Pembandingharus istigfar, karena mengaburkan fakta yang sesungguhnya, danperlu disadan bahwa Penggugat adalah ibu kandung yangmelahirkan dan membesarkan Almarhum, Penggugat Il adalahsaudara kandung Almarhum, akan tetapi Tergugat/Pembandingmasih serakah dan tidak mau
69 — 14
Meskipun demikian, pemohon tetap menerimadengan sabar dan terus berupaya untuk menasihati dan menganjurkan untukmemperbanyak Istigfar, sambil tetap berdoa mudahmudahan setelah ke Tanah Suciakan ada perubahan. Pemohon mengatakan kalaupun terpaksa harus pergi dari sini,pemohon ingin pergi dengan cara baikbaik karena pemohon datang kesini denganniat yang baik.
17 — 2
tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 10 April 2017, ketika itu terjadi cekcok mulutantara Pemohon dengan Termohon tentang masalah Termohon yangmenghina keluarga besar Pemohon dengan katakata yang tidak pantasyaitu Termohon yang mengatakan kalau ibu Pemohon tamak duit, padahalPemohon dan Termohon yang meminjam uang ibu Pemohon, sehinggaterjadi keributan yang mana Termohon membanting pintu kamar, kemudianTermohon ke dapur sambil merepet yang diikuti Pemohon sambil menyuruhTermohon istigfar
62 — 8
berbicaradengan korban, namun tidak begitu jelas.Bahwa Saksi Apriadi datang kerumah saksi Zulkarnain Alias Ijul Bin Ishak dibelakangrumah dekat dapur saksi dan saat itu saksi sedang membuat kue didapur, lalukorban datang juga kearah rumah saksi sambil marahmarah kepada Saksi Apriadidan kepada anak saksi Zulkarnain yang berada ditempat tersebut.Bahwa saat itu, saksi mendengar suara bacokan yang berbunyi dengan kuat, lalusaksi menoleh kebelakang kearah suara tersebut dan saat itu saksi sangat terkejutdan istigfar
35 — 7
Pandeglang, tepatnya di depan halaman rumah Ibu Endah; Bahwa saksi mengetahui secara pasti perihal cara Para Terdakwa melakukanpemukulan tersebut, namun waktu itu saksi hanya melihat bahwa Terdakwa IIJamal memukul muka Saksi Arinan, sehingga saksi langsung memegang TerdakwaJamal sambil berkata kepada terdakwa Jamal: Muji dan Istigfar Jamal dankemudian Saksi membawa Terdakwa Jamal ke tempat lain yang berjarak sekitar 5(lima) meter dari tempat kejadian, oleh karena itu saksi tidak melihat lagi TerdakwaEngkus
10 — 0
dalam hal ini saya rasa penggugat cemburu )akan tetapi penggugat terus marah ( jika ingin di klalifikasi ulang silahkan );5. pada point 5 dan point 6, rumah tangga saya hampir setiap bulan dilandaipertengkaran hal yang kecil bisa menjadi besar, dan dimana saya sebagaitergugat sangat marah pada saat penggugat mengucapkan saya tidak mauanak ini dan saya mau gugurkan hal tersebut terjadi ketika penggugatbelum mengalami keguguran pada anak pertama dan saya membentakterhadap penggugat dengan kata kata istigfar
M. KEMAL PASHA ZAHRIE, SH
Terdakwa:
SARIMIN Bin AMIR
71 — 24
memegang sabit di tangan kanannya dan pada saat itusaksi Megi Purnomo terlihat sangat marah dan berkata kepada saksi SriHartono maju kamu sekali lagi, saya bunuh kamu sambil menunjuk denganmenggunakan golok dan saksi Sri Hartono hanya diam sambil memegangilehernya yang terluka mengeluarkan banyak darah, pada saat itu saksi tidakberani mendekat dan hanya melihat dari jarak sekira 7 meter karena saksitakut menjadi Sasaran, kemudian datang ibu saya bernama saksi Eva Aprianidan berteriak /stigfar Megi, Istigfar
81 — 13
Riamah bt.Kasan Amir mendengar saksi korban menyebut Asma Alloh dan istigfar, sehingga setelahadanya suara kejadian tersebut langsung mengunci pintu kamar dan berusaha untukmencari HP dan sambil bersembunyi di samping pintu kemudian berusaha menilponKantor Polsek Bawang dan saat itu juga Ibnu als. Benu (belum tertangkap) langsungmendobrak 2 (dua) pintu kamar yang pada saat itu masingmasing kamar ada seorang istrisaksi korban yang bernama Sdr. Riamah bt.
Kasan Amir mendengar saksi korban menyebut Asma Alloh dan istigfar,sehingga setelah adanya suara kejadian tersebut langsung mengunci pintu kamar danberusaha untuk mencari HP dan sambil bersembunyi di samping pintu kemudian berusahamenilpon Kantor Polsek Bawang dan saat itu juga Ibnu als. Benu (belum tertangkap)langsung mendobrak 2 (dua) pintu kamar yang pada saat itu masingmasing kamar adaseorang istri saksi korban yang bernama Sdr. Riamah bt.
19 — 8
istri korban pingsan kemudian oleh Terdakwa dan saudara bambangmengikat istri korban ke tempat tidur dan diikat tangan serta kakinyasedangkan pembantu korban juga diikat langsung oleh saudara Bambang danBayu dan saat bersamaan Terdakwa menyuruh Bayu dan bambang untukmengambil air minum buat istri korban sedangkan Ari dan Slamet menjagakorban, setelah air minum tersebut datang, kemudian Terdakwa menyuruhistri korban untuk meminumnya sambil memijat istri korban denganmengatakan bu sabar, iklasin, istigfar
M. KEMAL PASHA ZAHRIE, SH
Terdakwa:
MEGI PURNOMO Bin SARIMIN
74 — 23
Sariminsedang memegang sabit di tangan kanannya dan pada saat itu Terdakwaterlihat sangat marah dan berkata kepada saksi Sri Hartono maju kamusekali lagi, saya bunuh kamu sambil menunjuk dengan menggunakan golokdan saksi Sri Hartono hanya diam sambil memegangi lehernya yang terlukamengeluarkan banyak darah, pada saat itu saksi tidak berani mendekat danhanya melihat dari jarak sekira 7 meter karena saksi takut menjadi sasaran,kemudian datang ibu saya bernama saksi Eva Apriani dan berteriak /stigfarMegi, Istigfar
22 — 5
Bahwa Tergugat Rekonpensi seorang muslim yang bertitel haji yangsudah tua renta seharusnya banyak istigfar dan tidak memfitnah yangmenjelaskan anak Penggugat Rekonpensi menikmati fasilitas TergugatRekonpensi hal ini sama sekali tidak ada;9.
ARDITYA BIMA YOGHA, S.H.
Terdakwa:
AKHMAD SYAHRUDIN Als AHMAD Bin .Alm ARFAN.
76 — 10
Muzakir bin Hamzah (alm)mengambil 1 (Satu) buah kipas angin yang berada di dekat lokasi duduknyadan langsung mengejar Terdakwa hingga keluar rumah;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Tjg Bahwa pada saat itu Saksi melinhat Saksi Aknmad Muzakir bin Hamzah (alm)masuk kedalam rumahnya untuk mengambil sesuatu dan keluar rumah melihatSaksi Akhmad Muzakir bin Hamzah (alm) membawa sebilah parang berusahamenjaga disekitar rumah kalaukalau Terdakwa dan saat itu Saksi keluarrumah dan membaca istigfar
43 — 18
Seharusnya Penggugatsadar dan istigfar, kehadiran Penggugat setiap hari di Pengadilan NegeriTangerang seharusnya melalui mekanisme ijin dari atasannya.Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas karena baik Posita dan Petitumsangat kontradiksi.Didalam Posita gugatan Aquo Penggugat mengatakan. Perihal PerbuatanMelawan Hukum dan Dengan ini mengajukan Gugatan Perbuatan MelawanHukum terhadap Dinas Pendidikan Kota Tangerang sebagai Tergugat,Walikota Tangerang Selatan Turut Tergugat.
Seharusnya Penggugatsadar dan istigfar, kehadiran Penggugat setiap hari di Pengadilan NegeriTangerang seharusnya melalui mekanisme ijin dari atasannya.Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas karena baik Posita dan Petitumsangat kontradiksi.Sanggahan Pembanding;Justru eksepsi TT kabur dan tidak jelas karena eksepsi TT tidak sesuaidengan pokok perkara, kalau bukan domainnya TT untuk menyatakanpernyataan yang tidak tahu tidak perlu untuk dituliskan karena dapat akanmerugikan TT sendiri.