Ditemukan 7566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 136/Pdt.G/2012/PTA.Mdn
Tanggal 20 Desember 2012 — WARNITY binti SUKAR dkk v AGUSTINI binti MUHAMMAD AKIEF dkk
5626
  • pada KantorHukum Adnan Matondang,SH, Zuhrawardi S.Ag,SH danRekan berkantor dan beralamat di Jalan Alfalah No. 21Medan 20146, selanjutnya disebut sebagai Para PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Para Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Medan, Nomor 487/Pdt.G/2012/PA.Mdntanggal 11 September 2012 Miladiah
    Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara inisecara bersamasama sebesar Rp 2.801.000 (dua juta delapan ratussatu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Medan bahwa Para Tergugat/Pembanding melaluikuasanya pada tanggal 20 September 2012 Miladiah
    telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Medan Nomor487/Pdt.G/2012/PA.Mdn, tanggal 11 September 2012 Miladiah bertepatandengan tanggal 24 Syawal 1434 Hijiriah. permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 24 September 2012dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medantanggal 29 September 2012 Miladiah Nomor 136/Pdt.G/2012/PTA.Mdn;Memperhatikan memori banding Para Tergugat/Pembandingtanggal 8 Oktober 2012 dan kontra memori
Register : 25-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 370/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padahari Ahad tanggal 30 Oktober 2015 Miladiah bertepatan dengan tanggal 17Muharram 1437 Hijriah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor134/24/X/2015, tertanggal 30 Oktober 2015, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mandar;2. Bahwa sesudah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di , Kabupaten Polewali Mandar selama 6bulan;Halaman 1 dari 13 hal.
    Putusan No. 370/Pdt.G/2019/PA.Pwlmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON), dengan dalildalil, bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 30 Oktober2015 Miladiah dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Limboro, Kabupaten Polewali Mandar, pernah tinggal bersamamembina rumah tangga selama 6 (enam) bulan dan belum dikaruniai anak.Pada bulan Januari 2016 di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah tempat
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. serta saksi 1 dan saksi 2,terbukti faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 30 Oktober 2015 Miladiah dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mandar ;Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 6 (enam) bulan, dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukunharmonis, namun sekarang sudah berpisah
    Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp656.000,00 (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 23 Julii 2019 Miladiah, bertepatandengan tanggal 20 Dzulgadah 1440 Hijriah, oleh Drs. H. Abd, Jabbar, M.H.
Register : 05-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 526/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Kamis 24 Oktober 2013 Miladiah bertepatandengan tanggal 19 Dzulhijja 1434 Hijriah berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 360/41/X/2013, tertanggal 24 Oktober 2013, yangHal.1 dari 15 hal.
    merupakanpengecualian dari wajib terlebin dahulu diupayakan penyelesaian melaluimediasi, sebagaimana dimaksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PeraturanMahkamah Agung (Perma) Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannyamemohon kepada Pengadilan Agama Polewali agar menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat)dengan dalildalil, bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah padatanggal 24 Oktober 2013 Miladiah
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Senin, tanggal24 Oktober 2013 Miladiah bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjah1434 Hijriah dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Polewali Mandar;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 8 (delapan) bulan, dan telah dikaruniai seoranganak;3.
    (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Selasa, tanggal 24 September2019 Miladiah bertepatan tanggal 24 Muharram 1441 Hijriah yangdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehkami Drs. H. Abd. Jabbar, M.H., sebagai Ketua Majelis, Noor AhmadRosyidah, S.H.I., dan Achmad Sarkowi, S.H.I, masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu. oleh Sarinah S.
Register : 28-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 62/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 2 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Norma binti Rahman Diwakili Oleh : Dr. KAHAR, SH., MH.
Terbanding/Penggugat : Musni binti Rahman
Terbanding/Turut Tergugat II : Anti binti Hamid
Terbanding/Turut Tergugat III : Anto bin Hamid
Terbanding/Turut Tergugat I : Kifli bin Hamid
11318
  • ., tanggal 17 Desember 2018 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 9 Rabiulakhir 1440 Hijriah.
    ., tanggal 17 Desember 2018 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 9Hal. 11 dari 15 Hal. Put.
    secara tegas dan jelas terurai dan dituntut dalam petitum gugatan,sehingga petitum gugatan a quo tampak tidak bersandar pada uraian posita,atau antara posita dengan petitum gugatan tidak saling mendukung, karenanyapetitum gugatan juga patut dinilai kabur atau tidak jelas dan gugatanPenggugat/Terbanding harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa, berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut maka putusan Pengadilan Agama Polewali Nomor 322/Pdt.G/2018/PAPwl., tanggal 17 Desember 2018 Miladiah
    ,Penggugat/Terbanding dihukum untuk membayar biaya perkara pada duatingkatan peradilan tersebut;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan Permohonan banding yang diajukan Tergugat /Pembandingdapat diterima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Polewali Nomor 322/Pdt.G/2018/PA Pwl., tanggal 17 Desember 2018 Miladiah, bertepatan dengantanggal 9 Rabiulakhir 1440 Hijriah.Dan Dengan Mengadili SendiriMenyatakan gugatan
Register : 27-02-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 49/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 7 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
4726
  • Membatalkan putusan Pengadilan Agama Mamuju Nomor 309/Pdt.G/2019/PA Mmj, tanggal 30 Desember 2019 Miladiah yang bertepatan dengan tanggal 3 Jumadilawal 1441 Hijriah.

DENGAN MENGADILI SENDIRI

  • Tidak menerima gugatan Penggugat (niet onvanklijk verklaard).
    Membatalkan putusan Pengadilan Agama Mamuju Nomor309/Pdt.G/2019/PA Mmj, tanggal 30 Desember 2019 Miladiah yangbertepatan dengan tanggal 3 Jumadilawal 1441 Hijriah.DENGAN MENGADILI SENDIRI Tidak menerima gugatan Penggugat (niet onvanklijk verklaard).Halaman 8 dari 9 hal. Putusan No.49/Pdt.G/2020/PTA.Mks.
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 154/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 19 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12333
  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Wtp. tanggal 9 September 2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1441 Hijriah;

    Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Banding sejumlah

    Yos Sudarso (depanKantor Lapas ) Watanpone, Kabupaten Bone,dahulusebagai Tergugat, sekarang sebagai Pembanding.MelawanPenggugat/Terbanding, Kabupaten Bone, dahulu sebagai Penggugat,sekarang sebagai TerbandingPengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Watampone Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 9September 2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor843/Pdt.G/2019/PA.Wtp. tanggal 9 September 2019 Miladiah,bertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1441 Hijriah;3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,(seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Makassar pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 MiladiahHalaman 11 dari 12 hal. Putusan No.154/Pdt.G/2019/PTA.
Register : 19-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikah padahari Sabtu, 9 Oktober 2004 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 24 Sakban1425 Hijriah, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 0382/017/X/2004, tertanggal 20 Desember 2019;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontinggal danhidup bersama di rumah orang tua Pemohon di Jalan Kemakmuran,Lingkungan Polewali, Kelurahan
    Saleh aliasNansoh Panda Hukki), dengan dalildalil, bahwa Pemohon dengan Termohonmenikah pada tanggal 9 Oktober 2004 Miladiah dan tercatat pada PegawaiPencat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMandar, pernah tinggal bersama membina rumah tangga selama 2 (dua) tahun8 (delapan) bulan dan telah dikaruniai seorang anak.
    Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 9 Oktober 2004 Miladiah dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar;2. Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah membina rumah tanggaselama 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak ;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat kediaman sejakDesember 2006 sampai sekarang, Pemohon meninggalkan Termohonkarena selalu didesak pindah keyakinan;4.
    Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp356.000,00 (tiga ratus lima pulu enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 10 Maret 2020 Miladiah, bertepatandengan tanggal 15 Rajab 1441 Hijriah, oleh Drs. H. Abd, Jabbar, M.H.
Register : 28-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 83/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : AHMAD RIYADI, S.Pt Bin BACHTIAR ACO Diwakili Oleh : ABDUL RAHIM, SH
Terbanding/Tergugat : IKA LISRAYANI, SS, BINTI MUKLIS AL FATTAH, BE,
10439
    • Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima;

    Dalam Konvensi

    - Menguatkan Putasan Pengadilan Agama Mamuju Nomor 145/Pdt.G/2018/PA.Mmj tanggal 31 Desember 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1440 Hijriah.

    Dalam Rekonvensi

    • Membatalkan Putasan Pengadilan Agama Mamuju Nomor 145/Pdt.G/2018/PA.Mmj tanggal 31 Desember 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1440 Hijriah.
    ., tanggal 31 Desember 2018 Miladiah,bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul akhir 1440 Hijriah, Majelis Hakim tingkatbanding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan dan diputuskanmajelis hakim tingkat pertama dalam konvensi sudah tepat dan benarsehingga pertimbangan tersebut dapat diambil alin dan menjadi pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding Pemeriksa perkara a quo dengan tambahanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang pemohon/Pembanding mengajukan
    menyebutkan jumlah keseluruhan pinjaman padamasingmasing Bank, sehingga menurut majelis hakim tingkat banding tuntutanpenggugat rekonvensi/Terbanding tentang utang bersama tersebut pada BankBPD Sulbar dan Bank BNI Sulbar patut dinilai tidak jelas atau kabur karenanyagugatan mengenai utang bersama a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang bahwa, berdasarkan atas pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan majelis hakim tingkat pertama nomor 145/Pdt.G/ 2018/PA.Mmj., tanggal 31 Desember 2018 Miladiah
    Nomor 3Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, pembanding dibebankan membayar biaya perkara pada tingkat pertamadan tingkat banding;Mengingat segala ketentuan dan peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pemohonkonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima;Dalam Konvensi Menguatkan Putasan Pengadilan Agama Mamuju Nomor145/Pdt.G/2018/PA.Mmj tanggal 31 Desember 2018 Miladiah
    bertepatandengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1440 Hijriah.Dalam Rekonvensi Membatalkan Putasan Pengadilan Agama Mamuju Nomor145/Pdt.G/2018/PA.Mmj tanggal 31 Desember 2018 Miladiah bertepatandengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1440 Hijriah.Dengan Mengadili Sendiri Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbanding untuksebagian;Hal. 14 dari 16 Halaman Putusan No.83/Pdt.G/2019/PTA.MksMenghukum Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi/Terbanding berupa :Nafkah iddah selama 3
Register : 24-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 632/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 8 Oktober 2008 Miladiah di hadapan petugas pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matakali, Kabupaten PolewallMandar, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 163/07/X/2008tanggal tertanggal 13 Oktober 2013;.
    patut, merupakanpengecualian dari wajib terlebin dahulu diupayakan penyelesaian melaluimediasi, sebagaimana dimaksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PeraturanMahkamah Agung (Perma) Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannyamemohon kepada Pengadilan Agama Polewali agar menjatuhkan talaksatu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat)dengan dalildalil, bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah padatanggal 8 Oktober 2008 Miladiah
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta saksi 1 dan saksi 2,terbukti faktafakta sebagai berikut :1.bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 8 Oktober2008 Miladiah dan tercatat pada Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar;. bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 7 (tujuh) tahun 10 (Sepuluh) bulan dan telahdikaruniai seorang anak;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun
    (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Selasa, tanggal 12 Nopember2019 Miladiah bertepatan tanggal 15 Rabiulawal 1441 Hijriah yangdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehkami Drs. H. Abd. Jabbar, M.H., sebagai Ketua Majelis, Ir. Rasyid RidhaSyahide S,H., dan Nurul Hidayatit Diniyati, S.Ag., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Sarinah S.
Register : 10-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA Belopa Nomor 52/Pdt.P/2020/PA.Blp
Tanggal 24 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
1513
  • Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang pada hariMinggu, 23 Februari 2020 Miladiah bertepatan dengan tanggal 29 JumadilAkhir 1439 Hijriah, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu , dengan wali nikah hakimPemohon II yang bernama M. Rida Hasyim, S.Ag dikawinkan oleh KepalaKantor Urusan Agama setempat yang bernama M. Rida Hasyim, S.Ag dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Kasnar dan M.
    Penetapan No.52/Pdt.P/2020/PA.Bipbernama Muhammad Wahid Syawal bin Amiruddin, Jenis kelamin laki laki, lahir di Bua, pada tanggal 28 Juli 2014 umur 6 tahun. danNurAisyah binti Amiruddin, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Palopo,Pada tanggal 16 Juli 2018, umur 1 tahun 8 bulan.= Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang pada hariMinggu, 23 Februari 2020 Miladiah bertepatan dengan tanggal 29Jumadil Akhir 1439 Hijriah, dinadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bua, Kabupaten
    dengan perempuan lain sehingga tidaksempat mengurusnya;= Setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri, dan dikarunia 2 orang anak yangbernama Muhammad Wahid Syawal bin Amiruddin, Jenis kelamin laki laki, lahir di Bua, pada tanggal 28 Juli 2014 umur 6 tahun. danNurAisyah binti Amiruddin, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Palopo,Pada tanggal 16 Juli 2018, umur 1 tahun 8 bulan.= Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang pada hariMinggu, 23 Februari 2020 Miladiah
    mengurus AktaKelahiran bagi kedua anak para Pemohon, akan tetapi pihak yangberwenang menolak untuk menerbitkan Akta Kelahiran bagi kedua anakpara Pemohon tersebut, karena Pemohon dan Pemohon II tidak dapatmenunjukkan bukti pernikahan secara resmi; Bahwa atas dasar itulah Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan asalusul anak untuk melengkapi persyaratan membuat AktaKelahiran bagi kedua anak para Pemohon tersebut, Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang pada hariMinggu, 23 Februari 2020 Miladiah
Register : 16-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 102/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 18 September 2018 — H.Mudda bin Laco VS Hj. Ratna binti H. Mudda, dkk
3017
  • Sidrap tanggal 19 Desember2017,sebagaiTergugatill/Terbanding Ill ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor 761/Pdt.G/2017/PA.Sidraptanggal 5 Jnui 2018 Miladiah yang bertepatan dengan tanggal 20 Ramadhan1439 Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat;2.
    bahwa karena permohonan banding Pembanding tidak dapatditerima, maka biaya perkara dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Mengadili Menyatakan behwa permohonan banding Pembanding secara formaltidak dapat diterima; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Rabu tanggal 18 September2018 Miladiah
Register : 13-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 85/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 16 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
2517
  • M E N G A D I L I

    - Menyatakan permohonan banding ysang diajukan oleh para Pelawan/para Pembanding dapat diterima;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 609/Pdt.G/ 2019/PA Mks tanggal 22 April 2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1440 Hijriah;

    - Menghukum kepada para Pelawan/para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00

    ., maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan secara formal dapat diterima untuk diperiksa diTingkat Banding;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama Makassar, Nomor 609/Pdt.G/2019/PA.Mks, tanggalHal 5 dari 10 hal Put No.85/Pdt.G/2019/PTA.Mks22 April 2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1440 Hijriah,Berita Acara Persidangan dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan
    putusan seperti tersebut diatas dengan melampirkan putusan PengadilanAgama Nomor 2155/Pdt.G/2016/PA Mks., putusan Pengadilan Tinggi AgamaNomor 101/ Pdt.G/2017/PTA Mks dan putusan Mahkamah Agung Nomor 327K/AG/2018 yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap dengandemikian permohonan banding para Pelawan/para Pembanding harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPutusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 609/Pdt.G/2019/PA Mks tanggal22 April 2019 Miladiah
    Hijriahharuslah dikuatkan;Hal 8 dari 10 hal Put No.85/Pdt.G/2019/PTA.MksMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 192 ayat (1) R.Bg, makadihukum kepada para Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding ysang diajukan oleh para Pelawan/paraPembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 609/Pdt.G/2019/PA Mks tanggal 22 April 2019 Miladiah
Register : 12-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 40/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 19 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
4114
  • terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa,Nomor 111/SK/V1/2019/ PA.Sgm, sebagai Pemohon/Pembanding I/ Terbanding II;melawanTermohon/Terbanding I/Pembanding II, Kabupaten Gowa, sebagaiTermohon/Terbanding I/Pembanding II;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Sungguminasa Nomor 631/Pdt.G/2019/PA.Sgm,tanggal 27 November 2019 Miladiah
    Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:1.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarapada tingkat pertama sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus duapuluh enam ribu rupiah);2.Membebankan kepada Pembanding 1/Terbanding II untukmembayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Makassarpada hari Kamis tangga 19 Maret 2020 Miladiah
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 6/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 14 Maret 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
2817
  • .- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mamuju Nomor 96/Pdt.G/ 2018/PA.Mmj tanggal 3 Oktober 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1440 Hijriah yang dimohonkan banding;Dalam Rekonvensi.- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Mamuju Nomor 96/Pdt.G/ 2018/PA.Mmj tanggal 3 Oktober 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1440 Hijriah yang dimohonkan banding; Dengan Mengadili Sendiri1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian;2.
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mamuju Nomor 96/Pdt.G/2018/PA.Mmj tanggal 3 Oktober 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal23 Muharram 1440 Hijriah yang dimohonkan banding;Dalam Rekonvensi. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Mamuju Nomor 96/Pdt.G/2018/PA.Mmj tanggal 3 Oktober 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal23 Muharram 1440 Hijriah yang dimohonkan banding;Dengan Mengadili Sendiri1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian;2.
    Membebankan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Banding sejumlahRp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim TingkatBanding pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 Miladiah bertepatan dengan7 Rajab 1440 Hijriah oleh H. Sahabuddin, S.H., sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Usman S, S.H,. M.H. dan Drs. H.
Register : 07-12-2018 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA Belopa Nomor 82/Pdt.G/2018/PA.Blp
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14833
  • Bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 1 Agustus 1998 Miladiah bertetapandengan tanggal 7 Rabiu Tzani 1419 Hijriah, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di XXX berdasarkan kutipan Akta NikahNomor 103/03/X/1998, tertanggal 01 Agustus 1998, yang diekluarkanHal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.82/Pat.G/2018/PA.Blpoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suli,Kabupaten Luwu.2.
    Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, menikahpada tahun 1998 Miladiah bertetapan dengan tanggal 7 Rabiu Tzani1419 Hijriah, di XXX.3. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri, bertempat di kKediaman di rumah orang tuaPemohon di Desa Buntu Kunyi Kecamatan Suli Kabupaten Luwuselama 1 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersamadirumah Pemohon di Desa Buntu Kunyi, Kecamatan Suli, KabupatenLuwu selama 18 tahun.4.
    Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri,menikah pada tahun 1998 Miladiah bertetapan dengan tanggal 7Rabiu Tzani 1419 Hijriah, di XXX. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri, bertempat di kediaman di rumah orangtua Pemohon di Desa Buntu Kunyi Kecamatan Suli Kabupaten Luwuselama 1 tahun, kKemudian pindah dan bertempat kediaman bersamadirumah Pemohon di Desa Buntu Kunyi, Kecamatan Suli, KabupatenLuwu selama 18 tahun.
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0009/Pdt.G/2019/PTA.Bdl
Tanggal 22 April 2019 — Pembanding/Tergugat : Harry Sutopo Bin Sarijo
Terbanding/Penggugat : Ety Suhartati Binti A. Ghofar Sanjaya
6029
  • No. 0009/Pdt.G/2019/PTA.Bdl.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Tanjungkarang Nomor 1132/Pdt.G/2018/PA.Tnktanggal 17 Desember 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir1440 Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding);3.
    Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Hakim Majelis padahari Senin tanggal 22 April 2019 Miladiah bertepatan dengan tanggal 16Syaban 1440 Hijriah oleh kami Drs. H. Fathullan Bayumi, S.H. sebagai HakimKetua, Drs. H. Makmun, S.H., M.H. dan Drs. H.
Register : 08-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA Belopa Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Blp
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • .= Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 15 April 2015 Miladiah bertepatandengan 25 Jumadil Tsaniah 1436 Hijriah. Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Bibang, berdasarkan Buku Kutipan AktaNikah Nomor.035/04/IV/2015 tertanggal 15 April 2015 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanWalenrang,kabupaten Luwu.
    Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 15 April 2015 Miladiah bertepatandengan 25 Jumadil Tsaniah 1436 Hijriah. Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Bibang, berdasarkan Buku Kutipan AktaNikah Nomor.035/04/IV/2015 tertanggal 15 April 2015 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanWalenrang,kabupaten Luwu.
    oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 15 April 2015 Miladiah
Register : 24-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 427/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • merupakanpengecualian dari wajib terlebin dahulu diupayakan penyelesaian melaluimediasi, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (2) huruf (b)Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalampermohonannya memohon kepada Pengadilan Agama Polewali agardiberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon(TERMOHON), dengan dalildalil, bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang, menikah pada tanggal 7 Februari 2009 Miladiah
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. serta saksi 1 dan saksi 2,terbukti faktafakta sebagai berikut :1. bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada hari Sabtu, tanggal 7 Februari 2009 Miladiah bertepatan dengantanggal 11 Shafar 1430 Hijriah, dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mandar;Hal. 10 dari 14 hal.
    Putusan No.427/Pdt.G/2018/PA.Pwl2. bahwa Pemohon dengan Termohon pernah rukun dan tinggal bersamamembina rumah tangga selama 3 (tiga) tahun, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ;3. bahwa Pemohon dengan Termohon mulai berselisin dan bertengakarsejak bulan Maret 2009 Miladiah, namun rumah tangga Pemohondengan Termohon bertahan hingga bulan Februari 2012;4. bahwa penyebabnya sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidak menyiapkanmakan Pemohon
Register : 03-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 483/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat buktialatbukti di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3September 2018 yang telah mengajukan gugatan cerai, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan registerperkara nomor 483/Pdt.G/2018/PA.Pwl, tanggal 3 September 2018dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Ahad, tanggal 17 Agustus 2014 Miladiah
    Putusan No.483/Pdt.G/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannyamemohon kepada Pengadilan Agama Polewali agar menjatuhkan talaksatu. bain. sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan dailildalil, bahwa Penggugat dengan Tergugatmenikah pada tanggal 17 Agustus 2014 Miladiah dan tercatat padaPegawai Pencat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, pernah tinggal bersama membina rumahtangga selama 1 (satu) tahun dan telah dikaruniai
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 17 Agustus2014 Miladiah dan tercatat pada Pegawai Kantor Urusan AgamaKabupaten Polewali Mandar ;Hal. 9 dari 12 hal. Putusan No.483/Pdt.G/2018/PA.Pwl2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga dengan rukun selama 1 (Satu) tahun lebih dan telahdikaruniai seorang anak ;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun;4.
Register : 23-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 461/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Putusan No.461/Pdt.G/2018/PA.Pwl(PENGGUGAT) dengan dailildalil, bahwa Penggugat dengan Tergugatmenikah pada tanggal 4 Maret 2016 Miladiah dan tercatat pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, KabupatenPolewali Mandar, pernah tinggal bersama membina rumah tangga selama1 (satu) bulan, dan belum dikaruniai anak.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 4 Maret2016 Miladiah bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Akhir 1437Hijriah dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Polewali Mandar;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 1 (satu) bulan, dan belum dikaruniai anak;3. Bahwa sejak bulan April 2016 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat kediaman, karena Tergugat meninggalkan Penggugat, kembalike rumah orang tuanya;4.
    Putusan No.461/Pdt.G/2018/PA.PwlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Selasa, tanggal 18 September2018 Miladiah bertepatan tanggal 8 Muharram 1440 Hijriah yangdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehkami Drs. H. Abd.