Sucofindo untuk dianalisa danternyata hasil analisa PT. Sucofindo tersebut kalorinya hanyalah 5650Kceal/Kg;Bahwa karena batu bara yang telah diberikan uang panjar (Dp) olehPenggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi tersebut tidaksesuai dengan klasifikasi dalam surat perjanjian yaitu kalori 6200Kceal/Kg, sehingga menyebabkan Penggugat Rekonvensi gagalmelodingkan batu bara tersebut dan berakibat adanya kerugian bagiPenggugat Rekonvensi yang terinci sebagai berikut:7.1.

Sucofindo dengan hasil kaloribatu bara 5659 Kcal/Kg (TK/PR.5) serta hasil pemeriksaan oleh PT.Geoservices (Ltd) 5784 Kcal/Kg (vide bukti TK/PR.4), pemeriksaan manatanpa sepengetahuan dan kesepakatan dengan Pemohon Kasasi;Atas dasar inilah Termohon Kasasi secara lisan membatalkan perjanjian dantidak mau mengangkat/meloading batu bara serta meminta pengembalianpanjar sebesar Rp. 1.693.437.000, (satu milyar enam ratus sembilan puluhtiga juta empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa apabila hasil

Sucofindo tanpa adanya kesepakatandengan Pemohon Kasasi jelas telah melanggar ketentuan yang disepakati didalam Surat Perjanjian No. 018/IMPJ/SPK/IX/05 tanggal 27 Oktober 2005dan melanggar ketentuan Pasal 1338 BW;Oleh karenanya pertimbangan Judex Facti yang menyatakan bahwaPemohon Kasasi telah melakukan wanprestasi sematamata berdasarkanpada surat pernyataan Pemohon Kasasi (vide bukti PK/TR.8, TK/PR.2) dansurat kesepakatan bersama Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi (videbukti PK/TR.16) dengan menyatakan

SUCOFINDO yang mana PT.SUCOFINDO tersebut merupakan mitra PT. RBT, kemudian padakeesokan harinya seseorang tersebut meminta agar mengirimkankembali uang sebesar Rp 450.000.000,00 (empat ratus lima puluhjuta rupiah) dengan alasan yang sama, kemudian setelahdikonfirmasi kepada sdr SUPARTA yang sebenarnnya, sdrSUPARTA tidak pernah meminta agar dikirimkan uang dan tidakpernah menerima kiriman uang dari PT.

SUCOFINDO tersebut merupakanmitra PT. RBT, kemudian seseorang tersebut meminta kembalikepada saksi agar mengirimkan uang sebesar Rp 450.000.000,00(empat ratus lima puluh juta rupiah) ke BANK DKI SYARIAHdengan nomor rekening : 70123334412 atas nama NININGSUNARTI.> Bahwa sehingga saksi bisa mengirimkan uang sebesar Rp570.000.000,00 (lima ratus tujun puluh juta rupiah) kepadaseserorang tersebut karena seseorang tersebut mengaku bernamabapak SUPARTA yang merupakan direktur PT.

persidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa saksi diperiksa di persidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani;> Bahwa saksi telah membenarkan keterangannya dalam BAPPenyidik Polri;> Bahwa saksi jelaskan bahwa Saksi menjabat sebagai direktur utamaPT RBT sudah sekitar 4 (empat) tahun yaitu sejak bulan Agustus2016.> Bahwa saksi jelaskan bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Oktober2020 saksi tidak ada meminta transfer uang dengan alasan untukkepentingan perusahaan PT RBT dan untuk PT SUCOFINDO

NINING SUNARTI.> Bahwa saksi jelaskan bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober2020 saksi tidak ada meminta transfer uang dengan alasan untukkepentingan perusahaan PT RBT dan untuk PT SUCOFINDO,kepada bagian keuangan PT RBT Cab.Bangka sebesar Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta Rupiah) melaluirekening Bank DKI Syariah an.

sekira pukul 10.00 Wib danpada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2020 sekira pukul 11.00 Wib.> Bahwa saksi ada ditransfer uang oleh karyawan PT RBT CabangBangka sebesar Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta Rupiah)melalui rekening Bank NOBU atas nama NINING SUNARTI .> Bahwa maksud dan tujuan saksi menelfon karyawan bagiankeuangan PT RBT cabang Bangka dan mengaku sebagai BOS PTRBT yang bernama SUPARTA agar karyawan tersebut maumentransfer uang kepada say untuk kepentingan PT RBT dandiberikan kepada PT SUCOFINDO

Terbanding/Tergugat I : PT SUCOFINDO EPISI
Terbanding/Tergugat II : PT PERTAMINA HULU MAHAKAM
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTRIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA REPUBLIK INDONESIA

Yeun Kwang Soo selakuDirektur PT Dae Kwang Energy sebagai pembeli yang mana dalamperjanjian jual beli tersebut diatur bahwa PT Dae Kwang Energy akanmembeli batubara dari PT MPKK sebanyak 70.000 MT perbulan dengan nilaikalori sebesar 5800 Kcal/kg dengan rijek dibawak 5600 Kcal/kg yangdibuktikan dengan Sertifikat dari Surveyor independen yaitu SUCOFINDO,CARSURIN, GEOSERVICE dll, dengan sistem jual beli batubara sampaidengan diatas tongkang/takboad (FOB Tongkang) sedangkan yangmenentukan Surveyor atas

Yeun Kwang Soomengatakan bahwa batu bara di stock file tersebut adalah milik PT DaeKwang Energy dan mempersilahkan saksi Yuan Shuigen mengambil sampaibatubara ditempat tersebut untuk diuji kualitas nilai kalorinya ;Bahwa pada tanggal 9 Januari 2008 saksi Yuan Shuigen kembali ke Jakartadan pada tanggal 14 Januari 2008 saksi Yuan Shuigen membawa samplebatubara tersebut ke Sucofindo untuk diukur kwalitas nilai kalorinya danternyata setelah diukur nilai kalori sample batubara tersebut hanyamempunyai

selaku CSTC Standards TechnicalService Co.Ltd, SGSChina sehingga pihak PT Foshan Shunde BoajingEnergy Equipment tidak mau menerima batubara tersebut dan selanjutnyajuga pihak Bank of China mengajukan klaim kepada PT Foshan ShundeBoajing Energy Equipment terhadap pencairan LC oleh PT Dae KwangEnergy yang mana tidak sesuai dengan katakata para Terdakwa bahwakalori terendah adalah 5.600 Kcal/kg ;Bahwa setelah mengetahui hasil pemeriksaan SGS China tersebutselanjutnya saksi Yuan Shuigen meminta jasa Sucofindo

Yeun Kwang Soo dimana Terdakwa 2 Yeun Kwang Soomengatakan bahwa batubara di stock file tersebut adalah milik PT DaeKwang Energy dan mempersilahkan saksi Yuan Shuigen mengambil sampaibatubara di tempat tersebut untuk diuji Kualitas nilai kalorinya ;Bahwa pada tanggal 9 Januari 2008 saksi Yuan Shuigen kembali ke Jakartadan pada tanggal 14 Januari 2008 saksi Yuan Shuigen membawa samplebatubara tersebut ke Sucofindo untuk diukur kwalitas nilai kalorinya danternyata setelah diukur nilai kalori sample

Yeun Kwang Soo dimana terdakwa 2 Yeun Kwang Soomengatakan bahwa batubara di stock file tersebut adalah milik PT DaeKwang Energy dan mempersilahkan saksi Yuan Shuigen mengambil sampaibatubara ditempat tersebut untuk diuji kualitas nilai kalorinya ;Bahwa pada tanggal 9 Januari 2008 saksi Yuan Shuigen kembali ke Jakartadan pada tanggal 14 Januari 2008 saksi Yuan Shuigen membawa samplebatubara tersebut ke Sucofindo untuk diukur kwalitas nilai kalorinya danternyata setelah diukur nilai kalori sample batubara

Sucofindo ( persero)yang tentunya berwenang sesuai keahliannya untuk menetapkan harga dariobjek Pembebasan yaitu tanah milik Penggugat/pembanding, namun buktibesaran nilai harga dari Tim Apraisal tersebut tidak dapat dihadirkan olehTergugat/Terbanding;7.

Sucofindo sehingga Majelis Hakim dapat lebih cermat dalampertimbangan hukumnya;8.

Sucofindo( Persero), mengingat letak /lokasi tanah milik Penggugat /Pembanding yangsangat strategis dan bernilai ekonomi tinggi.

peraturan WCO dalam pengklasifikasianbarang ;e BIKI 2012 adalah Buku Tarif Kepabeanan Indonesia yang disusunberdasarkan HS;Barang import Waterproof Footwear (air tidak dapat masuk / merembes /menerobos/ menembus, sebab alas kaki tidak ada celah celah / lubang lubang)masuk klasifikasi pos tarif 6401;Barang import non waterproof footwear ( air dapat merembes /menerobos/menembus lewat celah celah/ lubang lubang ) masuk klasifikasi pos tariff6402 ;Ad 4.a ;Pengertian klasifikasi alas kaki berdasarkan SUCOFINDO

INDONESIA ;KSO Sucofindo menetapkan klasifikasi barang impor tersebut sebagai Nonwaterproof footwear ( airdapat masuk /merembes lewat celah celah/lubanglubang ) masuk klasifikasi pos tarif 6402 ;Pajak yang dikenakan adalah ;Halaman 13 dari 31 halaman Putusan Nomor 323/B/PK/PJK/2016 BV 0 cee (07 eer ese o 7 Toial = 12,5 % Bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah ;Penetapan nilai tarif =Barang import adalah non waterproof footwear ( air dapat masuk /tembuslewat celahcelah / lubang lubang ) masuk klasifikasi

pos tarif 6402 .99.90.00 ;namun di masukan oleh DJBC / Termohon dalam klasifikasi pos tarif 6401.99.00.00 (BM 15 %) sehingga pemohon PK diharuskan membayarkekurangan pajak yang tidak disetujui pemohon .Jika Termohon ( bea cukai ) memasukkan pos tarif yang tidak sesuaiperaturan, maka pajak keseluruhan yang ditanggung pemohon adalah;BM=15 %, PPN10=%, PPH= 2,5% Total = 27,5 %Padahal berdasarkan Sucofindo dan Form E ACFTA, sejak Tahun 2009barang import pemohon masuk dalam klasifikasi pos 6402 oleh Termohon

Bahwa persyaratan yang paling utama alas kaki pos 6401 secara hirarkiadalah dapat menahan penetrasi air .1 Bahwa barang yang pemohon impor dalam PIB sebagai Non WaterproofFootwear dan diklasifikasi pada pos 6402 dan telah sesuai denganLaporan Surveyor oleh KSO SUCOFINDO (P16) dan FormE ACFTA (P15)yang juga mengklasifikasikan barang tersebut pada pos 6402.2 Bahwa barang impor pemohon adalah Non Waterproof Footwear dari karet/plastik berupa sandal (sandal ), sandal jepit ( slipper ) dan sepatu ( shoe

Bahwa Sucofindo menetapkan klasifikasi barang tersebut tetap beroedomanpada peraturan kepabean dunia yang dibuat oleh WCO , namun Termohonmenetapkan klasifikasi barang tersebut hanya berdasarkan interpretasiTermohon sendiri dan tidak berpedoman pada aturan WCO maupun BTKI2012, sebab BTKI 2012 merupakan Buku Tarif Kepabeanan Indonesia yangdisusun berdasarkan Harmonized System.7.

SUCOFINDO ADVISORY UTAMA Konkuren47 PT. TRAKTOR NUSANTARA Konkuren48 SUMBER HIDUP KonkurenSUMITOMO MITSUI FINANCE AND LEASING49 PTE. LTD. Konkuren50 UD. IJO ROYO Konkuren KREDITOR PT. NAMASINDO PLAS ABADI TIDAK TERVERIFIKASI No.

SUCOFINDO ADVISORY UTAMA Konkuren81 PT. SUNGADIMAN MAKMUR SENTOSA Konkuren82 PT. SURYA ABADI SEJAHTERA Konkuren83 PT. TEKNO SUKSES MANDIRI Konkuren84 PT. TRAKTOR NUSANTARA Konkuren85 PT. TRICO TEKNOLOGI UTAMA Konkuren86 PT. TRISAPTA EKA MAJU Konkuren87 PT. YABESTINDO MITRA UTAMA Konkuren88 PT. YAMAZAKI MAZAK INDONESIA Konkuren89 PT.

SUCOFINDO ADVISORY UTAMA Konkuren25 SINAR PERTIWI TRANSPORT Konkuren26 UD. KAWAN Konkuren27 UD. NADI RAYA Konkuren28 UD. NADI SARI Konkuren29 UD. SINAR MULIA Konkuren30 UD. SINAR PERTIWI Konkuren31 WIDI SERVICE Konkuren Halaman 15 dari 217 hal. Put. Nomor 1024 K/Padt.SusPailit/2018KREDITOR PT. KARTIKA AGUNG DEWATA TIDAK TERVERIFIKASI No.

IRWAN SAID, M.Si, menerangkan sebagai berikut :Berdasarkan hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo atas sample material>OoOAa00vo Pee:tambang yang disita dalam perkara Terdakwa, dengan certificate Nomor :00154/AODCAL tanggal 19 April 2018 dengan identifikasi sample Code :LP.A/153/III/2018/Ditreskrimsus Tanggal 21 Maret 2018 Tsk.

IRWAN SAID, M.Si, menerangkan sebagai berikut :Berdasar hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo atas sample materialVYroar &tambang yang disita dalam perkara Terdakwa, dengan certificate Nomor :00154/AODCAL tanggal 19 April 2018 dengan identifikasi sample Code :LP.A/153/III/2018/Ditreskrimsus Tanggal 21 Maret 2018 Terdakwa ANDILANTI didapat hasil tempat / Lokasi Penambangan tersebut terdapatkandungan mineral logam berupa Emas;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Prg>>Bahwa berdasarkan

Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit mesin Dompeng/penyedot merk MILLENIUM JD 1110 16PK warna abuabu; 1 (Satu) buah batang pipa paralon ukuran 5 (lima) inci; 1 (Satu) buah selang warna biru; 2 (dua) lembar karpet warna orange; 1 (Satu) lembar karpet warna hijau; 2 (dua) karung berisi material tambang.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat sebagaiberikut: Hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo

pasir yang disemprot menjadi lumpur laludisedot menggunakan mesin dompeng merk Millenium JD 1110 16 PK warnaabuabu ke talang dan di dalam talang terdapat karpet mie yang berfungsisebagai penangkap Emas, selanjutnya material berupa tanah lumpur, kerikilyang tersimpan di karpet tersebutlah diambil dan dicuci air biasa di dulangsampai mendapatkan Emas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli IRWAN FARID,ST serta bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara yakni Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo

selama melakukan kegiatanpenambangan di Desa Kayu Boko Kecamatan Parigi Barat Kabupaten ParigiMoutong telah memperoleh hasil sebanyak 7 (tujuh) gram emas setiap harinyadan hasil emas tersebut telah dijual kepada pembeli emas untuk biaya hidupTerdakwa beserta para pekerja tambangMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanaterurai diatas telah nyata terdakwa adalah penambang yang telah malakukanusaha memproduksi mineral dimana hasil produksi terlinat dari Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo

Baitul Hasanah Blok ANomor 6, Tiban, Sekupang, Batam;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat;melawan:KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL), tempatkedudukan di Graha Sucofindo Lantai 2, Jalan Raya Pasar Minggu, Kav.34, Jakarta Selatan 12780, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. NovaHarmoko, SH., 2. Abdul Hakam, SH.

Bahwa faktanya Penggugat di angkat sebagai karyawan tetap oleh Ketua BadanPengurus sebagaimana tercantum dalam Surat Keputusan Badan PengurusKoperasi Telekomunikasi Seluler Nomor SK.003/RUS/KOMSUMBANGSEL/SDM01/I/2004 tanggal 3 Februari 2004 (T.5) tentang Pengangkatan danHal. 5 dari 10 hal.Put.Nomor 301 K/Pdt.SusPHI/2013Penetapan Status Pegawai, dan oleh karenanya hubungan hukum Penggugat hanyadengan Koperasi Telekomunikasi Seluler yang berkedudukan di Jalab Raya PasarMinggu Kav. 34, Graha Sucofindo

Sucofindo di Pelintung Tanggal 10 Juli 2014;-----------------------------------------------------------------------16) Surat Pernyataan Protes No. LLB : 12.058.02509.09.106, dikeluarkan PT.

Sucofindo di Pelintung tanggal 10 Juli 2014;-----------------------------------------------------------------------17) Berita Acara Pembukaan Segel di Mainhole BG USJ I pada tanggal 09 Juli 2014 (F-SHP-09-008);----------------------------------------------------------------------------------------------------18) Berita Acara Pembukaan Segel di Mainhole TK USJ I pada tanggal 10 Juli 2014 (F-SHP-09-008);----------------------------------------------------------------------------------------------

Sucofindo;---------------Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa ZULHERI LUBIS Als IZUL Bin USMAN LUBIS, dkk;----------------------------6. Membebankan kepada terdakwa-terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);-----------------------------------------------------------

Sucofindo di PelintungTanggal 10 Juli 2014;= Surat Pernyataan Protes No. LLB : 12.058.02509.09.106, dikeluarkan PT.

Sucofindo;Dipergunakan dalam perkara Heri Susanto;.

Sucofindo di PelintungTanggal 10 Juli 2014;Surat Pernyataan Protes No. LLB : 12.058.02509.09.106, dikeluarkan PT.

Sucofindo diPelintung Tanggal 10 Juli 2014; Surat Pernyataan Protes No. LLB : 12.058.02509.09.106, dikeluarkan PT.

Sucofindo;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas namaterdakwa ZULHERI LUBIS Als IZUL Bin USMAN LUBIS, dkk;6 Membebankan kepada terdakwaterdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDumai, pada hari KAMIS, tanggal 11 DESEMBER 2014 oleh H. HERMAWANSYALH, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, UDUT W.K.

SUCOFINDO ADVISORY UTAMA ;5. PT. ARIA GRAHA ;Setelah pengumuman prakualifikasi tersebut lalu masuk dalam masasanggah 5 (lima) hari kerja Setelah tidak ada yang menyanggah makapeserta yang lulus prakualifikasi diundang memasukan dokumenpenawaran adminitrasi dan teknis dan biaya melalui sistem LPSE. ;Pokja V kemudian melakukan pembukaan penawaran dokumenadminitrasi dan teknis dilanjutkan dengan evaluasi teknis danadministrasi penawaran ada 4 (empat) yang lulus sedangkan 1 (satu)peserta dari PT.

Sucofindo gugur, kemudian dilakukan evaluasi teknisdan yang memenuhi nilai ambang batas dari PT. ARIA GRAHA KSO PT.GEOMATIKA MULTI SOLUTION, selanjutnya dari hasil evaluasiadminitrasi dan teknis di input di sistem LPSE lalu dilakukanpembukaan penawaran biaya untuk dihitung kombinasi penilaian biayadan nilai penawaran teknis dari PT. ARYA GRAHA KSO, PT.GEOMATIKA MULTI SOLUTION yang memenuhi serta sebagaipemenang lelang ;Bahwa setelah PT. ARYA GRAHA KSO PT.

SUCOFINDO ADVISORY UTAMA ;5. PT. ARIA GRAHA ;Setelah pengumuman prakualifikasi tersebut lalu masuk dalam masasanggah 5 (lima) hari kerja Setelah tidak ada yang menyanggah makapeserta yang lulus prakualifikasi diundang memasukan dokumenpenawaran adminitrasi dan teknis dan biaya melalui sistem LPSE.

Sucofindo Indonesia (Persero).Oleh karena itu, hasil penilaian (assesment) tidak secara spesifik dimaksudkandan diperuntukkan bagi pertimbangan dan Uji Kelayakan dan Kepatutan(UKK) Sdr. M. Arif Zainuddin dan dan Sdr.

Sucofindo Indonesia (Persero), dan telah diangkat menjadi anggotaHalaman 15 dari 57 halaman Putusan No. 129/G/2013/PTUNJKTPAGE16Direksi PT. Sucofindo Indonesia (Persero), sehingga bertentangan denganPasal 21 ayat (1) Peraturan Meneg BUMN Nomor: PER01/MBU/2012, akantetapi hasil penilaian (assesment) terhadap Sdr. M. Arif Zainuddin dan danSdr.

Sucofindo 2013, Jumat tanggal 8Maret 2013 ; (Sesuai print out) ; Bukti P 28: Surat dari Suku Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Selatan Nomor 3220/1.835.3 tanggal 18 Oktober 2013perihal Anjuran yang ditujukan kepada Pimpinan Perusahaan PT. SurveyorIndonesia, Sdr. Ajat Jatnika, Zain H. Nasution, Sdr.

Sucofindo ; e Bahwa Saksi pernah mendengar PT.

Sucofindo (bukti P23) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat menerbitkan Obyek Sengketa yangmemberhentikan Asep iskandar dan Mirma Fadjarwati Malik sebagai Anggota DireksiPT. Surveyor Indonesia, serta menunjuk M, Arif Zainuddin dan Bambang Isworomasingmasing sebagai Direktur Utama dan Direktur PT. Surveyor Indonesia melaluisurat keputusan Obyek Sengketa ; Menimbang, bahwa jauh sebelum dilakukan Uji Kelayakan dan Kepatutan bagiM.

Sucofindo, tempat tinggal di Jalan AM.

IRWAN SAID, M.Si, menerangkan sebagai berikut :Berdasar hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo atas sample materialtambang yang disita dalam perkara Terdakwa, dengan certificateNomor : 00155/AODCAL tanggal 19 April 2018 dengan identifikasisample Code : LP.A/154/III/2018/Ditreskrimsus Tanggal 21 Maret2018 Tsk.

IRWAN SAID, M.Si, menerangkan sebagai berikut :Berdasar hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo atas sample materialvaronPrtambang yang disita dalam perkara Terdakwa, dengan certificate Nomor :00155/AODCAL tanggal 19 April 2018 dengan identifikasi sample Code :LP.A/154/III/2018/Ditreskrimsus Tanggal 21 Maret 2018 Tsk. SUTOMO @TOMO didapat hasil tempat / Lokasi Penambangan tersebut terdapatkandungan mineral logam berupa Emas;> Bahwa berdasarkan keterangan ahli Ir.

mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit mesin Dompeng merk DAFENG 1115 24 PK warna abuabu. 1 (Satu) batang pipa paralon ukuran 5 (lima inchi); 1 (Satu) buah selang warna biru; 1 (satu) lembar karpet warna merah; 2 (dua) karung berisi setengah material tambang.Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN PrgMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat sebagaiberikut:Hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo

kemudian tanah dan pasir yang disemprot menjadi lumpur lalu disedot lagimenggunakan mesin dompeng merk Dafeng 1115 24 PK ke talang dan di dalamtalang terdapat karpet yang berfungsi sebagai penangkap Emas, selanjutnyamaterial berupa tanah lumpur, kerikil yang tersimpan di karpet tersebutlahdiambil dan dicuci air biasa di dulang sampai menghasilkan Emas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli IRWAN FARID,ST serta bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara yakni Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo

kegiatanpenambangan di Dusun Air Panas Desa Air Panas Kecamatan Parigi BaratKabupaten Parigi Moutong telan memperoleh hasil sebanyak 7 (tujuh) gramemas setiap harinya dan hasil emas tersebut telah dijual kepada pembeli emasuntuk biaya hidup Terdakwa beserta para pekerja tambangMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanaterurai diatas telah nyata terdakwa adalah penambang yang telah malakukanusaha memproduksi mineral dimana hasil produksi terlinat dari Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo

Sucofindo).Dirampas untuk negara. 1 (satu) lembar Time Log of Inspection, a 9(satu)1 (satu) lembar Vessel Tank Ullage Report,(satu)1 (satu) lembar Vessel Seal Report, dan1 (satu) lembar Sample Receipt dari PT. Sucofindo tanggal 27Februari 2015.g. 1 (satu) lembar Vessel Perticulars milik MT. L.

Sucofindo atas muatan Kapal MT. L. POWERditemukan Crude Oil sejumlah + 515,635 Kilo Liter.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli dari DJBC Kantor Wilayah KhususKepulauan Riau, PUPUT HERNYADI bahwa kapal MT.

Sucofindo).1 (satu) lembar Time Log of Inspection;1 (satu) lembar Vessel Tank Ullage Report;1 (satu) lembar Vessel Seal Report;1 (satu) lembar Sample Receipt dari PT. Sucofindo tanggal 27Februari 2015;1 (satu) lembar Vessel Perticulars milik MT. L. Power;2 (dua) lembar Fotokopi Surat Kementerian PerhubunganDirektorat Jenderal Perhubungan Laut Nomor: PK.2014/29/3/DK11 tanggal 8 November 2011 perihal Penggantian Bendera,Pengukuran, Pemeriksaan dan Call Sign MT. L.

Sucofindo atas muatan KapalMT. L. POWER ditemukan Crude Oil sejumlah + 515,635 Kilo Liter dan muatan/cargo kapal MT. L. Power adalah jenis crude oil/minyak mentah;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli PUPUT HERNYADI, bahwa kapal MT.

Sucofindo atas muatanKapal MT. L. POWER ditemukan Crude Oil sejumlah + 515,635 Kilo Liter dan muatan/cargo kapal MT. L. Power adalah jenis crude oil/minyak mentah, dan berdasarkanHalaman 53. dari 62 Putusan Nomor: 142/Pid. Sus/2015/PN. Tbk54keterangan Ahli PUPUT HERNYADI, bahwa kapal MT. L.

IRWAN SAID, M.Si, menerangkan sebagai berikut :Berdasarkan hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo atas sample material"OA90 0 ptambang yang disita dalam perkara Terdakwa, dengan certificate Nomor :00153/AODCAL, tanggal 19 April 2018 dengan identifikasi sample Code :LP.A/152/III/2018/Ditreskrimsus Tanggal 21 Maret 2018 Tsk.

IRWAN SAID, M.Si, menerangkan sebagai berikut :Berdasar hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo atas sample materialVeoan optambang yang disita dalam perkara Terdakwa, dengan certificate Nomor :00153/AODCAL, tanggal 19 April 2018 dengan identifikasi sample Code :LP.A/152/III/2018/Ditreskrimsus Tanggal 21 Maret 2018 Tsk. EDY KUMALAIBRAHIM didapat hasil tempat / Lokasi Penambangan tersebut terdapatkandungan mineral logam berupa Emas;> Bahwa berdasarkan keterangan ahli Ir.

Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) Unit mesin dompeng merk JIANDONG 18 PK warna abuabu; 2 (dua) buah batang pipa paralon ukuran 5 inchi; 1 (Satu) buah selang warna orange; 1 (Satu) lembar karpet warna merah; 2 (dua) buah selang spiral warna biru; 2 (dua) karung berisi material tambang.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut: Hasil analisa / pemeriksaan Sucofindo

kemudian tanah danpasir yang disemprot menjadi Iumpur lalu disedot menggunakan mesindompeng lagi merek Jiandong 18 PK ke talang dan di dalam talang terdapatkarpet mie yang berfungsi sebagai penangkap Emas, selanjutnya materialberupa tanah lumpur, kerikil yang tersimpan di karpet tersebutlah diambil dandicuci air biasa di dulang sampai mendapatkan Emas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli IRWAN FARID,ST serta bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara yakni Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo

kegiatan penambangan selama melakukan kegiatanpenambangan di Desa Kayu Boko Kecamatan Parigi Barat Kabupaten ParigiMoutong telah memperoleh hasil sebanyak 7 (tujuh) gram emas dan hasil emastersebut telah dijual kepada pembeli emas untuk biaya hidup Terdakwa besertapara pekerja tambangMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanaterurai diatas telah nyata terdakwa adalah penambang yang telah malakukanusaha memproduksi mineral dimana hasil produksi terlinat dari Hasil analisa /pemeriksaan Sucofindo

Bea & Cukai Surabaya, merujuk pengertian dari Minuman yangmengandung Etil Alkohol sesuai Pasal 4 ayat (1) huruf b UndangUndang RINo.11 Tahun 1995 tentang Cukai sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI No.39 Tahun 2007, dua buah botol @250 ml merk Multiplus PerisaVokaluo dan merk Multiplus Perisa Whisbhi tersebut termasuk Minuman YangMengandung Etil Alkohol (MMEA) karena sesuai hasil uji laboratorium, masingmasing mengandung etil alcohol 57,05% dan 63,63% ;Berdasarkan hasil uji laboratorium SUCOFINDO

No. 1742 K/Pid.Sus/2011Perisa Vokaluo dan merk Multiplus Perisa Whisbhi tersebuttermasuk Minuman Yang Mengandung Etil Alkohol (MMEA)karena sesuai hasil uji laboratorium, masingmasing mengandungetil alcohol 57,05% dan 63,63% ;e Berdasarkan hasil uji laboratorium SUCOFINDO diketahui bahwaMultiplus perisa Vokaluo mengandung etil alkohol 57,05% danMultiplus perisa Whisbi mengandung etil alkohol 63,63% ;Berdasarkan Ahli dari Direktorat Cukai Kantor Pusat DJBC Galih ElhamSetiawan bahwa Permenkeu Nomor

Sucofindo;

Sucofindo tanggal 20 Desember 2022;

Sucofindo karenatidak satupun personilAenaga ahli yang dihubungi oleh Panitia juga tidakada verifikasi terhadap keberadaan kantor cabang PT. Sucofindo; Panitia telah melakukan penyimpangan yang terlihat pada pengumumanpemenang Nomor 12963/G4/PSP/2010 tanggal 12 November 2010, karenamencantumkan istilah Seleksi Umum Ulang padahal PT. Sucofindo tidakpernah dihubungi untuk mengikuti seleksi tersebut.

Sucofindo karenatidak satupun personilfenaga ahli yang dihubungi oleh Panitia juga tidakada verifikasi terhadap keberadaan kantor cabang PT. Sucofindo; Panitia telah melakukan penyimpangan yang terlihat pada pengumumanpemenang Nomor 12963/G4/PSP/2010 tanggal 12 November 2010, karenamencantumkan istilah Seleksi Umum Ulang padahal PT. Sucofindo tidakpernah dihubungi untuk mengikuti seleksi tersebut.

Sucofindo keberatan atas dasar penilaian terkait tenaga ahli adandasar Panitia dalam memberikan nilai 50 untuk PT. Surveyor Indonesiadan PT. Sucofindo; PT. Sucofindo keberatan atas dasar penilaian terkait usulan teknis, dandasar Panitia dalam memberikan nilai 19,92 untuk PT. Sucofindo; PT.

Sucofindo JaminanPenawaran Asuransi Jasindo, No. 202.841.200.11.06473, tanggal 26Agustus 2011;3 (tiga) lembar fotocopy legalisir/Asli di PT. Sucofindo DokumenPenawaran Biaya Paket Pekerjaan "Pendataan dan PemetaanPendidikan" PT. (Persero) Superintending Company of Indonesia(SUCOFINDO) No. 0916/DROIX/RKT/2011, tanggal 6 September2011;Lampiranlampiran:6 lembar fotocopy legalisir/Asli di PT.

Persero Sucofindo;3.

Persero Sucofindo telah menerbitkan CertifiInspection Nomor : 06001/ICAAAD tanggal 27 Juli 2010 dan 05989/ICAAAD tan Juli 2010;3.6 Hasil Pemeriksaan Fisik3.73.83.93.6.1 Terbandingbahwa atas importasi dengan PIB Nomor 060350 tanggal 03 Agustus 2010 ditsebagai jalur hijau sehingga tidak dilakukan pemeriksaan fisik ;3.6.2 PT. Persero Sucofindobahwa didalam Laporan Surveyor, tercatat hasil verifikasi/penelusuran teknis d:Certificate No.

(Persero) Sucofindo dan PT. Surveyor Indonesia), menyatakan :1. Sesuai dengan Buku Tarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI) tahun 2007, ditetapkankendaraan bermotor dengan massa total melebihi 24 ton termasuk ke dalam Pos Ta8704.23.49.00.2.