Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1901/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • SAKSI, umur 38 tahun, pekerjaan Karyawan honorer, bertempat tinggaldi XXXXXX Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakipar Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanSeptember tahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 5 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 7 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan
    SAKSI, umur 33 tahun, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diXXXXXXX Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanSeptember tahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 5 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 7 bulan lebih; Bahwa sepengetahuan
Register : 02-12-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 372/Pdt.G/2014/MS-KSG
Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
237
  • memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 6 tahun yang lalu di Takengon;Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah saksi tidak hadir karenadilaksanakan di Takengon;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal
    semenjakbulan Agustus 2014, Penggugat tetap tiggal bersama orang tuanya danTergugat pulang kekampung orang;Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi sebagai tetangga Penggugat sampai sekarang ini, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat,kadangkadag juga jarangjarangpulang kepada Pengugat;Bahwa selama Tergugat pergi nafkah Penggugat terpaksa ditanggug sendiridengan bekerja sebagai pegawai kontrakan;Bahwa Tergugat sekarang telah pulang Langsa;2.
Register : 04-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon,;Bahwa Pemohon dengan Termohon tiggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019
    SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon:Bahwa Pemohon dengan Termohon tiggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak:Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2019 mulai goyah
Register : 06-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0035/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
160
  • sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Agustus 2012 hinggasekarang sudah tahun 5 bulan Tergugat tidak pernah tiggal
    di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Agustus 2012 hinggasekarang sudah tahun 5 bulan Tergugat tidak pernah tiggal
Register : 19-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • No 266/Pdt.G/2020/PA.UtjPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak, saat inianak pertama Pemohon dan Termohon tinggal dan diasuh olehTermohon dan anak kedua Pemohon dan Termohon tiggal dandiasuh oleh Pemohon;Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksi pernah mendengar langsung Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar 1 (satu) kali;Penyebab pertengkaran Pemohon
Register : 11-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 105/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • 1 (Satu) oranganak;> Bahwa, saksi mengakui setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah Nenek Tergugat dan saksi tahu Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar dalam rumah tangga disebabkanTergugat sering minum minuman keras, Tergugat jarang memberikannafkah dan Tergugat berlaku kasar dan memukul Penggugat;> Bahwa, saksi tahu pada tanggal 26 Juni 2020 Penggugat danTergugat bertengkar lagi dan Tergugat menjatuhkan talak terhadapPenggugat, dan pada saat itu juga Tergugat dan Penggugat tiggal
Register : 18-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3602/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Saksi XXXXXXXX, umur 53 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXXX Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanDesember tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal terakhir di rumah Penggugat, kemudian keduanyapisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan ;Put.
    Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanDesember tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal terakhir di rumah Penggugat, kemudian keduanyapisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 15-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3163/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Saksi, umur 44 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di XXXXXX Kecamatan Songgom Brebes:Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanAgustus tahun 2007 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal terakhir di rumah Bersama selama 6 tahun 9bulan kemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 2 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi
    Saksi, umur 46 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Wanasari Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanAgustus tahun 2007 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal terakhir di rumah Bersama selama 6 tahun 9bulan kemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 2 bulan lebih; Bahwa sepengetahuan
Register : 12-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3531/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Saksi XXXXXXXXX, umur 54 tahun, pekerjaan petani, bertempattinggal di XXXXXXXXXX Kecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJanuari tahun 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 7 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari
    Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJanuari tahun 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 7 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa
Register : 05-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0901/Pdt.G/ 2011/PA.Jbg
Tanggal 7 Juni 2011 —
141
  • layaknya suami istri, dan dikaruniai 3 orang anakbernama ANAK I, Umur 17 Th, ANAK II, Umur 10 Th dan ANAK III,Umur 2,5 Th, akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2009 yang lalurumah tangga kedua belah pihak sering diwarnai percekcokan danperselisihan yang sulit didamaikan;d. bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karenaTergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin sejakbulan Nopember Tahun 2009, Tergugat sering mengucapkan Talakkepada Penggugat dan telah pisah tempat tiggal
Register : 01-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
176
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 4 orang anak salahsatunya : Nama : ANAK PEMOHON; Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 02Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.PkIJanuari 2002 Agama : Islam Pekerjaan : Buruh Harian Lepas Pendidikan : SMPTempat tiggal : Kelurahan Pasirkratonkramat Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan;Bahwa anak kandung Pemohon ttersebut hendak menikah dengan calon suaminya :Nama : CALON SUAMI; Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 04 Mei 1998Agama
    : Islam Pendidikan : SMA Pekerjaan : Sales Marketing Tempat tiggal :Kelurahan Pasirkratonkramat Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan permikahan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya tersebut baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundang undangan yang berlaku telah terpenuhi, kecualisyarat usia
Register : 25-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
316
  • tahun,kemudian sekitar bulan Desember 2015 pisah rumah, kaena Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama;Bahwa, selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalya hidup rukundan harmonis, hal tersebut berlangsung selama 1 tahun, namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tiggal
    kemudian sekitar bulan Desember 2015 pisah rumah, kaena Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama; Bahwa, selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalya hidup rukundan harmonis, hal tersebut berlangsung selama 1 tahun, namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tiggal
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2497/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat >< Tergugat
90
  • Saksi , Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah :o Bahwa saksi ayah kandung Penggugat ;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiu istetri menikah padabulan Juni 2014 dan saksi hadir pada pernikahan Penggugat denganTergugat ;oOBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal dirumah orangtua Tergugat hingga sekarang namun tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tregugatsejak dua bulan setelah menikah
    Saksi Il, Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah :oOoOBahwa saksi paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiu istetri menikahpada bulan Juni 2014 dan saksi hadir pada pernikahan Penggugatdengan Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal dirumahorang tua Tergugat hingga sekarang namun tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tregugatsejak dua bulan setelah menikah sudah
Putus : 08-05-2013 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 4122 / Pdt.P / 2013 / PN.Sby.
Tanggal 8 Mei 2013 — DYAH LUCKY LARASATI, SH
253
  • Pemohon mempunyai 2 orang anakbernama :EVIERA MAHARANI UTOMO, lahir di Surabaya tanggal 30 Oktober 1992 ;JUSTIKA FITRIANA, lahir di Surabaya tanggal 28 Januari 1999 ;Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon yang bernama :AGUS UTOMO telah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 24 April 2012 karenasakit ;e Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon meninggalkan para ahli waris yakniPemohon dan 2 orang anaknya bernama : EVIERA MAHARANI UTOMO. danJUSTIKA FITRIANA ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertempat tiggal
    sebagai saudaraPemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai suami bernama : AGUS UFOMO ;e Bahwa saksi mengetahui dalam perkawinan Pemohon mempunyai 2 orang anakbernama :EVIERA MAHARANI UTOMO, lahir di Surabaya tanggal 30 Oktober 1992JUSTIKA FITRIANA, lahir di Surabaya tanggal 28 Januari 1999 ;e Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon meninggalkan para ahli waris yakniPemohon dan 2 orang anaknya bernama : EVIERA MAHARANI UTOMO. danJUSTIKA FITRIANA ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertempat tiggal
Register : 07-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1567/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 26 Januari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
113
  • : Anak Ke Penggugat & Tergugat lahir di Banjarmasin pada tanggal 11 Juni 2003;Anak Ke Il Penggugat & Tergugat lahir di Banjarmasin pada tanggal10 Juli 2011;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan baikbaik saja, akan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah mempunyai wanita lain dan juga Tergugat kurang memberi nafkahuntuk keperluan rumah tangga dan sekarang Pengugat dan Tergugattelah berpisah tempat tiggal
    Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan baikbaik saja, akan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah mempunyai wanita lain dan juga Tergugat kurang memberi nafkahuntuk keperluan rumah tangga dan sekarang Pengugat dan Tergugattelah berpisah tempat tiggal kurang lebih 2 bulan; Bahwa tidak ada upaya damai dari kedua belah pihak untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat
Register : 23-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0874/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • /Pdt.G/2016/PA.LPKBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir di BandarSetia, Tembung;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 5 bulan pernikahan sudahseringterjadi Perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak dua kali di rumah orangtua Penggugat; Bahwaapabila Penggugat dengan Tergugat bertengkar Tergugat selalu memukulPenggugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat berdasarkan
    /Pdt.G/2016/PA.LPKBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir di BandarSetia, Tembung;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 3 bulan pernikahan sudahsering terjadi Perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak lima kali di rumah orangtua Penggugat, pada saat Saksi sedangberkunjung; Bahwaapabila Penggugat dengan Tergugat bertengkar Tergugat selalu memukulPenggugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat
Register : 14-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 53/Pdt.G/2013/MS-Bna
Tanggal 18 April 2013 — Doni Adhari bin Sriyadi Munfaizah binti Amat Sahit
3312
  • Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 3 bulan karenaPemohon telah menceraikan Termohon, Pemohon tiggal bersama orang tuanya,sedangkan Termohon tinggal menumpang dengan saudaranya ; Bahwa Pemohon tidak ada pekerjaan tetap, sebelumnya jualan bakso, tapisekarang saksi tidak tahu lagi pekerjaan Pemohon ; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Pemohon hanya tiga kali memberikanbiaya untuk Termohon lebih kurang sejumla Rp.70.000,0 ( tujuh puluh riburupiah ) ; Bahwa pihak keluarga telah dua kali
    Hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebuttelah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telah hadir, dalam hal inisecara pribadi (in person), di depan persidangan dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya.kemudian secara materil dari keterangan saksisaksi tersebut menerangkan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada akirnyaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal
Register : 16-02-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 15-07-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 24 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa Puncaknya terjadi sekitar 9 bulan Juni tahun 2010 terjadi percekcokanyang meyebabkan pisah rumah dimana Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Desa XXXXX Rt 001 Rw 002 Kecamatan XXXXX KabupatenPurworejo bersama anaknya sedangka Tergugat tiggal di rumah orang tuanyajalan Tirto mukti IV/ 1028 Rt 003 Rw 024 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXkabupaten Kota XXXXX dan pisah rumah selama 7 tahun;6.
    Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat Pernah memukul Pada Penggugat dengan berkata kata kasar, orangtua Tergugat mencampuri urusan rumah Tangga dan selalu menyudutkanPenggugat dan karena faktor kekurangan ekonomi, akhirnya puncak terjadisekitar 9 bulan Juni tahun 2010 terjadi percekcokan yang meyebabkan pisahrumah dimana Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Desa XXXXX Rt 001Rw 002 Kecamatan XXXXX Kabupaten Purworejo bersama anaknya sedangkanTergugat tiggal
Register : 27-01-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0038/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • sebagaiberikut :Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur dibawah sumpahsaksi memberikan keterangan sebagai berikur : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakutetangga dekat dengan saksi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selaku suami isteri menikah tahun 1993dengan status Perawan dan jejaka atas dasar suka sama suka dan sudahpunya 3 orang anak ; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    dengan Tergugat ;Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal diKecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timurdibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganPenggugat selaku adik ipar saksi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selaku suami isteri menikah tahun 1993dengan status Perawan dan jejaka atas dasar suka sama suka dan sudahpunya 3 orang anak ; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 27-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 06-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 0039/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • sebagaiberikut :Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur dibawah sumpahsaksi memberikan keterangan sebagai berikur : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakutetangga dekat dengan saksi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selaku suami isteri menikah tahun 1993dengan status Perawan dan jejaka atas dasar suka sama suka dan sudahpunya 3 orang anak ; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    dengan Tergugat ;Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal diKecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timurdibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganPenggugat selaku adik ipar saksi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selaku suami isteri menikah tahun 1993dengan status Perawan dan jejaka atas dasar suka sama suka dan sudahpunya 3 orang anak ; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat tiggal