Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan BerangasKm.8,5 RT.0O6 RW. 02, Desa Sarang Tiung, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru, selama 3 tahun, terakhir bertempat tinggal di rumahkontrakan Desa Sarang Tiung, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru.

Putusan Nomor376/Pdt.G/2018/PA Ktb.bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangdan telah dikaruniai satu orang anak;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat kumpul bersamadi rumah orang tua Penggugat di Jalan Berangas Km.8,5, RT.06RW.02, Desa Sarang Tiung, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru, selama 3 tahun, terakhir bertempat tinggal dirumah kontrakan Desa Sarang Tiung, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru;bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan

Karimun/ Dekat KuburanBukit Tiung Sidomulyo Kel. Tanjung Balai Karimun Kec. Karimun Kab. KariAgama Islam. Pekerjaan :Buruh Harian Lepas. Pendidikan :SD (Tamat).

RIKO (masih dalam pencarian/DPO) datang ke rumah terdakwa yang beralamat di Dekat Kuburan CinaBukit Tiung Sidomulyo Kelurahan Tg. Balai Karimun Kecamatan KarimunKabupaten Karimun. Sdr. RIKO yang berada di dapur rumah terdakwa lalumemanggil terdakwa untuk menghisap shabu. Sdr. RIKO kemudianmengeluarkan bong (alat hisap shabu) dan pipet yang dibawanya. Selanjutnyasdr.

Ravi dan saksi Darmawan Als Iwan datangke rumah Terdakwa di Dekat Kuburan Cina Bukit Tiung Sidomulyo Kel.Tanjung Balai Kec. Karimun Kab.

Ravi pergi danTerdakwa melihat sisa shabu tersebut dibawa mereka; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ardinis, saksi IwanSetiawan dan saksi Fahrur Razi bersamasama menerangkan bahwa pada hariJumat tanggal 03 Mei 2013 sekira pukul 01.30 wib Terdakwa ditangkap dirumahnyadi Dekat Kuburan Cina Bukit Tiung Sidomulyo Kel. Tanjung Balai Kec. KarimunKab.

Ravi di rumah saksi Darmawan AlsIwan di Bukit Tiung RT. 02 RW. 07 Kel. Tanjung Balai Karimun Kec. KarimunKab. Karimun dan narkotika jenis shabu adalah milik Bobi (DPO), yang dibeli saksiDarmawan Als Iwan dari Terdakwa dan Terdakwa membelinya dari Riko (DPO).

PUTUSANNomor 310/Pdt.G/2019/PA.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanSungai Tiung RT.022 RW.008, Kelurahan Sungai Tiung,Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, sebagaiPenggugat;melawanTergugat

SaksiSaksi 1Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Sungai Tiung No.36RT.22 RW.08, Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka, KotaBanjarbaru, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugatadalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal berpindahpindah tempat

Anjir; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudahtidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah Tergugat pernah lagi memberinafkah untuk Penggugat, dan Tergugat pernah datang 2 (dua) kalihanya memberi nafkah untuk anaknya saja; Bahwa saksi pernah memberi nasihat Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Sungai Tiung

RT.22RW.08, Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru,di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugatadalah suami ister;Hal. 8 dari 23 Hal.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Madi Sanjaya bin Tiung) dengan Pemohon II (Juju binti Samin) yang dilangsungkan tanggal 20 September 1988 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

anak yang bernama:1) ANAK , Perempuan, Umur 28 Tahun;2) ANAK II, Lkilaki, Umur 27 Tahun;3) ANAK III , Lakilaki, Umur 17 Tahun Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk mengurus akta kelahiran anak dan administrasi lainnya; Bahwa sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarang tidak pernahbercerai maupun pindah agama dari agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, telahterbukti secara sah dan diyakini bahwa perkawinan para Pemohon (MadiSanjaya bin Tiung

Penetapan Nomor 43/Pat.P/2018/PA.Ckr.pendapat pakar hukum Islam Syeh Abdul Wahhab Khalaf dalam kitab UshululFiqh halaman 930, yang kemudian diambil alih sebagai pertimbangan olehMajelis Hakim yang artinyaBarang siapa yang mengetahui bahwa sesorang perempuan itu sebagai isteriseorang lakilaki maka dinyatakan (tetap) sebagai sebagai suami isteri selamatidak ada bukti yang menentukan lain Menimbang, bahwa tentang perkawinan para Pemohon (Madi Sanjayabin Tiung dengan Juju binti Samin) yang tidak dicatatkan

secara formal padaPejabat yang berwenang, menurut Majelis Hakim ternyata bukan karenakelalaian atau kesengajaan mereka, akan tetapi disebebkan oleh keadaan yangmemaksa, yang tidak memungkinkan bagi mereka mengurus pencatatanperkawinan mereka;Menimbang, bahwa apabila perkawinan para Pemohon (Madi Sanjayabin Tiung dengan Juju binti Samin) tidak diitsbatkan akan mengakibatkan paraPemohon terjerumus kedalam kesulitan dan penderitaan yang berkepanjangankarena para Pemohon dan keturunan mereka tidak akan

mendapatkanperlindungan hukum yang sewajarnya dari pemerintah Republik Indonesia, olehkarena itu, Sesuai dengan kaidah usul fiqih:Collared) Gila (glS aia suliall aArtinya: Menolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatanMaka itsbat nikah bagi para Pemohon akan dapat menolak kemafsadatantersebut;Menimbang, bahwa dengan disahkannya perkawinan antara MadiSanjaya bin Tiung dengan Juju binti Samin untuk membuat akta kelahiran anakdan administrasi lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahan perkawinanpara Pemohon (Madi Sanjaya bin Tiung dengan Juju binti Samin) dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahunHal. 8 dari 10 hal.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh:Ramli bin Idi, NIK. 6303050303610003, lahir di Banjarmasin pada tanggal 03Maret 1961 (umur 60 tahun), Agama Islam, PekerjaanPensiunan, Pendidikan Terakhir SLTA/sederajat, NomorTelepon 082149923799, Tempat Tinggal di Jalan SungaiTiung No.31 RT.003 RW.001, Kelurahan Sungai Tiung

,Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, sebagai PemohonI;danWahidah binti Anang Zaini, NIK. 6372035007710003, lahir di Bentok padatanggal 10 Juli 1971 (umur 49 tahun), Agama Islam,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Pendidikan TerakhirSLTP/sederajat, Tempat Tinggal di Jalan Sungai Tiung No.31RT.003 RW.001, Kelurahan Sungai Tiung, KecamatanCempaka, Kota Banjarbaru,, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il secara bersamasama disebutsebagai para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Najidi melakukan pengerukan pasir denganmenggunakan kapal tiung yang dilangkapi dengan mesin sedot dimana saksiArbain, saksi Mirwan Als Iwan Bin Adnan dan saksi Tarmiji als Miji bin Arbainyang melaksanakan pengerukan pasir tersebut atas perintah dari H Najidi.Bahwa pengerukan pasir di daerah aliran sungai Kahayan tersebut dilakukandengan cara Kapal tiung di tempatkan di tengah sungai Kahayan yang berada dikelurahan Pahandut Seberang kemudian dengan mesin dompeng yang sudahmenyatu dengan mesin kato

disambungkan dengan selang spiral selanjutnyaselang spiral tersebut dimasukan ke dalam sungai Kahayan lalu mesin dompengdihidupkan untuk menyedot pasir yang ada di dasar sungai dan hasil sedotanpasir tersebut di tampung di dalam kapal tiung lalu setelah penuh pasir yang adadi dalam kapal tiung tersebut di simpan di gudang milik H Najidi untuk kemudiandi jual di sekitar kota Palangka Raya,Bahwa atas kegiatan pengerukan pasir tersebut H Najidi telah menyerahkan uangkepada Perusahaan Daerah Isen Mulang

Isen Mulang No. 06/PDIMPLK/VI/T4/2012 tanggal 31 Mei 2013;Bahwa saat saksi bersamasama dengan Tim dari Polda Kalteng untukmelakukan pemeriksaan dan pengecekan ditemukan tumpukan pasir sungai +40 M di Stokpile terdakwa dan peralatan yang digunakan untuk melakukanpenambangan berupa 1 (satu) unit kapal Tiung KM.

NAJIDI berjumlah + 40 M, Volume pasir yang masihberada di lambung kapal tiung KM.

Najidi dalam melakukan pekerjaan pengerukan pasir di DASKahayan tersebut mempergunakan Kapal Tiung dan di SK Walikota No : 338tahun 2011 memang tidak mencantumkan adanya luasan areal, luasan areal5.000 M?

Setelah korban sampai di Jl.Titian beringin dan menurunkan muatan yang ada dimobil dan bermaksuduntuk pulang ke Sarang Tiung kemudian Terdakwadan datang denganmencegat mobil langsung mengambil kunci mobil dan menyuruh korbanturun dari mobil setelah beberapa kali Terdakwa menyuruh korban turun dariHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 74/Pid.B/2016/PN.Ktbmobil, dan korban tetap tidak mau turun dari mobil kemudian Terdakwalangsung memukul korban dengan menggunakan tangan kosong sebanyaktiga kali dangan cara

jari tangan membuka atau tidak mengepal danmengenai pipi dan bibir korban kemudian datang warga untuk melerai dankunci mobil berhasil diambil olen warga dan mengembalikannya kepadakorban selanjutnya korban langsung jalan dengan menggunakan mobilmenuju pulang ke Desa Sarang Tiung.

Ktblangsung jalan dengan menggunakan mobil menuju pulang ke DesaSarang Tiung, kemudian tepatnya didepan Taman Kota Terdakwadatang lagi dan lagilagi mencegat mobil dan mengambil lagi kunci mobildan mengatakan, Kamu Ke Rumah Terdakva Dulu Meminta MaafKepada Orang Tua Terdakwa, kemudian Saudara Firman mengatakan,IKUTL AJA APA KATA TERDAKWA*, kemudian Terdakwamengembalikan kunci mobil, setelah mengembalikan kunci mobil saksilangsung menuju ke rumah orang tua Terdakwa dan bertemu orang tuaTerdakwa namun

Titian Beringin dan menurunkan muatanyang ada dimobil dan setelah selesai membongkar muatan danbermaksud untuk pulang ke Sarang Tiung kemudian Terdakwa datangHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 74/Pid.B/2016/PN.Ktbdengan mencegat mobil langsung mengambil kunci mobil dan menyuruhturun dari mobil, setelah beberapa kali Terdakwa menyuruh saksi korbanAkbar Ramdani turun dari mobil, namun saksi koroban Akbar Ramdanitetap tidak mau turun dari mobil kKemudian Terdakwa langsung memukulsaksi korban Akbar Ramdani

dengan menggunakan tangan kosongsebanyak tiga kali dangan cara jari tangan membuka atau tidakmengepal dan mengenai pipi dan bibir saksi korban Akbar Ramdani,kemudian datang warga untuk melerai dan kunci mobil berhasil diambiloleh warga dan mengembalikannya kepada saksi korban Akbar Ramdaniselanjutnya saksi korban Akbar Ramdani langsung jalan denganmenggunakan mobil menuju pulang ke Desa Sarang Tiung, kemudiantepatnya didepan Taman Kota Terdakwa datang lagi dan lagilagimencegat mobil dan mengambil

PUTUSANNomor 526/Pdt.G/2020/PA.BjbneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara pihakpihak:Penggugat, Tempat tanggal lahir, Sungai Tiung 26 Juli 1999 (umur 21 tahun),agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman diwenn nen nnn nnn nnn nn nnn nnn nen enn nnn nn nee , Kota Banjarbaru,selanjutnya disebut

Fotokopi Surat Keterangan Nomor yang dikeluarkanoleh Lurah Sungai Tiung, Kota Banjarbaru tanggal 23 Oktober 2020,lalu diberi kode P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka, KotaBanjarbaru tanggal 03 Agustus 2015, lalu diberi kode P.2.Bahwa kedua bukti surat di atas telah diberi meterai cukup, telah dicap Posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.B. Saksisaksi1.

karena Tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain, suka mabuk dan kurang memberi nafkah kepadaPenggugat sebab Tergugat tidak bekerja;Bahwa saksi mengetahui Tergugat selingkuh karena sudahkonfirmasi ke Tergugat dan diakui, saksi juga sering melihatlangsung Tergugat mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamasekitar 3 (tiga) tahun, Penggugat yang pergi dari rumah karenaTergugat ketahuan menjalin hubungan dengan perempuan lain;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Sungai Tiung

berkata kasar;Halaman 5 dari 13 halaman.Putusan Nomor 526/Pdt.G/2020/PA.Bjb Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka mabuk, menjalinhubungan dengan perempuan lain dan tidak bekerja; Bahwa saksi mengetahuinya karena pernah melihat sendiri Tergugatmabuk dan jalan dengan perempuan lain bahkan Tergugat mengakulsendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2017 karena Tergugat ketahuan menjalin hubungandengan perempuan lain; Bahwa Penggugat saat ini tinggal di Sungai Tiung

Agar daya buktinya bernilai sempurna danmengikat haruslah didukung dengan alat bukti lainnya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan bukti P.1, Penggugatmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengetahui Penggugat saat ini tinggaldan berdomisili di Sungai Tiung, Cempaka, Banjarbaru.

PENETAPANNomor 290/Pdt.G/2019/PA.KtbBL .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sri Wahyu binti Hama, tempat tanggal lahir, Sarang Tiung, 12 Maret 1988,agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Berangas KM. 10 RT 009, RW003, Desa Sarang Tiung, Kecamatan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Sri Wahyu di Jalan Berangas KM. 10 Desa Sarang Tiungselama 8 tahun, terakhir bertempat tinggal di rumah Sri Wahyu alamatJalan Berangas KM. 10 Desa Sarang Tiung Pada awal pernikahan,Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama:;a. Naura Kirana Ayadi Binti Jayadi, yang lahir pada tanggal 26 September2012 di Kotabaru;3.

Saksi I, tempat tanggal lahir Sei Tiung, 4 Juli 1993 (umur 27 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kota Banjarbaru. Saksidi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 4 dari 18 hal Put.

No 508/Pdt.G/2020/PA.Bjb Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri karena saksi adalah Tetangga sampingrumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Sungai Tiung sampaisekarang berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering

Saksi Il, tempat tanggal lahir, Sungai Tiung 10 Agustus 1990 (umur 30tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Banjarbaru.Saksi di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: :Hal 5 dari 18 hal Put.

No 508/Pdt.G/2020/PA.BjbSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengaku sebagai istri dari Penggugatyang menikah secara Islam dan sesuai ketentuan perundangundangan yangberlaku, Penggugat saat ini tinggal di Jalan Cokrokusumo Sungai Tiung RT.024RW.010

, Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru.Penggugat dalam gugatannya memohon kepada majelis hakim pengadilanAgama Banjarbaru agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat dengan mengemukakan alasanalasan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan disebabkan Tergugatsering mabukmabukan, sering berkata kasar, sering memukul, Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain secara sirri dan sering meninggalkan rumahhingga larut

Cokrokusumo No. 05 RT. 008 RW. 003,Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka, KotaBanjarbaru, sebagai Pemohon ;Nadiroh binti Ernani, tempat dan tanggal lahir Cempaka, 13 Agustus 1995,agama Islam, pekerjaan Pelajar, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas (SLTA), tempat kediaman di Jalan H.Mr.

Cokrokusumo No. 05 RT. 008 RW. 003, KelurahanSungai Tiung, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggal08 Juni 2020 telah mengajukan permohonan istbat nikah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru dengan Nomor89/Pdt.P/2020/

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah Pemohon di Kelurahan Sungai Tiung,Kecamatan Cempaka, Kota banjarbaru dan telah kumpul sebagaimanalayaknya Suami istri namun belum dikaruniai keturunan;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat keabsahan pernikahan tersebut dan selama itu pulaPemohon dengan Pemohon II tetap beragama Islam;7.

Fotokopi Surat Keterangan dari Ketua RT. 008 RW. 003, KelurahanSungai Tiung, Kecamatan Cempaka atas Pemohon II (Nadiroh) tanggal 08Juni 2020, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga No. 6372031702200003 dengan nama KepalaKeluarga Muhammad Laisy, tertanggal 17 Februari 2020, bermeteralcukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.3);4.

AINI, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SD,bertempat tinggal di Jalan Transpol, Sungai Tiung,RT.033/RW.011, Kelurahan Sungai Tiung,Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, sebagaiPenggugat;MELAWANABDURRAHIM bin H.

AINI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Transpol, RT.33/RW.11, Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka, KotaBanjarbaru, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Abdurrahim sebagaisuami dari Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Kelurahan Sungai Besar, Kecamatan BanjarbaruSelatan, Kota Banjarbaru, dan terakhir tinggal di rumah bersama

diKelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru;Hal. 4 dari 14 Put.

NOORHAYATI binti DARMAWI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Jalan Transpol, RT. 33/RW.11, KelurahanSungai Tiung, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 5 dari 14 Put. No. 245/Pdt.G/2016/PA.

Bib Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Abdurrahim sebagaimenantu saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kakak Tergugat di Kelurahan Sungai Besar, KecamatanBanjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru dan terakhir bertempat tinggaldirumah bersama di Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka,Kota Banjarbaru; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak, anak yang pertama perempuan ikut Tergugatdan anak kedua lakilaki

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Syaifuddin bin Muhammad) dengan Pemohon II (Jumania binti Sahida) yang dilaksanakan pada tanggal 23 November 2013 di Desa Sarang Tiung, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Bahwa para Pemohon' telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 23 Nopember 2013, di Desa Sarang Tiung,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, dengan wali nikahBapak Hamal (Paman Pemohon Il) dengan mahar berupa uang Rp.100.000, dibayar tunai, dan yang menjadi munakih /penghulu adalahbapak Abd. Muin, dengan saksi nikah bernama Bapak Sholeh dan BapakEdi Putra;2.

Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Tanah Rata, RT. 10,Desa Baharu Utara, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru,saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi kakak iparPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,para Pemohon menikah pada tanggal 23 November 2013, pernikahandilaksanakan di Desa Sarang Tiung

Pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Tanah Rata, RT. 10, Desa BaharuUtara, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi kakak iparPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,para Pemohon menikah pada tanggal 23 November 2013, pernikahandilaksanakan di Desa Sarang Tiung

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Syaifuddin bin Muhammad)dengan Pemohon II (Jumania binti Sahida) yang dilaksanakan padatanggal 23 November 2013 di Desa Sarang Tiung, Kecamatan Pulau LautUtara, Kabupaten Kotabaru;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Tiung Layang TL bin Djumri) terhadap Penggugat (Mayestika Annisa K binti Syamsul Kamal alias Syamsul Kamar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 716.000,-( tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ;

Putusan Nomor 2360/Pdt.G/2020/PA.BksMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tiung Layang TL binDjumri) terhadap Penggugat (Mayestika Annisa K binti Syamsul Kamal aliasSyamsul Kamar);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 716.000,( tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat

Berangas Km. 9,5 Rt. 10 Rw. 02,Desa Sarang Tiung, Kec. Pulau Laut Utara, Kab.

HASNAWATI lahir di Sarang Tiung,25 januari 2007 anakperempuan ke4 ;. Bahwa, kemudian Pemohon mengajukan permohonan kepadakantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kotabaruuntuk diterbitkan Akta Kelahiran anak pemohon ;. Bahwa, setelah Akta Kelahiran,anak Pertama Pemohonterbit,dengan Nomor 6302CLT1108200802961 tanggal 11Agustus 2008 terdapat kekeliruan sebagaimana yang Pemohonmaksud yaitu pada tanggal lahir anak Pemohon tertulis 02 juni1992 yang seharusnya tertulis 02 juli 1992 ;.

HASNA, anak keempat berjenis kelamin perempuan,lahir di Sarang Tiung, pada tanggal 2512007 ;Bahwa pada akta kelahiran anakanak pemohon tersebutterdapat kesalahan penulisan nama, tanggal, bulan maupuntahun kelahirannya ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis kesalahanmenyangkut nama, tanggal, bulan maupun tahun kelahirandari anakanak pemohon tersebut ;MUHAMMAD MULIYADI Bin DALLE ; Bahwa pemohon telah menikah dengan Sdri.

HASNAWATI, anak keempat berjenis kelamin perempuan,lahir di Sarang Tiung, pada tanggal 25 Januari 2007 ;2. Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran anakanak pemohon tersebutyang tertulis adalah :a. Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 6302CLT1108200802961,diterbitkan tanggal 11 Agustus 2008, atas nama SYAHRIL, waktukelahiran adalah 02 Juni 1992 ;b.

tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semulaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUPrimiar:Bahwaia terdakwa Abdurrahman Alias Adul Bin Arbain pada hari Senintanggal 09 Januari 2017 sekitar Pukul 11.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari Tahun 2017, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Tahun 2017 bertempat di Lapas Kelas Ill Banjaroaru KelurahanSungai Tiung

Parasetamol dan Kafein ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Jo pasal 106 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 36 tahun 2009tentang Kesehatan Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Subsidiair:Bahwaia terdakwa Abdurrahman Alias Adul Bin Arbain pada hari Senintanggal 09 Januari 2017 sekitar Pukul 11.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari Tahun 2017, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Tahun 2017 bertempat di Lapas Kelas Ill Banjaroaru KelurahanSungai Tiung

Saidah membawakan obat Carnophen ZenithPharmaceuticalss untuk terdakwa ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 09 Januari 2017,sekira jam 12.00 Wita di Lembaga Permasyarakatan (Lapas) Ill BanjarbaruKel Sungai Tiung Kec.

Sahidah Alias IdahHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2017/PN Bjbsaat kunjungan ke Lapas Ill Banjarbaru membawa obat Carnophen ZenithPharmaceuticalss untuk terdakwa ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 09 Januari 2017,sekira jam 12.00 Wita di Lembaga Permasyarakatan (Lapas) Ill BanjarbaruKel Sungai Tiung Kec.

Sungai Tiung Kec.

Saksi AHMAD RIZKI Als RIZKI Bin MADIA(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) melalui media socialfacebook dan sekira pukul 16.00 Wib terdakwa langsung kerumah Saksi AHMADRIZKI Als RIZKI Bin MADIA di Jalan Tiung 3, Perumnas Pulau Telo, Desa PulauTelo, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas, Provinsi Kalimantan Tengah.

namun pada saat itu saksi tidakberada di bengkel las; Bahwa kemudian sdr.IIham menyuruh Saksi menjualkan handphone tersebut,lalu saat itu ada sdr.Utuh menyuruh Saksi ke toko ponsel untuk membuka kuncilayer handphone selanjutnya sdr.lham menyuruh Saksi menjualnya melaluifacebook agar cepat terjual; Bahwa saksi menjual 1 (Satu) buah Handphone merek VIVO S11 Pro warna biru(unit saja/oatangan) kepada Terdakwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari2021 sekira jam 16.00 wib di rumah orang tua saksi di Jalan Tiung

AKHMAD RIZKI Als RIZKI di Jalan Tiung 3 Perumnas Pulau Telo DesaPuau Telo Kec. Selat Kab. Kapuas Prov. Kalimantan Tengah, Terdakwamembeli 1 (Satu) buah handphone merek VIVO S1 Pro warna biru denganharga Rp. 1.600.000, ( satu juta enam ratus ribu rupiah ) saat melihatpostingan di media social Fecebook bahwa sdr.

rupiah), lalu Terdakwamelihat iklannya dan tertarik karena harganya yang lebih murah dari pasaranumumnya, kemudian Terdakwa menghubungi saksi Akhmad Rizkimenanyakan asal muasal handphone tersebut, saksi Akhmad Rizki jawabhandphone itu milik om saksi yang perlu uang cepat akibat banjir di Banjarmasindan kotaknya juga hancur akibat banjir;Bahwa saksi Akhmad Rizki bertemu dengan kepada Terdakwa pada hari Kamistanggal 28 Januari 2021 sekira jam 16.00 wib di rumah orang tua saksiAkhmad Rizki di Jalan Tiung

rupiah), lalu Terdakwa melihat iklannya dantertarik karena harganya yang lebih murah dari pasaran umumnya, kemudianTerdakwa menghubungi saksi Akhmad Rizki menanyakan asal muasal handphonetersebut, saksi Akhmad Rizki jawab handphone itu milik om saksi yang perlu uangcepat akibat banjir di Banjarmasin dan kotaknya juga hancur akibat banjir kKemudiansaksi Akhmad Rizki bertemu dengan Terdakwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari2021 sekira jam 16.00 wib di rumah orang tua saksi Akhmad Rizki di Jalan Tiung

Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dimuka persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :Halaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2020/PN MtpPRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa SYAIFULLAH Alias FLO Alias FULLAH Bin (Alm)AGUS FAHRIAN pada hari Rabu, tanggal 26 Februari 2020, sekitar pukul 13.00Wita atau setidaktidaknya masih bulan Februari 2020 atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2020, bertempat dipinggir di Jalan Mistar Cokrokusumo,Kelurahan Sungai Tiung

Saudara HOLDANI, dengan cara membeli karena disuruh oleh SaudaraUDIN (DPO);Bahwa Saudara UDIN (DPO) menyuruh Terdakwa untuk mencarikan 1 (Satu)paket narkotika golongan jenis sabusabu dengan harga sejumlahRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), hal mana setelan menerima uangsejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dari Saudara UDIN (DPO),Terdakwa langsung pergi ke rumah Saudara HOLDANI pada hari Rabu,tanggal 26 Pebruari 2020, sekitar pukul 14.00 Wita di JalanMistarcokrokusumo, Kelurahan Sungai Tiung

awalnya pada hari Rabu, tanggal 26 Pebruari 2020, sekitar pukul13.00 Wita, ketika Terdakwa sedang berada di warung yang ada di MingguRaya, Kota Banjarbaru, kemudian Saudara UDIN (DPO) datang menghampiriTerdakwa untuk dibelikan narkotika golongan jenis sabusabu, hal manaselanjutnya Terdakwa dan Saudara UDIN (DPO) dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor Supra Fit warna hitam putin milik Saudara UDIN(DPO) bersamasama menuju ke rumah Saudara HOLDANI di Jalan MistarCokrokusumo, Kelurahan Sungai Tiung

benar Terdakwa mendapatkan narkotika golongan jenis sabusabutersebut dari Saudara HOLDANI, dengan cara membeli karena disuruh olehSaudara UDIN (DPO);Bahwa benar ketika Saudara UDIN (DPO) menyuruh Terdakwa untukmencarikan 1 (satu) paket narkotika golongan jenis sabusabu denganharga sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwalangsung pergi ke rumah Saudara HOLDANI pada hari Rabu, tanggal 26Pebruari 2020, sekitar pukul 14.00 Wita di Jalan Mistarcokrokusumo,Kelurahan Sungai Tiung

yang manaawalnya pada hari Rabu, tanggal 26 Pebruari 2020, sekitar pukul 13.00 Wita,ketika Terdakwa sedang berada di warung yang ada di Minggu Raya, KotaBanjarbaru, kKemudian Saudara UDIN (DPO) datang menghampiri Terdakwauntuk dibelikan narkotika golongan jenis sabusabu, selanjutnya Terdakwadan Saudara UDIN (DPO) dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motorSupra Fit warna hitam putin milik Saudara UDIN (DPO) bersamasamamenuju ke rumah Saudara HOLDANI di Jalan Mistar Cokrokusumo,Kelurahan Sungai Tiung

Bahwa dalam perceraian tersebut antara penggugat dan tergugat telahmemiliki seorang anak perempuan bernama XXXXXXXX yang lahir diSarang Tiung (Kotabaru) tanggal 09 Agustus 2001 yang sekarangberumur 13 (tiga belas) tahun yang dalam pengasuhan tergugat sampaiSOKA AN nne nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn neem ene nen nnn nnn nee ne nnn n ee3. Bahwa setelah bercerai masingmasing bertempat tinggal (domisili) di :a.

Menetapkan anak yang bernama XXXXXXXXX yanglahir di Sarang Tiung (Kotabaru) tanggal 09 Agustus2001 yang sekarang berumur +13 (tiga belas)berada di dalam pemeliharaan (hadanah)penggugat;5. Menghukum tergugat untuk segera menyerahkananak bernama XXXXXXXXX kepada penggugat;6.

tunai dan atau berupa barang bergerak maupun barang tidakbergerak kepada penggugat dan untuk menjamin tergugat mau melaksanakanputusan pengadilan, maka sangat layak apabila pengadilan meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) atas seluruh harta benda milik tergugat baik yangbergerak maupun tidak bergerak yang akan ditentukan lain dalam in casuperkara a quo, antara lain :Sebidang tanah beserta 1 (satu) unit rumah danberabotnya yang berada diatasnya yang terletak di Jalan Brangas Km.07, DesaSarang Tiung

persidanganmaupun melalui relaas panggilan Jurusita Pengganti; Menimbang, bahwa oleh karenatergugatpada sidang lanjutan tidak hadirdan juga tidak mengajukan bantahan tentang dalildalil penggugat, maka untuktahap jawab menjawab oleh Majelis Hakim mencukupkan;Menimbang, bahwa sebelum memasuki tahap pembuktian, sebagimanaposita dalil penggugat pada angka 2 hal mana penggugat mendalilkan bahwaantara penggugat dan tergugat telah memiliki seorang anak perempuanbernama XXXXXXXXXX yang lahir di Sarang Tiung

dalammenetapkan hak pemeliharan, maka sesuai asas sederhana cepat biaya ringanMajelis Hakim tidakmelanjutkan pemeriksaan karena penggugat tidak mampumenghadirkan anak penggugat dan tergugat yang bernama XXXXXXXXXXsehingga pemeriksaan perkara ini tidak dilanjutkan ke tahap pembuktian;Hal.15 dari 16 Putusan No.0077/Pdt.G/2015/PA.KtbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapetitum penggugat untuk mengabulkan gugatan penggugat dan menetapkananak yang bernama XXXXXXXXXX yang lahir di Sarang Tiung