Tona dasarnyadari Bok SIDI.3.

Timur : Tanah Obyek sengketa yang dikuasaioleh TONA yang sekarang digarap olehSUPRIHA.Tanah Obyek Sengketa yang dikuasai oleh SULASTRI yangsekarang disewakan kepada Pak MATRAM.Batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Obyek Sengketa yang dikuasaioleh SUPRIHASebelah Barat : Tanah milik Pak MATRAMSebelah Selatan : Tanah GG/curahSebelah Timur : Tanah Obyek sengketa yang dikuasaioleh TONA yang sekarang digarap olehSUPRIHA.Tanah Obyek sengketa yang dikuasai oleh TONA yangsekarang digarap

Bahwa SUPRIHA (Tergugat 4), SULASTRI (Tergugat 5), TONA(Tergugat 6), MISTAMA alias MAT JESIN (Tergugat 7), adalahanak kandung dari Bok SIDI (Penggugat II Konpensi/Tergugat IIRekonpensi).Bahwa SULATRI (Tergugat 5) menyewakan obyek sengketakepada Pak MATRAM (Tergugat 9) tanpa seijin dari ahli warisDASIMAN alias Pak TJONGANIK (almarhum) = adalahbertentangan dengan hukum yang berlaku..

Didik, Mistama alias Mat Jesin, Supriha, Tona, Bok Sidi, Sulastri,Sidik, Liati adalah pihakpihak (subyek) dalam perkara ini karena orangorang tersebut yang menguasai dan memindah tangankan obyek sengketa.7. Gugatan Para Penggugat tidak menguraikan/menjelaskan dasardasargugatannya, yaitu mengenai kejadiankejadian atau halhal yang menjadidasar dari gugatan tesebut.8.

dibagi 2 yaitu seluas 3518 m2.Menimbang, bahwa sekarang tanah tersebut dikuasai oleh Supriha (TergugatRekonpensi IV), Sulastri (Tergugat Rekonpensi V), Tona (Tergugat Rekonpensi VI),Mistama (Tergugat Rekonpensi VII), Pak Sidik (Tergugat Rekonpensi VIII), Pak Matram(Tergugat Rekonpensi IX) dan tanah yang dikuasai oleh Supriha disewakan kepada PakMatram, tanah yang dikuasai oleh Tona digarap oleh Supriha, tanah yang dikuasai olehMistama alias Matjesin tetap digarap sendiri sedangkan yang dikuasai oleh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ali Koli Koda bin Tona Kawaka) dengan Pemohon II (Saida Koli binti Amir Leki) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1984 di Desa Tereweng, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor;
3. Menyatakan biaya perkara Rp. 0,00(nol rupiah);

Sidik ; Timur : sok-sok ; ----------------------------Selatan : P Tik/B Tona ; Barat : P Tohir ; -----------------------------adalah harta milik Penggugat (Nabinti B H. Muhtar) ; -----------------------------------------3. Menyatakan bahwa Tergugat I , Tergugat II dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap penguasaan obyek sengketa ; ------------------------4.

Tona ; Barat: tanah P Tohir :Bahwa saksi tahu tanah tersebut ada 5 petak tetapi luasnya saksitidak tahu ; Bahwa tanah tersebut dikerjakan dan diambil hasilnya olehTERQUQAT 7 seneennennnennneBahwa saksi yang menggarap dan mengerjakan sawah tersebutsekitar 7 8 tahun dengan pembagian 1 : 4 dengan Tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu dasar Tergugat menguasai tanah milik BNabinti tersebut ; Bahwa setahu saksi, Tergugat pernah tinggal dengan B Nabintiselama sekitar 15 tahun, tetapi sejak 2 tahun yang lalu

Tona.

Tona ; Barat : P Tohir iDan telah pula tertulis bulan gugatan tersebut diajukan yaituSeptember 2012, sedangkan untuk membuktikan apakah batasbatasyang disebutkan dalam gugatan benar atau tidak adalah sudahmemasuki ranah hukum pembuktian dan telah masuk dalam pokokperkara maka akan dibuktikan dan dipertimbangkan dalam pokokperkaraMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat Ildalam eksepsinya menyatakan Notaris : D.

Tona; Barat : P Tohir :selanjutnya disebut obyek sengketa ;e Bahwa sejak tahun 1995 tanah obyek sengketa tersebut dikuasaioleh Tergugat dan Tergugat Il tanpa alas hak yang sah danternyata terhadap tanah obyek sengketa tersebut oleh Tergugat dan Tergugat II telah digadaikan kepada Turut Tergugat, dengandasar adanya akta hibah dari Penggugat kepada Tergugat Il,padahal Penggugat merasa tidak pernah menghibahkan tanahsengketa tersebut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat

Sidik ; Timur: soksok ;Selatan : P Tik/B Tona ; Barat: P Tohir ;adalah harta = milik Penggugat (Nabinti BH. Muhtar)~ ;3. Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum terhadappenguasaan obyek sengketa ; 4. Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Hibah No. 301/PPAT/JNG/2002 tanggal 16 Desember 2002 dan surat surat yangterbit atas tanah sengketa adalah tidakmempunyai kekuatan hukum ;405.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Madjuri bin Rafian ) dengan Pemohon II ( Tona binti Maidin ) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Agustus 2006 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 1760/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Madjuri bin Rafian, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Petung Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Tona binti Maidin, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Madjuri bin Rafian) dan PemohonIl (Tona binti Maidin) yang dilangsungkan pada tanggal 06 Agustus 2006 diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Madjuri bin Rafian ) denganPemohon II ( Tona binti Maidin ) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Agustus2006 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

PUTUSANNomor 0080/Pdt.G/2019/MS.STRpaws earpll por pl ilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dengan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Putusan perkara Cerai Talak antara;Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Iwan Tona,Kampung Fajar Harapan, Kecamatan Timang Gajah,Kabupaten Bener Meriah, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Iwan Tona,Kampung Fajar Harapan, Kecamatan Timang Gajah,Kabupaten Bener Meriah, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Telah memperhatikan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon

2019/MS.STR tanggal 13Maret 2019, yang isinya sebagai berikut ;1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Timang Gajah,Kabupaten Bener Meriah sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 0029/029/III/2016 tanggal 10 Maret 2016;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Duda dan TermohonBerstatus Janda;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diDusun Iwan Tona

jawaban secara lisan, yang isinya sebagai berikut;1Bahwa pada benar hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Timang Gajah,Kabupaten Bener Meriah sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 0029/029/III/2016 tanggal 10 Maret 2016;Bahwa benar pada saat menikah Pemohon berstatus Duda danTermohon Berstatus Janda;Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Dusun Iwan Tona

MH.Kepala Kejaksaan Negeri Kepulauan Sangiheselaku Jaksa Pengacara Negara.Jalan Baru Tona Nomor 07, Kelurahan Tona 2,Kecamatan Tahuna Timur, Kabupaten KepulauanSangihe, Sulawesi Utara.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 118/KPUKab023.436245/III/2017tanggal 20 Maret 2017, selanjutnya memberikan Kuasa Substitusi kepada:1. NamaJabatanAlamat Kantor2. NamaJabatanAlamat Kantor3. NamaJabatanAlamat KantorJAFET OHELO, SH.Jaksa Pengacara Negara.JI. Baru Tona No. 7 Kel. Tona I, Kec. Tahuna Timur,Kab.

Baru Tona No. 7 Kel. Tona I, Kec. Tahuna Timur,Kab. Kepulauan Sangihe.FITRIAASTUTI, SH.Jaksa Pengacara Negara.JI. Baru Tona No. 7 Kel. Tona I, Kec. Tahuna Timur,Kab. Kepulauan Sangihe.Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 22 Maret 2017, memberikan kuasa pulakepada :NamaKewarganegaraan :PekerjaanAlamatSRIMULYANI BENHARSO, SH..Indonesia.Advokat/Pengacara.Kampung Kendahe II, Kecamatan Kendahe,Kabupaten Kepulauan Sangihe.Selanjutnya disebut sebagai ......

JELLY KANTU, kelahiran Ranomea 01 Juli 1984, jenis kelamin lakilaki, alamat Kelurahan Tona 1 Kec.

. 5.000, ( lima ribu rupiah ) setelah uang tersebut terkumpul laluTerdakwa Budi Sahputra memberikan uang tersebut sebanyak Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah ) kepada Saksi Rizal Syahputra Sibueya untuk membeli2Narkotika jenis Ganja Kemudian Saksi Rizal Syahputra Sibuea pergi untukmembeli nasi dan Narkotika jenis Ganja yang telah dipesan oleh ParaTerdakwa, lalu Saksi Rizal Syahputra Sibueya bertemu dengan SaksiFransiskus Singarimbun ( 15 Tahun, 27 Februari 1997 ) dan berkata beli daunganja kepada Tona

Ginting sambil Saksi Rizal Syahputra Sibueya meberikanuang sebanyak Rp. 10.000 ( sepuluh ribu rupiah ) kepada Saksi FransiskusSingarimbun, kemudian Saksi Fransiskus Singarimbun pergi untuk membeliNarkotika jenis Ganja kepada Saudara Tona Ginting, setelah Saksi FransiskusSingarimbun membeli Narkotika jenis Ganja tersebut Saksi FransiskusSingarimbun kembali kerumah Saksi Ade Martin Ginting sesampainya di rumahAde Martin Ginting bertanya kepada Saksi Fransiskus Singarimbun bahwaSaksi Fransiskus Singarimbun

Membebankan biaya yang timbul karena Permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 03 November 2021oleh Cakra Tona Parhusip, S.H., M.H, Hakim Pengadilan Negeri Stabat, yangditunjuk untuk mengadili permohonan tersebut, Penetapan mana telahdiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu oleh Yunita Bangun., S.H,.

Cakra Tona Parhusip, S.H., M.H.Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan No. 127/Pdt.P/2021/Pn StbPerincian Biaya Perkara:1234.51. Hak Kepaniteraan Rp. 30.000, . ATK Rp. 50.000,. Panggilan Rp. 130.000,Materai Rp. 10.000,. Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 230.000,(dua ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan No. 127/Pdt.P/2021/Pn Stb

SekarangAYU terpaksa tinggal bersama Tergugat di Tona karena masih menyelesaikanulangan semester sedangkan PUTRI tinggal bersama Penggugat di Beha;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KelurahanMahena selama kurang lebih 14 tahun kemudian berpisah tempat tinggal sejakperkara ini diajukan ke Pengadilan;e Bahwa Penggugat sering mengeluh kepada Saksi tentang keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis karena Tergugat mempunyaisifat temperamental

Anak yang pertama tinggal bersamaTergugat di Tona sedangkan anak yang kedua tinggal bersama Penggugat di Beha.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Tahuna dalamkeadaan baikbaik saja, sejak sebulan yang lalu mereka sudah berpisah tempattinggal. Penggugat tinggal di Beha sedangkan Tergugat tinggal di Tona. Saksitidak mengetahui penyebabnya, namun Tergugat pernah minta tolong agar Saksimenasihati Penggugat supaya rukun kembali dengan Tergugat.

Sekarang AYU terpaksa tinggalbersama Tergugat di Tona karena masih menyelesaikan ulangan semestersedangkan PUTRI tinggal bersama Penggugat di Beha;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KelurahanMahena selama kurang lebih 14 tahun kemudian berpisah tempat tinggal sejakperkara ini diajukan ke Pengadilan;Bahwa Saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang, meskipun dahulu sering silaturrahmi ke rumah mereka karena adaurusan partai.

Nomor 3175 K/Pdt/2017hukum yang berlaku, sebab Judex Facti telah salah dan kurang teliti didalam memeriksa dan mengadili sesuai dengan fakta hukum yang ada danjauh dari dalil memori kasasi sebagaimana Pemohon Kasasi uraikan di atas;Bahwa Judex Facti telah salah di dalam mempertimbangkan danmenerapkan hukum, sebab tanah sengketa tersebut asalnya milik Pak MadinSabit, yang diturunkan kepada anaknya yaitu yang bernama Bok Tona Sari,sedangkan Bok Tona Sari telah menjual hilang kepada orang tuanyaTergugat

Abdurahman, sehingga pertimbangan dan kekhilafanHakim tidak mempertimbangkan bahwa tanah sengketa tersebut merupakanhaknya almarhum Buk Tona Sari yang dijual hilang kepada orang tuaTergugat III, sehingga Buk Namo Tonah sebagai anaknya telah tidak berhakbeserta anakanaknya terhadap tanah sengketa tersebut, karena ataskehendak orang tuanya sendiri tanah tersebut di jual, dan tidak perlu mintapersetujuan Para Tergugat selaku anak anaknya dari Buk Namo Tonah:Bahwa jika hal tersebut dipertimbangkan dengan

pemeriksaan setempat objek yang digugat status danindentitas nomor petok, persilnya yang disebutkan di dalam surat gugatanPenggugat adalah salah dan letaknya berada di daerah lain, sehinggakesalahan Judex Facti tidak dengan cermat dan teliti didalam mengkaji faktahukum yang sebenarnya, sehingga dengan demikian Judex Facti tersebutharuslah di batalkan;Bahwa sementara Judex Facti salah menerapkan hukum terkait denganadanya kapasitas Tergugat yang dinilai bahwa tanah sengketa adalahmiliknya Buk Namo Tona

, yang di beri oleh Buk Tona Sari, sedangkan BukTona Sari masih belum memberikan tanah sengketa tersebut, karena dinilaipemberian yang sudah dilaksanakan yang diberikan kepada orang tuaPengugat adalah sudah banyak dan telah dijual sebagian kepada oranglain, sehingga hak dan bagiannnya Penggugat sudah menerima pemberianibunya yaitu Buk Tona Sari, namun sudah banyak yangdi jual, sebagaimanayang telah di uraikan dalam gugatan rekonvensi pada sidangan di TingkatPertama;Bahwa jika Judex Facti dalam penerapan

PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2021/PN ThnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tahuna yang mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan dari:GRACE PAPIA Tempat/tanggal lahir: Mahengetang/6 Januari1996, jenis kelamin Perempuan, Agama KristenProtestan, Kewarganegaraan Indonesia, alamatKampung Mahengetang, Kecamatan Tatoareng,Kabupaten Kepulauan Sangihe, dan untuk saatini berdomisili di Kelurahan Tona I, KabupatenKepulauan Sangihe , selanjutnya

MEISKE TIALA:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini guna memberikanketerangan terkait dengan permohonan Pemohon untuk merubah namadari Pemohon;Bahwa Pemohon berdomisili di Kampung Mahengetang, KecamatanTatoareng, Kabupaten Kepulauan Sangihe sebagaimana KTP Pemohon.Akan tetapi saat ini Pemohon bersama dengan Saksi tinggal bersama diKelurahan Tona I, Kabupaten Kepulauan Sangihe;Bahwa Pemohon merubah namanya oleh karena nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 2015/Ist/2006 terketik

MANIS:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini guna memberikanketerangan terkait dengan permohonan Pemohon untuk merubah namadari Pemohon;Halaman 4 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 44/Padt.P/2021/PN Thn Bahwa Pemohon berdomisili di Kampung Mahengetang, KecamatanTatoareng, Kabupaten Kepulauan Sangihe sebagaimana KTP Pemohon.Akan tetapi saat ini Pemohon tinggal sementara di Kelurahan Tona ,Kabupaten Kepulauan Sangihe; Bahwa Pemohon merubah namanya oleh karena nama Pemohon padaKutipan Akta

UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan pada ayat (1) menyebutkanPencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilannegeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa berdasarka bukti P3 yang telah dibenarkan olehPara Saksi, ditemukan fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal di KampungKampung Mahengetang, Kecamatan Tatoareng, dan untuk sementara iniberdomisili di Kelurahan Tona , Kabupaten Kepulauan Sangihe, yangmerupakan

membuktikan bahwa apa yang dituduhkannya itubenar tidak membuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangandengan apa yang diketahui, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa Pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020 sekitar jam 15.25wita, terdakwa keluar dari rumahnya yang terletak di Kelurahan TidoreKecamatan Tahuna Timur Kabupaten Kepulauan Sangihe denganmenggunakan Ranmor R2 menuju ke tempat pencucian mobil / motorbernama Rengas yang terletak di Kelurahan Tona

Terdakwa kepadasaksi NOLVI LASUT alias OPI dan saksi CHARLES MOSES SABARI aliasCALE ditempat pencucian mobil/motor bernama reanggas, dimanaperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020 sekitar jam 15.25wita, terdakwa keluar dari rumahnya yang terletak di Kelurahan TidoreKecamatan Tahuna Timur Kabupaten Kepulauan Sangihe denganmenggunakan Ranmor R2 menuju ke tempat pencucian mobil / motorbernama Rengas yang terletak di Kelurahan Tona

Saksi CHARLES MOSES SABARI alias CALE :Dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi hadir di persidangan tentang perkara penghinaan yangdilakukan Terdakwa Nader Baradja alias Nader terhadap Saksi KorbanHelmud Hontong; Bahwa kejadiaan tersebut terjadi pada Senin 3 Februari 2020 pukul16.00 wita di tempat pencucian mobil dan motor bernama Rengas yangterletak di Kelurahan Tona Kecamatan Tahuna Timur KabupatenKepulauan Sangihe; Bahwa Saksi mendengar langsung penghinaan

tersebut yang ditujukankepada Saksi Korban Helmud Hontong; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020 sekitar jam13.00 wita, Saksi keluar dari rumah Saksi di Kelurahan TapuangKecamatan Tahuna Timur Kabupaten Kepulauan Sangihe denganmenggunakan Ranmor R2 menuju ke rumah saudara DONIBAHARUTAN di Kelurahan Tona II Kecamatan Tahuna Timur KabupatenKepulauan Sangihe dengan tujuan untuk melakukan pemasanganjaringan TV Kabel.

Sekitar jam 15.50 wita, Saksi pergi meninggalkanrumah saudara Doni Baharutan menuju ke rumah saudara Ronal Lontohdengan menggunakan Ranmor R2 dan tujuan untuk melakukanpembicaraan dengan saudara Ronal Lontoh tentang pemasanganjaringan TV Kabel di Kampung Ngalipaeng Kecamatan ManganituSelatan yang merupakan kampung halaman dari Saudara Ronal Lontohnamun ketika Saksi sampai di rumah saudara Ronal Lontoh yangterletak di Kelurahan Tona Kecamatan Tahuna Timur KabupatenKepulauan Sangihe, saudara Ronal

MH.Kepala Kejaksaan Negeri Kepulauan Sangiheselaku Jaksa Pengacara Negara.Jalan Baru Tona Nomor 07, Kelurahan Tona 2,Kecamatan Tahuna Timur, Kabupaten KepulauanSangihe, Sulawesi Utara.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 118/KPUKab023.436245/IIl/2017tanggal 20 Maret 2017, selanjutnya memberikan Kuasa Substitusi kepada:1. NamaJabatanAlamat Kantor2. NamaJabatanAlamat Kantor3. NamaJabatanAlamat KantorJAFET OHELO, SH.Jaksa Pengacara Negara.JI. Baru Tona No. 7 Kel. Tona 1, Kec. Tahuna Timur,Kab.

Baru Tona No. 7 Kel. Tona 1, Kec. Tahuna Timur,Kab. Kepulauan Sangihe.FITRIAASTUTI, SH.Jaksa Pengacara Negara.Jl. Baru Tona No. 7 Kel. Tona 1, Kec. Tahuna Timur,Kab. Kepulauan Sangihe.Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 22 Maret 2017, memberikan kuasa pulakepada :NamaKewarganegaraan :PekerjaanAlamatSRIMULYANI BENHARSO, SH...Indonesia.Advokat/Pengacara.Kampung Kendahe II, Kecamatan Kendahe,Kabupaten Kepulauan Sangihe.Selanjutnya disebut sebagai ......

JELLY KANTU, kelahiran Ranomea 01 Juli 1984, jenis kelamin lakilaki, alamat Kelurahan Tona 1 Kec.

PUTUSANNomor 29/Pdt.G/2007/PA Mn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Mukaddam bin Bulla, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha, bertempattinggal di Lingkungan Pangaliali, Kelurahan Pangaliali, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, selanjutnya disebut pemohon.melawanFarida binti Ibrahim Tona, umur 42

Mengizinkan pemohon, Mukaddam bin Bulla untuk mengikrarkan talak satuterhadap termohon, Farida binti Ibrahim Tona di muka persidangan PengadilanAgama pada waktu yang ditetapkan kemudian.

Mengizinkan pemohon, Mukaddam bin Bulla, untuk mengikrarkan talak satu terhadaptermohon, Farida binti Ibrahim Tona, dimuka persidangan Pengadilan Agama padawaktu yang ditetapkan kemudian. Menghukum pemohon membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 3 April 2007 bertepatandengan tanggal 15 Rabiulawal 1428 H., oleh Drs. H. A. Umar Najamuddin, M.H., selakuketua mejelis, Drs. Muh.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ruslang bin Summang) kepada Penggugat (Kurnia binti Irfan Tona Patimang);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Anzarullah) terhadap Penggugat (Alni Wildayanti Pratiwi binti Akhmad Tona);

peninggalan orang tua para tergugat dan para Penggugat serta mendesak tergugat IIagar mau menandatangani konsep tersebut, namun niat dan tujuan para Penggugat tersebuttidak terlaksana oleh karena tergugat II tidak mau menandatangani konsep surat yang diajukanoleh para Penggugat beserta suami para Penggugat ;Bahwa adapun alasan para tergugat tidak mau menjual 3 (tiga) bidang tanah objek perkaraadalah mengingat semasa hidup alm.RTDH Pakpahan dan alm.Tumiar br.Siburian pernahberpesan secara lisan Tona

para penggugattidak setuju lagi dengan pemberian Pauseang dengan tidak memberikan alasan apapun danatas hal tersebut tergugat menghentikan pemberian Pauseang kepada para Penggugat,namun sebelum terdengar penolakan para penggugat atas pemberian tersebut Tergugat lsudah sempat memberikan semua bagian dari tanggung jawabnya kepada Para Penggugat ;Bahwa sehubungan dengan hal diatas, Tergugat dan Tergugat II merasa terkejut dan kecewa atassikap Para Penggugat yang tidak konsisten dan telah mencederai tona

Siburian, dan terhadappeninggalan tersebut semasa hidup almarhum berpesan "Tona" (dalam bahasabatak) tidak boleh dijual terlebih terhadap bidang tanah yang diatasnnya telahdibangun dengan bangunan rumah ;Bahwa benar terhadap 3 (tiga) bidang tanah peninggalan almarhum tersebut Para TergugatDR/Para Penggugat DK telah berulang kali mendesak Para Penggugat DR/Para TergugatDK agar mau menjualnya dan menuntut agar hasil penjualan tersebut nantinya akan dibagirata kepada masingmasing ahli waris aim.

(dalam bahasa batak) yang telah disampaikanoleh almarhum semasa hidupnya;Bahwa dan seterusnya, Para Penggugat DR/Para Tergugat DK sangat menyayangkan akantindakan Para Tergugat DR/Para Penggugat DK yang menggugat pembagian hartapeninggalan almarhum, padahal terhadap peninggalan tersebut telah disampaikanpesan "Tona" dari almarhum untuk tidak boleh dijual kepada siapapun, dan disamping itujika Para Tergugat DR/Para Penggugat DK menyadari bahwa dalam "Adat Batak" sangattabu untuk melanggar apa yang

telah dipesankan "Tona" (dalam bahasa Batak) oleh orang tuahalaman 10 dari 21putusan perdata gugatan nomor 564/pdt.g/2015/on mdnkepada anakanaknya ;9.

Tona dan Baddora Dg.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANDY SOFYAN FAHRUDIN bin ABDUL ROHIM) terhadap Penggugat (TONA binti TOLI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.195.000,00,- (satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).