dibayar tunai;Bahwa saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus Dudasedangkan Pemohon Il berstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon sudah dikaruniai1 (satu) orang anak;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa ltsbat Nikah yang diajukan Pemohon dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah untuk pembuatan akta lahir anak;Ukan

hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti P.1. s/d P.4. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Ondi bin Sartadan Ukan

Bahwa dengan faktafakta tersebut diatas gugatar Perggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal g PP No.09 Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengaailan Agama Batam segera memeriksa dan me.igadili pe1 4,,u..J1 tJ Artinya: "Menghindan mafsadat(kerusakan) harus didahu/ukan dari pada menarik kemas/ahatan". dar Jntukmengakhiri kemafsadatan tersebut adalah dengan perceraian yangdipandang sebagai solusi

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi bin Atang) terhadap Penggugat (Aning binti Ukan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ukan bin Adin) terhadap Penggugat (Resta Meilani binti Usep Sunardi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp405.000,00 (empat ratuslima ribu rupiah).

asuhanPenggugat, karena sebagai ibu kandung ingin dekat dengan anaknya,dan untuk proses pemisahan Kartu Keluarga; Bahwa Penggugat akan sanggup dan mampu untuk memelihara,mendidik dan membiayai anak tersebut termasuk mengurus segalakepentingan lainnya; Bahwa Penggugat bisa dipercaya dan layak untuk dapat menjadipemegang hak pengasuhan dari anak ters ebut; Bahwa Penggugat termasuk orang yang taat benbadah, jujur danberprilaku baik; Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat, namun tidakditem ukan

Penggugat menginginkan anaknya berada dalam asuhanPenggugat, karena sebagai ibu kandung ingin dekat dengan anaknya; Bahwa Penggugat akan sanggup dan mampu untuk memelihara,mendidik dan membiayai anak tersebut termasuk mengurus segalakepentingan lainnya; Bahwa Penggugat bisa dipercaya dan layak untuk dapat menjadipemegang hak pengasuhan dari anak ters ebut; Bahwa Penggugat termasuk orang yang taat benbadah, jujur danberprilaku baik; Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat, namun tidakditem ukan

@emea~ukan Saksisaksi di persidangan antara lain: < Syermsuri, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama REVIKA YANTIpada tanggal 25 Nopember 2005; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke1 yang bernama FADLY PRAYOGA; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga

., Kabupaten Cianjur,tanggal 11 September 1992 ( Bukti P.1) woe ee eee ee eee ee eee eee eee Menimbang, bahwa selainmengaj ukan bukti tertulis Peng gugat juga telahnmenghadirkan 2 (dua) orang saksinya di persidangan masingmasing bernam : 1. Saksi ke I, ummr 28 tahun, agam Islam pekerjaanWraswasta, tempat tinggal diKabupaten Cianj ur :2.

ini sudah berusahawakeimal g 2==ses6 ses seosexMenimbang, bahwa terhadap bukti tertulis danketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut Penggugatmenyat akan ti dak keberatan dan dapat mener imanya,sedangkan Ter gugat menbantah seluruh keterangan daridua orang saksi Peng gugat tersebut kare na menurutTer gugat ket era ngan mereka di anggap mengadaada ;~ 257 Menimbang, bahwa Tergugat menyatakanti dak akan mengajukan bukti baikbukti tertulis maupun saksi dan menyatakan telah cukupdengan bukt i yang di aj ukan

Menghukum Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 486.000, (empat ratusdelapan puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo yang menyatakanbahwa pada hari Rabu tanggal 9 Juli 2008, Tergugattelah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama tersebut, permohonan banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya ;Telah membaca dan memperhatikan memori bandin gyang diaj ukan oleh Tergugat/Pembanding pada tanggal

22Juli 2008, memori banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya ;Telah membaca pula dan memperhatikan kontra memoribanding yang diaj ukan oleh Para Penggugat/Terbandingtertanggal 31 Juli 2008, kontra memori' banding = manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara cara sebagaimanaditentukan menurut' ketentuan perundang undangan, makapermohonan

17 NIA KURNIASIH 1,841,780 1,976,64618 IIM ROHIMAH 1,722,530 1,857,39619 RINI ROSTINI 1,722,350 1,976,64620 YUNINGSIH 1,722,530 1,857,93621 IDA JUBAEDAH 1,697,530 1,832,93622 RINA MARLINA 1,785,030 1,976,64623 DIANA RUSWANDA 1,722,530 1,857,39624 RILAWATI 1,785,030 1,976,64625 ENTIS SUTISNA 1,722,530 1,857,39626 JAKARIA 1,722,530 1,857,39627 AMAS NURJALIL 1,785,030 1,919,89628 ANI ANDRIANI 1,778,780 1,913,64629 AJAT SUDRAJAT 1,747,530 1,882,39630 ENTUM TUMINAH 1,722,530 1,857,39631 UKAN

Kec, Kawalu Kota Tasikmalaya ;ANI ANDRIANI, jabatan/ bagian, bertempat tinggal di Salaksa, 005/002 Kel,Cipari Kec, Mangkubumi Kota Tasikmalaya ;HIm 2 dari 63 hlm Putusan No. 76/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Bdg29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.S12840.41.42.43.44.AJAT SUDRAJAT, jabatan/ bagian Packing, bertempat tinggal di Sindangwangi,001/012 Kel, Karsamenak Kec Kawalu Kota Tasikmalaya ;ENTUM TUMINAH, jabatan/ bagian FG, bertempat tinggal di Sengkol Kulon,002/005 Kel, Karsamenak Kec, Kawalu Kota Tasikmalaya ;UKAN

.970.000,16 ATIINDAH SURYATI FG Rp.970.000,17 NIAKURNIASIH Resin Rp.970.000,18 IIMROHIMAH Celup Rp.970.000,19 RINI ROSTINI Resin Rp.970.000,20 YUNINGSIH Celup Rp.970.000,21 IDAJUBAEDAH Celup Rp.970.000,22 RINAMARLINA QC Admin Rp.970.000,23 DIANARUSWANDA Assembling Rp.970.000,24 RILAWATI Rp.970.000,25 ENTIS SUTISNA Assembling Rp.970.000,26 JAKARIA QC Produksi Rp.970.000,27 AMAS NURJALIL Assembling Rp.970.000,28 ANI ANDRIANI Rp.970.000,29 AJAT SUDRAJAT Packing Rp.970.000,30 ENTUM TUMINAH FG Rp.970.000,31 UKAN

f G(c d) (e xf)RUSWANDA24 RILAWATI Rp.1.641.820, Rp.970.000, Rp.671.820, 5 Rp.3.359.100,ENTIS25 SUTISNA Rp.1.641.820, Rp.970.000, Rp.671.820, 5 Rp.3.359.100,26 JAKARIA Rp.1.641.820, Rp.970.000, Rp.671.820, 5 Rp.3.359.100,AMAS27 NURJALIL Rp.1.641.820, Rp.970.000, Rp.671.820, 5 Rp.3.359.100,ANI28 ANDRIANI Rp.1.641.820, Rp.970.000, Rp.671.820, 5 Rp.3.359.100,AJAT29 SUDRAJAT Rp.1.641.820, Rp.970.000, Rp.671.820, 5 Rp.3.359.100,ENTUM30 TUMINAH Rp.1.641.820, Rp.970.000, Rp.671.820, 5 Rp.3.359.100,31 UKAN

Rp.806.686, 2 Rp.1.613.372,24 RILAWATI Rp.1.776.686, Rp.970.000, Rp.806.686, 2 Rp.1.613.372,ENTIS28 cumenn Rp.1.776.686, Rp.970.000, Rp.806.686, 2 Rp.1.613.372,26 JAKARIA Rp.1.776.686, Rp.970.000, Rp.806.686, 2 Rp.1.613.372,AMASBe RUPLI Rp.1.776.686, Rp.970.000, Rp.806.686, 2 Rp.1.613.372,ANI28 ANDRIANI Rp.1.776.686, Rp.970.000, Rp.806.686, 2 Rp.1.613.372,AJAT2B Suna IRT Rp.1.776.686, Rp.970.000, Rp.806.686, 2 Rp.1.613.372,ENTUM30 TUMINAH Rp.1.776.686, Rp.970.000, Rp.806.686, 2 Rp.1.613.372,31 UKAN

UKAN ISMAIL Rp.1.641.820, Rp.1.776.686,32 WAWAN Rp.1.641.820, Rp.1.776.686,33 IKAH ATIKAH Rp.1.641.820, Rp.1.776.686,4 isMANU Rp.1.641.820, Rp.1.776.686,35 DIAN KAMALUDIN Rp.1.641.820, Rp.1.776.686,36 SUSILAWATI Rp.1.641.820, Rp.1.776.686,37 IIS ROHAYATI Rp.1.641.820, Rp.1.776.686,38 HUSENAZIS Rp.1.641.820, Rp.1.776.686,39 ROHANAH NUPKAMILAH Rp.1.641.820, Rp.1.776.686,40 DEDE ANDRAYANA Rp.1.641.820, Rp.1.776.686, H1m 18 dari 63 hlm Putusan No. 76/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Bdg No Nama Upah Tahun 2016 Upah

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(Alex Sungkar Bin ukan Ruskan) terhadap Penggugat(Resti Irmawati Binti saliyantriono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.451000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

surat sebagai berikut:trFotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) (Bukti P1) ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ;Fotocopy Kartu Keluarga (Bukti P3) ;ew ohFotocopy Surat Keterangan Kelahiran (Bukti P4) ;Bahwa bukti surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyagam telah dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkan dalam berkaspermohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan; 2Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon juganeme2/ukan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jajang Herdiana Bin Muhdiana) terhadap Penggugat (Ina Wahyuni Binti Ukan Supriatna);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kuswan Kusmawan bin Ukan) terhadap Penggugat (Desi Ratnasari binti Odang);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 500000,00 ( lima ratus ribu rupiah)

Penggugat menginginkan anaknya berada dalam asuhanPenggugat, karena sebagai ibu kandung ingin dekat dengan anaknya;Bahwa Penggugat akan sanggup dan mampu untuk memelihara,mendidik dan membiayai anak tersebut termasuk mengurus segalakepentingan lainnya;Bahwa Penggugat bisa dipercaya dan layak untuk dapat menjadipemegang hak pengasuhan dari anak ters ebut;Bahwa Penggugat termasuk orang yang taat benbadah, jujur danberprilaku baik;Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat, namun tidakditem ukan

Penggugat menginginkan anaknya berada dalam asuhanPenggugat, karena sebagai ibu kandung ingin dekat dengan anaknya; Bahwa Penggugat akan sanggup dan mampu untuk memelihara,mendidik dan membiayai anak tersebut termasuk mengurus segalakepentingan lainnya; Bahwa Penggugat bisa dipercaya dan layak untuk dapat menjadipemegang hak pengasuhan dari anak ters ebut; Bahwa Penggugat termasuk orang yang taat benbadah, jujur danberprilaku baik; Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat, namun tidakditem ukan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Oman Rohman bin Uha Juhadi) terhadap Penggugat (Nuni Kurniasih binti Ukan Sukandar);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama Iyus binti Ukan untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muhammad Ihsan bin Misbah Soleh ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Bin Ukan S.) terhadap Penggugat (Suryati Binti Samino);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sudirman Bin Ukan) terhadap Penggugat (Nengsih Lestari Binti Rohman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh saturibu rupiah).

2011, sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa Terdakwa DENI SETIAWAN BIN MAMAN, pada hari Kamis tanggal02 Desember 2010 sekira pukul 16.00 wib atau pada suatu waktu dalambulan Desember 2010, bertempat di Kampung Bendungan Telur, DesaBojongemas Kecamatan Solokan Jeruk, Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, telah dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu) yang seulurhnya adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya ukan

dalamPasal 372 KUHP .KEDUA:Bahwa Terdakwa DENI SETIAWAN BIN MAMAN, pada hari Kamis tanggal02 Desember 2010 sekira pukul 16.00 wib atau pada suatu waktu dalambulan Desember 2010, bertempat di Kampung Bendungan Telur, DesaBojongemas Kecamatan Solokan Jeruk, Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatu. tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, telah dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu) yang seulurhnya adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya ukan

Oleh karena itu, pemeriksaanpersidangan dilanjutkan dengan nenbacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdalam persidangan, maka jawaban~ terhadap gugatanPenggugat tidak dapat didengar ;Menimbang, bahwa selanjutnya unt ukmenguat kan dalilgugatannya Penggugat telah mengaj ukan alat buktitertulis berupa foto kopi Kuti pan Akta Nikahantara Penggugat dengan Tergugat telah dinazegelen dantelah dicocokan dengan aslinya oleh Majelis

Hakim dalampersidangan, yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama = Kecamtan Sukaluyu, KabupatenCianjur, Nonor : 250/41/ VII /2007 tanggal 16 Juli 2007selanjutnya ditandai (P.1) ;Menimbang, bahwa disanmping buktitertulis Penggugat juga telahnengaj ukan 2 orang saksi nasingmasing di ba wahsumpahnya telah nenberikan~ keterangan yang padapokoknya dapat dikutip sebagai berikut1.