Ditemukan 3119 data
349 — 223
Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada persesuaian keterangankedua saksi tersebut tentang keberadaan terdakwa di lokasi kejadian, makaselanjutnya akan dipertimbangkan tentang barang bukti yang diajukandipersidangan yang ada kaitannya dan disita dari terdakwa yaitu berupa 1(satu) helai baju kaos warna hitam motif gambar Adidas warna putih, 1 (Satu)helai celana jeans pendek warna abuabu, 1 (Satu) helai Jaket warna merahmotif garis orange, 1 (Satu) buah korek api warna biru silver bergambar pialabola Fifa World
484 — 357 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Keduanya Advokat pada Tim Advokasi, berkantor pada KantorHukum Dwipa Law Firm, beralamat di Gedung World TradeCenter Lantai 12, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 30, JakartaSelatan, 12920, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1November 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat;melawan:l. MAJELIS PENGAWAS PUSAT NOTARIS, tempatkedudukan di Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia, Jalan H. R.
ARIE TRIFANTORO, SH.
Terdakwa:
RIZAL UDIN alias RIZAL
95 — 27
Keseluruhan pemeriksaan tersebut mengarah pada kesimpulan bahwaselaput dara tidak utuh dan kelainankelainan tersebut diatas disebabkan olehpersentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan jurnal dari World Health Organizationdengan judul Guidelines for MedicoLegal Care for Victims of Sexual Violence yangditerbitkan pada tahun 2003, robekan pada lubang vagina Anak Saksi Korban (videVisum Et Repertum Nomor: 45/VI/VeR/2020) yang menunjukkan bahwa robekandemikian merupakan tanda langsung
304 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABB SAKTI INDUSTRI, yang diwakili oleh Para DirekturShah, Aurosarathi Bankimchandra (juga dikenal sebagai SarathiShah) dan Dodon Mutiara (juga dikenal sebagai Dodon MutiaraRamle), berkedudukan di Gedung World Trade Center I, Lantai15, Jalan Jend. Sudirman, Kavling 2931, Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada Muh.
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
., LL.M.Para Advokat pada kantor hukum Mochtar Karuwin Komar,yang beralamat di World Trade Center 6 (dahulu bernamaWisma Metropolitan Il), Lantai 14, Jalan Jenderal SudirmanKavling 31, Jakarta 12920, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor Leg/SK080/Al/2017, tanggal 8 Mei 2017;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Halaman 1 dari 51 halaman Putusan Nomor 1622/B/PK/PJK/2017Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon
81 — 19
Menteri Keuangandimana Fungsi Pejabat Bea dan Cukai yakni mengadakan pengawasan berdasarkanpertimbangan sebagaimana dimaksud dalam huruf a, huruf b, dan huruf c dalam UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 atas perubahan UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995tentang Kepabeanan mengatur juga beberapa ketentuan yang menjadi landasan hukum bagiaparat penegak hukum Direktorat Jenderal Bea Cukai dalam menjalankan fungsinyasebagai community protector Sebagai Partner dari Badan Narkotika Nasional dan jugaanggota World
BANGKOK BANK PUBLIC COMPANY
Termohon:
1.PT MOUNT DREAMS INDONESIA
2.BEKY CHRISTIANTO
3.JOHAN DARSONO
1045 — 1692
dandikabulkannya Permohonan PKPU sebagaimana diatur dalam Pasal 222 ayat(1) UUK tersebut, maka Pemohon PKPU akan membuktikan bahwa ParaTermohon PKPU memiliki minimal 2 (dua) kreditor yang salah satu kreditortersebut piutangnya telah jatuh tempo dan dapat ditagih.Selain Pemohon PKPU, berdasarkan informasi yang Pemohon PKPU peroleh,Termohon PKPU juga memiliki kreditor lain yaitu PT Bank HSBC Indonesia,suatu badan hukum yang didirikan dan dibentuk berdasarkan hukum negaraRepublik Indonesia, beralamat di Gedung World
891 — 404
Eksepsi Kompetensi Absoulut (Pengadilan Negeri Semarang Tidak BerwenangMengadili Perkara a quo.1) Bahwa Gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mempersoalkan mengenaipermasalahan hukum yang menyangkut Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI),khususnya informasi informasi yang menurut Penggugat merupakan RahasiaDagang;2) Bahwa sehubungan dengan hal ini, mohon dipahami Indonesia adalah anggotaWorld Trade Organization atau WTO (vide UndangUndang Nomor 7 Tahun 1994tentang pengesahan Agreement Establishing the World
21 — 1
pemohon dk yang daftarkan dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 335/17A/111/2015 tertanggal 9 agustus2015;Bahwa benar penggugat dr/termohon dk sebelum menikah dengantergugat dr/oemohon dk mereka pacaran selama 6 tahun (sejak 2008);Bahwa benar belum dikaruniai anak dari perkawinan tersebut;Bahwa benar pertengkaran penggugat dr/termohon dk dengantergugat dr/termohon dk dikarenakan tergugat dr/pemohon dkberselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa benar pemohon bekerja di Sumarco di jalan Ringroad tepatnyacity world
Iwan Dharmadi Wangsa
Tergugat:
1.Wayan Setia Darmawan
2.Tri Wahyuni Sudina
Turut Tergugat:
1.Ni Wayan Trinadi, SH.Mk
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
82 — 75
Raya Legian No. 484, Kuta Badung Bali, selanjutnya disebut Turut Tergugat Konvensi ;dalam hal ini masingmasing memberikan kuasakepada: NYOMAN NADAYANA, SH.MM. danHal 1 dari 44 halaman Putusan Nomor 754/Pdt.G/2018/PN DpsADNYANA, SH.MH. para Advokat / Konsultan Hukumpada kantor hukum BALI WORLD LEGAL SERVICEberalamat di JI.
100 — 22
Ill terkait dengan penyitaan barangbarang yang didalikan olehPara Penggugat adalah milik Para Penggugat tersebut;Hal. 29 Putusan No.405/PDT/2015/PT.SMG Bahwa tidak benar Tergugat Il telah menyita 13 (tiga belas) sertifikat hak milkatas nama Para Penggugat, Tergugat Il setelah mendapatkan ijin penyitaandari Ketua Pengadilan Rembang berdasarkan surat Penetapan Nomor :02/Pen.Pid/2013/PN.Rodg tanggal 3 April 2013, telah melakukan penyitaanpada tanggal 17 Jul 2013 bertempat di Kantor Dwipa law Firm World
H. SUGIANTO
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA TIMUR
165 — 57
HENDRA THIEMAILATTU (terlapor), alamat :Apartement Via dan Vue Ciputra World 3201 RT/RW. 008/006 Kel.Gunungsari Kec. Dukuh Pakis Surabaya dengan substansi sebagaiberikut :1)2)kenal dengan Sdr. H. SUGIANTO pada awal Juni 2017 yangdikenalkan oleh Sdr. JOHAN WAHYUDI dalam rangka akan membellitanah miliknya dan tidak ada hubungan keluarga/famili dan kenaldengan Sdr.
65 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 74 K/Sip/1969 tanggal 14 Juni 1969 akibat selisihharga emas tahun 2010 (pada saat pembebasan lahan danpembangunan pasar) sebesar Rp11.110.117.9/Troy ounce denganharga emas pertanggal Rp15.625.686,5, dengan demikian totalkerugian Tergugat sebesar Rp5.810.000.000 XRp15.625.686,5/Rp11.110.117,9 (Sumber World Gold Council) =Rp7.849.327.715,62 (tujuh milyar delapan ratus empat puluhsembilan juta tiga ratus dua puluh tujuh ribu tujuh ratus lima belaskoma enam puluh dua rupiah);Oleh karenanya sewajarnya
Terbanding/Tergugat I : WILLY SOESENO
Terbanding/Tergugat II : THE SUNG SENG
Terbanding/Tergugat III : YUSRI
Terbanding/Tergugat IV : KARTONO KADIR
Terbanding/Tergugat V : ALEX SUROTO
Terbanding/Tergugat VI : TANG, GUH PURBO WIDIYANTO
Terbanding/Tergugat VII : CHRISTINA MEIRAWATI
182 — 133
Kn dariKantor Hukum Kosasih & Kristanto Partnership,beralamat di DBS Tower Lantai 28 Ciputra World OneJI Prof Dr Satrio Kav 35 Jakarta 12940 berdasarkansurat kuasa tertanggal 19 September 2017, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula TERLAWAN;Hal 1 dari 44 hal Put No.326/PDT/2019/PT.DKI2.
140 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kaligis, dan kawankawan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan Majapahit 1820, Kompleks MajapahitPermai Blok B 122123, Jakarta 10160, Indonesia, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 3 September 2013, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Tergugat;MelawanTOTAL E & P INDONESIE, yang diwakili oleh Presiden DirekturElisabeth PROUST, berkedudukan di World Trade Center Il,Lantai 17, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 2931, Jakarta 12920,dalam hal ini memberi kuasa kepada A.
72 — 36
Ill terkait dengan penyitaan barangbarang yang didalilkan olehPara Penggugat adalah milik Para Penggugat tersebut;Hal. 29 Putusan No.405/PDT/2015/PT.SMG Bahwa tidak benar Tergugat Il telan menyita 13 (tga belas) sertifikat hak milikatas nama Para Penggugat, Tergugat Il setelah mendapatkan ijin penyitaandari Ketua Pengadilan Rembang berdasarkan surat Penetapan Nomor :02/Pen.Pid/2013/PN.Rbg tanggal 3 April 2013, telah melakukan penyitaanpada tanggal 17 Juli 2013 bertempat di Kantor Dwipa law Firm World
72 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 210 K/Pdt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT WELTEKINDO NUSANTARA, diwakili oleh Putu EkaParta Winata Sari, selaku Direktur, berkedudukan di Jalan TB.Simatupang Kav. 89A, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Marojahan Hutabarat, dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di DBS Bank Tower Lantai 20, Ciputra World
BOHARI IRFAN bin RIFAI alias BOH,
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA BARAT
153 — 100
United Nations Office on Drugs and Crime(UNODC) sebagai Badan dunia yang mengurusi masalahnarkotika mencatat setidaknya ada 271.000.000 (dua ratus tujuhpuluh satu juta) jiwa di selurun dunia atau 5,5 % dari jumlahpopulasi global penduduk dunia dengan rentang usia antara 15sampai 64 tahun telah mengonsumsi narkoba, setidaknya orangtersebut pernah mengkonsumsi narkotika di tahun 2017 (Sumber:UNODC, World Drugs Report 2019), Sementara itu, BadanNarkotika Nasional (BNN) mencatat bahwa persoalan narkotika
331 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa World Health Organization (WHO) telah menyatakan Covid19 sebagai Pandemic tanggal 11 Maret 2020 dan denganmemperhatikan tingkat penyebaran Corona Virus Desease 2019(Covid19) di dunia cenderung terus meningkat dari waktu kewaktu, menimbulkan korban jiwa dan kerugian material yang lebihbesar dan telah berimplikasi pada aspek sosial, ekonomi dankesejahteraan masyarakat berdasarkan Ketentuan dalam Pasal 6huruf a dan b Juncto Pasal 7 ayat (1) Juncto Pasal 10 ayat (1)Juncto Pasal 11 Juncto Pasal
54 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gunakan referensireferensi World CustomsOrganization (WCO) Contoh: Explanatory Notes to the HarmonizedSystem, SD ROM HS Commodity Database, Alphabetical Index,Compendium of Callsification Opinions;e Dengan demikian, Termohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) terbukti telah mengesampingkan ketentuan dalamSE22/BC/2006 a quo dengan tidak menggunakan referensireferensi WCO, melainkan menggunakan referensi nonotoritatiflainnya;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang memeriksa danmengadili perkara