Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uyandari ulanndari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-10-2005 — Upload : 03-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292K/PID/2005
Tanggal 6 Oktober 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN ; ANTONIUS GUNAWAN HALIM
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • milyar empat ratus delapan puluh lima juta rupiah).INVOICE No.054/ETC/I/2003 dengan jumlah tagihan Rp.825.000.000,(delapan ratus dua puluh lima juta rupiah).INVOICE No.055/ETC/I/2003 dengan jumlah tagihan US $ 101.652,65,(seratus satu ribu enam ratus lima puluh dua koma enam puluh limadollar).bahwa selain INVOICE/tagihan tersebut diatas, Terdakwa juga telah membuat beberapa kwitansi dan fakturfaktur pembelian barang yang ternyatapembelian tersebut tidak ada, dengan tujuan untuk bisa mengeluarkan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1161 K/Pdt/2017
Tanggal 26 September 2017 — WIDYA KRULINASARI VS SUSILAWATI, DK
45 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding /Tergugat terutama Bukti T12 (Fotocopy Kwitansitertanggal 27 Juni 2015) sebagai pertimbangan putusannya yaitu padahalaman 16 Putusan Nomor 40/PDT.G/2016/PN Tjk.tanggal 30 Juni2016, yang menyimpulkan bahwa Bukti T12 sebagai bukti telahterjadinya suatu kesepakatan utang piutang sejumlah Rp 43.000.000,antara Pemohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat. dengan TermohonKasasi /Terbanding /Tergugat , sementara menurut hukum pembuktianbahwa suatu kwitansi hanya merupakan bukti peristiwa penerimaan uangdari
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1051_Pdt.G_2017_PA.Kdl
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
  • Tergugat sering berhutang tanoa sepengetahuan Penggugat dan uangdari hutang dipergunakan untuk keperluan pribadi Tergugat akan tetapidari hutangnya Tergugat tersebut Penggugatlah yang melunasinya;c.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 13-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 901/PID/2017/PT-MDN
Tanggal 23 Januari 2018 — AMIR HAMZAH
47 — 24
  • Setiap kali saya menerima uangdari saudara David Selalu melalui abang saya Mahmudin oleh karenanya abangsaya Mahmudin selalu meminta bagian dari uang yang saya terima tersebuthanya saja hal ini tidak diketahui oleh saudara David, Kurang lebih sudahRp. 12.000.000, (Dua Belas Juta Rupiah ) saya menyerahkan uang kepadaabang saya, hal ini juga telah saya ungkapkan di persidangan.Bahwa saya sudah berulang kali minta maaf kepada saudara Davidmaupun abang saya secara pribadi maupun melalui pihak aparat
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 08-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 5/Pid.B/2021/PN Krs
Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
RIDWAN Als. P. WAWAN Bin H. T. MUCHTAR Alm
28 — 4
  • Kemudian dari hasilpenjualan 1 (Satu) unit HP merk VIVO Y12 warna Merah dengan IMEI 1 :860919048228092 dan IMEI 2 : 860919048228084 tersebut Terdakwamendapatkan uang sejumlah Rp. 1.100.000, (Satu Juta Seratus RibuRupiah) sedangkan Saksi ABDULLAH Bin (Alm) RAUDA mendapatkan uangdari upah menjualkan Handphone tersebut sebesar Rp. 100.000, (SeratusRibu Rupiah). Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Sdr. FATUROHMAN Als.KALIMAN Als.
    ABDULLAH Bin (Alm) RAUDA mendapatkan uangdari upah menjualkan Handphone tersebut sebesar Rp. 100.000, (SeratusRibu Rupiah). Sdr ABDULLAH tidak tahu kalau HandPhone tersebut hasil dari TindakPidana Pencurian. Terdakwa melakukan Tindak Pidana Pencurian HandPhone tersebutkarena khilad dan membutuhkan uang untuk memenuhi kebutuhan hidupTerdakwa dan anakanak Terdakwa. Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali.
Pengadilan PN AMURANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 30-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 64/PID.B/2013/PN.AMG
Tanggal 30 April 2014 — VERRY FEBRY PAENDONG
67 — 20
  • akantetapi itupun belum selesai dan Terdakwa terima uang lagi di bulan Agustussejumlah Rp.25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas, maka Majelis Hakim menyimpulkanbahwa telah terjadi pengurangan kualitas bahan bangunan yang digunakan olehTerdakwa dalam pembangunan rumah milik Saksi Paul Repi. pengurangan tersebutdiantaranya yaitu penggunaan bahan kayu yang tidak sesuai dengan apa yangdisepakati, padahal berdasarkan fakta Terdakwa sudah beberapa kali menerima uangdari
    Bahwa di persidangan Terdakwa juga mengakui telah menerima beberapa kalipanjar biaya untuk pembangunan rumah milik Saksi Paul Repi;Menimbang, dari fakta tersebut Majelis Hakim menyimpulkan bahwapemberian uang dari Saksi Paul Repi tersebut dapat dikualifikasikan sebagaimenggerakan orang lain untuk menyerahkan suatu barang, sebab penyerahan uangdari Saksi Paul Repi tersebut didasari oleh adanya alat penggerak dari Terdakwayaitu. berupa suatu keadaan palsu sebagaimana telah terbukti dalam unsursebelumnya
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum
Register : 20-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 100/Pid.B/2020/PN Sgt
Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
TUBAGUS GILANG HIDAYATULLAH
Terdakwa:
DONO SUTOPO Als DONO Bin SLAMET
79 — 33
  • Neni Rahayu adalah rekening akun judi onlinetelolet 4D dengan username topozu77 milik Terdakwa dimana setelah uangdari Saksi Korban Pakde Sukamto dan Saksi Korban Harnoko Als Gondrongditransfer masuk rekening tersebut, Terdakwa /ogin ke akun tersebut danmelakukan penarikan dana dari saldo akun tesebut; Bahwa setelah uang ditarik, maka uang tersebut dialinkan ke rekeningBCA pribadi milik Terdakwa; Bahwa Saksi Korban Pakde Sukamto menukarkan sepeda motor VespaPrimavera 150 cc warna putih No. pol KT
    Neni Rahayu adalah rekening akun judi onlinetelolet 4D dengan username topozu77 milik Terdakwa dimana setelah uangdari Saksi Korban Pakde Sukamto dan Saksi Korban Harnoko Als Gondrongditransfer masuk rekening tersebut, Terdakwa /ogin ke akun tersebut danmelakukan penarikan dana dari saldo akun tesebut; Bahwa setelah uang ditarik, maka uang tersebut dialinkan ke rekeningBCA pribadi milik Terdakwa untuk membeli keperluan pribadi dan membayarpenginapan; Bahwa Terdakwa membahas pinjaman tersebut yang
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 06-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 5/Pid.B/2020/PN Str
Tanggal 24 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.HASRUL, S.H
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
TEGUH TRI ADITYA Bin KWIN SUPRIADI
48 — 23
  • perkiraan Saksi jumlah uang logam mencapai Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah);Bahwa yang hilang hanya uangnya saja sedangkancelengan masih ada;Bahwa laptop yang hilang merknya Asus namun chargerlaptop tidak hilang;Bahwa laptop tersebut bukan milik pribadi Saksimelainkan barang inventaris Kantor Dinas Pendidikan Kabupaten BenerHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 5/Pid.B/2020/PN StrMeriah, yang berada dalam penguasaan Saksi yang digunakan untukbekerja;Bahwa perkiraan Saksi, yang mengambil laptop dan uangdari
    tahu berapa jumlah uangnya namunmenurut perkiraan Saksi jumlah uang logam mencapai Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah);Bahwa yang hilang hanya uangnya saja sedangkancelengan masih ada;Bahwa laptop yang hilang merknya Asus namun chargerlaptop tidak hilang;Bahwa laptop tersebut bukan milik pribadi Suami Saksimelainkan barang inventaris Kantor Dinas Pendidikan Kabupaten BenerMeriah yang berada dalam penguasaan Suami Saksi yang digunakanuntuk bekerja;Bahwa perkiraan Saksi, yang mengambil laptop dan uangdari
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 66 / Pid.Sus / 2014 / PN.TL
Tanggal 2 Juni 2014 — FRANDI EKO YULIANTO Alias KENJING Bin SUGIANTO
45 — 7
  • Kartini Trenggalek, lalu sekitar 10 menit ARIKSUSANTO Alias KENDIL Bin PAITO masuk ke dalam gudang toko ALOHA,kemudian datang RONALD Alias BEBEK menemui saksi AGUS RIADI AliasREMOT Bin MUKANI dan menyerahkan uang Rp 100.000, (seratus ribu rupiah)kepada saksi AGUS RIYADI Alias REMOT Bin MUKANT, setelah menerima uangdari RONALD Alias BEBEK tersebut lalu saksi AGUS RIYADI Alias REMOT BinMUKANI pergi sendirian mengendarai sepeda motor, pada jam 14.00 Wib.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1003/Pid.Sus/2019/PN Mks
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
ANGELITA FUJI LESTARI, SH
Terdakwa:
1.SUGIANTO ALIAS ANTO BIN HERMAN
2.DEWANI ALIAS DG. TIRO BIN JAMALUDDIN
24 — 2
  • Awal setelah menerima uangdari terdakwa II Sdr. Awal langsung meninggalkan terdakwa II dan kembalilagi pada pukul 23.15 Wita dengan membawa 1 (Satu) paket shabushabukemudian memberikan paket shabushabu tersebut kepada terdakwa IIdan kemudian setelah menerima paket shabushabu dari Sdr.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA AMBON Nomor 167/Pdt.G/2014/PA.Ab
Tanggal 3 September 2014 — - Penggugat - Tergugat
18 — 11
  • Tergugat mempunyai 2 (dua) oranganak ;Bahwa Saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal bersama ;Bahwa Saksi ketahui Penggugat setelah pisah, Penggugat tinggalbersama Saksi sedangkan Tergugat tinggal di Kota Ambon ;Bahwa setahu Saksi anakanak Penggugat dan Tergugat sekarangtinggal bersama orang tua Penggugat di Kecamatan Saparua ;Bahwa Saksi ketahui awalnya Tergugat ambil Kredit di Bank tanpasepengetahuan Penggugat ;Bahwa setahu Saksi dari Penggugat, Tergugat tidak memberikan uangdari
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-11-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 226/Pid.B/2015/PN.SKG
Tanggal 27 Oktober 2015 — ASRI Bin KADIR
30 — 7
  • Uangdari hasil menggadaikan laptop tersebut kemudian dibagi bersama WANDI dengan bagianWANDI Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan bagian terdakwa Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa ketika akan mengambilnya terdakwa dan WANDI (DPO) telahmerencanakan dan tugas terdakwa untuk mengambil sedangkan WANDI untuk mengamatisekitarnya dengan demikian unsur tersebut menurut Majelis dipandang telah terbukti danterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 06-12-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 K/MIL/2011
Tanggal 6 Desember 2012 — HARJONO PAMUNGKAS PUTRO, S.H
72 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menjelaskan pada Saksi1 dan Saksi2bahwa perkara tidak dapat diatur agar sampai di Subdenpom saja,dan kenyataan Terdakwa Kapten Com Harjono Pamungkas Putro,S.H. tetap melanjutkan perkara tersebut ke Oditurat Militer II10Semarang dan sudah disidangkan serta diputus oleh PengadilanMiliter I10 Semarang tanpa berniat untuk menutupnutupi Pratu AgusSetiawan dalam perkara curanmor tersebut ;Bahwa tidak ada niat dan kehendak dari Terdakwa Kapten ComHarjono Pamungkas Putro, S.H. untuk meminta atau menerima uangdari
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1303/Pdt.G/2018/PA.Mgt
Tanggal 28 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 8
  • Bahwa Tergugat juga telah menjual barangbarang yang di beli dari uangdari hasil Penggugat yang di kirimkan kepada Tergugat , sehinggamenambah perselisinan dan pertengkaran ;8. Bahwa Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpercekcokan melalui media sosial Facebook juga memalui Hand Phone ;9.
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-07-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 80/PDT/2016/PT.MTR
Tanggal 11 Juli 2016 — H. M. SALEH, Dkk. Melawan MUHAMAD YUSUF, SE, DK.
31 — 25
  • Fatimah dengan alas nama suaminya yakni HArsyad Jafar; dan pembelian tanah sengketa tersebut menggunakan uangdari hasil penjualan tanah pusaka/fanah warisan HJ. Fatimah;.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN AMBON Nomor 163/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 38
  • harmonis,tetap dengan adanya percekcokan yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat selalumembandingbandingkan penggugat dengan mantan dari Tergugat yangbernama SIMON SAHUREKA menyebabkan ketidak harmonisan tersebutmaka pertengkaran terjadi terus menerus dan tidak ada kecocokan lagi.Bahwa Tergugat pernah bekerja di Bank BRI Sorong, tetapi sudahdiberhentikan karena tergugat menyalagunakan uang nasaba ;Bahwa sejak januari 2018 tergugat meminta uang dan meminjam uangdari
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 27-04-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 23-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1489/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Bahwa kemudian, pada bulan April 2016 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk pergi ke Malaysia, setelah itu Penggugat dan anaknyamasih dinafkahi selama 1 tahun ketika Penggugat meminta kiriman uangdari Tergugat, kemudian pada bulan April 2017 sampai sekarangTergugat tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat yanghingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun;.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3066/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 28 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
  • Hal biaya anake Dalam hal biaya anak, saya sebagai pemohon merasakeberatan kalau anak sampai dinilai dengan nominal dansaya digunakan sebagai sarana untuk mendapatkan uangdari saya.e Mengenai masalah arisan saya sebagai pemohon sangatkeberatan dikarenakan saya tidak pernah merasakan hasildari arisan tersebut.e Dalam hal cicilan bank, saya juga keberatan kalaudibebankan ke saya, dikarenakan saya sudah keluar darirumah tidak membawa apaapa.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum
Register : 03-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 62/Pid.B/2018/PN KDR
Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
BERNADETA SUSAN W, SH.
Terdakwa:
MOCHAMAD YUSRON Bin SAIFUL ANAM
66 — 7
  • tunai Rp 502.850, (lima ratus dua ribu delapan ratus limapuluh rupiah);Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, Terdakwa dan barang bukti telahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 03 Maret 2018, sekitar pukul 05.30 WIB, diMasjid Baitul Mamur Keluarahan Bandarlor Gg II Nomor 40, Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri, Terdakwa diamankan oleh masyarakat antara lain bernama saksi SaifurRohman, dan saksi Rahmad Sigit Setiardi, karena kedapatan telah mengambil uangdari
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 377/Pdt.G/2016/PN.Sgr.
Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT - MUJIANTI HARDSTONE TERGUGAT - GEDE PUTU ARKA WIJAYA
96 — 64
  • Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan pokok gugatanPenggugat yang pertama mengenai apakah benar Tergugat meminjam uangdari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut Penggugatmengajukan bukti P1 berupa Foto kopi kwitansi tertanggal 3 Juli 2015, daribukti tersebut diperoleh fakta bahwa Tergugat telah menerima dari Penggugatuang sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sebagai pinjamanuntuk modal usaha dengan jatuh tempo tanggal 3 Desember 2015, dimanabukti