SRIWAY GT.10 NO. 1836/PHB/S.7 bergerak menuju tanjung balai;Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekira pikul 14.30 WIBdi Perairan Tanjung Balai, Kabupaten Asahan tepatnya pada posisi Koordinat03 11479 LU dan 099 43 325 BT atau sekitar + 4 (empat) Mil arah baratlaut lampu C(2)4s13.8m10M Perairan Tanjung Tambuntulang KabupatenAsahan Propinsi Sumatera Utara saksisaksi, Brigadir Fadjrin Sasmita sebagaiKomandan Kapal Patroli Polisi KP.II2021 dan Brigadir Dedi Efendi dan BahagiaSitepu sebagai Ba

Saksi Fadjrin Sasmita, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekitar pukul 14.30 WIBbertempat di perairan Tanjungbalai Kabupaten Asahan tepatnya padaHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN Tjbposisi koordinat 03 11 479 LU dan 099 43 325 BT atau sekitar + 4(empat) Myl arah barat laut lampu C(2)4s13.8m10m perairan TanjungTambuntulang Kabupaten Asahan Provini Sumatera Utara, TerdakwaHamdani Marpaung Alias Dabi Bin Abdul Kadir selaku Tekong/

Saksi Bahagia Sitepu, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekitar pukul 14.30 WIBbertempat di perairan Tanjungbalai Kabupaten Asahan tepatnya padaposisi koordinat 03 11 479 LU dan 099 43 325 BT atau sekitar + 4(empat) Myl arah barat laut lampu C(2)4s13.8m10m perairan TanjungTambuntulang Kabupaten Asahan Provinsi Sumatera Utara, Terdakwaselaku Tekong/Nahkoda kapal KM SRIWAY GT.10 NO. 1836/ PHB/S.7bersama sdr Budi (DPO), sr Ucok (DPO), dan Hj.

Saksi Suratman, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekitar pukul 14.30 WIBbertempat di perairan Tanjungbalai Kabupaten Asahan tepatnya padaposisi koordinat 03 11 479 LU dan 099 43 325 BT atau sekitar + 4(empat) Myl arah barat laut lampu C(2)4s13.8m10m perairan TanjungTambuntulang Kabupaten Asahan Provini Sumatera Utara, Terdakwaselaku Tekong/Nahkoda kapal KM SRIWAY GT.10 NO. 1836/ PHB/S.7bersama sdr Budi (DPO), sr Ucok (DPO), dan Hj.

Ahli Dian Monas Jumaidy Kaban, berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekitar pukul 14.30 WIBbertempat di perairan Tanjungbalai Kabupaten Asahan tepatnya padaposisi koordinat 03 11 479 LU dan 099 43 325 BT atau sekitar + 4(empat) Myl arah barat laut lampu C(2)4s13.8m10m perairan TanjungTambuntulang Kabupaten Asahan Provini Sumatera Utara, TerdakwaHamdani Marpaung Alias Dabi Bin Abdul Kadir selaku Tekong/Nahkodakapal KM SRIWAY GT.10 NO. 1836/

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2002, (Kutipan Akta NikahNomor : 099/099/I/2003 tanggal 26 Desember 2002 da Duplikat Nikah nomor:Kk.11.29.02/67/X/2009).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 099/099/1/2003 tanggal 26 Desember 2002 daDuplikat Nikah nomor: Kk.11.29.02/67/X/2009 tanggal 22 Oktober 2009 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Pengajuan Surat Gugatan dalam Bahasa Indonesia kepada Pengadilan Pajaksebagaimana diatur dalam Pasal 40 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Gugatan Nomor: 099/STGSMD/XI/2012 tanggal 06 Nopember 2012tersebut dibuat dalam Bahasa Indonesia dan ditujukan kepada Pengadilan Pajak;bahwa dengan demikian pengajuan gugatan Penggugat memenuhi ketentuan Pasal 40ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;2.

Jangka waktu pengajuan gugatan sebagaimana diatur dalam Pasal 40 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dalam hal peraturanperundangundangan yang bersangkutan tidak mengatur, gugatan diajukan dalamJangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal diterimanya keputusan yang digugat;bahwa Surat Gugatan Nomor: 099/STGSMD/XI/2012 tanggal 06 Nopember 2012 haridan tanggal diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak adalah Rabu, 21 Nopember 2012(Cap Pos tanggal 19 Nopember 2012

Juanda Il No. 26 KotaMedan, sebagaimana dinyatakan dalam surat keterangan kematian No.474.3/Pdt/128/VV1977 tanggal 11 Juni 1977 yang dikeluarkan oleh Thamrinselaku kepala Kelurahan Sukadamai ;Bahwa berdasarkan keputusan Pengadilan Agama tanggal 23 Nopember1998 No. 099/Pdt.G/1998/PA.Medan (yang telah berkekuatan hukum) telahditetapkan ahli waris yang mustahak dan portie hak masingmasing atasharta peninggalan (tirkah) alm.

Sedangkan harta warisan/peninggalan almarhumMahjoedanil, SH yang tidak bergerak sebagaimana disebutkan padapoint 3.3 sampai dengan 3.6 dalam putusan Pengadilan Agama MedanNo. 099/Pdt.G/1998/PA.Medan tanggal 23 Nopember 1998 dinyatakantidak dapat diterima ;8.

Bahwa oleh karena obyek gugatan mal waris sebagaimana disebutkanpada point 3.3 sid 3.6 dalam perkara Reg No.099/Pdt.G/1998/PA.Medan dinyatakan tidak dapat diterima, makasangatlah beralasan hukum apabila Penggugat mengajukan gugatankembali atas obyek gugatan tersebut ;9.

Menghukum TergugatTergugat untuk membagikan harta warisan/peninggalan almarhum Mahjoedanil, SH tersebut kepada ahli waris yangmustahak sesuai dengan portienya, sebagaimana telah ditetapkan dalamputusan Pengadilan Agama Medan No. 099/Pdt.G/1998/PA.Medan tanggal23 Nopember 1998 yang telah berkekuatan hukum ;5. Menghukum TergugatTergugat untuk mematuhi isi putusan perkara ini ;6.

dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:2.1 Almira Andra Salsabila D binti Hidayat Saputra D (AnakPerempuan), umur 16 Tahun;2.2 Muhammad Humala Diazandra D bin Hidayat Saputra D (AnakLakiLaki), Umur 13 Tahun;2.3 Lovely Yasmin Rizqiandra D binti Hidayat Saputra D (AnakPerempuan), umur 8 Tahun;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berceraiberdasarkan putusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh denganPerkara Nomor 0021/Pdt.G/2015/MSBna, Tanggal 18 Mei 2015 danAkta Cerai Nomor 099

(empat juta rupiah);Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Syarityah Banda Acehdengan perkara Nomor 0021/Pdt.G/2015/MSBna, Tanggal 18 Mei2015 dan Akta Cerai Nomor 099/ AC/ 2015 MSBna, hak asuh atauhadhanah anak bernama:4.1 Almira Andra Salsabila D binti Hidayat Saputra D (AnakPerempuan), umur 16 Tahun;4.2 Muhammad Humala Diazandra D bin Hidayat Saputra D (AnakLakiLaki), Umur 13 Tahun;4.3 Lovely Yasmin Rizqgiandra D binti Hidayat Saputra D (AnakPerempuan), umur 8 Tahun;Belum diputuskan oleh Hakim pada

Bahwa sejak saat putusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh denganperkara Nomor 0021/Pdt.G/2015/MSBna, Tanggal 18 Mei 2015 danAkta Cerai Nomor 099/ AC/ 2015 MSBna sampai saat ini yangmenafkahi anakanak adalah Penggugat;Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan diatas, mohonkiranya Mahkamah Syariyah Banda Aceh melalui Majelis Hakim yangmenangani perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya2.

Foto copy Akta Cerai Nomor: 099/AC/2015/MSBna. tanggal 03Juni 2015, yang dikeluarkan oleh Panitera Mahkamah Syar'iyahBanda Aceh, bermaterai cukup dan telah dinazagelen olehKantor Pos Banda Aceh, lalu diberi tanda: (P.1);2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor11711044201780002 tanggal 14062012, yang dikeluarkanoleh Kadisduk dan Capil Banda Aceh, atas nama : NoraSilaban, bermaterai cukup dan telah dinazagelen oleh KantorPos Banda Aceh, lalu diberi tanda : ( P.2 );3.

PENETAPANNomor : 099/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh : PEMOHON ASLI , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN , sebagai PEMOHON ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;

Telah mendengar keterangan Pemohon, kedua calon mempelai,; Telah memeriksa bukti bukti surat beserta saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertanggal 25 September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Madiun tanggal 25 September 2012 dengan register perkaranomor: 099/Pdt.P/2012/PA.

Membebaskan biaya menurut hukum yang berlaku; Subsider :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan kemudian Majelis Hakim Pengadilan Agama KabupatenMadiun memulai memeriksa perkara ini dan dengan Penetapan Sela No:099/Pdt.P/2012 tanggal 23 Oktober 2012, yang amarnya menyatakan: Memberi izinkepada Pemohon untuk berperkara secara prodeo; Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan pokok perkara dengandibacakan

pernikahan, maka permohonanPemohon untuk menikahkan anak nama ANAK I PEMOHON dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara, oleh karena perkara initermasuk lingkup bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama ,seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon, namunoleh karena Pemohon telah diijinkan untuk berperkara secara cumacuma(prodeo) sesuai Putusan Sela Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor : 099

keterlambatan sebesar 2,5% (dua setengah persen) per bulandari jumlah yang harus dibayar, yang diuraikan pada butir 7 Permohonan Pailitini;Adanya utang Termohon Pailit yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih olehPara Pemohon Pailit.en Bahwa dari uraian pada butir 1 sampai dengan 4 tersebut di atas jelaslahbahwa Termohon Pailit mempunyai utang kepada Pemohon Pailit yang wajibdibayarkan secara mencicil sebanyak 4 (empat kali) sebagaimana ditegaskandalam Pasal 4 Perjanjian Pengakhiran Pemesanan Unit Nomor 099

Bahwa, bahkan perjanjian sewa menyewa Letter of Offer NomorLOO311/SP/I/2006/TKY tertanggal 30 Januari 2006 telah berakhir dengan telahdisepakatinya Perjanjian Pengakhiran Pemesanan Unit Nomor 099/PPSMABL/VIII/2007 tanggal 10 Agustus 2007 (vide bukti P8);Hal. 9 dari 21 hal. Put.

Bahwa, adanya kewajiban Termohon Peninjauan Kembali/TermohonKasasi/Termohon Pailit yang telah ada/timbul sebelum berakhirnya perjanjiansewa menyewa kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pemohon Pallit, ditegaskan di dalam Pasal 3 Perjanjian PengakhiranPemesanan Unit Nomor 099/PPSMABL/VIII/2007 tanggal 10 Agustus 2007dikutip berikut ini:Pasal 3PengakuanPenyewa dengan ini mengakui bahwa dengan diakhirinya PerjanjianPemesanan Unit ini, Penyewa memiliki kekurangan pembayaran kepada.Pemilik

(existing) Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Termohon Pailit kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pemohon Pailit tidak perlu dipermasalahkan lagi dikarenakan utang tersebuttelah ada/timbul sebelum berakhirnya perjanjian sewa menyewa kepadaPemohon Peninjauan Kembali/ Pemohon Kasasi/Pemohon Pailit dan telahdiakui keberadaannya oleh Termohon Peninjauan Kembali/ Termohon Kasasi/Termohon Pailit, sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 3 PerjanjianPengakhiran Pemesanan Unit Nomor 099

Bahwa, berdasarkan Pasal 3 Perjanjian Pengakhiran Pemesanan UnitNomor 099/PPSMABL/VIII/2007 tanggal 10 Agustus 2007 terbukti secarasederhana mengenai keberadaan utang Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Termohon Pailit kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon "Kasasi/Pemohon Pailit, yaitu berupa kekurangan pembayaran sewasebesar Rp212.154.519,00 (dua ratus dua belas juta seratus lima puluh empatridu lima ratus sembilan belas rupiah);12.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 24 April 2006 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KalikotesKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 099/19/TV/2006 tanggalAR April ING ecco veer erase eee2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahbersama di Desa Jogosetran Kecamatan Kalikotes Kabupaten Selama selama 6tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Anak 1b.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 099/19/IV/2006 tanggal 24 April 2006(tertanda P.1) ; 2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : 331023311290011tanggal 06 Desember 2012 (tertandaMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : 792229 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn1.

dinyatakan dalam keadaan tidak hadir, karenanya putusanatas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocokdengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 099

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada hari Jumat tanggal 05 Mei 1995 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 099/14/V/1995 tanggal 28 Juli 2010 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Burhan Nomor Nomor 099/14/V/1995,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua,Kabaupaten Wajo, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, yang telahbermeterai cukup, dan oleh Ketua Majelis diberi kode P1;2.

23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan bertujuanuntuk memberikan perlindungan dan pengakuan terhadap penentuan statuspribadi dan status hukum setiap peristiwa kependudukan sehingga identitaspribadi yang menyangkut status pribadi maupun status hukum seseorang haruslahtetap dan tidak ditemukan perbedaan antara satu dengan yang lain sehinggamajelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Iltentang perubahan identitas Pemohon dan Pemohon Il yang tertulis pada AktaNikah Nomor 099

tanggal lahir ToliToli 31 Desember 1960 dan untuk Pemohon II menjadi Bunga tempat tanggal lahir31 Desember 1981 sesuai yang tertulis pada Kartu Keluarga Pemohon danPemohon Il, telah beralasan hukum karenanya terhadap permohonan tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah perubahan tempat tanggal lahir Pemohon dan nama sertatempat tanggal lahir Pemohon Il berkaitan dengan biodata pernikahansebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah Nomor 099

Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:099/04/IV/2012 tertanggal Kendal, 02 April 2012yang dikeluarkan KUA Kecamatan Kaliwungu Selatan,nama Pemohon tertulis TUKRIM VERRY dan tahun lahirPemohon tertulis 1972;. Bahwa berdasarkan Surat Tanda Tamat Belajar SDNegeri Kedungsuren IIil Kecamatan Kaliwungu,Kabupaten Kendal Nomor: 03 OA oa No. 1116658tertanggal Kendal 24 Mei 41985, nama Pemohontertulis TUKRIM dan tahun lahir Pemohon tertulis1970;.

tertanggal11 Pebruari 2003, nama Pemohon tertulis TUKRIM VERRY dantahun lahir Pemohon tertulis 1972;e Kartu Tanda Penduduk NIK: 33242081106720004 tertanggalKendal 24 September 2012 nama Pemohon tertulis TUKRIMVERRY dan tahun lahir Pemohon tertulis 1972;e Kartu Keluarga Nomor: 3324200808082012 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal tanggal 28 Juni 2012 nama Pemohontertulis TUKRIM VERRY dan tahun lahir Pemohon tertulis1972; Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 099

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 099/04/IV/2012tertanggal Kendal, 02 April 2012 yang dikeluarkan KUAKecamatan Kaliwungu Selatan, nama Pemohon tertulisTUKRIM VERRY dan tahun lahir Pemohon tertulis 1972,selanjutnya diberi tanda P6;. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3324200808082012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal tanggal 28 Juni 2012atas nama Pemohon TUKRIM VERRY lahir di Kendal padatangal 11 Juni 1972, selanjutnya diberi tanda P7;.

2003, tertanggal11 Pebruari 2003, nama Pemohon tertulis TUKRIM VERRY dantahun lahir Pemohon tertulis 1972;Kartu Tanda Penduduk NIK: 33242081106720004 tertanggalKendal 24 September 2012 nama Pemohon tertulis TUKRIMVERRY dan tahun lahir Pemohon tertulis 1972;Kartu Keluarga Nomor: 3324200808082012 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal tanggal 28 Juni 2012 nama Pemohontertulis TUKRIM VERRY dan tahun lahir Pemohon tertulis1972;Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 099

BANK NEGARAINDONESIA (PERSERO) Tbk DAN KOPERASI KARYAWANJASA PAKARTI (KOPERASI KOPKAR JASA PAKARTI)TENTANG PENYALURAN KREDIT MELALUI LEMBAGAKEUANGAN Nomor: 2008/KKLK/098, tanggal 24 April 2008,dengan disposisi:(1) PERJANJIAN KREDIT Nomor: 2008/KKLK/099, tanggal 24April 2008 sebesar Rp.1.300.000.000, (satu miliar tiga ratusjuta rupiah);(2) PERJANJIAN KREDIT Nomor: 2008/KKLK/137, tanggal 19Juni 2008 sebesar Rp.1.200.000.000, (satu miliar dua ratusjuta rupiah);(3) PERJANJIAN KREDIT Nomor: 2008/KKLK/

BANK NEGARAINDONESIA (PERSERO) Tbk DAN KOPERASI KARYAWANJASA PAKARTI (KOPERASI KOPKAR JASA PAKARTI)TENTANG PENYALURAN KREDIT MELALUI LEMBAGAKEUANGAN Nomor: 2008/KKLK/187, tanggal 28 Agustus 2008,dengan disposisi:(1) PERJANJIAN KREDIT Nomor: 2008/KKLK/204 tanggal 17September 2008 Rp.1.300.000.000, (satu miliar tiga ratusjuta rupiah);(2) PERJANJIAN KREDIT Nomor: 2009/TMG/KKLK/063 tanggal29 Juni 2009 sebesar Rp.1.500.000.000, (satu miliar limaratus juta rupiah);(3) PERJANJIAN KREDIT No. 2009/TMG/KKLK/099

Bahwa kemudian Fathul Jennah alias Fathul Jannah binti SukeriA.A meninggal dunia pada tanggal 18 Mei 2020 sebagaimana SuratKeterangan Kematian Nomor: 472.12/099/SBL/BT/VI/2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Sungai Bilu pada tanggal 08 Juni 2020;4.

Fotokopi Surat Kematian Nomor: 472.12/099/SBL/BT/VI/2020,tanggal 8 Juni 2020, atas nama Fathul Jennah, yang dikeluarkan olehLurah Kelurahan Sungai Bilu, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, bukti (P.10);11. Fotokopi Silsilan Keluarga, yang dibuat dan ditandatangani olehpara Pemohon yang diketahui oleh Ketua RT. 03, Kelurahan SungaiBilu.

huruf (b) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon memohon agar ditetapkan ahli warisdari Fathul Jennah alias Fathul Jannah binti Syukri AA. yang telah meninggaldunia dalam keadaan beragama Islam pada tanggal 18 Mei 2020 karena sakitsebagaimana Surat Kematian Nomor: 472.12/099

Bahwa pada tanggal 18 Mei 2020 Fathul Jennah alias Fathul Jannahbinti Syukri AA telah meninggal dunia, sebagaimana Surat KematianNomor: 472.12/099/SBL/BT/VI/2020, tanggal 8 Juni 2020, yang dikeluarkanoleh Lurah Kelurahan Sungai Bilu, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin;4. Bahwa ayah dan ibu kandung Fathul Jennah alias Fathul Jannah sudahmeninggal dunia terlebih dahulu;1. Bahwa tidak ada lagi ahlil waris yang lainnya selain dari 3 (tiga) orangahli waris sebagaimana tersebut di atas;2.

Bjm.Nomor: 472.12/099/SBL/BT/VI/2020, tanggal 8 Juni 2020, yang dikeluarkanoleh Lurah Kelurahan Sungai Bilu, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin; Bahwa ayah dan ibu kandung Fathul Jennah alias Fathul Jannah sudahmeninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa tidak ada lagi ahlil waris yang lainnya selain dari 3 (tiga) orangahli waris sebagaimana tersebut di atas; Bahwa selama berumah tangga antara Zaini (Pemohon 1!) dan FathulJennah alias Fathul Jannah meninggalkan harta peninggalan berupa:1.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. perubahan nama Pemohon I dan Pemohon II, tempat & tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 099/Kua.17.12.1/PW.01/03/2017 tertanggal 23 Maret 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu dari:
3. Nama Pemohon I tertulis ISMAIL HAMIDI bin H. RANRENG, menjadi ISMAEL HAMIDI bin H.

Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II telah menerimabuku kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin,Kabupaten Tanah Bumbu dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:099/Kua.17.12.1/PW.01/03/2017 tertanggal 23 Maret 2017;a. Nama Pemohon tertulis ISMAIL HAMIDI bin H. RANRENG,seharusnya yang sebenarnya adalah ISMAEL HAMIDI bin H.RANRENG;b. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis Pagatan, 12101977. Seharusnya yang sebenarnya adalah Kampung Baru, 21021976;Cc.

Menetapkan perubahan nama Pemohon dan Pemohon Il, tempat &tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II, dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 099/Kua.17.12.1/PW.01/03/2017 tertanggal 23 Maret2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatulicinKabupaten Kotabaru dari:a. Nama Pemohon tertulis ISMAIL HAMIDI bin H. RANRENG,menjadi ISMAEL HAMIDI bin H. RANRENG;b. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis Pagatan, 12101977, menjadi Kampung Baru, 21021976;Cc.

dan Pemohon Il; Bahwa nama yang benar adalah nama yang terdapat dalam IJAZAH,Akta Kelahiran, Kartu Keluarga dan KTP;Menimbang, bahwa penulisan nama Pemohon dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: 099/Kua.17.12.1/PW.01/03/2017 tertanggal 23 Maret2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin yangdahulu Kabupate Kota baru sekarang Kabupaten Tanah Bumbu terdapatkesalahan, dan kesalahan tersebut terletak pada penulisan nama Pemohondan orang tua Pemohon I, tempat dan tahun lahir Pemohon

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2. perubahan nama Pemohon dan Pemohon Il, tempat & tanggal lahirPemohon dan Pemohon II, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:099/Kua.17.12.1/PW.01/03/2017 tertanggal 23 Maret 2017yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin KabupatenTanah Bumbu dari:2.1 Nama Pemohon tertulis ISMAIL HAMIDI bin H. RANRENG,menjadi ISMAEL HAMIDI bin H.

Abdul Danial, lakilaki, lahir 099 Nopember 2003;d. Atika Fitriandini, perempuan, lahir 06 Nopember 2005,5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

Abdul Danial, lakilaki, lahir 099 Nopember 2003;d. Atika Fitriandini, perempuan, lahir 06 Nopember 2005, Bahwa sampai sekarang para Pemohon belum mempunyai buku nikah ;2. Lukman bin Mashur, umur 27 tahun, agama Islam, kekerjaan Swasta alamatdi Lingkungan Karang Seme, Kelurahan Karang Pule, KecamatanSekarbela, Kota Mataram, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon tetangga para Pemohon;Him. 4 dari 11 Him.

Abdul Danial, lakilaki, lahir 099 Nopember 2003;d.

2016/PN.Bik tanggal11 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sah dantelah melangsungkan pernikahan yang bertempat di Gereja GKI PinelKorem Klasis Biak Utara pada tahun 2002 dihadapan Pemuka AgamaKristen Protestan, yang dibuktikan dengan Pencatatan Sipil berdasarkanKutipan Akta Perkawinan No.474.2 / 099/XI/2002 tanggal 5 Nopember2002. ( bukti foto copy Kutipan Akta Perkawinan diberi tanda P.1 terlampir).2.

gugatan Pengggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 23 Maret 2016 yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat menolak dalildalil PENGGUGAT seluruhnya, kecuali yangsecara tegas diakul;Bahwa benar, PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami/ istri yang sah,yang menikah di Gereja GKI Pniel Korem Klasis Biak Utara pada tanggal 26Desember 2004 di hadapan Pemuka Agama Kristen Protestan, yangdibuktikan dengan Pencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta PerkawiananNo.474.2 /099

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan saya Tergugat yangdilangsungkan didepan pemuka agama Kristen Protestan yang bertempatdi Gereja Jemaat GKI Pniel Korem Klasis Biak Utara pada tanggal 26Desember 2004 yang dibuktikan dengan Surat Nikah yang terdaftardengan Nomor: 21/A.5/175/3QI/04 dan berdasarkan Akte PerkawinanNomor: 474 2/099/XI/2002 tanggal 5 November 2002 adalah Sahberdasarkan hukum dan menolak Perceraian ;3. Menetapkan kedua anak masingmasing bernama:a.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Kristen Protestan yangbertempat di Gereja GKI Pniel Korem Klasis Biak Utara pada tahun 2002dihadapan Pemuka Agama Kristen Protestan, yang dibuktikan denganPencatatan Sipil berdasarkan Kutipan Akta PerkawinanNo.474.2/099/X1/2002 tanggal 5 Nopember 2002 putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.

Pengadilan Negeri Biak Nomor.6/Pdt.G/2016/PN.Biktanggal11 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut sehingga amarselengkapnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama kristen Protestan yang bertempatdi Gereja GKI Pniel Korem Klasis Biak Utara pada tahun 2002 dihadapanPemuka Agama Kristen Protestan yang dibuktikan dengan Pencatatan Sipilberdasarkan Kutipan Akte Perkawinan No.474.2/099

tiga ratus juta rupiah);

(tiga ratus juta rupiah);N1 (satu) lembar kwitansi tanggal 11 Januari 2017 dengan jumlah Rp.325.000.000, (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah);3. 1 (Satu) bundel Surat Perjanjian kerjasama antara Riswadi / Siti HeidyapuraAkuan dengan Abimanyu Heru Antono no.099/PKTOWER/XII/2016,tanggal 29 Desember 2016;Dikembalikan kepda saksi Abimanyu Heru Antono.4. 1 (satu) bundel Surat Perjanjian Pekerjaan No.001/BARATA/SPK/X1/2016,tanggal 1 Nopember 2016.5. 1 (satu) bundel Surat Perjanjian Kerjasama Pembangunan

Selanjutnya pada tanggal 29 Desember 2016 Terdakwa bersama dengansaksi Siti Heidyapuri Akuan dan saksi Eko Yuwono datang ke rumah saksiAbimanyu Heru Antono yaitu di Jalan Bogor Raya Permai FD IV/8 Rt.001Rw.12 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor untukmenandatangani Surat Perjanjian Kerjasama antara Terdakwa / saksi SitiHeidyapuri Akuan dengan saksi Abimanyu Heru Antono (No.099/PKTower/XII/2016, tanggal 29 Desember 2016 ) dan dalam perjanjian tersebutmenyatakan bahwa pihak Kesatu (Terdakwa

Bahwa atas perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi Siti HeidyapuriAkuan dengan sengaja melawan hukum memiliki uang modal dari saksiAbimanyu Heru Antono yang seluruhnya adalah kepunyaan saksi AbimanyuHeru Antono, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanyaitu dengan adanya Surat Perjanjian Kerjasama antara Terdakwa / saksiSiti Heidyapuri Akuan dengan saksi Abimanyu Heru Antono (No.099/PKTower/XII/2016, tanggal 29 Desember 2016 ) yang seolaholah Terdakwadan saksi Siti Heidyapuri AKuan

Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) secara tunai kepada saksi Sitia Heidyapuri Akuan sebagai danauntuk pembangunan tower dengan bukti kwitansi dengan nominal yangsama dan kwitansi tersebut ditandatangani oleh terdakwa Riswadi namunuangnya saksi serahkan kepada saksi Sitia Heidyapuri Akuan dalamkantong goodybag, warna coklat batik serta pada saat itu puladitandatangani Surat Perjanjian Kerjasama antara terdakwa RISWADI /saksi Sitia Heidyapuri Akuan dengan saksi Abimanyu Heru Antono nomor(No.099

(tiga ratus juta rupiah) secara cashdan pada saat itu pula terdakwa Riswadi mendatangani bukti penerimaanuang tersebut di kwitansi sejumlah uang tersebut serta terdakwa Riswadibersama dengan saksi menandatangani Surat Perjanjian Kerjasama antaraterdakwa RISWADI / saksi Siti Heidyapuri Akuan dengan saksi AbimanyuHeru Antono nomor (No.099/PKTower/XII/2016, tanggal 29 Desember 2016dan dalam perjanjian tersebut menyatakan bahwa pihak Kesatu (terdakwaRiswadi Bin (alm) Sarman dan saksi) adalah masingmasing

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat, benar Penggugat dan Tergugatsuami isteri, menikah sejak 18 (delapan) tahun yang lalu di KotaBatam, dan telah mempunyai anak tiga orang; bahwa, setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak, saksi mendengar sendiri; bahwa, sejak awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun pada tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi;Hal. 4 dari I I ha/ Putusan No.099

padatanggal 21 Juli 1998 di Kecamatan Batam Timur, Kota Batam, dan telahmempunyai anak tiga orang; Bahwa, sejak empat tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan semenjak pergi Tergugat tidak pernah kembali lagi dantidak pernah mengirimkan kabar berita atupun nafkah sedangkah hartayang ditinggalkan tidak pula ada yang dapat dijadikan nafkah olehPenggugat; Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluikeluarganya namun tidak berhasil;Hal. 8 dari I I hat Putusan No.099

JO dari I I ha/ Putusan No.099//Pdt.G/2016/PA.Btmtersebut diucapkan hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut didampingi oleh para Hakim Anggota yang turutbersidang, dibantu pula oleh Zuriati, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Peng9.ugat tampa hadirQya Tergugat.METERAI (4 Anggota( Hj. Ela Fpiqoh Fauzi, S.Ag,Panitera PenggantiCheZuriali, S.Ag,Rincian Biaya:1. Pendaftaran Gugatan :Rp. 30.000,2. Biaya Proses ;Rp 50.000,3.

I hat Putusan No.099! / Pdt.G/2016/PA.Btm

ANAK II umur 11 tahun;Hal dari 6 hal Put.No.1 099/Pdt.G/2012/PA.NgwBahwa sejak bulan Agustus 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga penggugat untuk tiap hari sebab Tergugat malas bekerja.

tiap hari sebab Tergugat malas bekerja;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama tahun dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa selama berpisah baik Penggugat maupun Tergugat sudah tidak pernah melaksanakankewajibannya masingmasing;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orangsaksi tersebut; Menimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi dan mohon putusan;Hal 3 dari 6 hal Put.No.1 099

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkan Salinan Putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Hal 5 dari 6 hal Put.No.1 099/Pdt.G/2012/PA.Ngw5.

SALINAN PUTUSANNomor : 099/Pdt.G/2012/PA.Pn.BISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudi tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN. disebut Pemohon.Melawan.TERMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir MAN,pekerjaan Rumah Tangga

, tempat tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;Setelah memeriksa alat bukti tertulis ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 11Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Painan denganNomor : 099 /Pdt.G/2012/PA.Pn. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

menurut hukum;SUBSIDAIR:e Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datangmenghadap di muka persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang disampaikan Juru sitaPengganti Pengadilan Agama Painan nomor: 099

persidangan walaupun telah dipanggil secara patut dan sah menurut hukum ;2.Menyatakan perkara ini diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 4.Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan di hadapan Pemuka agama Katolik yang bernama F SINNEMA, MSF di Barong Tongkok pada tanggal 27 Oktober 2003 dan telah dicatatkan di Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Kutai Barat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No 099

Sdw, yang pada pokoknya telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal DUA PULUH TUJUH BULAN OKTOBER TAHUNDUA RIBU TIGA, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Sipil Kantor KecamatanBarong Tongkok sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 099/64.07.07.2002/V1I/2006 tanggal ENAM BULAN JUNI TAHUN DUA RIBU ENAM2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diJI.

Fotocopy dari Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan An EMANUEL danRISMAWATI No 099/64.07.07.2002/V1/2006 tertanggal 6 Juni 2006 yangselanjutnya di beri tanda bukti P3;4. Fotocopy dari Asli Laporan Kehilangan Barang No LKB/044/II/2016/SEKtertanggal 25 Februari 2016 telah kehilangan 1 (satu) buah Akte Nikah denganNomor akte 099/64.07.07.2002/V1/2006 An EMANUEL dan RISMAWATI yang dikeluarkan oleh Polsek Barong Tongkok yang selanjutnya di beri tanda bukti P4;5.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah terdaftar pada kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kutai barat dengan Nomor 099/64.0702002/VI/2006 putus dengan segala akibat hukumnya;. Menetapkan 1/3 dari penghasilan Penggugat diberikankepada bekas istri sampai dengan bekas melepaskan statusjandanya dan /atau menikah lagi, dan 1/3untuk menafkahanakanak sampai dengan anakanak dianggap telah dewasaberdasarkan ketentuan undangundang;.

;Menimbang, bahwa dari bukti P3 yaitu Kutipan Akta Perkawinan An EMANUELdan RISMAWATI No 099/64.07.07.2002/V 1/2006 tertanggal 6 Juni 2006 yang diterbitkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat,menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, sehingga dari buktitersebut, telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dalam suatuperkawinan yang sah dimana perkawinan dilangsungkan di Kecamatan Barong Tongkok,Kabupaten Kutai Barat

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukandi hadapan Pemuka agama Katolik yang bernama F SINNEMA, MSF di BarongHAL 24 PUTUSAN NO 4/PDT.G/2016/PN.SDWTongkok pada tanggal 27 Oktober 2003 dan telah dicatatkan di DinasKependudukan Catatan Sipil Kabupaten Kutai Barat berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No 099/64.07.07.2002/VI/2006 tertanggal Juni 2006, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;5.