berupaSurat Perintah Membayar (SPM) dan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D);e Surat Permintaan Pembayaran Langsung (SPP LS) Nomor : 912 / 105 / LS/DPUDS/2008 yang dilampiri dengan foto copy yang telah dilegalisir berupaSurat Perintah Membayar (SPM) dan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D);e Surat Permintaan Pembayaran Langsung (SPP LS) Nomor : 912 / 105 / LS/DPUDS/2008 yang dilampiri dengan foto copy yang telah dilegalisir berupaSurat Perintah Membayar (SPM) dan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D

);e Surat Permintaan Pembayaran Langsung (SPP LS) Nomor : 912 / 085 / LS/DPUDS/2008 yang dilampiri dengan foto copy yang telah dilegalisir berupaSurat Perintah Membayar (SPM) dan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D);e Surat Permintaan Pembayaran Langsung (SPP LS) Nomor : 912 / 085 / LS/DPUDS/2008 yang dilampiri dengan foto copy yang telah dilegalisir berupaSurat Perintah Membayar (SPM) dan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D);Hal. 37 dari 38 hal.

No. 1659 K/Pid.Sus/2012Surat Permintaan Pembayaran Langsung (SPP LS) Nomor : 912/ 106 / LS/DPUDS/2008 yang dilampiri dengan foto copy yang telah dilegalisir berupaSurat Perintah Membayar (SPM) dan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D);Surat Permintaan Pembayaran Langsung (SPP LS) Nomor : 912 / 079 / LS/DPUDS/2008 yang dilampiri dengan foto copy yang telah dilegalisir berupaSurat Perintah Membayar (SPM) dan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D);Dokumen Kontrak Nomor : 050/2514.22/DPUDS/2008 tanggal

023 /LS/DPUDS/2008 yang dilampiri dengan foto copy yang telah dilegalisirberupa Surat Perintah Membayar (SPM) dan Surat Perintah PencairanDana (SP2D);Surat Permintaan Pembayaran Langsung (SPP LS) Nomor : 912 / 050 /LS/DPUDS/2008 yang dilampiri dengan foto copy yang telah dilegalisirberupa Surat Perintah Membayar (SPM) dan Surat Perintah PencairanDana (SP2D);Surat Permintaan Pembayaran Langsung (SPP LS) Nomor : 912 / 104/LS/DPUDS/2008 yang dilampiri dengan foto copy yang telah dilegalisirberupa Surat

Pembayaran Langsung (SPP LS) Nomor : 912 / 085 /LS/DPUDS/2008 yang dilampiri dengan foto copy yang telah dilegalisirberupa Surat Perintah Membayar (SPM) dan Surat Perintah PencairanDana (SP2D);e Surat Permintaan Pembayaran Langsung (SPP LS) Nomor : 912 / 085 /LS/DPUDS/2008 yang dilampiri dengan foto copy yang telah dilegalisirberupa Surat Perintah Membayar (SPM) dan Surat Perintah PencairanDana (SP2D);e Surat Permintaan Pembayaran Langsung (SPP LS) Nomor : 912 / 106 /LS/DPUDS/2008 yang dilampiri

912/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 912/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI. GatotSubroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1. Dadang Suwarna, pekerjaan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

Tobing, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor49/SP/P/2016, Tanggal 6 April 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut64616/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 9 Oktober 2015 yang telah berkekuatanHalaman 1 dari 28 halaman Putusan Nomor 912

Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Direktur Jenderal Pajak Atas SuratKeberatan Pemohon BandingBahwa atas permohonan surat keberatan yang telah disampaikan olehHalaman 5 dari 28 halaman Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/2016Pemohon Banding, Direktur Jenderal Pajak telah menerbitkan SuratsuratKeputusan untuk Masa Mei 2008 s/d Desember 2008 sebagai berikut:TABEL 3 Masa No.

TerdapatHalaman 23 dari 28 halaman Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/2016pula beberapa transaksi non penjualan, antara lainpenerimaan dari hutang pemegangsaham, pembatalantransfer, transfer antar rekening, penerimaan deposito,pendapatan bunga bank.

Rp2.500.000,00 Panitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SHNIP : 220 000 754 Halaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/2016

912/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim

PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2019/PN Jkt. Tim"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalampermohonan :Noviyanti Veronika, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 03 Nopember 1982,Agama : Kristen, Pekerjaan : Karyawan Swasta, beralamatdi Kp. Baru Rt.002/07, Kel. Cakung Barat, Kec. Cakung,Kota Jakarta Timur Prov.

Saksi Tience Tambunan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi, kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak dariadik kandung saksi ;Hal 2 dari 7 hal Penetapan Nomor 912/Padt.P/2019/PN Jkt.

Sedangkanuntuk pekaraperkara yang bersifat voluntair, peradilan umum tidak berwenang,kecuali ada undangundang yang mengatur dan menentukannya ;Menimbang, bahwa suatu perkara permohonan adalah termasuk dalampengertian yurisdiksi voluntair dan berdasarkan permohonan yang diajukan tersebut,Hakim dapat menjatuhkan suatu Penetapan;Hal 4 dari 7 hal Penetapan Nomor 912/Padt.P/2019/PN Jkt.

Adapun alasan PemohonHal 5 dari 7 hal Penetapan Nomor 912/Padt.P/2019/PN Jkt. Timmenambah nama Pemohon dikarenakan sebagai kelengkapan dalam pengurusanpassport dan Pemohon ingin memasukkan nama orang tua Pemohon ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah disebutkan di atas, bahwa ciri khassuatu permohonan (voluntair), atau sifat dari suatu perkara permohonan adalahmasalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata.

(Seratus lima puluh enam ribu rupiah;Hal 7 dari 7 hal Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PN Jkt. Tim

912/Pdt.G/2019/PA.Smg

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Smg3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;4. Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena:a.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Smgpertengakaran karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak pertengahan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga sekarang berlangsung selama sekitar 1 tahun, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri; Bahwa saksi selaku ayah kandung Penggugat sudah pernahmendamaikan kedua pihak, akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA SmgArtinya: Apabila dloror telah tetap dan Hakim tidak dapat mendamaikan, makakeduanya diceraikan dengan talak bain;Maka Pendapat Dr. Wahbah Zuhaili ini diambail alin sebagai pendapat MajelisHakim dalam memutus perkara ini;Memperhatikan pula sabda Rasulullah SAW :J Ub 998 Ue ld Yolo! olS> Yo pSl> WI!

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Smg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA SmgKusman, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 700.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Putusan Rp. 6.000.Rp. 796.000, (tujuh ratus sembilan puluh enamribu rupiah).Halaman 10 dari 10 hal. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Smg

912 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 912 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:DIREKSI PT PERKEBUNAN NUSANTARA II, yang diwakili olehMarisi ButarButar, selaku Direktur Operasional, berkedudukan diJalan Raya Medan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada PosmanNababan, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diJalan Raya Medan Tanjung Morawa KM

Menyatakan menghukum Tergugat PT Perkebunan Nusantara II KebunTanjung Garbus untuk membayar kepada PenggugatPenggugat, seketikadan sekaligus atas keuntungan yang diharapkan (winst derving) yangdiperhitungkan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pertahunterhitung sejak gugatan ini didaftarkan hingga tanah perkara diserahkankepada PenggugatPenggugat;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/20205.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 83/PDT/2019/PTMDN, tertanggal 25 Juni 2019 juncto Putusan Pengadilan Negeri LubukHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2020Pakam Kelas IA Nomor 103/PDT.G/2018/PN LBP, tertanggal 10Desember 2018 dalam konvensi dalam eksepsi, dalam pokok perkara dandalam rekonvensi:Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:1. Mengabulkan eksepsi Tergugat/Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2.

Nurul Elmiyah, S.H., M.H., HakimHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2020Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.

ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2020

Saksi korbanpun setuju lalu saksikorban menyerahkan uang biaya balik nama kendaraan miliknya yaitu hondacivic Nopol B 912 HV sebesar Rp. 12.800.000, (dua belas juta delapanratus) dan terdakwa menerimanya.

Bumi Waras, saksi korban menghubungi terdakwa via telepon sekirajam 15.00 WIB untuk meminta bantuan kepada terdakwa yang merupakanBiro Jasa Pribadi (calo) untuk pengurusan balik nama BPKB danpembayaran pajak kendaraan bermotor honda civic Nopol B 912 HV miliksaksi korban. Sekira jam 20.00 WIB, Terdakwa datang ke rumah saksikorban.

Bumi Waras, adik saksi menghubungi terdakwa via teleponsekira jam 15.00 WIB untuk meminta bantuan kepada terdakwa yangmerupakan Biro Jasa Pribadi (calo) untuk pengurusan balik nama BPKBdan pembayaran pajak kendaraan bermotor honda civic Nopol B 912 HVyang dibeli oleh pembeli di show room tempat adik saksi bekerja.

Bahwab mendengar perkataan terdakwa, saksi korbanpun setuju lalusaksi korban menyerahkan uang biaya balik nama kendaraan honda civicNopol B 912 HV sebesar Rp. 12.800.000, (dua belas juta delapan ratus)dan terdakwa menerimanya dan saksi menyaksikannya saat Itu.

Mendengar perkataan terdakwa, saksi korbanpun setujulalu saksi korban menyerahkan uang biaya balik nama kendaraan miliknya yaituhonda civic Nopol B 912 HV sebesar Rp. 12.800.000, (dua belas juta delapanratus) dan terdakwa menerimanya.

912/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANomor 912/Pdt.G/2019/PA.Pal rrUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Desa Guntarano,Kecamatan Tanantovea, Kabupaten Donggala, ProvinsiSulawesi Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaPARA ADVOKAT, pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum .......beralamat di Jalan Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 November 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PaluRegister Nomor ..... bertanggal

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Pal10 Mei 2015, Penggugat dan Tergugat telah nikahan di Desa Guntarano, Kec. Tanantovea, Kab.Atat di Kantor Urusan Agama Kec. Tanantovea, =orang anak, yakni: QEIREN, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di Bale,tanggal 16 Oktober 2001;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Guntarano, Kec. Tanantovea, Kab.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Pal if ESA, SAKSII.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Pal Kotada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang qj ini squngal Rp 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh ShiyamusShidgi, S.H.I., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Hj. Kunti Nur Aini, S.Ag. Drs. H. Abdul Kadir Wahab, S.H., M.H.Dra. Hj. St.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Pal Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Pal

912/Pid.Sus/2021/PN Lbp

LA.3 PUTUSANNomor 912/Pid.Sus/2021/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 17.8.om fe &Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa21.Ps8.au fF &Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Rusman

Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal16 April 2021 sampai dengan tanggal 15 Mei 2021Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2021/PN Lbp4. Penuntut Umum sejak tanggal 22 April 2021 sampai dengan tanggal 11 Mei20215. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 April 2021 sampai dengan tanggal29 Mei 20216.

MuhammadSulaiman als Eman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawanhukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat Dakwaan Subsidair;Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2021/PN Lbp4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.

,Irnwansyah, S.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terouka untuk umum pada hari Rabu tanggal 2 Juni 2021 oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh HendraHalaman 29 dari 30 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2021/PN LbpGunawan Silitonga.

,SH.MHHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2021/PN Lbp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Pdlg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

912/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

SALINAN PENETAPANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.Pdlgasa ll Gaal) al ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxXxxXXxXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan XxXxxXxXXXX XXXXXX

,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATENTANGERANG, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19 Agustus 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Pdlg,tanggal 19 Agustus 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 16 Agustus 2008, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedal, xxxxxxxxxXXXXXXXXXX Sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :81/26/VIII/2008 tanggal 16 Agustus 2008 ;Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Pdlg2.

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor912/Pdt.G/2020/PA.Pdlg dari Penggugat;Halaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Pdlg2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2.

Ahmad Jajuli, S.H.1.Hakim AnggotattdSiti Khadijah, S.H.I.Panitera PenggantittdMochamad Taufik, S.AgPerincian Biaya:Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Pdlgoo fF & N FPPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 310.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebuttelah dikaruniai 2(dua)orang anak yaitu : SYASYA ADILAH jenis kelamin perempuan lahir di Batam padatanggal 28062007 sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranHalaman 1 Penetapan Nomor : 912/Pdt.P/2017/PN.BTM.4.Nomor:210/033/KICSBTM/2007 .tanggal Batam 12 September 2007 ALFATIH RIZKY jenis kelamin lakilaki lahir di Batam pada tanggal08102014 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:15410/KUCSBTM/2014 .tanggal Batam 17 Oktober 2014.Bahwa dari perkawinan

/033/KICSBTM/2007 .tanggal Batam 12 September 2007 ALFATIH RIZKY jenis kelamin lakilaki lahir di Batam pada tanggal08102014 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:15410/KUCSBTM/2014 .tanggal Batam 17 Oktober 2014 .Yang dikeluarkanoleh Lurah Bumi Ayu dengan Reg.No.400/06/KBAKESSOS tanggal12 Mei 2016 dan ditanda tangani oleh Camat Dumai selatan .Sesuai dengan Surat Keterangan Waris (SKW) Rek.No.400/06/KBAKESSOS tanggal 12 Mei 2016 oleh Lurah dan Camat Dumai selatan.Halaman 2 Penetapan Nomor : 912

kelamin lakilaki lahir di Batam padatanggal 08102014Memberi izin kepada pemohon : NESI ARIANTI, mewakili anakanaknya yang bernama : SYASYA ADILAH,ALFATIH RIZKY untukmenjual : Sebidang Tanah terletak dalam Provinsi Kepulasuan RiauKota Batam,Kecamatan Sagulung Kelurahan Sungai Langkai(komplekPerumahan Muka Kuning Pratama Blok J No.11 Peta PendaftaranNomor:Pendaftaran 48.1.37.223041 kedaan tanah :sebidang tanahdiatasnya berdiri bangunan permanen tandabtanda batas terdiri dariHalaman 3 Penetapan Nomor : 912

Atas nama RINALDI selanjutnya diberi tanda P.8.Halaman 4 Penetapan Nomor : 912/Pdt.P/2017/PN.BTM.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut telah dicocokkansesuai dengan aslinya dipersidangan dan telah bermaterai cukup sehinggadapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut , telah didengar pulaketerangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu sebagaiberikut :1.

Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 Penetapan Nomor : 912/Pdt.P/2017/PN.BTM.

912/Pdt.G/2018/PA.Krw

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 912/Pat.G/2018/PA.Krwtersebut di atas;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah kediaman orangtua Penggugat kurang lebih 3 tahun, lalupindah ke rumah kediaman orangtua Tergugat selama 3 tahun, kemudianterakhir bertempat tinggal dirumah kediaman bersama membangun rumahyang sesuai dengan alamat

tanggal, 22 Februari 2016, Penggugat berangkat lagi ke luarnegeri (Abu Dabi) untuk bekerja, keberangkatan Penggugat ke Abu Dabitersebut yaitu demi membantu perekonomian keluarga serta atas seizinTergugat;Bahwa sesampainya Penggugat di Abu Dabi serta selama Penggugat diAbu Dabi, Penggugat dengan Tergugat awalnya terjalin komunikasi yangbaik melalui komunikasi telepon, namun dikemudian hari antara Tergugatdengan Penggugat terjadi perselisihan didalam komunikasi telepon,Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 912

Majelis Hakimberkenan membuka persidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:i.Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 912/Pat.G/2018/PA.Krw2. Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.

rukun dan tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah danakhirnya Penggugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKW untukmemenuhi kebutuhan hidup namun setelah Penggugat pulang dariTKW Tergugat malah tidak mau menjemput Penggugat akhirnyaterjadi keributan dan diantara mereka sudah tidak ada kecocokan lagidalam membuna rumah tangga; Bahwa adanya perselisihan tersebut saksi pernah mendengarHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 912

Humaidi YusufHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 912/Padt.G/2018/PA.KrwHakim Anggota , Hakim Anggota II,ttd ttdDrs. Candra Triswangga Drs. Hasan Basri, SH.,MH.Panitera Pengganti,ttdDrs. Hasan Basri, SH.,MHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan Rp S004. Biaya Redaksi Rp. 255.000,5. Biaya Meteral Rp. 5,000,Rp. 6.000, Jumlah: Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 912/Padt.G/2018/PA.Krw

912/Pdt.P/2016/PA.Skg

PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2016/PA.Skg7 ge : sAEN FN a *3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh :Amiruddin bin Semmu, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Timoreng, Desa Limporilau,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon;Telah meperhatikan buktibukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang,dengan register Nomor 912/Pdt.P/2016/PA.Skg, sebagai berikut :1.

No. 912/Pdt.P/2016/PA.Skg. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada laranganuntuk menikah karena keduanya tidak ada hubungan nasab atau sesusuan. Bahwa anak Pemohon sudah sanggup untuk berumah tangga. Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah siap menjadi ibu rumah tanggadan anak Pemohon sudah siap menjadi kepala rumah tangga dan berprilakuyang baik tidak pernah berbuat onar dan bekerja sebagai petani.

No. 912/Pdt.P/2016/PA.Skg.dan Dra. Salmah, ZR., masingmasing sebagai hakim anggota, dengandidampingi oleh H. Ridwan Hasan, S.H., sebagai panitera pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon.Hakim Anggota,Dra. Hj. Nikma, M.H.Hakim Anggota,Dra. Salmah, ZR.Perincian Biaya Perkara :1.gu + PendaftaranAdministrasiPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpKetua Majelis,Drs. H.A. Majid Jalaluddin, M.H.Panitera Pengganti,H.

No. 912/Pdt.P/2016/PA.Skg.

912/Pdt.G/2020/PA.CN

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di XXXXXXX XXXXXXXXXKXXXXXXXX Lok H XXXXXXXXXXXX RT.02 RW.13 KelurahanXXXXXXXXKXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXX, KotaCirebon, sebagai

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXXXXX, dan dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXXX, KotaHal. 1 dari 14 hal Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.CNCirebon, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXXX, tanggalXXXXXKXKXKXKKXXKX;2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batindan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahHal. 2 dari 14 hal Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.CNtangga, oleh karena itu Penggugat memilih mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);Hal. 12 dari 14 hal Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.CN4.

Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00Hal. 13 dari 14 hal Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.CN(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.CN

912/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2018/PA.JBASA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara;Riska Binti Salani, tanggal lahir 22 September 1994, Usia 23 tahun, NIK3173016209941001, Agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanIbu Rumah Tangga, yang beralamat di Jalan Kebon Jahe RT 005RW 014 Nomor 43, Kelurahan Cengkareng Timur, KecamatanCengkareng

SuratKeterangan Nomor 260/1.755.22 yang dikeluarkan' olehKelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng, KotaJakarta Barat, tertanggal 21 Februari 2018, sanjutnya disebutsebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Setelah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Maret 2018Halaman 1 dari 16 halaman Putusan No 912

Penggugat denganTergugat mulai terjadi permasalahan, yang penyebabnya antara lain:e Pada tahun 2017 Tergugat pernah berbicara dengan nada tinggisehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman dengan nadabicara Tergugat;e Pada bulan 24 September 2017 Tergugat dan Penggugat bertengkarmasalah ekonomi karenaa Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga Penggugat dan orangtua Penggugat yang harusmemenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya seharihari;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan No 912

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/046/I/2015 tertanggal 08Halaman 5 dari 16 halaman Putusan No 912/Pdt.G/2018/PA JBJanuari 2015, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat,telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiparaf dan diberi kode (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

Abdul Hadi, M.HI Praptiningsih, S.H, M.HPanitera PenggantiDonny Sulistiyantoro, S.HHalaman 15 dari 16 halaman Putusan No 912/Pdt.G/2018/PA JBPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses >Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 500.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp.616.000,00 (Enam ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 halaman Putusan No 912/Pdt.G/2018/PA JB

persoalannya adalah sebagai berikut :1.Bahwa TERGUGAT menyanggupi keinginan PENGGUGAT ~ untukmencarikan Mesin Bordir dengan cara pembayaran secara angsuranpada Lembaga Pembiayaan atau lembagalembaga yang memfasilitasiPembelian barang dengan pembayaran secara angsuran dan padatanggal 10 Mei 2011 PENGGUGAT telah menyerahkan uang sebesarRp.15.000.000,00 (Lima belas juta rupiah) Kepada TERGUGAT sebagaiDP/Down Payment (Vide Bukti P 1), atas pemesanan kredit 1 (Satu)Unit mesin bordir Merk/Type : FUSO 912

asal China;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal Dua puluh delapan bulan Mei Tahundua ribu sebelas (2805 2011) antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah menandatangani Perjanjian dibawah tangan yang isinya sisaPembayaran 1 (Satu) Unit mesin bordir Merk/Type : FUSO 912 asal China,warna abuabu, Nomor mesin : MFG 22032 (400x800) Tahun : 2011sebesar Rp. 216.000.000,00 (Dua ratus enam belas juta rupiah) danPenggugat akan mengangsur setiap bulan sebesar Rp. 6.000.000,00(Enam juta rupiah) dengan jangka waktu selama

Hal. 3 dari 9 hal.berjumlah Rp. 140.350.000,00 (Seratus empat puluh juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah) oleh karenanya PENGGUGAT mengajukan Gugatanini agar TERGUGAT tidak melakukan menyitaan lagi atas 1 (satu) Unitmesin bordir Merk/Type : FUSO 912 asal China warna abuabu, Nomormesin : MFG 23242 (400x800) Tahun : 2012 dan Perbuatan melawanhukum selanjutnya dapat dicegah demi kepastian hukum;9.

Menyatakan/menetapkan secara hukum Penyitaan/penguasaan 1 (satu)Unit mesin bordir Merk/Type : FUSO 912 asal China oleh Tergugat sebagaiperbuatan melawan hukum;2. Menyatakan/menetapkan 1 (Satu) Unit mesin bordir Merk/Type : FUSO 912asal China, warna abuabu, Nomor mesin : MFG 22032 (400x800)Tahun : 2011sebagai harta milik penggugat hasil dari pembelian secaraangsuran;4.

Menyatakan/menetapkan sah dan berharga sita jaminan (concervatoirbeslaag) yang diletakkan di atas 1 (Satu) Unit mesin bordir Merk/Type :FUSO 912 asal China, warna abuabu, Nomor mesin : MFG 22032(400x800) Tahun : 2011 terperkara sebagaimana yang dimaksudkan;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1 (Satu) Unit mesin bordirMerk/Type : FUSO 912 asal China, warna abuabu, Nomor mesin : MFG22032 (400x800) Tahun : 2011 terperkara dalam keadaan baik sebagaimanasemula ;Putusan No.302/Pdt.G/2019/PN.

912/PID.SUS/2018/PT MDN

Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 26 September 2018 sampaidengan tanggal 25 Oktober 2018;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 912/Pid. Sus/2018/PTMdn8.

912/Pid/2018/PT MDN, tentang Penunjukan Pergantian Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Surat Panitera Nomor 912/Pid/2018/PT MDN tanggal 18 Oktober 2018 tentangpenunjukkan Panitera Pengganti;Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor 731/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 20 September 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan:Pertama:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD RUSLAN pada hari Jumat tanggal 13 April2018

Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD RUSLAN dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun denda Rp1.000.000.000,00 (satu milyar)subsidiair 1 (satu) bulan penjara dikurangi selama masa penangkapan danHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 912/Pid. Sus/2018/PTMdnpenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa MUHAMMAD RUSLAN denganperintah agar Terdakwa MUHAMMAD RUSLAN tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RUSLAN tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakHalaman 8 dari 9 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2018/PTMdnatau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.

,MHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 912/Pid. Sus/2018/PTMdn

912/Pdt.P/2019/PA.MORTB

Islam, Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Wawama Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai tertanggal 1November yang terdaftar dalam register Nomor 912

Pemohn II memohon kepada Ketua PengadilanAgama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 912

persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II diDesa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 10 Maret 2001; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Masnawi Manyila (Ayahpemohon II) dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahAhmad Robo (PPN); Bahwa saksi nikah adalah Djudja Taba dan Minasan Boboleha, sedangkanmahar perkawinan berupa uang lima puluh ribu rupiah;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 912

sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan pernikahan ini telahdiumumkan di Papan pengumuman Pengadilan Agama Morotai dan setelahempat belas hari ternyata tidak ada pihak manapun yang datang danmenyatakan keberatan dengan diajukannya perkara ini;Halaman 5 / 10 Penetapan Nomor 912

,ATK/ Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 184.000,PNBP Relaas Pertama Rp. 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.MORTB

912/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 15 Juni 1988, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Palopo, 13 Desember 1980

Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawan Swasta PT Pama, Tempat tinggalKota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juli2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 912

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 05 januari 2017, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Putusan Nomor 912/Pat.G/2020/PA.Bpp 1 dari 11Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 0010/010/I/2017, dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 038/Kua.16.03.03/PW.01/VII/2020 tanggal 01 Juli 2020;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal

Putusan Nomor 912/Pat.G/2020/PA.Bpp 9 dari 11Mardison, S.H., M.H., dan Drs. H. Abdul Manaf, masingmasing sebagaiHakim Anggota. Putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh Siti Komariah, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Hj. Siti Aminah, S.H.Drs. H.

Abdul ManafPanitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 375.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 27 Juli 2020Salinan putusan ini sSesuai dengan aslinyaPanitera, Putusan Nomor 912/Padt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 11Kamaluddin, S.H., M.H. Putusan Nomor 912/Padt.G/2020/PA.Bpp 11 dari 11

912/Pid.Sus/2020/PN Bks

Siliwangi No. 20, KM 6,5Kelurahan Bojong Rawalumbu, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, yangmasingmasing bernama: Yendi,SH, Oky Frediana,SH, dan Muslim Siregar,SH,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Januari 2021;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Bkstanggal 29 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 19 halaman Putusan No.912/Pid.Sus/2020/PN BksPenetapan Majelis Hakim Nomor : 912/Pid.Sus/2020/PN

YUDIS melalui teleponHalaman 3 dari 19 halaman Putusan No.912/Pid.Sus/2020/PN Bksaplikasi Whatsapp yang mengatakan kepada Terdakwa agar Terdakwamenunggu di pinggir jalan, kemudian Terdakwa menunggu Sdr. YUDIS dipinggir Jl. Pejuang RT.004 RW.002 Kel. Bojong Menteng Kec. RawalumbuKota Bekasi yang tidak jauh dari tempat Terdakwa mengaji, selanjutnyasekira pukul 23.00 WIB Sdr.

Rawalumbu, Kota BekasiHalaman 12 dari 19 halaman Putusan No.912/Pid.Sus/2020/PN Bkspada hari Jumat, tanggal 23 Oktober 2020, sekira pukul 00.30 WIB, SaksiDICLAN FILLER S., SH dan Saksi ANDIKA T.B., melihat Terdakwa sedangberdiri di pinggir jalan dengan gerakgerik yang mencurigakan lalu ketikaSaksi DICLAN FILLER S.

Setiap orang;Halaman 15 dari 19 halaman Putusan No.912/Pid.Sus/2020/PN Bks2. Tanpa hak atau melawan hukum;3.

Eka Saharta Winata Laksana,SH.Suwarsa Hidayat,SH,M.Hum.Panitera Pengganti,Lely Suciati, SH.Halaman 19 dari 19 halaman Putusan No.912/Pid.Sus/2020/PN BksHalaman 20 dari 19 halaman Putusan No.912/Pid.Sus/2020/PN Bks

912 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 912 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ENDANG MAWASIH, bertempat tinggal di Jalan Darmo IndahTimur I/L20 Surabaya;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanSOEPRAPTO WIDJOJO, bertempat tinggal di Jalan WaspadaNomor 27, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMichael Christ Harianto, S.E., S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat MCH &

rumah tempat tinggal bersama tersebut; berdiri diatastanah milik Penggugat;Bahwa bangunan rumah tinggal tersebut dibangun setelan Penggugat danTergugat sah sebagai suami isteri dan dibangun mulai dari pondasi hinggabangunan selesai dan diisi dengan perabotan rumah tangga sertamerupakan tempat tinggal bersama secara sah dengan demikian, makasecara hukum bangunan rumah beserta isi dan perabotan di dalamnyamerupakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 912

Darmo Indah Timur L 20, Kelurahan Tandes Kidul,Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, tidak jelas batasbatasnya mengenaiketidakjelasan obyek gugatan, terdapat Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia, antara lain :Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/20171. Putusan Nomor 1149 K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979 telahmenyatakan:Karena dalam surat gugatan tidak disebutkan Jjelas letak/ batasbatastanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima ;2.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang paksaHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2017(dwangsoom) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan jika Tergugat Rekonpensi lalaimenjalankan isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan perkara aquo diucapkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya;5.

/Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2017Syaifullah, S.H.,Biayabiaya:1Meterai................ Rp 6.000,002,.Redak Si................. Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ......................... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2017