Merek NOVOTEL + Logo, untuk memasarkan jasa jasaberupa Restorasi (makanan), akomodasi sementara,medis, kebersihan dan perawatan kecantikan, jasahukum, programasi untuk komputer, tempatperistirahatan dan pemulihan, balai perawatan,penyewaan alat alat pertanian, pakaian,persemaian, lat penyemprot, cetak, penggunaankelebihan waktu akses ke pusat sebagai database,jasa wartawan, laporan fotografis, pengambilanfilm dengan video, pengelolaan tempat pameran,jasa pengelolaan26hotel, pemanfaatan hotel, motel

Merek NOVOTEL + logo, dibawah NomorPendaftaran IDMO00025083 ..........IDM000025083, tanggal 28 Desember 2004, untukkelas jasa 43 yang berupa Restorasi (makanan);akomodasi sementara; jasa manajemen hotel,eksploitasi hotel, motel, restoran, kafetaria,ruang minum teh, bar (kecuali untuk perkumpulan),jasa pemesanan kamar hotel , yang merupakanperpanjangan dari merek terdaftar dibawah Nomor29Pendaftaran 352734, tanggal 19 Desember 1994;dan ;f.

Merek Novotel Designed for natural living,dibawah Nomor Permohonan J00.2007.001.062, tanggalpermohonan 12 Januari 2007, untuk kelas jasa 43yang berupa Jasa hotel, penyediaan makanan danminuman; akomodasi sementara; motel, restoran,kafetaria, ruang minum the, bar (kecuali ruangklub), penginapan turis.

Jasa pemesanan ruanghotel untuk wisatawan; agen/keagenan akomodasi(hotel, rumah pemondokan); pemesanan hotel;pemesanan akomodasi sementara; rumah pemondokandan pemesanan penginapan turis ;Bahwa sehubungan dengan uraian sebagaimana tersebutdalam angka 3. diatas, Penggugati telah banyakmelakukan promosi, baik melalui media cetak ataupunelektronik, secara gencar dan kontinyu atas' merekNOVOTEL dan NOVOTEL + Logo di berbagai negaradimana merek NOVOTEL dan NOVOTEL + Logo milikPenggugat tersebut didaftarkan

Jenis Kebutuhan Volume ianracua Jumlah (Rp)1 2 3 4 51 Penguatan Kelembagaan Papan Merk 1 Buah 400.000 400.000 Komputer 1 Unit 15.000.000 15.000.000 Buku Besar 4 Buah 8.000 32.000 Kertas HVS 3 Pak 50.000 150.000 Map Plastik 8 Buah 6.000 48.000 Map Karton 20 Buah 1.000 20.000Sub Total 20.000.0002 Pelatihan Spanduk 1 Lembar 400.000 400.000 Penyusunan 120 Eksl 25.000 3.000.000Penggandaan Materi Dokumentasi 1 Paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan Peserta 1 Paket 500.000 500.000 Konsumsi, akomodasi dan

No. 2007 K/PID.SUS/2013 Spanduk 400.000 400.000Penyusunan dan 25.000 3.000.000pengadaan materiDokumentasi 1.350.000 1.350.000Perlengkapan peserta 500.000 500.000Konsumsi,akomodasi 7.550.000 7.550.000dan penginapanHonor Instruktur 800.000 4.800.000Honor Narasumber 1.200.000 2.400.000Honor panitia 500.000 4.000.000Transport Peserta 200.000 6.000.000Modal Usaha 50.000.000Tim KoordinasiKabupatenOperasional Tim 2.000.000 2.000.000Koordinasi Kabupaten102.000.000,00 102.000.000,00 Bahwa pada pelaksanaannya

Dana untuk pembelian perlengkapan peserta sebesar Rp500.000,00tersebut digunakan untuk menutupi uang yang diserahkan ke Sukardi;10.Dana untuk konsumsi, akomodasi dan penginapan sebesarRp7.550.000,00 cuma dibelikan snack, dan belanja untuk konsumsi,akomodasi dan penginapan sudah dibuat SPJ yaitu dari PKK Desa PardaSuka, dalam SPJ dibuat harga sebesar Rp7.550.000,00;11.Dana untuk honor instruktur sebesar Rp4.800.000,00 hanya dibayarkepada sebagian instruktur dan terhadap dana sebesar Rp4.800.000,00untuk

Jenis Kebutuhan Volume satuan (Rp Jumlah (Rp)1 2 3 4 51 Penguatan Kelembagaan Papan Merk 1 Buah 400.000 400.000 Komputer 1 Unit 15.000.000 15.000.000 Buku Besar 4 Buah 8.000 32.000 Kertas HVS 3 Pak 50.000 150.000 Map Plastik 8 Buah 6.000 48.000 Map Karton 20 Buah 1.000 20.000Sub Total 20.000.0002 Pelatihan Spanduk 1 Lembar 400.000 400.000 Penyusunan Penggandaan Materi 120 Eksl 25.000 3.000.000 Dokumentasi 1 Paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan Peserta 1 Paket 500.000 500.000 Konsumsi, akomodasi

Dana untuk pembelian perlengkapan peserta sebesar Rp500.000,00tersebut digunakan untuk menutupi uang yang diserahkan ke Sukardi;10.Dana untuk konsumsi, akomodasi dan penginapan sebesarRp7.550.000,00 cuma dibelikan snack dan belanja untuk konsumsi,akomodasi dan penginapan sudah dibuat SPJ yaitu dari PKK Desa PardaSuka, dalam SPJ dibuat harga sebesar Rp7.550.000,00;11.Dana untuk honor instruktur sebesar Rp4.800.000,00 hanya dibayarkepada sebagian instruktur dan terhadap dana sebesar Rp4.800.000,00untuk

(tujuhjuta sembilan ratus tujuh puluh empat ribu dua ratus empat puluh lima rupiah),serta akomodasi dan transportasi sebesar Rp. 628.000. (enam ratus dua puluhdelapan ribu rupiah), maupun pengembalian barang rusak Rp. 48.273.150.(empat puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu seratus lima puluhrupiah), dan untuk itu Penggugat menyetor kepada Tergugat I sebesar Rp.209.862.655.

(lima juta dua ratus lima puluh lima ribu tujuh puluh lima rupiah),11iserta akomodasi dan transportasi sebesar Rp. 1.043.000. (satu juta empat puluhtiga ribu rupiah), maupun pengembalian barang rusak Rp. 21.712.000. (duapuluh satu juta tujuh ratus dua belas ribu rupiah), dan untuk itu Penggugatmenyetor kepada Tergugat I sebesar Rp. 209.862.655.

(enam juta delapan ratus sembilan puluh lima ribu sembilan ratus121920empat puluh tujuh rupiah), dan biaya akomodasi sebesar Rp. 950.000. (sembilanratus lima puluh ribu rupiah), serta barang kembali senilai Rp. 69.540. (enampuluh sembilan ribu lima ratus empat puluh rupiah), dan untuk itu Penggugatmembayar kepada Tergugat I sebesar Rp. 152.208.463.

(vide Bukti P83 dan P84), dan setelahdipotong nota bon nomor 45154 tanggal 6 Juli 2007 dikembalikan serta komisiuntuk Penggugat sebesar Rp. 7.802.487. dan biaya akomodasi serta transportasiselama 5 hari sebesar Rp. 1.000.000. dan untuk itu Penggugat membayar kepadaTergugat I melalui ATM tanggal 7 November 2007 sebesar Rp. 234.348.000.

(empatjuta lima ratus enam puluh tiga ribu dua ratus dua puluh lima rupiah), tetapibelum dipotong pengeluaran Penggugat berupa akomodasi dan lainnya sehinggasedikitnya secara materiil Penggugat telah dirugikan sebesar Rp. 11.130.000.

Bahwa adapun kerugian materiil yang dialami oleh PENGGUGAT Iladalah sebesar Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah),dengan rincian kerugian sebagai berikut:a.Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Asep Benny Hardiansyah di RSCK Padalarang sebesarRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntutan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan

Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Rasun di RSCK Padalarang sebesar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);c.

Ataspenderitaan yang dialami oleh Penggugat III dan keluarga Penggugat IIIyang jika dinilai dengan uang adalah sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (duamiliar rupiah).12.Bahwa adapun kerugian materiil yang dialami oleh PENGGUGAT IVadalah sebesar Rp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), denganrincian kerugian sebagai berikut:a.Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat IV di RSCK Padalarang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);Biaya transportasi dan akomodasi

Biaya transportasi, akomodasi, dan rawat jalan termasuk obatobatanselama 18 (delapan belas) bulan dengan biaya per bulan Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) sejak bulan Juli 2016 sampai denganbulan Desember 2017 sebesar Rp.36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah);13.Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Ill tersebut di atas telahmenimbulkan kerugian Immateriil bagi Penggugat IV karena Penggugat IVtidak dapat beraktivitas secara normal lagi seperti sedia kala, mengalamigangguan psikologis karena

Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat V di RSCK Padalarang sebesar Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);c.

Penggugat XXV sepakat untuk menandatanganiperjanjian dalam bentuk PURCHASE AGREEMENT dengan Para Tergugatuntuk menyetorkan dana sebesar S$ 7.500 (tujuh ribu lima ratus dollarSITE ON) mmm man nem teBahwa semua kesepakatan tersebut adalah suatu bentuk keseriusan ParaPenggugat untuk bergabung dengan Para Tergugat dengan harapan ParaPenggugat memperoleh hakhak dari Para Tergugatn yaitu berupa mendapatkanpasilitas hunian saat berlibur di Bali sesuai dengan kontrak yang telahditandatangani berupa Satu minggu akomodasi

Para Penggugat mengatakan kepada staf Royal Resorts bahwamereka tidak mengatakan bahwa ketika aku berada di kantor, Royal Resortsberkata kepada Para Penggugat bahwa ketika menandatangani kontrak makaakan mendapatkan 1 akomodasi minggu setiap tahun.

(Merekadiduga bohong di kontrak); Bahwa hingga kini sampai diajukannya gugatan ini di kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar, Para Penggugat sama sekali tidak pernah mendapatkan hakhaknya dari Tergugat berupa Satu minggu akomodasi di Royal Bali Beach Clubdi Jimbaran Bay setiap tahun sesuai dengan perjanjian yang telah disepakatiSPS mmm nm nnn mn crnBahwa Para Penggugat merasa dibohongi dan merasa tertipu dengan janjijanjiTergugat yang akan memberikan keuntungan besar kepada Para Penggugatdengan menyetorkan

Menyatakan hukum Tergugat telah melakukan ingkar janji (Wanprestasi)terhadap Para Penggugat dengan tidak memberikan / melaksanakankewajiban berupa Satu minggu akomodasi di Royal Bali Beach Club diJimbaran Bay setiap tahun sesuai dengan perjanjian yang telahdisepakati bersama; 22,4.

Menyatakan hukum Tergugat telah melakukan ingkar janji(Wanprestasi) terhadap Para Penggugat dengan tidak memberikan/melaksanakan kewajiban berupa satu minggu akomodasi di Royal Bali Beach Club di Jimbaran Bay setiap tahun sesuai dengan perjanjian yangtelah disepakati."Vide halaman 11 butir 3 dari petitum dalam Gugatan Para Penggugat;"4, Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian......Vide halaman 11 butir 4 dari petitum dalam Gugatan Para Penggugat;"5.

Baranangsiangdengan tujuan Jogjakarta dan tiba kembali pada hari Kamis tanggal27 Agustus 2015 pukul 15.00 Wib.e Jumlah peserta 125 orang dan setiap orang dikenakan biayasebesar Rp. 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ) jadi total biayayang harus diserahkan adalah sebesar Rp. 105.300.000, ( seratuslima juta tiga ratus ribu rupiah ) dan pembayarannya dilakukansecara bertahap.e Bahwa fasilitas tour yang disiapkan oleh Lainuba Tour adalahtransportasi dengan menggunakan bus pariwisata kapasitas 47penumpang, akomodasi

IPBBaranangsiang dengan tujuan Jogjakarta dan tiba kembali padahari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 pukul 15.00 Wib.e Jumlah peserta 125 orang dan setiap orang dikenakan biayasebesar Rp. 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ) jadi total biayayang harus diserahkan adalah sebesar Rp. 105.300.000, ( seratuslima juta tiga ratus ribu rupiah ) dan pembayarannya dilakukansecara bertahap.e Bahwa fasilitas tour yang disiapkan oleh Lainuba Touradalah transportasi dengan menggunakan bus pariwisata kapasitas47 penumpang, akomodasi

Baranangsiangdengan tujuan Jogjakarta dan tiba kembali pada hari Kamis tanggal27 Agustus 2015 pukul 15.00 Wib.e Jumlah peserta 125 orang dan setiap orang dikenakan biayasebesar Rp. 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ) jadi total biayayang harus diserahkan adalah sebesar Rp. 105.300.000, ( seratuslima juta tiga ratus ribu rupiah ) dan pembayarannya dilakukan secarabertahap.e Bahwa fasilitas tour yang disiapkan oleh Lainuba Tour adalahtransportasi dengan menggunakan bus pariwisata kapasitas 47penumpang, akomodasi

dengantujuan Jogjakarta dan tiba kembali pada hari Kamis tanggal 27 Agustus2015 pukul 15.00 Wib.Bahwa, Jumlah peserta 125 orang dan setiap orang dikenakanbiaya sebesar Rp. 900.000, ( sembilan ratus ribu rupiah ) jadi totalbiaya yang harus diserahkan adalah sebesar Rp. 105.300.000, ( seratuslima juta tiga ratus ribu rupiah ) dan pembayarannya dilakukan secarabertahap.Bahwa, fasilitas tour yang disiapbkan oleh Lainuba Tour adalahtransportasi dengan menggunakan bus pariwisata kapasitas 47penumpang, akomodasi

27 Agustus2015 pukul 15.00 Wib ;Menimbang, Jumlah peserta 125 orang dan setiap orang dikenakanbiaya sebesar Rp. 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ) jadi total biaya yangharus diserahkan adalah sebesar Rp. 105.300.000, ( seratus lima juta tiga ratusribu rupiah ) dan pembayarannya dilakukan secara bertahap.Menimbang, bahwa fasilitas tour yang disiapkan oleh Lainuba Touradalah transportasi dengan menggunakan bus pariwisata kapasitas 47Halaman 33 Putusan Nomor. 379/Pid.B/2015/PN.Bgr34penumpang, akomodasi

Biaya Akomodasi tanggal 28 Maret 2008 sebesar Rp. 363.000,(pembayaran Hotel Grand Cempaka Jakarta a.n. TERGUGAT)(bukti P24)b.11. Biaya Pengurusan Pertambangan Tahap Ill tanggal 6 Mei 2008sebesar Rp. 60.000.000, setor kliring Cek No. CA 998054 kerekening BCA TERGUGAT (bukti P25)b.12. Biaya Pengurusan Pertambangan Tahap Ill tanggal 28 Mei 2008sebesar Rp. 45.000.000, setor kliring Cek No. CA 962732 kerekening BCA TERGUGAT (bukti P26)b.13.

Biaya Akomodasi tanggal 16 Februari 2009 sebesar Rp.2.610.962r (pembayaran Hotel Grand Cempaka Jakarta)(bukti P40)b.27.

Biaya Akomodasi tanggal 15 Juni 2009 sebesar Rp.7.046.0, sesuai bukti cek tunai No. AC 725854 BankBCA KCP Grand Cempaka Mas (bukti P48)Hal. I dari 3 J. halaman Putusan No. 468/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst.b.35.Tanggal 21 April 2009 TERGUGAT meminta sample obatobatan kimia pembunuh hama tumbuhan sebesar Rp.938.500.

CA 973663 Bank BCAKCP Grand Cempaka Mas tanggal 6 Maret 2008;: Bukti Biaya Akomodasi tanggal 28 Maret 2008 sebesar Rp.363.0, (pembayaran Hotel Grand Cempaka Jakarta a.n.TERGUGAT): Bukti Biaya Pengurusan Pertambangan Tahap Ill tanggal 6 Mei 2008sebesar Rp. 60.000.000, setor kliring Cek No. CA 998054 kerekening BCA TERGUGAT: Bukti Biaya Pengurusan Pertambangan Tahap Ill tanggal 28 Mei2008 sebesar Rp. 45.000.000. setor kliring Cek No.

P48 :Bukti Biaya Akomodasi tanggal 15 Juni 2009 sebesar Rp.7.046.0, sesuai bukti cek tunai No. AC 725854 BankBCA KCP Grand Cempaka Mas a.n. TERGUGAT50. P49 : Bukti Tanggal 21 April 2009 TERGUGAT meminta sampleobatobatan kimia pembunuh hama tumbuhan sebesar Rp.938.500,51.

KutaiKartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRD KabupatenKutai Kartanegara periode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telahmenerima uang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang KegiatanDewan untuk menyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRDKabupaten Kutai Kartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan ke KasDaerah.Bahwa berdasarkan surat tersebut, terdakwa telah mengembalikan uangsaku, transpotasi dan Akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan

KutaiKartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRD KabupatenKutai Kartanegara periode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telahmenerima uang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang KegiatanDewan untuk menyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRDKabupaten Kutai Kartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan ke KasDaerah.Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, terdakwa telah mengembalikan uangsaku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan

Kutai Kartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh AnggotaDPRD Kabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telah menerimauang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewanuntuk menyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD KabupatenKutai Kartanegara untuk selanjutnya disetorkan ke Kas Daerah ;Bahwa berdasarkan surat tersebut, selanjutnya terdakwa telah mengembalikanuang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewansebesar Rp. 16.000.000

Kutai Kartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh AnggotaDPRD Kabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telah menerima uangsaku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untukmenyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara untuk selanjutnya disetorkan ke Kas Daerah dan berdasarkan surattersebut, selanjutnya terdakwa telah mengembalikan uang saku, transportasi danakomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan sebesar Rp. 16.000.000,

Untuk pertandingan tandang, mestinya ada uanghotel, uang makan, uang transport dan sebagainya, tetapi jika mainkandang hanya ada transport dari mess ke tempat pertandingantanpa akomodasi yang lainlain.

Auditor tidak melakukan konfirmasi ke Operator Akomodasi Hotel,audit sifatnya hanya administratif, didukung sebagian dari invoice/tagihan, diantaranya, sebagai berikut :1.

Auditor BPKP Perwakilan DI Yogyakarta, tidak menghitungsecara akurat, dengan cara melakukan klarifikasi langsungdengan para operator transportasi dan operator akomodasi hotel,termasuk permakanan, dimana Tim Persiba Bantul melakukanlaga tandang (away),memerlukan biaya untuk perjalanan,akomodasi dan konsumsi, diantaranya, sebagai berikut :a.

Bahwa pembayaran biaya Transportasi, Akomodasi dan Komsumsidalam Pelaksanaan Laga Divisi Utama Tahun 2010/2011 yangdilakukan oleh Terdakwa dan diterima secara langsung dan tunai olehSaksi Maryani Binti Marto Utomosebesar Rp2.394.670.400,00 (duamilyar tiga ratus sembilan puluh empat juta enam ratus tujuh puluhribu empat ratus rupiah), dikaitkan dengan biaya riil yang dibayarkankepada operator transportasi penerbangan, operator akomodasi hotel,termasuk biaya konsumsi yang dibayar Saksi Maryani Bin

Asli 1 (lembar) kwitansi dari Hotel MJ Samarinda untukpembayaran paket Fulloboard akomodasi dan konsumsi dari tanggal1719 Mei 2011 selama 3 (tiga) hari sebesar Rp. 70.200.000,(tujuh puluh juta dua ratus ribu rupiah) tertanggal 19 Mei 2011;135.

Pertamina Cilacap 1 bendel berkas data gaji dan bukti transfer bulan Juni 2015 1 bendel dokumen kontrak akomodasi fullboard kegiatan pra rapat konsultasi pendataan perumahan pada tanggal 27 s/d 28 Oktober 2015 dari Dinas Pekerjaan Umum Perumahan dan ESDM Prov DI.Yogyakarta.Dikembalikan kepada Crystal Lotus Hotel melalui saksi ARI WIBOWO BASOEKI6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pertamina Cilacape 1 berndel berkas data gaji dan bukti transfer bulan Juni 2015e 1 bendel dokumen kontrak akomodasi fullboard kegiatan pra rapat konsultasiperndataan perumahan pada tanggal 27 sid 28 Oktober 2015 dar DinasPekerjaan Umum Perumahan dan ESDM Prov DlYogyakarta.Dikembalikan kepada Crystal Lotus Hotel melalui saksi ARI WBOWO BASOEKI;Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 ,(duaribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan yang diajukan penasihat hukum terdakwayang

Pertamina Cilacap1 bendel berkas data gaji dan bukti transfer bulan Juni 20151 bendel dokumen kontrak akomodasi fullboard kegiatan pra rapat konsultasiperdataan perumahan pada tanggal 27 sid 28 Oklober 2015 dari DinasPekerjaan Umum Perumahan dan ESDM Prov DlYogyakarta.yang telah disita secara sah menurut hukum dan telah diperlihatkan kepada saksisaksi maupun terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti yang berkesesuaian satu sama

Pertamina Cilacape 1 berndel berkas data gaji dan bukti transfer bulan Juni 2015e 1 bendel dokumen kontrak akomodasi fulboard kegiatan pra rapat konsultasiperdataan perumahan pada tanggal 27 sid 28 Oklober 2015 dari DinasPekerjaan Umum Perumahan dan ESDM Prov DlYogyakarta.Oleh karena disita dari Hotel Crystal Lotus maka harus dikembalikan kepada yangbersangkutan melalui saksi Ari Wibowo Basoeki;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka terdakwa harus dibebani

Pertamina Cilacape 1 berndel berkas data gaji dan bukti transfer bulan Juni 2015e 1 bendel dokumen kontrak akomodasi fulboard kegiatan pra rapat konsutasiperndataan perumahan pada tanggal 27 sd 28 Oktober 2015 dar DinasPekerjaan Umum Perumahan dan ESDM Prov DlYogyakarta.Dikembalikan kepada Crystal Lotus Hotel melalui saksi ARI WBOWO BASOEKI6.

Elsanti Purba maumenerima permintaan mutasi yang disampaikan secara lisan maupunsecara tulisan sesual prosedur yang berlaku di Sekolah Djuwita berikutfasilitas dan akomodasi / tempat tinggal.Bahwa mengingat kebutuhan guru di Sekolah Djuwita yang berada diBatam dan tidak ada keinginan kami dari PT. Putri Djuwita Prakarsa yangmengarah kepada PHK Sadr.

Putusan nomor 319/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnkeputusan Mutasi yang telah kami keluarkan pada tanggal 26 Juni 2020beserta fasilitas dan akomodasi yang akan di dapat Pihak PENGGUGAT(Elsanti Purba) dalam proses mutasi ini dan lagilagi Pihak Kuasa HukumPENGGUGAT meminta pihak TERGUGAT untuk untuk melakukanPemutusan Hubungan Kerja dan menanyakan kepada kami berapa hakyang akan di dapat Pihak PENGGUGAT (Elsanti Purba) jika mengundurkandir.

Putri Djuwita Prakarsa) telah menyampaikan secara lisan kepadaPENGGUGAT (Elsanti Purba) dan Kuasa Hukum secara via telephoneterkait fasilitas dan akomodasi yang di dapat dalam hal mutasi ini, karenaproses mutasi ini bukan kami berlakukan hanya kepada PENGGUGAT(Elsanti Purba) melainkan kepada beberapa guru dan karyawan/tisebelumnya dan selalu kami menyediakan dan menanggung segala bentukbiaya akomodasi dan fasilitas dalam proses mutasi ini.Hal. 14 dari 35 Hal.

Putri Djuwita Prakarsa) telah menyampaikan secara lisan kepadaPENGGUGAT (Elsanti Purba) dan Kuasa Hukum secara via telephoneterkait fasilitas dan akomodasi yang di dapat dalam hal mutasi ini, karenaproses mutasi ini bukan kami berlakukan hanya kepada PENGGUGAT(Elsanti Purba) melainkan kepada beberapa guru dankaryawani/tiHal. 28 dari 35 Hal.

Putusan nomor 319/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnsebelumnya dan selalu kami menyediakan dan menanggung segala bentukbiaya akomodasi dan fasilitas dalam proses mutasi ini. Bahwa tidak benar kami mengitimidasi dan mempermalukan PihakPENGGUGAT (Elsanti Purba) dalam hal mutasi ini yang mana sejak awalkami memberikan kesempatan kepada PENGGUGAT (Elsanti Purba)dengan waktu) yang cukup lama dan dilakukan dengan secarakekeluargaan.

Akomodasi / Operasional Rp: 150.000,5. Fotokopi Rp: 17.000,6.

Akomodasi / Operasional+ Rp 150.000,5. Fotokopi Rp 17.000,6.

Akomodasi : Rp. 30.000d. Foto Copy : Rp. 16.000Halaman 249 Dari 286 Hal. Putusan Nomor 58/Pid.SusTPK/2017/PNSmge.

Akomodasi / Operasional Rp150.000,5. FOtokOpi Rp 17.000,6.

Akomodasi : Rp. 30.000d. Foto Copy : Rp. 16.000e.

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang muka sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), biaya transportasi, akomodasi danmakan sejumlah Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) beserta dendanyasebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Para Penggugat;4.

Menghukum Termohon Kasasi agar mengembalikan uangmuka pengikat sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),menyerahkan biaya transportasi, akomodasi dan makan,sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah), besertadendanya sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)kepada Pemohon Kasasi;2.1.2.4.

memperbaiki putusan Pengadilan NegeriPurwokerto, tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa dasar gugatan a quo adalah Cidera Janji atau Wanprestasi,sedangkan dalam petitum gugatan a quo tidak dimintakan agarperjanjian lisan yang telah dilakukan oleh Para Penggugat dan Tergugatdinyatakan sah menurut hukum, dan tidak pula secara jelas dimintakanagar perjanjian a quo untuk dibatalkan atau tetap dilaksanakan,sedangkan Tergugat diminta melakukan pengembalian uang muka,biaya akomodasi

No 3245/Pdt.G/2020/PA.Clp6.Karena saya sebagai Termohon atau Tergugat maka selamapersidangan adapun biaya akomodasi dan biaya transportasi ditanggungsepenuhnya oleh pihak Pemohon.Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikanreplik secara tertulis tertanggal 25 Agustus 2020 sebagai berikut:DALAM KONVENSI:1. Bahwa dalam pokok perkaranya Pemohon menolak dalil dalil yangdisampaikan Termohon kecuali diakui kebenarannya, Pemohon tetap padadalil permohonan Pemohon;2.

Bahwa mengenai akomodasi dan transportasi itu Sudah menjadi resikoTermohon datang di persidangan, dan tidak ada UU yang menaturmenegnai biaya akomodasi dan transportasi Termohon.Demikianlah dalil Replik dan jawaban Rekovensi, dari PemohonKovensi/ Tergugat Rekopensi, untuk dapat dinilai dan dipertimbangkansebagaimana mestinya, maka Pemohon memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama Cilacap, agar dalil tersebut dapat digunakan sebagaibahan pertimbangan, kemudian memberikan putusan yang

Karena saya sebagai Termohon atau Tergugat maka selamapersidangan adapun biaya akomodasi dan biaya transportasi ditanggungsepenuhnya oleh pihak Pemohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis dan saksi;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis Pemohon yang berupa Fotocopyternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, makabuktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa

Kutai Kartanegara, yangpada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegaraperiode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telah menerima uang saku,transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkankembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara danuntuk selanjutnya untuk disetorkan ke Kas Daerah.Bahwa berdasarkan surat tersebut, terdakwa telah mengembalikan uangsaku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan

Kutai Kartanegara, yangpada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegaraperiode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telah menerima uang saku,transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkankembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara danuntuk selanjutnya untuk disetorkan ke Kas Daerah.Bahwa selanjutnya berdasarkan surat tersebut, terdakwa telahmengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang

Kutai Kartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh AnggotaDPRD Kabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telah menerimauang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewanuntuk menyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD KabupatenKutai Kartanegara untuk selanjutnya disetorkan ke Kas Daerah ;Bahwa berdasarkan surat tersebut, selanjutnya terdakwa telah mengembalikanuang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewansebesar Rp. 71.000.000

Kutai Kartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRDKabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telah menerima uang saku,transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkankembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara untukselanjutnya disetorkan ke Kas Daerah dan berdasarkan surat tersebut, selanjutnyaterdakwa telah mengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sebesar Rp. 71.000.000,

Bahwa pada tanggal 8 April 2013 Tergugat untuk pertama kalinya memintauang kepada Penggugat sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)untuk akomodasi dan kepengurusan DIPA proyek dimaksud di KabupatenKerom di Arso;4. Bahwa pada tanggal 16 Me 2013 Tergugat meminta kepada Penggugatuntuk segera mentransfer dana sebesar Rp 75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah) dengan dalih Proyeknya sudah keluar dan pada tanggal danhari itu juga Penggugat transfer melalui bank BCA;5.

Gugatan Penggugatkurang pihak (plurium Litis Consorsium); Bagwadalam surat gugatan Penggugat posita angka 3 Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat pada tanggal 8 April 2013 Tergugatuntuk pertama kali meminta uang kepada Penggugat sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk akomodasi dankepengurusan Dipa Proyek dimaksud di Kabupaten Keerom; Bahwa oleh karena itu gugatan Pengugat yang hanya ditujukankepada Tergugat adalah keliru, karena Penggugat sendiri telahmendalilkan pada Posita angka

Bahwa Tergugattidak pernah meminta uang sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk akomodasi dankepengurusan Dipa proyek dimaksud di Kabupaten Keerom di Arso,namun Tergugat sendiri yang memberikan, karena proyek tersebutadalah milik Penggugat karena terlihat jelas keterangan dalamkwitansi penerima uang yang diberikan oleh Penggugat kepadaTergugat adalah akomodasi dan kepengurusan Dipa proyekdimaksud di Kabupaten Keerom di Arso;.

Gugatan Pengugatkurang pihak (plurium litis consortium);Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Pengugat posita angka 3Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat pada tanggal 18 April 2013, Tergugatuntuk pertama kali meminta uang kepada Penggugat sejumlah Rp. 15.000.000,00(lima belas juta rupiah) untuk akomodasi dan pengurusan Dipa Proyek diKabupaten Keerom.

untuk melakukan pengecekan tempat dan kelengkapanpersiapan kegiatan di Makassar, antara lain: Pada tanggal 15 Januari 2015 PENGGUGAT telah mengajak SaudaraAnwar Siregar dan Abu Nawas sebagai perwakilan TERGUGAT untukmelakukan pengecekan ke Red Planet Hotel (ketika itu masihbernamaTune Hotel Makassar), Catering Seruni dan Catering Sederhana, danjuga melakukan cross check beberapa pilihan lain hotel yangmemungkinkan (Fave Hotel Daeng Tompo dan lbis Losari Hotel) denganseluruh biaya keberangkatan, akomodasi

Yusman Yusuf, MT danAndi Saputra untuk melakukan pengecekan Hotel Red Planet, BusPariwisata dari Els Queen Wisata, pengecekan makanan di CateringSeruni dan Catering Sederhana, dengan seluruh biaya keberangkatan,akomodasi dan konsumsi ditanggung PENGGUGAT; Pada tanggal 19 Mei 2015 PENGGUGAT mengajak TERGUGAT keJakarta, diwakili oleh Ir. H.

Yusman Yusuf, MT untuk melakukan recheckkesiapan pesawat di Kantor Garuda VVIP, Hajj dan Charter di HalimPerdanakusuma, dimana pada kesempatan tersebut TERGUGAT telahmengetahui dan memastikan 2 pesawat yang dicharter sudah siap danmeminta tambahan 1 pesawat lagi untuk pulang dan menanyakan batasakhir pembayaran, sehingga TERGUGAT jelas sudah mengetahui kapanbatas akhir pembayaran yang harus dilakukan kepada pihak Garuda, danseluruh biaya keberangkatan, akomodasi dan konsumsi perjalanan inijuga ditanggung

rim kertas dengan pembayaran 1 rimditanggung PENGGUGAT dan 1 rim lagi ditanggung TERGUGAT, yangmana selanjutnya pamflet dan flyer tersebut telan PENGGUGAT berikankepada TERGUGAT pada tanggal 24 Januari 2015 ; Tanggal 26 Januari 2015 PENGGUGAT melakukan sosialisasi kepadapeserta dan penggembira Muktamar ke 47 Muhammadiyah di Makassaryang dilaksanakan di Hall UMRI (Universitas Muhammadiyah Riau) lantai3 dimana pada kesempatan tersebut Penggugat menjelaskan secarasingkat mengenai prosedur dan detail akomodasi

Biaya Perjalanan dan Akomodasi dari Jakarta ke RS.

Biaya Pengeluaran baik akomodasi dan transport selama menjalaniproses hukum atas perkara ini seperti :1.1. Uang transport dan akomodasi selama persidangan Rp.5.000.000.;1.2. Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biayasaksisaksi lainnya Rp. 20.000.000.;1.3. Uang Legalisasi suratsurat Rp. 15.000.000.;2. Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp. 20.000.000.;Maka keseluruhan kerugian immateriil Penggugat adalah Rp.60.000.000.

Biaya Pengeluaran baik akomodasi dan transport selama menjalaniproses hukum atas perkara ini seperti :2.1. Uang transport dan akomodasi selama persidangan Rp.5.000.000.;2.2. Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biayasaksisaksi lainnya Rp. 20.000.000.;2.3. Uang Legalisasi suratsurat Rp. 15.000.000.;3. Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp. 20.000.000.;Maka keseluruhan kerugian immateriil Penggugat adalah Rp.60.000.000.

tersebut tidak dapat dibebankan kepadapihak lawan (Para Tergugat) karena esensi kerugian yang dituntutPenggugat tersebut pada hakikatnya hanya didasarkan pada perkiraanataupun asumsi belaka, sekalipun Penggugat merinci kerugian tersebutdalam gugatannya namun tidak didukung oleh bukti pengeluaranpengeluaran tersebut, dengan demikian gugatan tidak dapat di terima,sehingga Petitum ke7.1 ini harus ditolak;Bahwa kerugian immateril Penggugat dengan timbulnya perkara initerhadap uang transportasi dan akomodasi

KERUGIAN IMMATERIIL;Biaya Pengeluaran baik akomodasi dan transport selama menjalaniproses hukum atas perkara ini seperti :Uang transport dan akomodasi selama persidangan Rp. 5.000.000.;Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biaya saksisaksilainnya Rp. 20.000.000.;Uang Legalisasi suratsurat Rp. 15.000.000.;8. Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp. 20.000.000.;9. Maka keseluruhan kerugian immateriil Penggugat adalah Rp. 60.000.000.

dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 15 Januari 2014 dibawah register perkaraNomor : 05/G/2014/PHI.GTLO, telah mengajukan halhal sebagai berikut :L.Bahwa para Penggugat datang pada tanggal 31 Agustus 2013 atas ajakanTergugat untuk bekerja di Perusahaan PT Panca Karya Berkat dan bekerjasampai dengan 8 Nopember 2013;Bahwa para Penggugat diminta datang ke Gorontalo oleh Lk Kartono denganjanji seluruh biaya transportasi, konsumsi dan akomodasi

terjadi karena adanya perjanjian kerja antarapengusaha dan pekerja/buruh (Pasal 50 Undangundang nomor 13 tahun 2003),perjanjian kerja dibuat secara tertulis atau lisan (Pasal 51 ayat 1 Undangundang Nomor13 tahun 2003) ;Menimbang, bahwa hubungan kerja antara para Penggugat dan Tergugat telahterjadi ditandai dengan adanya perjanjian kerja secara lisan dimana pihak Tergugat telahmengajak para Penggugat untuk datang ke Gorontalo dengan janji akan ditanggung/diganti biaya transportasi, konsumsi dan akomodasi

selain upah/gaji yang janjikan oleh Pengusaha/Tergugat, paraPenggugat telah pula dijanjikan mendapat uang makan sebesar Rp.30.000,/hari namunhal ini tidak dipenuhi atau dibayarkan oleh Pengusaha/TergugatMenimbang, bahwa Pasal 55 Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan menyatakan bahwa Perjanjian Kerja tidak dapat ditarik kembali dan/atau diubah, kecuali atas persetujuan para pihak.17Menimbang, bahwa dari uraianuraian diatas Majelis berkesimpulan ataskekurangan biaya transportasi, akomodasi

ketentuan pasal 156 ayat (4) berupa cutitahunan yang belum diambil dan belum gugur, biaya ongkos pulang danpenggantian biaya perumahan serta pengobatan ditetapkan 15 % dari uangpesangon dan atau uang penghargaan masa kerja dengan rincian sebagaiberikut :e Penggantian perumahan serta pengobatan di hitung dari uangpesangaon ditambah dengan uang penghargaan masa kerja yakni Rp.3.400.000, Rp .3.400.000 x 15 % = Rp 510.000,e Biaya ongkos pulangBiaya ongkos pulang dihitung dari jumlah uang transport, akomodasi

ketentuan pasal 156 ayat (4) berupa cutitahunan yang belum diambil dan belum gugur, biaya ongkos pulang danpenggantian biaya perumahan serta pengobatan ditetapkan 15 % dari uangpesangon dan atau uang penghargaan masa kerja dengan rincian sebagaiberikut :e Penggantian perumahan serta pengobatan di hitung dari uangpesangaon ditambah dengan uang penghargaan masa kerja yakni Rp.2.900.000 + Rp. 2.900.000 x 15 % = Rp.435.000,e Biaya ongkos pulangBiaya ongkos pulang dihitung dari jumlah uang transport, akomodasi