Aceng Wahdan Bakrie (selaku anggota Komisi B), dan saksiDimyati (selaku Kepala Desa Ciela), hadir pula dalam acara tersebut saksi Ridwan EnaSukrisna dengan maksud mengajukan proposal permohonan bantuan dana untukKoperasi Simpan Pinjam (KSP) Suryadana kepada Sdr. H. Hidayat Zaini, dan yangbersangkutan menyatakan silahkan ajukan sesuai prosedur melalui dapilnya (AnggotaDPRD Prov.

Aceng Wahdan Bakrie untuk menyampaikan suratdimaksud.Setelah itu sekira awal bulan Februari 2008 atas permintaan saksi Dimyati, saksiRidwan Ena Sukrisna menghubungi Sdr. KH. Aceng Wahdan Bakrie dengan pokokpembicaraan agar UKM Nangka Manis mendapatkan dana bantuan sosial provinsidimaksud.Selanjutnya sekira pertengahan bulan Februari 2008 atas permintaan saksi Dimyati,saksi Ridwan Ena Sukrisna menghubungi Sdr. KH.

Aceng Wahdan Bakrie danmenanyakan perkembangan realisasi bantuan dana, pada saat itu dijelaskan oleh KH.Aceng Wahdan Bakrie bahwa UKM Nangka Manis mendapat bantuan dana sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), setelah itu saksi Ridwan Ena Sukrisnakonfirmasi ulang dengan Badan Pengelolaan Keuangan Daerah (BPKD) Kab.

., Notaris & PPATHalaman 2 halaman 31 Putusan Nomor 155/Pdt/2020/PT BDGkota Depok antara Muchdan Bakrie Cs (Sebagai pihak pemilik asal) danPenggugat;Bahwa luas semula tanah adalah 120.950 M? (seratus dua puluh ribusembilan ratus lima puluh meter persegi), namun yang dialinkan haknyakepada Penggugat adalah seluas 105.000 M?

Eksepsi Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) Bahwadalam perkara ini seharusnya Pihak HMT Bakrie ditarik sebagai pihak,dimana terhadap tanah obyek sengketa berdasarkan data yang ada di KantorTergugat memiliki hubungan hukum dengan HMT Bakrie sebagaimanapemeriksaan oleh satgas A maupun Satgas B, maka terhadap gugatan inikurang pihak, dimana seharusnya Pihak HMT Bakrie ditarik sebagai pihakagar dapat menguji serta mengurai suatu akar permasalahan terhadap hakkepedataan antara obyek

Muchdan Bakrie tanggal 7Desember 2017, yang menerapkan Sdr. Muchdan Bakrie tidak pernahmenjual sisa tanah yang terkena program pemerintah pengadaan lahanuntuk recana pembangunan Tol Desari;7. Bahwa Pihak Penggugat tidak mempunyai kewenangan untuk mengajukanpermohonan ganti rugi atas tanah karena tidak sesuai dengan Pasal 71,ayat (1), huruf b, Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 71Tahun2012 + Tentang Penyelenggaraan Peangadaan Tanah BagiPembagunan Untuk Kepentingan Umum Jo.

Gugatan salah PihakBahwa sesuai permasalahan seharusnya gugatan penggugatditujukan kepada Muchdan Bakrie Cs sehingga majelis hakim dapatmenguji perbuatan hukum antara penggugatan dengan MuchdanBakrie yang menjadi dasar permohonan tanah Penggugat, brgitu jugaterhadap klaim batasbatas tanah telah di lepaskan kepadapenggugat akan dapat diuji apakah pihak Muchdan Bakrie Cs telahmelakukan perbuatan melawan hukum;4.

(seratus lima ribu meter persegi), dimana buktikepemilikan dibuktikan dengan Surat Pelepasan Hak (SPH) Nomor : 05,tanggal 18 Februari 2016, yang dibuat dihadapan Notaris & PPAT SuryaSudrajad, S.H., Notaris & PPAT kota Depokantara Muchdan Bakrie Cs(sebagai pihak pemilik asal) dan Pembanding/Dahulu Penggugat ;Bahwa berdasarkan Surat Pelepasan Hak yang dilakukan antaraPembanding/Dahulu Penggugat dengan Muchdan Bakrie terbukti bahwakeseluruhan tanah adalah 120.950 M?

ZAINUDDIN BAKRIE sebanyak 25 (dua puluh lima) lembarsaham dan Terdakwa Drs. AR. RUZNI OMS, SH.,MM.

DR.CHAIRUL ANWAR, RAFIKA DURI SONNY, Drs.SUDIBYO,MSc, WINDYA SUDARTA, HM.MASCHOR MUHARRAM, SONHADI SLAMET, Drs.ZAINUDDIN BAKRIE dan Terdakwa (Drs.

ZAINUDDIN BAKRIE sebanyak 25 (dua puluh lima)lembar saham dan Terdakwa Drs. AR. RUZNI OMS, SH.,MM.

BAKRIE LAND CQ PT. BAKRIE LAND

Bakrie Sumatera Plantation ;e Bahwa ia Terdakwa juga sebagai mewakili Direksi PT. BakrieSemesta Persada berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05Desember 2005 tentang memberikan kewenangan dan kewajibansecara penuh kepada Terdakwa ;e Bahwa PT.

Bakrie Sentosa Persada (BakrieGroup), merupakan perusahaan yang bergerak di bidang perkebunan,berkedudukan di Komplek Rasuna Epicentrum Bakrie Tower, Lt. 18 &19, Jl. HR. Rasuna Said, Kuningan Jakartadengan porsi kepemilikansaham untuk PT. Bakrie Sentosa Persada 62,5 %, untuk PT. TanjungMenthobi 30 % dan untuk pihak ke tiga 7,5 % ;e Bahwa dengan adanya Perjanjian Kerjasama PembangunanPerkebunan Kelapa Sawit di Kalimantan Tengah dengan PT.

BakrieSentosa Persada (Bakrie Group), maka pelaksanaan pembangunanperkebunan dilakukan oleh Terdakwa Ir. Kiki Syahruna selaku ProjectManager PT. Menthobi Mitra Lestari yang diberikan surat kuasa khususoleh Direktur PT. Bakrie Sentosa Persada sdr. M. IQBAL ZAINUDDINuntuk memiliki kKewenangan dan kewajibannya secara penuh sehinggadalam pertanggungjawaban pekerjaan langsung disampaikan kepadapemegang saham namun tetap berkoordinasi dengan MuhammadYaser Arafat selaku Direksi PT.

Bakrie Sentosa Persada (BakrieGroup), merupakan perusahaan yang bergerak di bidang perkebunan,berkedudukan di Komplek Rasuna Epicentrum Bakrie Tower, Lt. 18 &19, Jl. HR. Rasuna Said, Kuningan Jakartadengan porsi kepemilikansaham untuk PT. Bakrie Sentosa Persada 62,5 %, untuk PT. TanjungMenthobi 30 % dan untuk pihak ke tiga 7,5 % ; Bahwa dengan adanya Perjanjian Kerjasama PembangunanPerkebunan Kelapa Sawit di Kalimantan Tengah dengan PT.

Achmah Badawi Bakrie maupun Tergugat Il maupunorangorang yang berkaitan dengan Tergugat telah disepakati bahwaTergugat bersedia menjual sebidang tanah HGB No. 230/k seluas403 M?, surat ukur 4 4 1989 No. 357/1989 beserta bangunan rumahdi atasnya terletak di Jalan Sulawesi No. 3, Surabaya dengan hargaRp 600.000.000.

Achmad Badawie Bakrie dan PT. Wirontono & Co.Penggabungan kedua subjek tersebut menjadi Tergugat tidak tepatmenurut hukum karena menimbulkan ketidakjelasan subjek Tergugat;. Alamat Tergugat keliru (PT. Wirontono & Co);Bahwa PT. Wirontono & Co. tidak berkedudukan di Jakarta Pusat, JalanSemboja 21, RT. 015/RW.006, Kelurahan Petojo Utara, KecamatanGambir, alamat ini merupakan alamat H. Achmad Badawie Bakrie;PT.

Achmad Badawie Bakrie pribadi. Masalahtanah/bangunan dalam perkara sama sekali tidak ada kaitannya denganH. Achmad Badawie Bakrie secara pribadi;. Gugatan kabur;Bahwa dalam bagian posita 13 Penggugat mendalilkan Tergugat telahwanprestasi, sedangkan pada poin 14 Penggugat juga mendalilkanTergugat melakukan perbuatan melawan hukum untuk perbuatan yangsama.

PT BAKRIE TELECOM, Tbk., berkedudukan di Wisma BakrieLantai 2 Jalan H.R. Rasuna Said Kavling B1, Jakarta;Turut Termohon Peninjauan Kembali Il dahulu Termohon KasasiIII/Pemohon Keberatan III/Terlapor V1;3. PT TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk., berkedudukan diJalan Japati Nomor 1 Bandung;Turut Termohon Peninjauan Kembali Ill dahulu Termohon KasasiIV/Pemohon Keberatan IV/Terlapor IV;4.

,Terlapor VI: PT Bakrie Telecom, Terlapor VII: PT Mobile8 Telecom, Tbk.

., membayardenda sebesar Rp18.000.000.000,00 (delapan belas miliar rupiah) yangharus disetor ke Kas Negara sebagai setoran pendapatan dendapelanggaran di bidang persaingan usaha Departemen Perdagangan,Sekretariat Jenderal Satuan Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usahamelalui bank Pemerintah dengan kode penerimaan 423755 (PendapatanDenda Pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha);Menghukum Terlapor VI: PT Bakrie Telecom, membayar denda sebesarRp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) yang harus disetor

,Terlapor VI: PT Bakrie Telecom, Tbk., Terlapor VII: PT Mobile8 Telecom,Tbk., Terlapor VIII: PT Smart Telecom, terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar Pasal 5 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999;.

Menghukum Terlapor VI: PT Telekomunikasi Bakrie Telecom, Tbk.,membayar denda sebesar Rp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) yangharus disetor ke Kas Negara sebagai setoran pendapatan dendapelanggaran di bidang persaingan usaha Departemen Perdagangan,Sekretariat Jenderal Satuan Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usahamelalui bank Pemerintah dengan kode penerimaan 423755 (PendapatanDenda Pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha);6.

dengan Rp.30.000.000, ( tiga puluh jutarupiah)kemudian saksi IRAWAN SANTOSO transfer melalui internet Bank King daritanggal 14 Mei 2013 sampai dengan 25 Agustus 2014 dengan nilai total kuranglebih Rp.3,5 Milyar ke saksi AGUSTINA ARNENGSE.Bahwa AGUSTINA ARINENGSE tidak memberikan kesepakatan atau perjanjiansecara tertulis kepada saksi IRAWAN SANTOSO hanya pertelefon danmelalui SMS di Nomor HP 081333324112, sedangkan untuk nomor HP082230450001 Terdakwa mengaku bemama MELINDA YOHANA sebagaiNotaris di Bakrie

Corporate dan jugaMelinda Yohana mengaku sebagai Notaris di Grup ARB Bakrie Corporate ;Bahwa saksi 1RWAN SANTOSO terus melakukan transfer kepadaAGUSTINA ARINENGSE karena Irwan Santoso diancam apabila tidakmemberikan biaya administrasi / Notaris / Pengawalan maka uang yangtelah dikirim akan dianggap hangus ;Bahwa lIrwan Santoso berusaha menghubungi AGUSTINA ARINENGSEmelalui telefon dan SMS namun HP AGUSTINA ARINENGSE tidak aktifHalaman 11 dari 30 halaman Putusan Nomor : 740/Pid.B/2014/Pn.Mlgdan sampai

Corporation yang bergerak di bidang piniaman dana denganjabatan Bendahara dan berkantor di Jalan jen Nirwana Kota Malang ;Bahwa selain mengaku bemama AGUSTINA, saksi juga mengaku bemamaMELNDA yang berprofesi sebagai Notaris di Jakarta Bakrie Corporation diperum Mediterian Jakarta ;Bahwa saksi melalui telepon dapat memberikan piniaman dana sebesarRp.200.000.000, ( dua ratus juta rupiah) kepada Irwan Santoso denganketentuan membayar biaya administrasi sebesar Rp.5.000.000, ( lima jutarupiah) ;Bahwa

Corporate danjuga MELINDA YOHANA mengaku sebagai Notaris di Grup ARB Bakrie CorporateBahwa benar IRWAN SANTOSO terus melakukan transfer kepadaAGUSTINA ARINENGSE karena IRWAN SANTOSO diancam apabila tidakmemberikan biaya administrasi / Notaris / Pengawalan maka uang yang telahIRWAN SANTOSO kirim akan dianggap hangus ;Bahwa benar IRWAN SANTOSO berusaha menghubungi AGUSTINAARINENGSE melalui telefon dan SMS namun HP AGUSTINA ARINENGSEtidak aktif dan sampai dengan saat ini IRWAN SANTOSO (korban) tidak

Bahwa benar AGUSTINA ARINENGSE ALS MELINDA YOHANA ditangkap padaHari Senin tanggal 20 Oktober 2014 sekitar pukul 09.30 WB di rumahnya di JalanMagnesium No.14 Kota Malang ;Bahwa benar AGUSTINA ARINENGSE ALS MELINDA YOHANA mengenalIRWAN SANTOSO sekitar tahun 2012 dikenalkan oleh Terdakwa di RumahMakan Padang di daerah jalan Sulfat Kota Malang ; Bahwa benar AGUSTINA ARINENGSE ALS MELINDA YOHANA mengaku kepadaIRWAN SANTOSO dengan nama AGUSTINA yang bekerja di Bakrie Corporation yangbergerak di bidang

2018/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Februari 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00840/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 06November 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor0007 1/207/14/091/16 tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Mei 2014, atasnama PT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00840/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 06 November 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00071/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Mei 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, JalanH.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12940terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai

Putusan Nomor 47/B/PK/Pjk/2020Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower, Lantai 8 Rasuna Epicentrum, JalanH.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12940terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Februari 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00839/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 06November 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00070/207/14/091/16 tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak April 2014, atasnama PT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00839/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 06 November 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00070/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak April 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lt. 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.RasunaSaid, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai

Putusan Nomor 46/B/PK/Pjk/2020Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lt. 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.RasunaSaid, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.4.

Daud Zam Zam,Suaminya dan seluruh anaknya telah meninggal dunia pada tanggal 26Desember 2004, dalam bencana alam Gempa Bumi dan GelombangTsunami di Aceh;Bakrie bin M. Daud Zam Zam, semasa hidup belum berkeluarga, Bakriebin M. Daud Zam Zam telah meninggal dunia pada tanggal 26Desember 2004, dalam bencana alam Gempa Bumi dan GelombangTsunami di Aceh;Yusri bin M. Daud Zam Zam, semasa hidup telah berkeluarga danmempunyai anak. Akan tetapi Yusri bin M.

Daud Zam Zam, Bakrie bin M. Daud Zam Zam,Yusri bin M. Daud Zam Zam, Wardah binti M. Daud Zam Zam, danDahniar binti M. Daud Zam Zam, yang dikeluarkan oleh geuchik GampongLampaseh Aceh, Kecamatan Meuraxa, Kota Banda Aceh, diberi tanda P9;B.

Bakrie, 3. Yusri, 4. Wardah, 5. Muliadi(Pemohon), dan 6. Dahniar.

Dan dari 6 orang bersaudara kandungtersebut, hanya Muliadi (Pemohon) yang masih hidup, sedangkan yanglainnya telah meninggal dunia dalam musibah tsunami tanggal 26Desember 2004;Bahwa, Rasyidah telah menikah dan mempunyai satu orang anak,tetapi suami dan anak dari Rasyidah tersebut juga meninggal duniadalam musibah tsunami tanggal 26 Desember 2004;Bahwa, Bakrie semasa hidup belum pernah menikah;Bahwa, Yusri telah menikah dan mempunyai satu orang anak, tetapiisteri dan anak dari Yusri tersebut juga

Abdul Bakrie dan pak Edi Suyitno dengan mas kawinberupa Seperangkat alat Sholat dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap

Abdul Bakrie dan Edi Suyitno,dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Desasetempat/PPN yang bernama H.

Abdul Bakrie dan Edi Suyitno. Dan yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama La Ubu ' dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam Desa setempat/PPNyang bernama H. Eta Kaimudin, serta maharnya berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.

Abdul Bakrie dan Edi Suyitno;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki halangan/laranganuntuk menikah, baik halangan sementara maupun selamanya;4.

Bakrie telahmeninggal dunia sekitar tahun 2002 dan tidak memiliki akta Kematian;6. Bahwa tujuan permohonan Penetapan Ahli Waris iniuntuk persyaratan pengurusan Taspen, Penarikan (Pencairan) danPenutupan Rekening Bankaltimtara;7.

Bakrie telah meninggal dunia sekitar tahun2002;Bahwa ketika almarhumah Hj. Sumiarmi Hasan meninggal dunia telahmeninggalkan seorang suami, dan 2 (dua) orang anak yaitu paraPemohon;Bahwa para Pemohon memerlukan penetapan Pengadilan Agama untukpengurusan taspen dan tabungan dari almarhumah Hj. Sumiarmi Hasan;Halaman 4 dari 12Penetapan Nomor 49/Pat.P/2019/PA.Sdw2.

Bakrie telah meninggal dunia sekitar tahun2002;Bahwa ketika almarhumah Hj. Sumiarmi Hasan meninggal dunia telahmeninggalkan seorang suami, dan 2 (dua) orang anak yaitu paraPemohon;Bahwa para Pemohon memerlukan penetapan Pengadilan Agama untukpengurusan taspen dan tabungan dari almarhumah Hj.

Bakrie telah meninggal duniasekitar tahun 2002, ketika almarhumah Hj. Sumiarmi Hasan meninggal duniatelah meninggalkan seorang suami, dan 2 (dua) orang anak yaitu paraPemohon, para Pemohon memerlukan penetapan Pengadilan Agama untukpengurusan taspen dan tabungan dari almarhumah Hj.

Bakrie telah meninggal dunia sekitartahun 2002;4. Bahwa H. Hidajat bin Muhammad Yahya (sebagaisuami); Hj. Wenny Yulianti, SE binti H. Hidajat (sebagai anak perempuankandung); dan Herwandi, A.Md bin H. Hidajat (Sebagai anak lakilakikandung) adalah ahli waris dari almarhumah Hj. Sumiarmi Hasan binti H.Muhammad Hasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hakim berpendapat dalil para Pemohon telah terbukti dan permohonan paraPemohon patut dikabulkan dengan menetapkan a. H.

BAKRIE PANGRIPTA LOKA, alamat Gedung Wisma Bakrie , Lt.6,Jalan H.R. Rasuna Said, Kav.

secara lisan kembali dari Penuntut umum, yang pada pokonya menyatakantetap dengan tuntutan pidana yang diajukan, sedangkan Terdakwa juga menyatakan tetapdengan permohonan/pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum didepan persidangan ini,dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa ia Terdakwa LIDIARTO alias AFUK pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014sekitar jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2014,bertempat di Parkiran Holand Bakrie

informasi dari warga yang tidak mau disebutkan namanya, bahwa terdakwa adalahpelaku tindak pidana Narkoba khususnya Narkotika jenis Sabu, berdasarkan informasi tersebutkemudian pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekitar jam. 16.30 wib Saksi Tatang Suryanabersama saksi Ary Bayu Prasetyo ( Anggota Polri dari Polres Metro Jakarta Timur bagian SatuanReserse Narkoba ) melakukan penyelidikan dan observasi lalu saksi Tatang Suryana mendapatinformasi bahwa terdakwa sedang berada di parkiran Holand Bakrie

informasi dari warga yang tidak mau disebutkan namanya, bahwa terdakwaadalah pelaku tindak pidana Narkoba khususnya Narkotika jenis Sabu, berdasarkan informasitersebut kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekitar jam. 16.30 wib Saksi TatangSuryana bersama saksi Ary Bayu Prasetyo ( Anggota Polri dari Polres Metro Jakarta Timurbagian Satuan Reserse Narkoba ) melakukan penyelidikan dan observasi lalu saksi TatangSuryana mendapat informasi bahwa terdakwa sedang berada di parkiran Holand Bakrie

telah didengarkan keterangannya setelahterlebih dahulu disumpah menurut tata cara agamanya, yang pada pokoknya saksi menerangkansebagai berikut :1 Saksi TATANG SURYANA :e Benar saksi adalah anggota polisi bertugas dibagian satuan narkoba Polda Metro Jaya;e Benar saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan saksi dihadapan penyidik tersebut semuanya adalah benar ;e Benar pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014, sekira pukul 16.30 wib di parkiranHolland Bakrie

Kristal dalam bungkus plasticbening berupa 1 (satu) buah bekas bungkus rokok Gudang Garam Internasional didalamnyaterdapat (satu) bungkus plastic bening berisikan shabu dengan berat netto 0,3309 gram telahdiperiksa dipersidangan, yang oleh saksisaksi dan Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarkan keterangan Terdakwadipersidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Benar pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014, sekira pukul 16.30 wib, diparkiranHolland Bakrie

ASURANSIJIWA BAKRIE (Pihak Pertama) dengan PEMOHON ASLI(Pihak Kedua), Nomor : 388/AJB PRSNL/XI/2010,tanggal 1 Nopember 2010 (bukti P2);Letter of Reference (Surat Keterangan Kerja) atas namaPEMOHON ASLI, Nomor : 251/AJBPRSNL/XI/10, tanggal1 Nopember 2010 , dari Personel Head PT. AsuransiJiwa Bakrie (bukti P3);Salary Slip, Month : March 2011, Employee, Nomor000362 PEMOHON ASLI, dari PT. Asuransi Jiwa Bakrie(bukti P4);Salary Slip, Month : April 2011, Employee, Nomor000362 PEMOHON ASLI, dari PT.

Asuransi Jiwa Bakrie(bukti P5);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarpula keterangan para saksi yang menerangkan dibawahsumpahnya masing masing, selengkapnya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan, dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:SAKSI I, umur 66 tahun, menerangkan:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalahpaman Pemohon, dan kenal kepada Termohon sejakmereka menikah;Bahwa saksi tahu dan menyaksikan pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1997;Bahwa setelah

., NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat di Gedung Bakrie TowerLantai 8, Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1788/WPJ.19/2014, tanggal 8 September 2014,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011, Nomor 00030/406/11/091/13,tanggal 14 Juni 2013, atas nama PT Darma Henwa, Tbk., NPWP01.565.295.1091.000, beralamat di Gedung Bakrie Tower Lantai8, Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011, Nomor 00030/406/11/091/13,tanggal 14 Juni 2013, atas nama PT Darma Henwa, Tbk., NPWP01.565.295.1091.000, beralamat di Gedung Bakrie Tower Lantai8, Rasuna Epicentrum, Jalan H.R. Rasuna Said, KuninganSetiabudi, Jakarta Selatan, 12940, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangHalaman 3 dari 6 halaman.

inisaya ambil kembali, bahwa pembangunan kantor Gapensi tersebut bersumberdari dana pengurus dan anggota, bahwa status tanah Gapensi tersebut hanyaPinjam Pakai yang diperjanjikan secara lisan;Menimbang, bahwa saksi ke 2 (dua) yaitu Muh.Ramli menerangkanpada pokoknya yaitu bahwa saksi pernah dimintai tolong oleh Penggugat untukmemediasi persoalan tanah Gapensi tersebut dengan Ketua Gapensi, bahwasaksi pernah membawa sertipikat tanah tersebut dan diperlihnatkan kepadaKetua Gapensi Gowa sekarang yaitu Bakrie

Bate, bahwa Bakrie bate pernahmenerangkan kepada saksi bahwa tanah tersebut sudah dibeli oleh Gapensidan ada kwitansinya namun kwitansi tersebut tidak pernah diperlihatkan sampaisekarang, bahwa saksi memberitahukan kepada Ketua Gapensi bahwaPenggugat sudah ingin memakai kembali tanahnya yang ditempati olehTergugat, bahwa tidak ada sewa menyewa atas tanah yang ditempati KantorGapensi tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula melakukan peninjauansetempat atas obyek sengketa yang batasbatasnya

Bate, bahwa Bakrie bate pernahmenerangkan kepada saksi bahwa tanah tersebut sudah dibeli oleh Gapensidan ada kwitansinya namun kwitansi tersebut tidak pernah diperlihatkan sampaisekarang, bahwa saksi memberitahukan kepada Ketua Gapensi bahwaPenggugat sudah ingin memakai kembali tanahnya yang ditempati olehTergugat, bahwa tidak ada sewa menyewa atas tanah yang ditempati KantorGapensi tersebut;Halaman 5 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN SgmMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim

PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00836/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 6November 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00067/207/14/091/16 tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Januari 2014,atas nama PT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamatdi Gedung Bakrie

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00836/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 6 November 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Januari 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkaitHalaman 3 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Januari 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan

Bakrie Sumatera Plantation, Tbk. Usaha Group Bakrie Kantor Perwakilan Medan, beralamat di jalan Mongonsidi No. 20 A Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Turut Tergugat ;

Bakrie Sumatera Plantation, Tbk.

Usaha Group Bakrie Kantor PerwakilanMedan, beralamat di jalan Mongonsidi No. 20 A Medan,selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : TurutTergugat ;Telah membaca Berita Acara persidangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratnya tertanggal 07 Maret 2011,peihal Pencabutan Gugatan perkara pedata Nomor. 109/PDT.G/2010/PN.LP., yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 05 Nopember 2010 ;Menimbang, bahwa perkara ini masih dalam tingkat Mediasi sehingga