Kerugian Immateriile Waktu banyak tersita, tenaga, pikiran sepenuhnya diarahkankepada bagaimana cara penyelesaian masalah ini, sehinggakadangkadang pekerjaan lain terbengkalai dan membuat stresspikiran akibat dari ulah Tergugat sehingga sangat patut danberalasan hukum apabila Tergugat dihukum untuk membayarganti kerugian kepada Penggugat yang dapat ditaksir denganuang sebesar Rp. 5.000.000.000,00 (lima miliard rupiah);e Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat yang mengakibatkanhilangnya kepercayaan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MICHAEL MENDE alias ATUberupa pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) tahun dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dan pidana dendaRp.1.000.000.000, (Satu Miliard Rupiah) subsidair 6 (enam) bulanPenjara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;.

(HGB) dimaksud diatas yang telah tercatat atas nama PT.SITINGKAI SAKTI GROUP (Penggugat Rekonpensi), dan perbuatan Notaris &PPAT mana telah menimbulkan kerugian yang sangat besar bagi perusahanPemberi Kuasa, karena telah dihilangkanya hak penguasa terhadap 28 ( duapuluh delapan ) Petak Toko bertingkat dan tidak bertingkat diatas dengan nilaikeseluruhanya saat ini sebesar 10 Petak Toko bertingkat X Rp 150. 000. 000,+ 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60. 000. 000, = Rp. 2.580. 000. 000,( Dua Miliard

Bahwa kerugian kerugian yang telah diderita oleh Penggugat Rekonpensiadalaha) 28 (dua puluh delapan) Petak Toko bertingkat dan tidak bertingkat diatasdengan nilai keseluruhanya saat ini sebesar : 10 Petak Toko Bertingkat X Rp 150.000.000, 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60. 000. 000, Jumlah keseluruban =Rp. 2. 580. 000. 000,(Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah).b).

Menghukum Tergugat Rekonpensi oleh karenanya untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat Rekonpensi 28 (dua puluh delapan) PetakToko bertingkat dan tidak bertingkat diatas dengan nilai keseluruhanyasaat ini sebesar:4.1. 10 Petak Toko bertingkat X Rp 150.000.000,4.2 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60.000.000, Jumlah Keseluruhan = Rp. 2.580.000.000,(Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah).5.

,(seratus tujuh puluh lima miliard seratus empat puluh empat jutasembilan ratus empat puluh tiga ribu lima ratus empat rupiahsembilan puluh delapan sen) kepada Tergugat dan kepadaTergugat Il dengan perhitungan Hutang Pokok, Bunga dan Dendaadalah sebesar Rp223.037.844.749,(dua ratus dua puluh tigaa.miliar tiga puluh tujuh juta delapan ratus empat puluh empat ributujuh ratus empat puluh sembilan rupiah) yaitu dengan penyerahan100% saham Tergugat III kepada Tergugat dan Tergugat II;Bahwa Para Penggugat

Para Penggugattidak dapat menjalankan perseroan Tergugat Ill sebagaimana mestinyabahkan telah kehilangan keuntungan dan penghasilan yang harus didapatapabila mengelola Proyek Emeralda dan akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat, Para Penggugat menderita kerugianmateril sebesar Rp800.000.000.000,00 (delapan ratus miliard rupiah);Kerugian Immateril:Bahwa kerugian yang diderita oleh Para Penggugat karena perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat tersebut di atas

Bahwa berdasarkan halhal tersebutPara Penggugat menderita kerugian Immateril sebesar Rp900.000.000.000,00 (sembilan ratus miliard rupiah);22.Bahwa karena gugatan Para Penggugat telah berdasarkan alasan hukumyang benar dan disertai buktibukti otentik maka karenanya menuruthukum putusannya dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun adabantahan, Verzet, Banding maupun Kasasi (uit voerbaar bij voerraad)sebagaimana diatur dalam pasal 180 HIR, SEMA Nomor 3 Tahun 2000dan SEMA Nomor 4 Tahun 2001 dan kepada

Ganti rugi materil yaitu sebesar Rp800.000.000.000,00 (delapanratus miliard rupiah);b.

Ganti rugi immateril yaitu. sebesar Rp900.000.000.000,00(sembilan ratus miliard rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar denda (dwangsom) sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) untuk setiap kelalaianmelaksanakan isi putusan ini;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada bantahan, banding maupun kasasi (u/tvooebaar bijvorraad).Atau:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat

Kejora Jaya Raya (KJR), sebagaimana aktapendirian Perseroan terbatas yangdibuat oleh IdaYuliaG, SHnotaris pekalongan dengan modal dasar Rp. 1.800.000.000,(satu. miliard delapan ratus juta rupiah) sedangkansebagaimana PP Nomor191 tahun 2014 tentang penyediaanpendistribusian dan harga jualeceran bahan bakar minyak,salahsatu kriteriausaha yang dibenarkan untuk menggunakanbakar minyak bersubsidiadalah usaha mikro, dansebagaimana rumusan pasal 6 UU RI nomor 20 tahun 2008tentang usaha mikro,kecil dan menengah

Slw.e Sehingga kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa danterdakwa II dengan membeli solar bersubsidi untuk digunakansebagai bahan bakar kegiatan usaha dengan modal1.800.000.000, (satu miliard delapan ratus juta rupiah) tidakdibenarkan;Perbuatan terdakwa diatas, diatur dan diancam pidana menurut pasal55 UU nomor 22 tahun 2001 tentang minyak dan gas bumi jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang

dikaitkan dengan angka 12 ( dua belas ) yang membuktikanadanya perbuatan pidana yang dilakukan oleh tergugat Rekonpensi (Penggugat Konpensi ) sebgaimana laporan polisi NomorLp/98/ll/Jatim/Res Pmk tertanggal 14 Maret 2016 ;Bahwa adapun kerugian yang dialami Penggugat Rejkonpensi adalahsebagai berikut, Kerugian Immateriil yang dialami oleh PenggugatRekonpensi akibat perouuatan Tergugat rekonpensi berupa rasa maludan tidak dihormatinya Hak kepemilikannya Penggugat Rekonpensi biladinilai uang adalah 1 Miliard

membayar biaya yang timbuldalam perkara ini untuk seluruhnya ;ll Dalam Rekonpensi:1.2.Menerima gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;Menyatakan Akta Hibah Pejabat Pembuat Akta Tanah CamatPamekasan CAMAT PAMEKASAN No 72/1985 tertanggal1985 adalah sah milik (NAMA TERGUGAT 2 /TERGUGAT2);Menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah pemilik sah dariobyek sengketa dalam rekonpensi ;Menyatakan Tergugat Rekonpensi dalam Kualifikasi perouatanmelawan Hukum menghukum Tergugat Rekonpensi untukmembayar 1 Miliard

Sus/2020/PN Adl, Terdakwa telah dinyatakan terbuktiHalaman 11 dari 14 Halaman Putusan Nomor 59/PID.SUS/2020/PT KDIsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum membeli Narkotika golongan sebagaimana dalam dakwaankesatu dari Penuntut Umum, dan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda Rp1.000.000.000, (Satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar, maka diganti dengan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.

3. Menetapkan masa penangkapan dan/atau penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

5.

cararencana pembelian 75 % saham PT.lmedco Djaya (PharmaceuticalCompany) oleh peminat/pemilik baru, Syofyan Hussen Cs/PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dari pemilik (Rita Hanifah cs)/TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi yang sesuai kesepakatan akan dilunasiselambatlambatnya akhir bulan Nopember 2012, pada kenyataannyahingga jawaban ini dibuat terabaikan/tidak terlaksana ( baru diberikan Rp.3.400.000.000 (tiga milyar empat ratus juta rupiah) dari kesepakatan hargaRp. 15.000.000.000 (lima belas miliard

terhadap transaksi ini, sehingga Penggugat Rekonpensimerasa perlu untuk mengevaluasi secara keseluruhan kesepakatan (lisan)yang pernah dilakukan khususnya tentang rencana penjualan ataukerjasama perusahaan PT Imedco Djaya.Bahwa dengan pertimbangan Tergugat Rekonpensii telah memasukkansejumlah dana yang harus dipertanggungjawabkan serta pula mengingatbahwa Tergugat Rekonpensi juga teiah memperoleh/mengambil sejumlahhasil produksi(obat jadi) dengan harga yang mencapai sebesarRp.12.000.000.000 (uabelas miliard

Andreasmengangkat laba dari 500 juta menjadi 2 miliard;Halaman1Odari13PenetapanNomor144/Pat.P/2017/PN.Tng. Bahwa Pemohon dan saksi mendapat proyek Brooklyn Soho Apartemen AlamSutra dari PT.Waskita Karya Tbk.

Bupati ;Bahwa keliling jalan 2 kilometer ;Bahwa Pembukaan jalan arah galon Sosa ;Bahwa Pekerjaan jalan hingga sisi Kantor DPRD lama ;17Bahwa Pembangunan Kantor Bupati dikerjakan dengan Volume 3 % (dana +Rp.6.000.000.000 (enam miliar rupiah) sekian sama dengan 3 % dari danaRp.216.000.000.000, (dua ratus enam belas milyar rupiah) ;Bahwa terhadap bangunan Kantor Bupati 20 % ;Bahwa Kantor DPRD Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) sekitar 1 sekianpersen dari Rp.216.000.000.000, (dua ratus enam belas miliard

kelapangan untuk mengecek pekerjaan ;Bahwa saat itu belum ada pembayaran dan masih ada uang muka ;Bahwa uang muka 20 % yaitu Rp.43.200.000.000, (empat puluh tiga milyarddua ratus juta rupiah) belum lama dibayar, saat itu yang dibayar :SPD2D Rp.851.000.000, (delapan ratus lima puluh satu juta rupiah) .Rp.1297200, (satu milyard dua ratus sembilanpuluh tujuhjuta dua ratus ribu rupiah) .Rp.4641300 (empat milyard enam ratus empat puluh satu jutatiga ratus ribu rupiah) .Jumlah Rp.6.798.500.000, (enam miliard

Setempat oleh Majelis Hakim, Saksi menerangkan benar itulokasinya objek perkara, uang muka 20 % yaitu Rp.43.200.000.000, (empatpuluh tiga milyar dua ratus juta rupiah) belum lama dibayar ;Bahwa saat itu yang dibayar: SPD2D Rp.851.000.000, (delapan ratus limapuluh satu juta rupiah), Rp.1297200.000, (satu milyar dua ratus sembilan puluhtujuh juta dua ratus ribu rupiah), Rp.4641300.000, (empat milyard enam ratusempat puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) yang Jumlah keseluruhanRp.6.798.500.000, (enam miliard

Kerugian Immateriil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliard rupiah);Halaman 9 dari 17 hal.Put. Nomor 2512 K/Pdt/20164. Menyatakan sah secara hukum dan memerintahkan jurusita untukmelakukan sita jaminan (Conservatoir Beslag), antara lain:a). Tanah berikut bangunan, yang terletak di Perum Duta Indah Blok B 3/8,Jatimakmur, Pondok Gede, Kota Bekasi;b).Kendaraan roda 4(empat) milik Tergugat/Penggugat Rekonvensi, NomorPolisi B1811YT, Merk Hyundai Sonata, Tahun 1997, BPKB Nomor0003489G;5.

SAKTI GROUP = (PenggugatRekonpensi), dan perbuatan Notaris & PPAT mana telahmenimbulkankerugian yang sangat besar bagi perusahanPemberi Kuasa, karena telahdihilangkanya hak penguasaterhadap 28 (dua puluh delapan) Petak Toko bertingkatdan tidakbertingkat diatas dengan nilai keseiuruhanya saat ini sebesar 10Petak Toko bertingkat X Rp 150. 000. 000, + 18 Petak Toko tidakbertingkat X Rp. 60. 000. 000, =Halaman 12 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 31/Pdt.G/2018/PN LbbRp. 2.580. 000. 000, (Dua Miliard

Bahwa kerugiankerugian yang telah diderita oleh PenggugatRekonpensi adalah :a) 28 ( dua puluh delapan ) Petak Toko bertingkat dan tidakbertingkat diatas dengan nilai keseluruhanya saat inisebesar : 10 Petak Toko Bertingkat X Rp 150.000.000, 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60.000. 000,+Jumlah keseluruhan = Rp. 2. 580. 000. 000,(Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah).Halaman 13 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 31/Pdt.G/2018/PN Lbbb) Bahwa Penggugat Rekonpensi mempunyai sangka

Menghukum Tergugat Rekonpensi oleh karenanya untukmembayar ganti kerugian kepada Penggugat Rekonpensi 28(dua puluh delapan) Petak Toko bertingkat dan tidakbertingkat diatas dengan nilai keseluruhanya saat ini sebesar: 4.1. 10 Petak Toko bertingkat X Rp 150.000.000,4.2 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60.000.000,+Jumlah Keseluruhan = Rp. 2.580.000.000,(Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah).5.

Bahwa Penggugat Rekonpensi (Hj Farida Hanoum ) dan PenggugatRekonpensi Il ( Budi Yuwono ) juga menderita kerugian materiilberupa Kehilangan keuntungan dalam Bisnis Penjualan Materiil Batusplit senilai Rp. 5.142.000.000,00 ( lima miliard seratus empat puluhdua juta rupiah), ( Rincian kerugian terlampir)8.

Bahwa Penggugat Rekonpensi (Hj FaridaHanoum ) dan PenggugatRekonpensi Il ( Budi Yuwono ) juga mengalami kerugian immateriilakibat kehilangan kepercayaan dari Relasi Bisnis, karena tidak bisamenyediakan materiial batu Split akibat tidak bisa melakukan kegiatanexploitasi atas kandungan batu / pasir pada 11 Bidang tanah yangsudah dibeli yang mana nilai kerugian imateriil tersebut apabila dinilaidengan uang sebesar Rp. 5.000.000.000,00 ( lima miliard rupiah ) ;9.

OBET MARNIdan Pesero Komanditer terdakwa GUN INGAN;Bahwa setelah terbit akte Perubahan Nomor : 49 tanggal 16 Januari2012, lalu oleh terdakwa dilakukan take over/penjualan kepadaTAUFIK SUMAWINATA dengan harga Rp.13 Miliard, kemudiandibuatkan oleh Notaris ACHID CHAIRUDIN, SH, M.Kn akte perubahanyaitu akte Nomor 71 tanggal 24 Januari 2012 berisi tentang perubahansusunan pengurus dari akta No.49 tersebut diatas menjadi Direktursaksi TAUFIK SUMAWINATA, Wakil Direktur MIRZA INDRAJAYASIREGAR, terdakwa GUN

OBET MARNI dan PeseroKomanditer terdakwa GUN INGAN;Bahwa Setelah terbit akte Perubahan nomor : 49 tanggal 16 Januari2012, lalu oleh terdakwa dilakukan take over/ penjualan kepada saksiTAUFIK SUMAWINATA dengan harga Rp. 13 Miliard, kemudiandibuatkan oleh Notaris ACHID CHAIRUDIN, SH, M.Kn akte perubahanyaitu akte Nomor 71 tanggal 24 Januari 2012 berisi tentang perubahansusunan pengurus dari akta No.49 tersebut diatas menjadi : Direkturadalah saksi TAUFIK SUMAWINATA, Wakil Direktur MIRZAHal. 9 dari74

Baratama Makmurlahan 120,10 Ha kepada saksi SUMAWINATA dengan hargaRp.17.000.000.000, (tujubelas miliard rupiah), kemudian terdakwamempertemukan Taufik Sumawinata dengan Obet Marni dan akhirnyadisepakati harga menjadi Rp.13.000.000.000, (tigabelas miliard rupiah).. Bahwa terdakwa GUN INGAN atas rekomendasi saksi Reco Iswanto samasama menjumpai Notaris ACHID CHAIRUDDIN, SH., M.Kn. di kantornyaSamarinda dengan tujuan untuk melakukan perubahan susunan pengurusCV.

1. Menyatakan Terdakwa HAMIM MUNTOHARI Bin MUNTHOLIP tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyerahkan narkotika golongan I
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun serta denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

BUDI WINOTO dengan hargalimit Rp.337.200.000,00 (tiga ratus tiga puluh tujuh juta dua ratus riburupiah) yang hasil penjualan untuk melunasi hutang Para PENGGUGATkepada Tergugat I sejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)Putusan Perkara No.59/Pdt.G/2014/PN.Yyk halaman 41 dari 53sangatlah merugikan Para PENGGUGAT, karena apabila dihitung denganharga penjualan secara wajar/harga pasaran seluruhnya Rp.1.500.000.000,00(satu miliard lima ratus juta rupiah), dengan demikian apabila TERGUGAT Imenjual

BUDI WINOTO dengan harga limit Rp.337.200.000,00(tiga ratus tiga puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah) yang hasil penjualan untukmelunasi hutang Para PENGGUGAT kepada Tergugat I sejumlahRp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) sangatlah merugikan ParaPENGGUGAT, karena apabila dihitung dengan harga penjualan secara wajar/harga pasaran seluruhnya Rp.1.500.000.000,00 (satu miliard lima ratus jutarupiah), dengan demikian apabila TERGUGAT I menjual obyek sengketa secaralelang maka TERGUGAT I telah

telahmengalami kerugian yang besar akibat ulah TERGUGAT dan TERGUGAT Ilserta TERGUGAT Ill, yang mengakibatkan PENGGUGAT tidak bisa hiduptenang mengarap dan mengerjakan tanah sengketa maka sudahlah patutTERGUGAT dan TERGUGAT Il serta TERGUGAT Il dihukum untukHal 7 dari 91 Halaman Putusan Nomor 566/Pat.G/2016/PN.Dps.14.memberikan ganti rugi materiil maupun morail, dengan rincian sebagaiberikut:UNTUK KERUGIAN MATERIIL yakni nilai obyek sengketa : 23 X Rp.300.000.000.000, = Rp. 6.900.000.000, ( Enam Miliard

Sembilan RatusJuta Rupiah )UNTUK KERUGIAN IMMATERIIL yakni kerugian moril perasaan malu dantertekan yang tak terhingga namun bila dinominalkan senilai10.000.000.000, ( sepuluh miliard rupiah )Yang harus dibayar oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il sertaTERGUGAT Ill, secara tanggung renteng secara sekaligus yang dilakukandengan menunjuk harta benda milik TERGUGAT dan TERGUGAT II sertaTERGUGAT Ill, setelah putusan aquo mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa telah terbukti TERGUGAT dan TERGUGAT II serta TERGUGAT

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II serta TERGUGAT lll, untukmembayar : ganti rugi KERUGIAN MATERIIL yakni nilai obyek sengketa : 23 X Rp.300.000.000.000, = Rp. 6.900.000.000, ( enam miliard sembilan ratusjuta rupiah ) ganti rugi IMMATERIIL yakni kerugian moril perasaan malu dantertekan yang tak terhingga namun bila dinominalkan senilai10.000.000.000, ( sepuluh miliard rupiah )secara tanggung renteng secara sekaligus yang dilakukan denganmenunjuk harta benda milik TERGUGAT dan TERGUGAT Il sertaTERGUGAT

Asep Ahmad S, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi dalam perkara ini sebagai Fasilitator pemberdayaan Kabupaten ;Bahwa PNPM Pedesaan adalah program penanggulangan kemiskinan dariPemerintah pusat melalui peningkatan kemandirian masyarakat ;Bahwa benar Kabupaten Sukabumi mendapat bantuan PNPM tahun 2010,sumber dananya dari Pemerintah, yaitu dari APBN dan dari Pemda (APBD)disalurkan ke Kecamatan Kalibunder, total yang disetujui 1,5 Miliard ;26Bahwa bantuan PNPM tersebut

Bambang Ismubroto, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa PNPM Pedesaan adalah program penanggulangan kemiskinan dariPemerintah pusat melalui peningkatan kemandirian masyarakat ;Bahwa benar Kabupaten Sukabumi mendapat bantuan PNPM tahun 2010,bersumber dari APBN, dan dari Pemda melalui Kas daerah kemudian disalurkanke Kalibunder dengan total yang disetujui 1,5 Miliard ;Bahwa saksi pada saat itu sebagai kepala BPPD, dengan Tupoksi diantaranyamemfasilitasi proses pencairan

Fasilitator Kecamatan (FK), sehingga akhirnya mengetahui adadugaan penyalah gunaan dana tadi ;2810.Saksi Doni Purnama, Spd Bin Ade Misbah, dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa PNPM Pedesaan adalah program penanggulangan kemiskinan dariPemerintah pusat melalui peningkatan kemandirian masyarakat ;Bahwa benar Kabupaten Sukabumi mendapat bantuan PNPM tahun 2010,sumber dananya dari APBN dan dari Pemda melalui Kas daerah, disalurkan keKalibunder dengan total yang disetujui 1,5 Miliard

1324 m2 / 94,5 ru x Rp.10.000.000,00 = Rp. 945.714.000, 00 (Sembilan Ratus Empat Puluh LimaJuta Tujuh Ratus Empat Belas Ribu Rupiah) sedangkan harga bangunantersebut sesuai dengan harga pasar adalah Rp. 3.000.000.00 (Tiga JutaRupiah) maka nilai bangunan dengan luas 263,5 m x Rp 3.000.000,00 = Rp.790.500.000,00 (Tujuh Ratus Sembilan Puluh Juta Lima Ratus RibuRupiah), jadi harga keselurunhan atas tanah dan bangunan dalam agunanadalah sebesar Rp 945.714.000 + Rp. 790.500.000 = Rp. 1.736.214.000(Satu Miliard