01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2013,bertempat di Afdeling III TM 97 Blok 101 Kebun PTPN II BatangSerangan Kecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat, "Mengambilbarang sesuatu yang selurahnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu, yangdilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,saksi Permanto Adiningrat, saksi Rohiman

terjadi kehilangangetah.Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah ember plastik yangmasingmasing berisikan getah lump dengan beratkeseluruhan seberat 20 (dua puluh) kg.Bahwa para terdakwa tidak ada izin dari pihak PTPN IIbatang serangan untuk mengambil getah lump tersebut.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa pihak perkebunan PTPNII batang serangan mengaami kerugian Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa tidak keveratan dan membenarkan ;ZeSaksi ROHIMAN

permohonannyasemula;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan para terdakwa yang saling bersesuaian, dan barangbukti yang diajukan dalam perkara ini, telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari selasa tanggal 10 september 2013sekira pukul 01.00 wib para terdakwa ditangkap pada jam03.00 Wib pagi sewaktu para terdakwa mengambil getah lumpyang ada pada dalam pohon tersebut.e Bahwa yang menangkap para terdakwa adalah saksi PermantoAdiningrat, saksi Poniran ,saksi Rohiman

terdakwa / pelakusebagaimana kaedah yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 2206.K/Pid/1990 tertanggal 15 Mei 1993;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum= yangterungkap di persidangan adalahe Bahwa benar pada hari selasa tanggal 10 september 2013sekira pukul 01.00 wib para terdakwa ditangkap pada jam1203.00 Wib pagi sewaktu para terdakwa mengambil getah lumpyang ada pada dalam pohon tersebut.e Bahwa yang menangkap para terdakwa adalah saksi PermantoAdiningrat, saksi Poniran ,saksi Rohiman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Roso Rohiman bin Mursidi Kaper) terhadap Penggugat (Esti Nuryati binti Sukarjo Susah) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,-(sepuluh ribu rupiah);

5.

eo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ; Esti Nuryati binti Sukarjo Susah, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, tempattinggal di RT. 005, RW. 005, Desa Karangjengkol,Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; won nnn nnn nnn n anna enna nnn melawan Roso Rohiman

Menetapkan jatuh thalak satu khull Tergugat (Roso Rohiman binMursidi Kaper) kepada Penggugat (Esti Nuryati binti SukarjoSusah) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Roso Rohiman bin MursidiKaper) terhadap Penggugat (Esti Nuryati binti Sukarjo Susah) denganiwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) =; 5.

Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Usman Rohiman bin Yaya Sarja) terhadap Penggugat (Pitri Dewi Pujiyanti binti Husen) ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Pitri Dewi Pujiyanti Binti Husen, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 24Maret 1993, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dusun Ciseda Tengah Rt03 Rw 04Desa Cimarias Kecamatan Pamulihan KabupatenSumedang sebagai Penggugat;melawanUsman Rohiman

;Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugatsudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugatcerai dari Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Sumedang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Usman Rohiman binYaya Sarja) kepada Penggugat (Pitri Dewi Pujiyanti

Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Usman Rohiman bin YayaSarja) terhadap Penggugat (Pitri Dewi Pujiyanti binti Husen) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 17 Shafar 1442 Hijriah, oleh kami Drs. Dimyati, SH,MH sebagai Ketua Majelis, Drs.

Rohiman als Rohim bin Suhari, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah sopir dari PT.

sipingan dan operasionalkepada para sopir;Bahwa terdakwa tidak ingat berapa banyak karena dilakukan saatminyak solar yang dikumpulkan sudah banyak, dan tentang jumlahpembayaran dan cara menjual terdakwa tidak tahu;Bahwa terdakwa menerima uang dari saksi Nano setelah prosesmuat dan besarnya variatif, pernah Rp. 2.600.000,00 dan Rp.1.500.000,00 saat memuat di mobil tangki Endang, kemudian, darimobil tangki yang disopirin Aep Dodi ada R. 500.000 dan Rp.2.600.000,00 kemudian memuat di mobil tangki Rohiman

sipingan dan operasional kepada para sopir;Bahwa terdakwa tidak ingat berapa banyak karena dilakukan saatminyak solar yang dikumpulkan sudah banyak, dan tentang jumlahpembayaran dan cara menjual terdakwa tidak tahu;Bahwa terdakwa menerima uang dari saksi Nano setelah proses muatdan besarnya variatif, pernah Rp. 2.600.000,00 dan Rp. 1.500.000,00saat memuat di mobil tangki Endang, kemudian, dari mobil tangki yangdisopirin Aep Dodi ada R. 500.000 dan Rp. 2.600.000,00 kemudianmemuat di mobil tangki Rohiman

Bangka;e Bahwa sopir yang menerima yaitu Endang, Herman, Dodi dan Rohiman;e Bahwa dari keterangan saksi Endang, Herman , Dodi dan Rohimanminyak solar tersebut di jual kepada saksi Peter di Belinyu Kab.Bangka ; Bahwa uang hasil penjualan diserahkan oleh sopir tersebut kepadasaksi Nano, dan kemudian oleh saksi Nano dibagi kepada paraterdakwa dan pegawas yaitu Asep dan Rahmat;e Bahwa kerugian PT.

HLPyang disopiri oleh saksi Rohiman, saksi Endang saksi Dodi dan saksi HermanSuherman. Penguasaan secara pribadi minyak solar non subsidi tersebutoleh sopir yaitu saksi Rohiman, saksi Endang, saksi Dodi dan saksi Hermanatas perkataan saksi Nano agar dijual dengan tidak mematok harga yangselanjutnya kerjasama inilah akhirnya minyak solar tersebut dijual kepadasaksi Peter di Belinyu.

Sia Ka Mou, 2.Rohiman bin Karsidi, 3. Yayat AhdiyatSupratman, 4. Asep Sapari, 5. Dr Toni Efendy;Saksi saksi tersebut setelah disumpah menurut cara agamanya masing masing lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi 1.

ROHIMAN Bin KARSIDI: Bahwa saksi bekerja sebagai Satpam di perumahan Blossom KelurahanPademangan Jakarta Utara, dan tahu ada keributan di Perumahan tersebut yangkorbannya adalah Sdr. SIA KA MOU, dan yang melakukan keributan tersebutadalah Para Terdakwa, ketiganya sama sama sebagai penghuni di perumahantersebut;e = Bahwa kejadiannya berawal pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012 sekitarpukul 20.00 WIB di depan Club House Perumahan Blossom Kel.

Sawah Besar Jakarta Pusat atauPerumahan Bloosom Blok E7 Kelurahan Pademangan Timur Jakarta Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur barang siapa telah dapat dibuktikan;Unsur ke 2.dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang:Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sia Ka Mao, saksi Rohiman, saksiYayat Ahdiyat, saksi Asep Sapari dan Dokter Tony Effendi diperoleh fakta faktasebagai berikut:e Bahwa pada hari

Bhagwani dan marahmarah, lalu terjadipertengkaran mulut antara terdakwa Bob Bhagwani dengan saksi Sia Ka Mou,kemudian datang terdakwa Vicky Bhagwani yang melihat leher terdakwa Bobdipegang saksi Sia Ka Mou lalu terdakwa Vicky Bhagwani memukul saksi SiaKa Mou satu kali sedangkan terdakwa Bob Bhagwani menendang saksi Sia KaMou tetapi tidak kena;e Bahwa saksi Sia Ka Mou kemudian memanggil teman temannya antara lainsaksi Yayat Ahdiyat yang mau membantu saksi Sia Ka Mou, tetapi kemudiandatang saksi Rohiman

ROHIMAN milik GUNAWAN BERUTU;> 1 (satu) buah kunci sepeda motor Revo dengan No.Pol.

Sidikalang tidak berpagar, namun rumah sekaliguskantin GUNAWAN BERUTU berpagar dan berada di dalam kompleks MANSidikalang; Bahwa akibat perbuatan Anak, GUNAWAN BERUTU mengalami kerugiansejumlah Rp.7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah); Bahwa antara Anak dan korban sudah ada perdamaian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam Nomor MesinJBC1E1801776 Nomor Rangka MH1JBC116AK804813 Nomor Polisi BK3523 AAT BPKB atas nama ROHIMAN

UndangundangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak maka lamanya masapenahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena tidak terdapat alasan hukum yang sah untukmengeluarkan Anak dari tahanan, maka diperintahkan Anak tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam Nomor MesinJBC1E1801776 Nomor Rangka MH1JBC116AK804813 Nomor Polisi BK3523 AAT BPKB atas nama ROHIMAN

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam Nomor MesinJBC1E1801776 Nomor Rangka MH1JBC116AK804813 Nomor Polisi BK3523 AAT BPKB atas nama ROHIMAN milik GUNAWAN BERUTU; 1 (satu) buah kunci sepeda motor Revo dengan No.Pol. BK 3523 AAT;Dikembalikan pada yang berhak saksi GUNAWAN BERUTU;6.

PUTUSANNomor 0461/Pdt.G/2016/PA.Grtei) bil al alyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Hilman Rohiman Bin Uduy, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer,pendidikan SLTA tempat tinggal di Kp.

Memberi ijin kepada Pemohon Hilman Rohiman Bin Uduy untuk menjatuhkanthalak satu raji yang kesatu terhadap Termohon Riva Siti Nurasyiah BintiAbdul Roehmat dihadapan sidang Pengadilan Agama Garut;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Hilman Rohiman Bin Uduy ) untukmenjatuhkan thalak satu rajii terhadap Termohon (Riva Siti NurasyiahBinti Abdul Roehmat) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;.

Rohiman, lahir di Serang, tanggal, 23051996c. Kaulawati lahir di Serang, tanggal, 03041998d. Rohmatullah, lahir di Serang, tanggal, 15012002;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Rohiman, lahir di Serang, tanggal, 23051996c. Kaulawati lahir di Serang, tanggal, 03041998d.

Rohiman, lahir di Serang, tanggal, 23051996Halaman. 7 dari 11, Penetapan No. 0932/Pdt.P/2018/PA.Srgc. Kaulawati lahir di Serang, tanggal, 03041998d.

karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

Rohiman (L), lahir di Serang, 25 Desember 1999b. Erna (P), lahir di Serang, 27 Juli 2009c. Erni (P), lahir di Serang, 27 Juli 20095. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Rohiman (L), lahir di Serang, 25 Desember 1999b. Erna (P), lahir di Serang, 27 Juli 2009c.

Rohiman (L), lahir di Serang, 25 Desember 1999b. Erna (P), lahir di Serang, 27 Juli 2009c. Erni (P), lahir di Serang, 27 Juli 2009 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,Hal. 7 dari 11, Penetapan No. 430/Pdt.P/2019/PA.Srgpernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiay!

MAHSUN dan utara bagian tengahtanah yang dikuasai AMAQ ROHIMAN, utarabagian barat berbatasan dengan tanahH.SIRAJUDIN ;e Sebelah Selatan :Selatan bagian timur dahulu berbatasan dengantanah A. SAINDIP yang dikuasai oleh MILANEPalias AMAQ MUSTIKA; sekarang dikerjakan olehINAQ IMAN, Selatan bagian tengah berbatasandengan tanah yang dikuasai H. ANWAR ;Selatan bagian barat dahulu berbatasan dengantanah M.

ANWAR;: Timur bagian Utara berbatasan dengan tanah yangdikuasai oleh AMAQ ROHIMAN ;Timur bagian selatan berbatasan dengan tanahyang dikuasai oleh tergugat VII (Tanah ObjekSengketa Ill)e Sebelah Barat : Barat bagian Utara berbatasan dengan tanah H.FAUZI yang sekarang dikerjakan oleh anakanaknya ;Barat bagian selatan dahulu berbatasan dengantanah M.

Bagian Tanah kebun Seluas + 400 m dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara :Berbatasan dengan tanah yang dikuasai olehAMAQ ROHIMAN;e Sebelah Selatan : Dahulu berbatasan dengan tanah A.

Hildan AMAQ ROHIMAN diambil alin penguasaannya oleh Tergugat IVseluas + 9161 m? dan sisanya sekitar 500 M* tetap dikuasai olehanak anak Almarhum AMAQ RIHUN sebagai pemberian dari AMAQSINGAREP semasa hidupntya kepada almarhum AMAQ RIHUN.c. Bahwa dari luas + 9161 m oleh Tergugat IV seluas + 45 are dibagianutara dahulu di bagikan kepada Tergugat V ( anak dari AlmarhumAMAQ SINGAREP dengan istri kedua bernama INAQ RINALIB)sedangkan sisanya tetap dalam penguasaan Tergugat IV.d.

MAHSUN dan utara bagiantengah tanah yang dikuasai AMAQ ROHIMAN,utara bagian barat berbatasan dengan tanahH.SIRAJUDIN ;Selatan bagian timur dahulu berbatasandengan tanah A. SAINDIP yang dikuasai olehMILANEP alias AMAQ MUSTIKA; sekarangdikerjakan oleh INAQ IMAN, Selatan bagiantengah berbatasan dengan tanah yang dikuasaiH. ANWAR ;Selatan bagian barat dahulu berbatasan dengantanah M. SAPARDI sekarang dikuasai olehJAMAL ;15" Sebelah Timur : Berbatasan dengan selokan baru kemudian jalanraya."

atas nama Dewi Sartika yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Garut Jawa Barat tertanggal 18 Maret 2013,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyadan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Fotokopi Surat Catatan Nikah atas nama Abdur Rohman dengan DewiSartika tertanggal 22 April 2016, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.2;Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor : 474/ /VIII/DS.2018 atasnama Ujang Rohiman

.003 RW.006 Desa Jayamekar Kecamatan PakenjengKabupaten Garut, sehingga Pengadilan Agama Garut berwenang untukmengadili perkara permohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Surat Pernyataan Catatan NikahPernyataan yang ditandatangani oleh Afif telah membuktikan bahwa benar walidalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Afif ;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama Ujang Rohiman

telah membuktikan bahwa Pemohon Ilketika menikah dengan Pemohon berstatus sebagai janda mati dari seoranglakilaki yang bernama Ujang Rohiman, sehingga dengan demikian benarbahwa para Pemohon ketika menikah tidak sedang dalam ikatan perkawinan ;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk meneguhkan daililpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis P.1, P.2, dan P.3 serta 2 (dua)orang saksi sebagaimana telah diurai dalam duduk perkara, selanjutnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 6 dari1ll halaman

Bekasi terdakwamembuka tas dan mengambil Narkotika jenis daun ganja dan sebatangrokok Samsu, selanjutnya rokok tersebut terdakwa buang dan hanyaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 654/Pid.Sus/2022/PN Ckrmenyisakan kertas rokoknya saja dan terdakwa ganti dengan Narkotika jenisdaun ganja dan selanjutnya terdakwa linting Kembali yang terdakwa lakukandidalam mobil tersebut, pada saat terdakwa sedang melinting Narkotika jenisdaun ganja tersebut tibatiba datang saksi MARHASIL MINTHE, saksiABDUL AZIS dan saksi ROHIMAN

Deltamas DesaSukamahi Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi terdakwamembuka tas dan mengambil Narkotika jenis daun ganja dan sebatangrokok Samsu, selanjutnya rokok tersebut terdakwa buang dan hanyamenyisakan kertas rokoknya saja dan terdakwa ganti dengan Narkotika jenisdaun ganja dan selanjutnya terdakwa linting Kembali yang terdakwa lakukandidalam mobil tersebut, pada saat terdakwa sedang melinting Narkotika jenisdaun ganja tersebut tibatiba datang saksi MARHASIL MINTHE, saksiABDUL AZIS dan saksi ROHIMAN

1 (satu) bungkus kertas kecil warna coklat yang didalamnyaberisikan narkotika jenis ganja dan selembar kertas rokok djisamsoe dandisaku jaket sebelah kanan ditemukan/disimpan 1 (Satu) bungkus rokokmerk jarum super yang didalamnya berisikan setengah lintingan ganjasisa pakal; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Juni 2021 sekira jam 21.00 Wib, saksibersama dengan saksi Rohiman sampai didaerah Kawasan DeltamasDesa Sukamahi Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi tersebutselanjutnya saksi bersama dengan

Rohiman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 654/Pid.Sus/2022/PN Ckr Bahwa Saksi menangkap Terdakwa pada hari Jumat tanggal 25 Juni 2021sekira jam 21.00 Wib di pinggir jalan Kawasan Perusahaan DeltamasDesa Sukamahi Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi; Bahwa pada saat Saksi bersama dengan saksi Marhasil Munthemelakukan Penggeledahan Badan dan Pakaian terdakwa dan ditemukanNarkotika jenis ganja terdapat ditangan sebelah kanan terdakwa yangsedang

memegang 1 (satu) bungkus kertas kecil warna coklat yangdidalamnya berisikan narkotika jenis ganja dan selembar kertas rokokdjisamsoe dan disaku jaket sebelah kanan ditemukan/disimpan 1 (Satu)bungkus rokok merk jarum super yang didalamnya berisikan setengahlintingan ganja sisa pakal; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Juni 2021 sekira jam 21.00 Wib, saksibersama dengan saksi Rohiman sampai didaerah Kawasan DeltamasDesa Sukamahi Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi tersebutselanjutnya saksi bersama

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak ParaPemohon bernama Andini Nurul Azizah binti Rohiman Firmansah untuk menikah dengan seorang laki-lakibernama Arip Hidayat bin Agus Damiri;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu );

olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedangsedangkan Pemohon II saat ini bertempat tinggal di Kampung Pamoyanan,RT 008 RW 002, Desa Pamoyanan, Kecamatan Plered, KabupatenPurwakarta sebagaimana ternyata dari KTP atas nama Pemohon II denganNIK 3214044112830004 tertanggal 20 November 2012, yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPurwakarta.2.Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon yang bernama Andini Nurul Azizah binti Rohiman

Bahwa antara Andini Nurul Azizah binti Rohiman Firmansah dengan AripHidayat bin Agus Damiri telah lama berhubungan intim kurang lebih sejakbulan Agustus 2019 dan mereka sudah sulit untuk dipisahkan karenamereka saling mencintai.5. Bahwa keluarga Para Pemohon dan keluarga Arip Hidayat bin AgusDamiri telah merestui hubungan mereka dan sepakat untuk segeramenikahkan Andini Nurul Azizah binti Rohiman Firmansah dengan AripHidayat bin Agus Damiri.6.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohonbernama Andini Nurul Azizah binti Rohiman Firmansah, untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama Arip Hidayat bin Agus Damiri.3.

Rohiman, Umur 28 Tahun, 2. Euis Rosita, Umur 22 Tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam serta belum pernah bercerail;7. Bahwa pernikahan para Pemohon tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang.karenadilakksanakan dibawah tangan.

Rohiman, Umur 28 Tahun, 2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deni Rohiman bin Maman Rohiman) terhadap Penggugat (Ani Suryani binti Dadang);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

kemudian Saksi Wilhan mencobamelarikan diri bersamasama dengan Terdakwa Hade menuju keluarmasjid, tetapi Kemudian Saksi Susan bersama warga sekitar berhasilmengamankan Saksi Wilhan dan Terdakwa Hade untuk kemudiandibawa kekantor polisi; Bahwa akibat perbuatan Saksi Wilhan dan Terdakwa Hade rangka bajayang membungkus kotak amal menjadi rusak; Bahwa masjid Fisabililan yang beralamat di Desa Karang DepoKecamatan Semidang Alas Maras Kabupaten Seluma merupakan masjidyang dijaga dan tinggali oleh saksi Iman Rohiman

Iman Rohiman Bin Rodi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dikepolisian, menandatangani berita acara pemeriksaan danketerangan tersebut adalah benar; Bahwa saksi diperiksa dan dimintai keterangan oleh penyidiksehubungan dengan masalah kotak amal masjid yang hendakdiambil orang; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari

Bengkulu;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil kotak amal masjid tersebut adalahuntuk mengambil uang yang berada di dalam kotak amal MasjidFisabilillah tersebut;Bahwa Terdakwa dan saksi Wilhan Junaidi Bin Hulan tidak berhasilmengambil kotak amal tersebut;Bahwa Terdakwa dan saksi Wilhan Junaidi tidak memiliki izin untukHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN Tasmengambil kotak amal masjid tersebut; Bahwa yang berhak untuk membuka kotak amal masjid tersebut hanyaBilal Masjid yakni saksi Iman Rohiman

dan Imam Masjid Fisabilillah; Bahwa masjid tersebut biasanya dijaga oleh saksi Iman Rohiman padapukul 19.00 WIB sampai pukul 24.00 WIB, namun pada saat kejadiansaksi Iman Rohiman sedang pulang ke rumah; Bahwa apabila berhasil mengambil kotak amal masjid tersebut, uangnyaakan digunakan untuk foyafoya, beli rokok dan lem aibon; Bahwa Terdakwa belum pernah melakukan perbuatan serupa; Bahwa pada persidangan ditunjukkan barang bukti berupa 1 (Satu) UnitSepeda Motor Jenis Honda Merek Revo Fit dengan Nomor

atau dimana orang bertempat tinggal atausetiap tempat yang dibuat sedemikian rupa untuk kediaman seseorang(untuk bertempat tinggal), dapat juga berupa gerbong kereta api, perahu,Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN Taskereta di mana kemudian dibuat sebagai tempat kediaman seseorang, makasetiap bangunan yang dibuat sedemikian rupa untuk tempat kediamantermasuk dalam pengertian rumah;Menimbang bahwa masjid tersebut merupakan bangunan rumahibadah umat Islam yang dijaga oleh saksi Iman Rohiman

melepaskan tangan Terdakwa dari lehernya, sehingga tanganTerdakwa lepas dari leher saksi korban, melihat hal tersebut kemudiansaksi Roh Iman Wati Zebua alias Ina Noven (ibu saksi korban)mengatakan kepada Terdakwa he Ama Vena kok kau pukul anakku lalu saksi Roh Iman Wati Zebua alias Ina Noven (ibu saksi korban)menghalangi Terdakwa agar tidak memukul saksi korban, karena saksiRoh Iman Wati Zebua alias Ina Noven (ibu saksi korban) menghalangiTerdakwa ,kemudian Terdakwa meninju wajah sebelah kiri saksi RohIman

hal tersebut kemudian saksikorban mengatakan kepada Terdakwa he Ama Vena kok kau pukulanakku lalu saksi kKorban menghalangi Terdakwa agar tidak memukulsaksi Novensius Zebua alias Noven, karena saksi korban menghalangiTerdakwa ,kemudian Terdakwa meninju wajah sebelah kiri saksi korbansebanyak 2 (dua) kali, setelah itu. datang masyarakat melerai,kemudian saksi korban dan Novensius Zebua alias Noven pulangkerumah mereka ;Akibat ..........Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, menyebabkan saksi korban RohIman

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Riki Adi Saputra alias Bujang Aek bin Rohiman Paijo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda Rp1.800.000.000,00

Penuntut Umum:
1.Mushtaq Hussein
2.Shahnaz Natasha, SH
3.Aulia Rahman,SH
Terdakwa:
RIKI ADI SAPUTRA Als BUJANG AEK Bin ROHIMAN PAIJO

Usman Effendi, saksi Tatang Sofyan, saksi lim Rohiman, dansaksi Maksum.

UsmanEffendi kemudian memberikan uang sebesar Rp1.500.000.000,00kepada lim Rohiman, yang mana sebesar Rp1.104.604.900,00dibayarkan sebagai biaya pelayanan pertanahan di KantorHal. 28 dari 194 hal. Put. Nomor 1289 K/Pid.Sus/2017Pertanahan Kab. Sukabumi, sedangkan sisanya yang sebesarRp395.395.100,00 tetap dipegang oleh lim Rohiman;Selain itu, H.

USMAN EFFENDI, saksi TATANG SOFYAN, saksi IIM ROHIMAN,dan saksi MAKSUM.

USMAN EFFENDI, saksi TATANG SOFYAN, saksi IIMM ROHIMAN,dan saksi MAKSUM.