Alusyang tidak jauh dari sumah Saksi Hikmah. Sesampainya di rumah sdri.Alus, Saksi Hikmah dan sdri. Alus masuk kedalam rumah kemudianSaksi Hikmah menanyakan "ada apa memanggil saya kemudian sdri.Alus bilang "abah Ahmad handak bapander, kemudian Saksi Hikmahjawab "handak bapander apa lagi aku kada handak, apa jua yanghandak di panderi kemudian Saksi Hikmah tanyakan lagi "abahAhmadnya adakah dan sdri.

Alus yang tidak jauh dari sumah SaksiHikmah. Sesampainya di rumah sdri. Alus, Saksi Hikmah dan sdri. Alusmasuk kedalam rumah kemudian Saksi Hikmah menanyakan "ada apamemanggil saya kemudian sdri. Alus bilang "abah Anmad handak bapander,kemudian Saksi Hikmah jawab "handak bapander apa lagi aku kada handak,apa jua yang handak di panderi kemudian Saksi Hikmah tanyakan lagi "abahAhmadnya adakah dan sdri.

dihubungkan satu dengan lainnya akan ada kesesuaian masingmasing maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : e Bahwa nama pemohon sejak lahir bernama SURI AH dan dipakaidalam pergaulan seharihari di masyarakat termasuk dalampenulisan administrasi diri pemohon didalam ijazah maupun suratnikah ;e Bahwa benar pemohon hendak mengganti nama Pemohon dariSURYANI menjadi SURI AH ;e Bahwa benar SURYANI dan SURI AH adalah orang yang samayakni Pemohon sendiri ;e Bahwa pada saat terjadi bencana banjir ,sumah

FATKUR ROHMAN, dibawah sumah dipersidanganmembenkan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jum,at tanggal 18 Maret 2011 sekira jam 20.30 WibWib di Area Konser Parkir Timur Gor Sidoarjo telah terjadi Pencurian berupaHP merk Motorolla type W270 warna hitam;Bahwa benar saat itu saksi sedang melihat konser di Gor Sidoarjo saksiSugianto berjalan dengan temannya lalu di desak oleh terdakwa dengan caramerogoh saku celana depan sebelah kanan lalu mengambil tanpa ijin daripemiliknya yakni berupa

ayat (1) HIRputusan perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah telahterjadinya perselisihan antara Pemohon dan Termohon selalu mendiamkan kepadaPemohon dan Termohon tidak mau melakukan kewajibannya sebagai istri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti bahwa Pemohon denganTermohon telah terikat didalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalah telah diucapkan dibawah sumah

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Wonosobo Nomor : 147/14/VIII/1997, tanggal 07 Agustus 1997,bermeterai cukup (P. 2) ; Bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi yamg memberikanketerangan dibawah dibawah sumah menerangkan pada pokoknya sebagai berikutsebagai berikut;1.

sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat diatas, saat saksi korban Desi Listriyani bintizainal abiding bersama temannya saksi Shelly dan saksi Lidia Nova sehabis pulangkuliah di universitas Muhammadyah Palembang hendak pulang kerumah saksi korbandengan mengendarai sepeda motor berboncengan 3(tiga) dengan posisi saksi korbanduduk ditengah sedangkan saksi Shelly duduk didepan mengendarai sepeda motorsedangkan saksi lidia duduk dibelakang, sesampainya di jalan tembok baru yang tidakjauh dari sumah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistriBahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup~ rukunsebagai suami isteri hingga dikaruniai satuorang anak, tetapi sekarang mereka telahberpisah tempat kediaman selama 2 tahun ;Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediamantersebut Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena Tergugat sering keluar rumah dan pulanglarut malam ;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebutkarena Penggugat dan Tergugat masih tinggalsatu). sumah

taklik; Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalil tidakmemberi nafkah karena Penggugat bersama dengan lakilaki lain,oleh karenanya beban pembuktian atasPenggugat; Menimbang, bahwa atas bantahan tersebut Penggugat telahmendatangkan bukti 2 orang saksi bernama Saksi dan Saksi II yangmenerangkan Tergugat tidak memberi nafkah untuk Penggugatdisebabkan tidak bekerja dan setelah berpisah 8 tahun Tergugatjuga tidak memberi nafkah dan tidak memperdulikanPenggugat; Menimbang, bahwa kesaksian tersebut dibawah sumah

mendengar orang berteriakteriak minta tolong namun tidak ada, dan suara minta tolong juga sudah tidakterdengar lagi;Bahwa selanjutnya saksi mendatangi rumah saksi gimin ternyata disitu korbanduduk kepalanya menempel pada tembok di dalam kamar mandi;Bahwa korban mengalami luka pada bagian kepala.hidung, tangan sebelah kiridan banyak mengeluarkan darah;Bahwa pada hari jumat sebelum korban meninggal dunia saksi sempat bertemudengan korban disebelah rumah saksi Gimin, saat itu korban didekat pintudapur sumah

berteriakteriak minta tolongnamun tidak ada, dan suara minta tolong juga sudah tidak terdengar lagi,selanjutnya saksi Dariani mendatangi rumah saksi gimin ternyata disitukorban Buati duduk kepalanya menempel pada tembok di dalam kamarmandi, korban mengalami luka pada bagian kepala.hidung, tangansebelah kiri dan banyak mengeluarkan darah;Bahwa menurut saksi Dariani pada hari jumat sebelum korbanmeninggal dunia saksi sempat bertemu dengan korban disebelah rumahsaksi Gimin, saat itu korban didekat pintu dapur sumah

berteriakteriak minta tolong namun tidak ada,dan suara minta tolong juga sudah tidak terdengar lagi, selanjutnya saksi Darianimendatangi rumah saksi gimin ternyata disitu korban Buati duduk kepalanya menempelpada tembok di dalam kamar mandi, korban mengalami luka pada bagian kepala,hidung, tangan sebelah kiri dan banyak mengeluarkan darah, menurut saksi Darianipada hari jumat sebelum korban meninggal dunia saksi sempat bertemu dengan korbandisebelah rumah saksi Gimin, saat itu korban didekat pintu dapur sumah

No. 1315 K/Pid/2010tangan kanan Terdakwa sebanyak satu kalidan ayunan tangan Terdakwa sempatmenarik tanda kewenangan Polri yang dipakai korban sehingga rusak di mana saatitu datang lelaki Salmon Sumah untuk melerai mereka dan Terdakwa sempatmenendang paha korban sebanyak satu kali sehingga akibat perbuatan Terdakwa,korban mengalami di pipi kiri memar kemerahan diameter kurang lebih tigasentimeter, diagnosa memar dengan kesimpulan keadaan tersebut dapatdisebabkan oleh rudapaksa dengan benda keras

tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksisaksi maka telah terbuktibahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yaknitelah meninggalkan Penggugat selama 3 tahun berturutturut sejak tanggal Oktober2011 hingga sekarang dan tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia..Mengingat Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat fuqohasebagaimana dalam Figih Sumah

Kasani bin Tamsun) terhadap Penggugat (Sumah binti Senen);

Siti Machsumah Alias Masumah Binti Abdillah Achwan (Sebagai Isteri);

dihubungkan satu dengan lainnya akan ada kesesuaian masingmasing maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : e Bahwa nama pemohon sejak lahir bernama SURI AH dan dipakaidalam pergaulan seharihari di masyarakat termasuk dalampenulisan administrasi diri pemohon didalam ijazah maupun suratnikah ;e Bahwa benar pemohon hendak mengganti nama Pemohon dariSURYANI menjadi SURI AH ;e Bahwa benar SURYANI dan SURI AH adalah orang yang samayakni Pemohon sendiri ;e Bahwa pada saat terjadi bencana banjir ,sumah

Sudjianko Pangestudokter pada Sumah Sakit Umum Daerah Rara Meha Waingapu, yang hasil kesimpulanpemeriksaan ditemukan pada diri korban sebagaiberikut: 272222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnee Jenazah seorang lakilaki;e Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan) tulang beruppacekungan disebabkan benda keras;e = Terdapat luka robek dibawah dagu atas bagian dalam;e Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi promolar;e = Keluar darah daritelinga; e = Terdapat luka robek

Sudjianko Pangestudokter pada Sumah Sakit Umum Daerah Rara Meha Waingapu, yang hasil kesimpulanpemeriksaan ditemukan pada diri korban sebagaiberikut:e Jenazah seorang lakilaki;e Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan) tulang beruppacekungan disebabkan benda keras;e Terdapat luka robek dibawah dagu atas bagian dalam;e Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi promolar;e Keluare Keluar darah daritelinga:; e Terdapat luka robek dibibir atas bagian dalam;Perbuatan Terdakwa

Sudjianko Pangestu dokter pada Sumah Sakit UmumDaerah Rara Meha Waingapu, kesimpulan pemeriksaan ditemukan pada diri korban sebagaiberikutJenazah seorang lakilaki; === +22 2Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan) tulang beruppacekungan disebabkan benda keras;Terdapat luka robek dibawah dagu atas bagian dalam;Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi promolar;Keluar darah daritelinga; 25Terdapat luka robek dibibir atas bagian dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Sudjianko Pangestu dokter pada Sumah Sakit Umum Daerah RaraMeha Waingapu dan pada saat itu Terdakwa bertugas untuk membantu mengantar motor milikkorban ke rumah Abraham, sedangkan oleh Terdakwa dapat mempertimbangkanperbuatannya tersebut untuk tidak melakukanya karena terdapat waktu untuk berpikir akanakibat yang timbul dari perbuatan Terdakwa tersebut yang dilakukan bersama dengan David,Muel, Adi, karena Terdakwa sudah mengetahui akibat dari perbuatannya tersebut, dengandemikian perbuatan Terdakwa

mengikuti persidangan;Bahwa Terdakwa memahami dihadapkan di persidangan dikarenakanperistiwa pencurian yang dialami oleh Saksi Siti Munawaroh binti Abdullah(alm) di warung milik Saksi Siti Munawaroh binti Abdullah (alm) yangberalamat di Pekon Tekad, Kecamatan Pulau Panggung pada hari Minggutanggal 06 Januari 2019 sekira jam 02.45 WIB;Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Minggu, tanggal 06 Januari2019 sekira jam 02.00 WIB, Terdakwa bersama dengan Saksi Leo Pratamadan Heri (DPO) sedang mengobrol di sumah

Class Mild, 2 (dua) bungkus rokok Magnum Mild,dan 1 (satu) buah dompet besar berwana hijau kombinasi krim milik SaksiSiti Munawaroh binti Abdullah (alm) di warung milik Saksi Siti Munawarohbinti Abdullah (alm) yang beralamat di Pekon Tekad, Kecamatan PulauPanggung pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2019 sekira jam 02.45 WIB;Bahwa benar kejadian tersebut bermula pada hari Minggu, tanggal 06Januari 2019 sekira jam 02.00 WIB, Terdakwa bersama dengan Saksi LeoPratama dan Heri (DPO) sedang mengobrol di sumah

Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN KotMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatudalam haruslah ditafsirkan sebagai benda berwujud dan bendabergerak yang menurut sifatnya dapat dipindahkan dari satu tempat ketempat lain dan benda tersebut memiliki nilai ekonomis bagi penguasaatau pemilik benda tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diketahuipada hari Minggu, tanggal 06 Januari 2019 sekira jam 02.00 WIB,Terdakwa bersama dengan Saksi Leo Pratama dan Heri (DPO)sedang mengobrol di sumah

Saksi;1.Saksi I, umur 60 tahun, Agama, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di RT 03 RW O02 Desa Selandaka Kecamatan SumpiuhKabupaten Banyumas, saksi menerangkan di bawah sumah padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya telah dikaruniai dua anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat; Bahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Desember 2015

tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat denganTergugat bila diberi kKesempatan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa kedua anak tersebut yang dalam asuhan Penggugat dalamkeadaan sehat dan terjamin kehidupannya dan Penggugat mampuuntuk mendidik dengan baik;Saksi Il, umur 42 tahun, Agama, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi RT 03 RW O02 Desa Selandaka Kecamatan Sumpiuh KabupatenBanyumas, saksi menerangkan di bawah sumah pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Hubungan

HUSNA NUHA YUSRIYAH,diberi tanda P8;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumah,yakni:1.

Penetapan Nomor 0064/Pdt.P/2016/PA.Mdo.Adam Sumah dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;3.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirkuasanya bernama : SUMAH bin NIKMAT, umur 40 tahun, Agama Islam, PekerjaanModin, tempat tinggal di desa Masaran, Kecamatan Bluto, Kabupaten Sumenep dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir dalam persidangan atau tidak menyuruh oranglain untuk hadir dalam persidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada suratketerangan yang menerangkan ketidakhadiran Termohon karena suatu halangan yang sahmenurut hukum, meskipun