Tergugat kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat sampaiakhirnya mereka berpisah dan dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2007 sampai sekarang tidakrukun lagi Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar danberselisih;Bahwa saksi tidak pernah secara langsung melihat Penggugat danTergugat sedang bertengkar, yang saksi ketahui Penggugat danTergugat sering tidak tegur

Ptkakhirnya mereka berpisah dan dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2007 sampai sekarang tidakrukun lagi Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar danberselisih;Bahwa saksi tidak pernah secara langsung melihat Penggugat danTergugat sedang bertengkar , yang saksi ketahui Penggugat danTergugat sering tidak tegur sapa hingga berharihari dan saling tidakpeduli

Penggugat danTergugat punya keterkaitan dan hubungan hukum untuk bertindak sebagaiPenggugat dan Tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan, adalah fakta bahwa saksi Saya tidak pernah secara langsung melihatPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar, yang saya ketahui Penggugat danTergugat sering tidak tegur

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan, adalah fakta bahwa saksi Saya tidak pernah secara langsung melihatPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar , yang saya ketahui Penggugatdan Tergugat sering tidak tegur sapa hingga berharihari dan saling tidakpeduli; dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut

Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Kakak IparPemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak pernah melayani Pemohon dan meskipun saturumah tapi tidak pernah tegur

II ; Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Ibu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena meskipun hidup satu rumah namun antara Pemohon danTermohon tidak pernah tegur

bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Termohon tidak pernah melayani Pemohon dan meskipunsatu rumah tapi tidak pernah tegur

Bahwa Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumahkarena marah bila anak Tergugat (anak tiri) di tegur olehPenggugat;b. Bahwa Tergugat bila marah sering berkata kasar kepadapenggugat ;6.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis layaknya suami isteri, namun sejak bulan Januari, tahun2019 kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena ada perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat bila marah sering berkatakasar kepada penggugat dan Tergugat telah mengusir Penggugatdari rumah karena marah bila anak Tergugat (anak tiri) di tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat bila marah sering berkatakasar kepada penggugat dan Tergugat telah mengusir Penggugatdari rumah karena marah bila anak Tergugat (anak tiri) di tegur olehPenggugat;5. Bahwa sejak bulan September tahun 2021 Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena diusir Tergugat dan sejakberpisah sudah tidak ada komunikasi antara Penggugat danTergugat, dan tidak ada lagi nafkah yang diberikan kepadaPenggugat;6.

berdasarkan hasil konstatasi berupa faktafaktakejadian tersebut, Majelis Hakim kemudian melakukan kualifikasi sehinggamenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak bulan Januari, tahun 2019 karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bila marah sering berkata kasar kepada penggugat danTergugat telah mengusir Penggugat dari rumah karena marah bila anakTergugat (anak tiri) di tegur

tinggal bersama, antara Pengugat dan Tergugattelah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak tahun 2015, Pengugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahemonomi kurang dan Tergugat jarang pulang ke rumah;Bahwa saksi pernah melihat sekali Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah uang pemberian Tergugat tidak cukup untukkebutuhan seharihari;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sapa dan pisah kamar;Bahwa sejak bulan Januari 2021 sampai saat ini sudah selama 6bulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur padadan saling diam;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.

Xxxx Kecamatan Kayen;Bahwa selama tinggal bersama, antara Pengugat dan Tergugattelah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak tahun 2015, Pengugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahemonomi kurang;Bahwa saksi pernah melihat sekali Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah uang pemberian Tergugat tidak cukup untukkebutuhan seharihari;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sapa dan pisah kamar;Bahwa sejak bulan Januari 2021 sampai saat ini sudah selama 6bulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur padadan saling diam;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan pembuktiannya dan selanjutnyaPenggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya minta putusandiceraikan dengan Tergugat;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara

sekitar 5 (lima) bulan setelah pernikahan Tergugatkembali pergi meninggalkan kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi; Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal hingga sekarang dan tidak pernah adakomunikasi lagi; Bahwa dalam memenuhi kebutuhan hidupnya seharihariPenggugat bekerja sebagai guru honorer; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal saksi pernah melihat apabila Penggugat dan Tergugatbertemu di jalan, keduanya tidak pernah saling tegur

kandung Penggugat, menyatakan perkawinanPenggugat dan Tergugat dijodohkan, dan terlihat sikap Penggugat danTergugat tidak seperti layaknya pasangan suami istri, Penggugat tidakmemperhatikan kebutuhan Tergugat sedangkan Tergugat sering kali pergimeninggalkan kediaman bersama dan sejak 5 (lima) bulan setelahperkawinannya, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama hinggasekarang dan sejak saat itu sudah tidak pernah ada komunikasi lagi, sejakpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur

Penggugat sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa adapun keterangan saksi kedua menyebutkanPenggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, saksi melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling mempedulikan, Tergugat juga seringkali pulang ke tempat kediaman orang tuanya, sekitar 5 (lima) bulansetelah perkawinan Tergugat kembali pergi meninggalkan kediamanbersama hingga sekarang dan sejak saat itu apabila Penggugat danTergugat bertemu di jalan, kKeduanya tidak pernah saling tegur

Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan karenadijodohkan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaksaling mempedulikan, Penggugat tidak peduli dengan kebutuhanTergugat sedangkan Tergugat seringkali pulang meninggalkankediaman bersama; Bahwa sejak bulan September 2013 Tergugat sudah pergimeninggalkan kediaman bersama hingga sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal apabila Penggugat danTergugat bertemu di jalan keduanya tidak saling tegur

sejak awal karena dijodohkan merupakan salah satupemicu dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, hal ini terbukti antara Penggugat dan Tergugat hanya dapatbertahan selama 5 (lima) bulan sejak perkawinannya kemudian keduanyaberpisah tempat tinggal hingga sekarang, meskipun keduanya masihtinggal dalam wilayah Desa Kalanis Murung namun ternyata selama itupula keduanya tidak pernah lagi tinggal dalam kediaman bersama, tidakpernah ada komunikasi, dan sudah tidak pernah saling tegur

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis rukun dan damai akan tetapi sejak tahun2008 rumah tangga mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain; bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar tapi hanya bertengkar mulut saja; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat walaupun masih saturumah akan tetapi tidak saling tegur

Penggugat danTergugat sejak awal sudah tidak tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat sering pulang larut malam, Tergugat selingkuh denganperempuan lain, Tergugat suka berjudi dan Tergugat suka minumminuman keras; bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dari cerita Penggugat kepada saksi; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat walaupun masih saturumah akan tetapi tidak saling tegur

agamaIslam, dan saksi pertama Penggugat adalah jiran tetangga Penggugat yangHal 9 dari 16 Halaman, Putusun No.35/Pdt.G/2013/PAPstmenerangkan bahwa rumah tangga Penngugat dan Tergugat semula rukundan damai akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga mulai tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat suka selingkuh dengan perempuan lain dan walaupunPenggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah akan tetapiPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

menerangkan sesuai dengan pengetahuan, pendengaran danpenglihatan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsejak awal sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan penyebab pertengkaran karena Tergugatsuka pulang larut malam, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,Tergugat suka berjudi dan Tergugat suka minumminuman keras, walaupunPenggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah akan tetapiantara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Pdt.G/2013/PAPst bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan dengan perempuan lain,Tergugat pulang larut malam, Tergugat suka berjudi dan Tergugat sukaminumminuman keras; bahwa walaupun antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalamsatu, akan tetapi antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

SALINAN PUTUSANNomor 6133/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Pantai Tegur RT.019 RW. 005Desa Pabeanilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, selanjutnya

disebut sebagai "Penggugat":melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Pantai Tegur RT.019 RW. 005 DesaPabean ilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 September 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

WASTI BINTI LIPAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Pantai Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabeanilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat

Terakhirsewaktu penggugat datang dari Malaysia secara kebetulan tergugat datang menjengukanaknya akan tetapi tergugat tidak tegur sapa bahkan sehari kemudian tergugat pergimeninggalkan penggugat. 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan ijin penggugat sekarang berada dirumah dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang

Terakhirsewaktu penggugat datang dari Malaysia secara kebetulan tergugat datang menjengukanaknya akan tetapi tergugat tidak tegur sapa bahkan sehari kemudian tergugat pergimeninggalkan penggugat.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang

Terakhir sewaktupenggugat datang dari Malaysia secara kebetulan tergugat datang menjenguk anaknyaakan tetapi tergugat tidak tegur sapa bahkan sehari kemudian tergugat pergimeninggalkan penggugat.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa

PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2018/PN.PGADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan dari:HERA HARTUTI, Tempat lahir di Lubuk Tabun, tanggal 21 Juni 1983, jeniskelamin Perempuan, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Tegur Wangi Baru Rt.001 Rw.001 KelurahanPagar Wangi, Kecamatan Dempo Utara Kota Pagar Alamuntuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 04September 2018 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam di Lubuk Pakam dibawah register perkara No. 44/Pdt.P/2018/PN.LP tanggal 04September 2018 yang isinya sebagai berikut :Bahwa pemohon bertempat tinggal di Tegur

setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2019atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Nabire yang berwenang memeriksa, mengadili danHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Nabmemutus perkara, dengan sengaja merampas nyawa orang lain, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,Terdakwa Rusman sedang mengantri penumpang di terminal kKemudianTerdakwa Rusman di tegur

waktu lain dalam bulan Desember tahun 2019atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Nabhukum Pengadilan Negeri Nabire yang berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara perbuatan penganiayaan yang mengakibatkan mati,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,Terdakwa Rusman sedang mengantri penumpang di terminal kKemudianTerdakwa Rusman di tegur

sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik dan keterangan saksi benar semuanya dan tidakdipaksa;Bahwa yang saksi ketahui adalah Terdakwa telah menusukkorban Zulkifli Pranata dengan badik sehingga korbanmeninggal dunia;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Desember 2019sekitar jam 16.30 Wit bertempat di Jalan Raya Waghete KampungMugo Distrik Tigi, Kabupaten Deiyai;Bahwa berawal dari Terdakwa Rusman sedang mengantripenumpang di Terminal kemudian Terdakwa Rusman di tegur

sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik dan keterangan saksi benar semuanya dan tidakdipaksa;Bahwa yang saksi ketahui adalah Terdakwa telah menusukkorban Zulkifli Pranata dengan badik sehingga korbanmeninggal dunia;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Desember 2019sekitar jam 16.30 Wit bertempat di Jalan Raya Waghete KampungMugo Distrik Tigi, Kabupaten Deiyai;Bahwa berawal dari Terdakwa Rusman sedang mengantripenumpang di Terminal kemudian Terdakwa Rusman di tegur

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik dan keterangan Terdakwa benar semuanya dan tidakdipaksa;Bahwa Terdakwa telah menusuk korban Zulkifli Pranata denganbadik sehingga korban meninggal dunia;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Desember 2019 sekitarjam 16.30 Wit bertempat di Jalan Raya Waghete Kampung Mugo DistrikTigi, Kabupaten Delyai:;Bahwa berawal dari Terdakwa Rusman sedang mengantri penumpang diTerminal kemudian Terdakwa Rusman di tegur

Jend Sudirman tepatnya di Kantor Polresta Balikpapan KotaBalikpapan saat saksi Bambang dan Saski Wahyu sedang piket reskrim saatitu Terdakwa di bawa oleh masyarakat yang mana menurut keteranganmasyarakat tersebut Saksi DULLAH bahwa Terdakwa tertangkap tanganmasuk kedalam rumah warga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpajin si pemilik rumah yang bernama Saksi DULLAH, dan kemudian terlihatdiketahui oleh si pemilik rumah kemudian Saksi DULLAH tegur lakilakitersebut dan sdr DULLAH tanya ( KAMU

Saksi mengerti sehubungan dengan saksi telah menangkapseseorang lakilaki yang masuk kedalam rumah saksi pada hari Kamistanggal 3 September 2020 sekitar jam 05.30 wita subuh hari di JlMayjend Sutoyo RT 44 Kel Klandasan Ilir Kec Balikpapan Kota yangtidak saksi kenal; Bahwa awalnya saat itu saksi ketika saksi bangun pagi, saksi hendak kekamar mandi dan kemudian saksi lihat ada seorang lakilaki di dapurHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN Bppsaksi Sedang mondar mandir , Kemudian saksi tegur

Indah KecBalikpapan Utara dengan korban pemilik barang sdr LA IMBO; Bahwa Pada saat saksi dan rekan saksi menangkap pelaku pertolonganjahat Sdr.ROY CHANDRA , pada saat itu sdr ROY CHANDRA di bawa olehmasyarakat yang mana menurut keterangan masyarakat tersebut sdrDULLAH bahwa sdr ROY CHANDRA tertangkap tangan masuk kedalamrumah warga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpa ijin si pemilikrumah yang bernama sdr DULLAH, dan kemudian terlihat diketahui oleh sipemilik rumah kemudian sdr DULLAH tegur

Jend Sudirman tepatnya di Kantor Polresta BalikpapanKota Balikpapan saat itu sdr ROY CHANDRA di bawa oleh masyarakatyang mana menurut keterangan masyarakat tersebut Saksi DULLAH,Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN Bppbahwa sdr ROY CHANDRA tertangkap tangan masuk kedalam rumahwarga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpa jijin Milik SaksiDULLAH, dan kemudian terlinat diketahui oleh si pemilik rumah kemudianSaksi DULLAH tegur lakilaki tersebut dan sdr DULLAH tanya ( KAMUSIAPA )

rumah orang tua Penggugat; Bahwa, selama masa perkawinannya antara Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis saja, tetapi sejak bulanDesember 2013 rumah tangganya mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering berdiam diri dan tidak mau bicara dan tegur

tinggal di rumah saksi; Bahwa, selama masa perkawinannya antara Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis saja, tetapi sejak bulanDesember 2013 rumah tangganya mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering berdiam diri dan tidak mau bicara dan tegur

adalahpasangan suami isteri yang selama masa perkawinannya antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis saja, tetapi sejak bulanDesember 2013 rumah tangganya mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering berdiam diri dan tidak mau bicara dan tegur

Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dan telah terjadi perselisihan yangsulit untuk dirukunkan lagi dikarenakan Tergugat sering berdiam diri dantidak mau bicara dan tegur sapa bahkan dengan orang tua Penggugat;C. Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sejak setahun yang lalu dan tidak pernah rukun lagi antarakeduanya;d.

tangga, tempatkediaman di Jalan Mastrip Gang Kelengkeng No.8 Kelurahan Jrebeng WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan saksisering mengetahui keduanya tidak saling tegur

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Tergugat pernah pulang malam hari pada jam 00.30 Wib dengan diantaroleh seorang perempuan;e Bahwa Tergugat tidak ada di rumah tempat tinggal Penggugat sejak 3 bulanyang lalu;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat bernama SAKSI II telah memberikanketerangan yang pada pokoknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringtidak saling tegur

kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang bahwa sehubungan dengan dalil Penggugat tentang terjadinyaperselisihan dan pertengkaran, meskipun hanya saksi 1 yang mendengar langsung terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sedangkan saksi 2 hanyamengetahui kedua belah pihak sering tidak saling tergur sapa dan telah pisah rumahsekurangkurangnya 3 bulan, maka majelis mempertimbangkan bahwa sebagai suami isteriyang tinggal serumah dan tidak saling tegur

sapa, selanjutnya pisah rumah sekurangkurangnya 3 bulan telah menunjukkan adanya fakta terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang dapat dikualifisir sebagai bentuk perselisihan danpertengkaran terusmenerus, karena tidak mengkin keduanya yang semula hidup rukun dankumpul sebagai suami isteri dalam waktu yang lama (17 tahun) dan telah mempunyai 2orang anak, kemudian hidup dalam kondisi tidak saling tegur sapa dan salah satu pihakmeninggalkan pihak lain serta tidak kumpul

adalah suamiistri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua di Kelurahan Loloan Timur; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun,namun sejak tahun 2009 mulai tidak harmonis, di antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dirumah ibu dan penyebabnya adalah Tergugat seringkeluar malam tanpa ada kepentingan,sering minumminuman keras,dan di tegur

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua di Kelurahan Loloan Timur; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun,namun sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis, di antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dirumah ibu dan penyebabnya adalah Tergugat seringkeluar malam tanpa ada kepentingan, dan di tegur

Bahwa, sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering keluar malam tanpa ada kepentingan dan bila di tegur olehPenggugat, Tergugat tidak terima dan marah, dan setiap terjadi pertengkaranTergugat sering memukul Penggugat;3. Bahwa Penggugat sudah tujuh tahun berpisah dengan Tergugat,Tergugat saat ini tinggal di kosan;4.

Bahwa para saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukunmembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta peristiwa tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pengggugat dan Tergugat bertengkar terus menerus dansulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat sering keluar malamtanpa ada kepentingan dan bila di tegur oleh Penggugat, Tergugat tidakterima dan marah, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering memukulPengguga dan

pada bulan Agustus 2006, muncul perselisihan antara Pemohondengan Termohon, yang ditandai dengan tidak saling tegur sapah ;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon telah menjalin hubungan/berselingkuh dengan lakilaki lainyang berkerja sebagai sopir taxi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Terhomon tersebut mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon, dan tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang;Bahwa sejak kepergian Termohon, tidak ada lagi komunikasi antaraPemohon

pada bulan Agustus 2006, muncul perselisihan antara Pemohondengan Termohon, yang ditandai dengan tidak saling tegur sapah ; Bahwa perselisinan Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon telah menjalin hubungan/berselingkuh dengan lakilaki lainyang berkerja sebagai sopir taxi; Bahwa perselisihan Pemohon dengan Terhomon tersebut mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon, dan tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang; Bahwa sejak kepergian Termohon, tidak ada lagi komunikasi antaraPemohon

FfMenimbang bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohonpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi disebabkan oleh karena Tergugat menjalinhubungan/berselingkuh dengan lakilaki lain sehingga mengakibatkan terjadinyaperselisihan yang ditandai dengan tidak adanya saling tegur sapah antarakedua belah pihak sehingga kedua belah pihak kini telah pisah tempat tinggaldan tidak lagi menjalankan kewajiban masing sebagai Suami istri;Menimbang bahwa alasan tersebut

sebagai suamiistri.Menimbang bahwa faktafakta hukum tersebut ternyata relevan denganketentuan Pasal 34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan pasal19 huruf (f) dan huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) dan huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi disebabkan karena terjadinya perselisihan yang ditandai dengantidak saling tegur

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi pada sekitar tahun 2013 sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara terus menerus yang disebabkan olehperbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehatisering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohonbahkan juga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu,begitu juga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagaimertua) dan juga pernah tidak saling tegur

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2013 yang lalu hinggasekarang ini sudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaperbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehatisering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohon bahkanjuga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu, begitu jugasering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagai mertua) dan jugapernah tidak saling tegur

dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2013 yang lalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena perbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketikadinasehati sering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohonbahkan juga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu, begitujuga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagai mertua) danjuga pernah tidak saling tegur

Nomor 1996/Pdt.G/20 16/PA.JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena perbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketikadinasehati sering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohonbahkan juga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu, begitujuga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagai mertua) dan jugapernah tidak saling tegur sapa antara Termohon dan ibu Pemohon (mertua),Termohon sering meninggalkan rumah

semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak 5 (lima) tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sebanyak 3 (tiga) kali Penggugat danTergugat bertengkar, kirakira 5 (lima) tahun yang lalu di rumah orangtua Tergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menjalin hubungandengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun sudah pisahranjang; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun namun sejak + 5 (lima )tahun yang lalu) antara Penggugat dengan Tergugat salingmendiamkan ( tidak saling tegur sapa); Bahwa saksi sering melihat hal itu bahkan pada saat saksi berkunjungkerumah Penggugat dan Tergugat, Tergugat cuek saja (diam saja)tidak saling tegur sapa; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat masih saturumah namun sudah pisah ranjang; Bahwa upaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah dilakukan, namun tidak

Smg.bertengkar karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang berakibatantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa lagi, hal manamerupakan suatu indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lamaterdapat konflik sehingga tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektipdan tidak dapat menghindarkan diri dari perselisihan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaan parapihak yang sudah berpisah ranjang sejak bulan Februari 2007 sampaisekarang

Amanda Deswita umur 8 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi, sejak awal tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan yang teruS menerus yangdiakibatkan karena Tergugat seringkali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya justeru malah Penggugat yang menjadi tulangpunggung keluarga.Bahwa setelah peristiwa tersebut, akibat permasalahan sebagaimana padapoin diatas, Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur

Bahwa pada bulan Februari 2018, setelah peristiwa tersebut, akibatpermasalahan sebagaimana pada poin di atas, Penggugat danTergugat mulai tidak tegur sapa hingga pisah ranjang sampai dengansekarang selama kurang lebih 6 bulan.;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:I. Bukti tertulis :a.

tangga Penggugat dan Tergugatsemula hidup rukun namun sejak sekitar tahun 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Salinan Putusan Nomor 3732/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanZ.eBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar masalah ekonomi keluarga, karena Tergugat seringkalitidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, justruPenggugat yang menjadi tulang punggung keluarga; Bahwa setahu saksi sejak Februari 2018 Penggugat dan Tergugatmulai tidak tegur

bersama dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula hidup rukun namun sejak sekitar tahun 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar masalah ekonomi keluarga karena Tergugat seringkalitidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya justerumalah Penggugat yang menjadi tulang punggung keluarga; Bahwa setahu saksi sejak Februari 2018 Penggugat dan Tergugatmulai tidak tegur

dan Tergugat sekarang sudah tidak kelihatanrukun lagi, dan telah terjadi perselisihan / pertengkaran yang disebabkan tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama WANITA LAIN (tetanggasendiri);Bahwa saksi tahu penggugat sebelumnya kerja di Malaysia ,pulang dari Malaysia 1(satu) tahun yang lalu dan hidup serumah dengan tergugat tapi selalu bertengkar ,sehingga mereka pisahranjang; Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat meskipun masih tinggal satu rumah ,tapi sudah tidak saling tegur

nono nnn nnn n nnn nnne Saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahulu dalam keadaanrukun dan sudah dikaruniai seorang anak; e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak kelihatanrukun lagi, dan telah terjadi perselisihan / pertengkaran; e Saksi mendengar bahwa penyebab mereka cekcok karena tergugat selingkuh denganwanita lain bernama Ida;e Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat meskipun masih tinggal satu rumah ,tapi sudah tidak saling tegur

oleh karena dalil gugatan penggugat dibantah dan tidak diakuikebenarannya oleh Tergugat, maka sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,Pengggugat wajib membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut, Penggugatmengajukan alat bukti saksisaksi yang telah menerangkan sebagaimana terurai di atas yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa antara penggugat dengan tergugat meskipun masih tinggal satu rumah, namunsudah tidak saling tegur

Perselisihan dan pertengkaran tersebut ditunjukkan dengan tidak saling tegur sapadiantara mereka , meskipun masih tinggal satu rumah; Selain itu mereka sudah tidakmelakukan hubungan biologis (sex) layaknya suami isteri kurang lebih 6 (enam) bulanlamanya;2 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn3.

panggilan;Bahwa pada sidang kedua tertanggal 5 September 2013 Pemohon I danPemohon II datang dan keduanya telah diperiksa, dan keran Para Pemoho nelummembawa buukti, maka perkar ditunda untuk dilanjutkan dalam tahapan pembuktian,namun Para Pemohon selanjutnya tidak pernah datang lagi keprsidangan hinggaakhirnya Para Pemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjarbiaya yang telah Pemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaanperkara ini dari itu Pemohon telah di tegur

bersangkutan dan untuk mempersingkat cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang dengan ketidak datangan Para Pemohon pada sidang tahapanPembuktian tersebut, hingga akhirnya Para Pemohon ditegur untuk menambah panjarbiaya perkara, kerana panjar biaya yang telah Para Pemohon setor telah tidak cukupuntuk meneruskan pemeriksaan perkara ini dari itu Para Pemohon telah di tegur