Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatnertemoat tinggal di Rumah orang tua Penggugat di daerah Parit Lalang,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah kontrakan diKacang pedang, aan teraKmr Penggugat aan i erauaat tinaaai ai KumanKediaman bersama di daerah KamoaK. panaKaiDinang sampai berpisah,seiama nerniKanan tersebut Pennnunat nenaan i erauaat teian nidunrukun sebagaimana layaknya suami Isteri namun belum dikaruniai anak;i. banwa. oaaa muianva Kemauoan ruman

Put.No:0187/Pdt.G/2018/PA.Pkp6.d. banwa. seiama ini penaauaat teian oerusana untuk bersabar aenaanHal. 3 dan 13 hal.

Banwa Penggugat dengan Tergugat teian menikah di rumah pamanPenggugat di Kecamatan Way Pengubuan, Kabupaten Lampung Tengah,Provinsi Lampung pada tanggai 10 September 2012 yang dicatat oiehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WayPengubduan, Kabupaten LampungtTengah, Provinsi Lampung sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 311/17/1X/2012, tanggai 17 September 2012:rumah paman Penggugat di Kecamatan Way Pengubuan, KabupatenHim i dari 6 him. Peneiapan Nomor 0100/Pdi. G/20i 7/FA. Bio.

Apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain, monon putusan yang seadiiadilnya;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan Penggugat teiah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyurun orang iain untuk mengnadap sebagaiwakii/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangreiaas panggilannya dibacakan di daiam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu haiangan yang sah;Bahwa Majeiis Hakim teian

menasinati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada daiildalil gugatannya untukbercerai dengan ergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang mengnadap meskipun teian dipanggii secara resmi dan paitui,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oieh Penggugat:Bahwa untuk menguatkan daiiidalil gugatannya Penggugat telahmengajukan aiataiat bukti

itudisebabkan halangan yang sah;Menimbang, bahwa maielis hakim telan menasehati Penagugat agartidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Tergugat tetap pada daiildalilgugatannya ingin bercerai dengan Terquaat:Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun teiah dipanagii secara resmi danpatut, Selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan Pengauaat:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan daiildalil gugatannyaPenggugai teian

teian ferikat perkawinan yang san,maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formii dan materiii, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudandisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat menerangkan bahwaantara Penggugai dan Tergugai saat ini telah berpisah tempat

yang harus dibuktikan oiehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriii sebagaimana teian diatur daiam Pasai 171 HiR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai aiatbukti :Menimbang,bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formai, sebagaimana diatur Pasai 145ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat menerangkan bahwaaniara Penggugat dan Tergugat saat

ini telah berpisah tempat tinggal selama6 tahun 10 bulan berturutturut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/diaiami sendiri, dan reilevan dengan daiii yang harus dibuktikan oiehPemohoon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmaieriil sebagaimana teian diatur daiam Pasai 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti :Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok aniara

Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang teian diiaiani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan :7. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kaca pirek yang diaaiamnya masih terdapat sisa saDu :1 (satu) set bong ;- 2 (dua) KoreK mancis :Dipergunakan dalam berkas perkara Izan Irwansyah Bin Basri Salim;Maiaman 26 aan 27 Puiusan Nomor 72/Pid.Sus/20 i7/PN Lgs6.

aiaaiamnvamasih terdapat sabu, 1 (satu) set bong dan 3 (tiga) buah korek mancis;Bahwa teraaoat (satu) buah kaca oirek vana di aaiamnva masih teraaDatsabu, 1 (satu) set bong dan 3 (tiga) buah korek mancis adalah milik Saksi,Terdakwa dan Saksi izan irwansvan vana aiDeroien aari bana Pon cDPG); Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan izin dari pihak berwenang untukmenaaunakan/menakonsumsi Narkotika ienis sabusabu;Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;ivienim bana. banwa Terdakwa di Dersiaanaan teian

seoaKat. iaiu SaKksi izan irwansvan aan SaKsi EravSyahtovik pergi menemui Pon di Kampung Sidorejo Kecamatan Langsa LamaKota Lanasa. kemudian seteian menerima 1 (satin bunakus narkotika ienissabu lalu Saksi Izan Irwansyah dan Saksi Erdy Syahtovik kembali ke cafedimana Terdakwa sudah menunaau;Bahwa selanjutnya Saksi Erdy Syahtovik dan Saksi Izan Irwansyah langsungmasuk ke aaiam cafe dan masuk ke aaiam kamar yang ada di cafe tersebutsedangkan Terdakwa sudah membuat bong iaiu Terdakwa membawa bongyang teian

Kemuaian seteian menerima i (satu) ounaKus narKotiKajenis sabu dari Pon Saksi izan Irwansyah dan Saksi Erdy Syahtovik kembaliKe Cafe dimana TeraaKwa suaan menunggu:Bahwa benar, selanjutnya Saksi Erdy Syahtovik dan Saksi izan irwansyahijianasuna masuk ke daiam cafe dan masuk ke aaiam kamar vana ada di cafetersebut sedangkan Terdakwa sudah membuat bong iaiu Terdakwa membawabong yang teian disiapkan tersebut ke daiam kamar;Bahwa benar, selanjutnya Terdakwa memasukkan sabu ke daiam pipet kacaiaiu memoaKar

No. 35 Tahun 2009 tentangNarKotikKa:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanaoaKan oeraasarKan faktafakta nuKum terseout aiatas. leraaKwa aapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;ivienimbana. bahwa Terdakwa teian didakwa oien Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, sehingga Majelis Hakim makamenurut teori dan praktek hukum pembuktian, iviaieiis Hakim akan membuktikanDakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal

dalam perkara ini denganidentitas ienakap sebaaaimana termuat aaiam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, setelah ditanyakan oleh Ketua Majelis Hakim kepadanya, Terdakwa telahmembenarkannya, seninaaa tidak terdapat kekeiiruan tentana orana terror inpersona) yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, namun demikian apakahTerdakwa sebaaai subvek hukum tersebut dapat ainvatakan sebaaai peiaku daritindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka selanjutnya harusdibuktikan aoakan vang bersanakutan teian

berfikir danmengurungkan nialnya untuk bercerai dengan Tergugat, temyata nasehat tersebutberhasilBahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutanperkaranya ; Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua naihai yang temiuatdalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan aariputusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugalan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang teian

ditentukan, Penggugat telahhadir, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa upaya Majeiis menasehati Penggugat , agar tetap rukundengan Tergugat dan ternyata upaya tersebut berhasil; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat teian mengajukanpermohonan pencabutan gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka permohonanpencabutan tersebut tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, sehingga patutdikabuikan ; 27777222 2222222222 nnMenimbang, bahwa

KabupatenMaiuku Tengan seianiutnva disebut sebagaiPEMOHON Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelaiari berkas perkara :Teian mendengar keteranqan para Pemohon dan saksisaksi sertamemeriksa alat bukti lain di muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang. bahwa berdasarkan surat Pemohon tanggal 02Agustus 2017. yang teian didaftar di Kepaniteraan Pengadiian AgamaMasohi dengan Register perkara Nomor 164/Pdt.P/2017/PA Msh.Tanqgai 03 Agustus 2017 mengajukan permononan dengan aiasansebagai berikut

isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tanpa perubahan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atasTergugat menyampaikan jawaban secara lisan pada sidang tanggal 24November 2015, yang pada pokoknya adaiah sebagai berikut:Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat pernah terikatdengan ikatan perkawinan sejak tanggai 09 Januari 2011 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama 9, denganKutipan Akia Nikah Nomor 017/17/1/2011 tanggai 11 Januari2011;Banhwa, benar Penggugat dengan Tergugat teian

tersebut karena nilai kekuatan pembuktiannya hanyasebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa Tergugat telah membantan daiii gugatan angka3, maka dari itu Pemohon wajib membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguaikan daiiidaiii gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat, yaitu bukti P.1 sampaidengan bukti P.5 tanpa menghadirkan buktibukti saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa alat bukti P1 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, Knusus dibuat sebagai aiat bukti, yang teian

Dengan demikian,bukti tersebut teian memenuhi syarat formai dan materiii serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat. Oleh karenanya Penggugat danTergugat berkepentingan dan paiut menjadi pihak daiam perkara ini(persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa aiat bukii P2, merupakan foiokopi dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukupdan cocok dengan asiinya.

Dengan demikian, bukti tersebut teian memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat. Ojieh karenanya aiat bukti T2 dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa aiat bukti T3, merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukup dancocok dengan asiinya.

tinggal di Kaoupaten vVajo, seianjuinyadiseoui penggugai.meiawanMuhammad Sidin bin Sufi, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan pembiayaan motor, bertempat tinggal di KabupatenWajo, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Teian membaca berkas perkara .Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.Teiah memeriksa alat bukti penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya secara tertulisbertanggal 26 hebruan 2U11 yang teian

memuat peristiwatelah terjadinya perkawinan penggugat dengan tergugat secara hukum, oleh karena itubukti P. dimaksud tersebut dinilai telah memenuhi syarat formal dan material sebagaiakta autentik yang mempunyai kekuatan hukum pembuktian sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakan penggugat dengantergugat mempunyai hubungan hukum sebagai pasangan suami isteri sah, memkahpada hari Senin tanggal 7 Januari 2008, di Kecamatan Tempe, Kabupaten Waijo,seningga aengan aemiKian teian

terouKti gugatan penggugat teian Deraasar nuKumuVltuk Odpcu ui(jci limuai sykai i icbvi 1 IdVljut.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim mempertimbangkan relaaspanggilan perkara Nomor: 154/Pdt.G/2011/PA.Skg. bertanggai 25 Februari 2011 dantanggai 18 Maret 2011, serta tanggal 31 Maret 2011 ternyata telah dilaksanakan olehjuru sita pengganti Fengadilan Agama Sengkang sesuai dengan ketentuan Pasal 145dan 146 R.Bg., Juncto Pasal 26 Peraturan Pemerinta Nomor 9 Tahun 1975, JunctoPasal 138 Kompilasi

tetap tinggaldirumah orang tuanya pula, sehingga dengan demikian telah terbukti pula antarapenggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang telahberlangsung selama 4 bulan secara berturutturut.Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatseperti tersebut, maka majeiis nakim memiai bahwa antara penggugat dan tergugatdapat dikategorikan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsuaan tiaax aapat lagi airukunxan Karena penggugat teian

S 06/Padt. u/fA LfKPemohon bicarakan dan musyawarahkan secara baikbaik dengan Termohonbahkan teian meiibatkan keiuarga, namun tidak bernasii;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Pemohon menganggap rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak dapat dipertahankan iagi, karenanyaPemohon berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon; Berdasarkanaiasanaiasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaLubuk Pakam cq.

Bukti Surat berupa;hhoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan lermonon Nomor:1211/35/X/2010 tanggal 04 Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Sunggai,Kabupaten Deii Serdang, yang teian diberi materaisecukupnya dan telah dinazagelen oleh Kantor Pos serta telah dicocokkandengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (Pi);B. Bukti Saksi:1.

diajukan oieh:GD, wr 22 tahun, agama isiam, pendidikan SM,pekerjaan ibu Rumah Tangga, tempat tinggai di QDSD Kecamaian Baihinili, Kabupaten Bungo, seianjuinya disebut Penggugat; meiawan= umur 29 tahun, agama isiam, pendidikan pekerjaan Montir, semuia bertempat tinggai di :GED Kecamatan Bathiniii, Kabupaten Bungo, saat ini tidak diketahui aiamatnya (gaib),seianjutnya disebut Tergugat;2*Pngadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempeiajari berkas yang bersangkutan;Teiah mendengar keierangan Penggugai;Teian

Bahwa puncak pertengkaran rumah tangga antara Penggugat denganesA Gs, Tergugai ierjadi kurang iebih pada bulan Agustus 2015, yang disebabkan& >gia itu Tergugat merinta iain Repada Penggugat Unik encegperiaan ke Jakarta, dan seteiah beberapa buian kemudian Tergugataula tidak bisa dihubungi iagi, dan tidak pernah kembaii pulang ke rumaheq dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui aiamainya yang jeilas (gaib), yangUL 4 ie a ENGAor CEF ag te=,~~ akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat teian pisah

Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KelurahanBungo Taman Agung, Kecamatan Bathin iii, Kabupaten Bungo; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sebagai tetangga dekat, saksi sering berkunjung ke rumahkediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak dua tahun iaiu, aniara Penggugat dan Tergugat teiahberpisah tempat tinggai, Penggugat saat ini tinggai di rumah orangtuanya, semeniara Tergugait tidak diketahui iagi aiamatnya; Bahwa saksi mengetahui keduanya teian

Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut di atas, telan memberikanketerangan berdasarkan pengetahuannya sendiri dan bersesuaian antara satudengan iainnya serta. teian mendukung daiiidaiii gugatan Penggugat, oiehkarena itu Majeiis Hakim meniiai kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratAmateril saksi sebagaimana diatur daiam pasai 308309 R.Bg., sehinggaketerangan keduanya dapat diterima sebagai bukti untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatan rengauaees ee we oe a me owan oien Keierai gain dua

Advokat beraiamat di Jaian Petogogan i/V No.S.EKebayoran Baru, jakarta Seiatan12140.berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Maret 2015 disebut sebagai PARATERGUGATPengadiian Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang bahwa Penggugai dengan surat gugatannya tertanggai 5 Maret 2015 yang teian didaftarkan diKepaniteraan Pengadiian Negeri Jakarta utara tanggai 06 Maret 2015 dan tercatat daiam register dengan memakainomor 74/Pdt.G/2015/PN.

Notaris di Jakarta, dimana Pihak Tergugat i dan i teian menerima uangsebagai pinjaman sebesar Rp 1.200.000.000. (satu miliar dua ratus juta) dari pihak Penggugat.2.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon ilmenurut hukum yang beriaku:Bahwa Maielis Hakim teian memberikan nasehat kepadaPemohon dan Pemohon i untuk mempertimbanakan baik dan buruknyatentang permohonannya, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon i danPemohon II vang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohonii.Halaman 3 dari 10 hal. Put.

Poto Kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Muhammad RizaiHasibuan Nomor 1210020405800003 vang dikeuarkan oleh KepailaDinas Kependudukan dan catatan Sipii Kabupaten Labuhanbatu dantelah dinazegeling di Kantor Pos dan teian disesuaikan dengan asiinya.oleh Ketua Maielis diberi tanda (P.2):3.

Bahwa saat ini Pemohon i dengan Pemohon li tidak ada terikatdenaan perkawinan dengan orang iain: Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon denganPemonon fi teian dikaruniai dua orang anak: Bahwa tujuan Pemohon dengan Pemohon Ii menagurus isbat Nikahini sebab mereka tidak memiliki buku nikah dan untuk menaqurusadministari kependudukan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut Pemonon i danPemohon Ii menyatakan keterangan saksi tersebut sudah cukup, dan tidakakan mengaiukan bukti dan saksi

cartpersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang san, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadiian, dengan demikian proses pemeriksaan diianjutkan desuaidengan tahapan yang berlaku.Banhwa kemudian gugatan Penggugat teian

didacakan Gaiam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa gugatan teian meneguhkan dailicailinya dengan mengajukan bukti bukti berupa :A.

ZUUY entang PerubananKedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka Majelis Hakim Ex Othcio memenntankan Panitera untuk menyampaikansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor UrusanAgama tempat pemikanan frenggugat dan tergugat dicaiatkan seratempat/domisili Penggugat dan Tergugat, dalam hal ini Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumiayu, Kabupaten Kabupaten Brebes.Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor / Tahun 1ys yang teian

isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tanpa perubahan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atasTergugat menyampaikan jawaban secara lisan pada sidang tanggal 24November 2015, yang pada pokoknya adaiah sebagai berikut:Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat pernah terikatdengan ikatan perkawinan sejak tanggai 09 Januari 2011 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama 9, denganKutipan Akia Nikah Nomor 017/17/1/2011 tanggai 11 Januari2011;Banhwa, benar Penggugat dengan Tergugat teian

tersebut karena nilai kekuatan pembuktiannya hanyasebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa Tergugat telah membantan daiii gugatan angka3, maka dari itu Pemohon wajib membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguaikan daiiidaiii gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat, yaitu bukti P.1 sampaidengan bukti P.5 tanpa menghadirkan buktibukti saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa alat bukti P1 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, Knusus dibuat sebagai aiat bukti, yang teian

Dengan demikian,bukti tersebut teian memenuhi syarat formai dan materiii serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat. Oleh karenanya Penggugat danTergugat berkepentingan dan paiut menjadi pihak daiam perkara ini(persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa aiat bukii P2, merupakan foiokopi dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukupdan cocok dengan asiinya.

Dengan demikian, bukti tersebut teian memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat. Ojieh karenanya aiat bukti T2 dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa aiat bukti T3, merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukup dancocok dengan asiinya.

tingkat pertama dalam sidang majelis telah meniatuhkan putusan perkaracerai talak antara oui 27 tahun, agama isiam, pendidikan TidakSekolah , pekerjaan Bertani, tempat tinggal ci SiRs Kecamatan Beio Kabupaten Bima,sebagai Pemohon:melawanes emu 26 tahun, agama isiam, pendidikan Sv.pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggai di iaeee Kecamatian Palibelo Kabupaten Bimasekarang sudah tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayahRepublik indonesia (ahaib) . sebagai lermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Teian

mempeiajan Suratsurat yang Derkaitan dengan perkara ini:Teiah mendengar Keterangan Pemonon serta para saksi di Muka sidang;DUDUK PERKKARAMenimbang, banwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggai 17Februari 2016 teian mengaiukan permononan cerai taiak, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Bima dengan Nomor0269/Pdt.G/Z016/PA.Bm tanqgai 1/7 Februari 2016 dengan daiiidaili sebagaiberikut :i.

Seiama permikahan tersebutPemohon dengan Temonhon teian nidup rukun sebagaimana iayaknyasuami fsten dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bee (L) umur 6tanun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Nopember 2015 antara Pemohon denganTermohon terusmenerus teriadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. fermohon tidak menghargai pemohon sebagai suami ;:b. fermonon bersifat egois dan suiit diajak bermusyawaran :c.

apersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang lain untuk menghadap sebagal kuasanya, Meskipun Pengadilantelah memanggiinya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang san, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengagiian, dengan demikian proses pemeriksaan Giianjutkan desuaidengan tahapan yang berlaku.Banhwa kemudian gugatan Fenggugat teian

Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brepes NomorEE tanggai 10 Februari 2009 dan telah dicocokkan dengan aslinyaSerta bermeterai cukup, selanjutnya diben tanda rz.B, Qubti cali 1. umur 38 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,velinipal tingyal di iKabupaten Brebes.Ui Dawah sumpan saksi teian membenkan keterangan yang pada pokoknyaadaiah sebagai berikut : tahwa Saya kenai agengan Fenggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak

ERR uur 52 tanun, pekegaan wurun , bertempat tnggal diRE Kabupaten Bredes.Di bawan sumpan saksi teian memberikan keterangan yang pada poxoknyaadalah sebagai berikut : tahwa Saya kenai dengan renggugat dan Tergugat karena Sayasebagai tetangga dekat Penggugat ;e banwa,Huoungan nukum Fenggugat dan Tergugat adaiah suami isieriyang menikah sekitar tahun 2009 : Aee bahwa,Seteian menikan Penggugat dan lergugat hidup a ai ;rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 tahun 8 bulan: 2 / ahwa,Seiama membina

hidup rukun namunsejak bulan April 2016 tenadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaraiayak kepada Penggugat karena nasil dari Tergugat Dekerja sebagian pesardipergunakan untuk kepentingan/kesenangan Tergugat sendiri, sehingga untukmemenuni Keputunan senarihan terpaksa Penggugat bekerja sendiri, yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua lergugatl sejak buian Agustus ZU16 sampai sekarang teian

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberiaku.toAtau apabiia rengadiian Agama berpendapat iain mohon diputus yangseadiladilnya.bahwa pada han sidang yang teian ditentukan Penggugat hadir sendiri Gipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang iain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadiiantelah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu nalangan yang sah, maka Majeiis Hakim tidak

sebagaiberikut :Tg N wal sel gl dang HM Akay pcaldll cal Lal goa cad (aldUplle Laginy CLucKHl Ce (pull jas y Lagilhal cay 5 yall pl gt de GUY Lae (ANI GSAaa Alb , pickArtinya: Apabiia gugatan isteri di depan nakim teian terbukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dari6suami, sedangkan penderitaan isterl ttu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamaikan lagi, maka hakim wajibmenceraikannya dengan

04 Juli2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadiian Agama Brebes daiamregister Nomor I Pat.G/z017/PA.Bbs. yang pada pokoknya bermaksudmenceraikan Termohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir sendiri dipersidangan dan Termohon tidak hadir di persidangan.Bahwa daiam persidangan Pemohon menyatakan teian hidup rukunkembaii dengan Termohon, oieh karena itu Pemonon mencabui perkaranyayang ierdatiar di register Nomor GE 6.201 7/7 bis.

fierkaiakemudian menjatunkan penetapan; x dgVacaBahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini reichanberita acara yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk Berita Acara Persidangan perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HURKU=Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permononan Pemonon adalahsepernii ierseDui di aias.Menimbang, bahwa Pemonon menyampaikan daiam persidangan teiahhidup rukun kembaii Gengan jermohon, oleh karenanya Pemohon mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon teian

persidanganselanjutnya Termohon tidak pernah hadir iagi dan tidak pula mengirimkan wakiiatau kuasanya yang sah ke persidangan, meskipun Termohon teiah diberitahudi persidangan oieh Ketua Majeiis untuk hadir pada persidangan seianjutnyadan telah puia dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Muara Bungo, tertanggai 14 Juli 20717 sesuai dengan BeritaAcara Relaas Nomor 7152/Pdt.G/2017/PA.Mab. yang ditandatangani langsungoieh Termohon;Bahwa pada iahapan persidangan pertama, Majeiis Hakim teian

puiaberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasii,esqsarena Pemohon masin berkeinginan kuat uniuk bercerai, semeniaraOT @fmohon di persidangan pertama menyatakan masih sayang dan ingin : jempertahankan rumah tangganya dengan Pemohon; .Seahwa Pemohon dan Termohon teian puia menempun proses mediasidengan Mediator Hakim yang bernama Dra.

Putusan Nomor 152/Pdt.G/Z01 7/PA.iMab. atas nama Pemohon dan Termohon yang diberi tanda P., aiat bukti tertuiisiersebut teiah dibubuhi meterai enam ribu rupiah, dengan demikian aiat buktitertuiis tersebut teian memenuhi ketentuan Pasai 11 UndangUndang Nomor 713Tahun 1985 fentang Bea Meterai Jo.

;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut di atas, telah memberikankeierangan berdasarkan pengetanuannya sendiri dan bersesuaian aniara satudengan iainnya serta telah mendukung dailidaiii permononan Pemononmengenai adanya perseiisinan dan pertengkaran seria perpisahan tempattinggai aniara Pemohon dan Termohon, oieh karena itu Majeiis Hakim meniiaikedua saksi tersebui teian memenuhi syarat materii saksi sebagaimana diaturdaiam pasai 308309 K.Bg., sehingga keterangan keduanya dapat diterimasebagai

nnci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara int yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saya kKenal dengan Penggugat dan lergugat Karena saya sebagaitetangga dekat Penggugat ; Banwa,Hubungan nukum Fenggugat dan jergugat adaiah suami isten yangmenikah sekitar tahun2004 ; Banwa,Seteiah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di ruman orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan; Bahwa,Selama membina rumah tangga, Penggugat dan jergugat teian

secara nnci sebagaimana tertuang dalam bertta acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan lergugat karena saya sebagaitetangga dekat Penggugat ; Banwa,Hubungan nukum Penggugat dan lergugal adaian suami isten yangmenikah sekitar tahun2004 ; Banwa,Seteian menikan Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan; Banhwa,Selama membina rumah tangga, Fenggugat dan ergugat teian

meninggaikan Fenggugatsampai sekarang selama Kurang lebin10 tahun; Bahwa,Sepengetanuan saya, penyebdab teradinya adalan Karena ergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat; Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernan berusanamenjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namunlergugat sudah tidak mau iagI;Menimbang, banwa atas keterangan para saksi tersebul, renggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbpang, banwa Penggugat teian menyampaikan kesimpulannya yanguntuk