Ditemukan 2611 data
61 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
PU TUS A NNomor: 589/B/PK/PJK/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGMemeriksa perkara Pajak dalam peninjauan kembali telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :BUT EXXON MOBIL OIL INDONESIA INC, berkedudukan diJalan Jenderal Sudirman No. 28 Bendungan Hilir, TanahAbang, Jakarta.Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di Jl. JenderalGatot Subroto No. 4042, Jakarta.
145 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itumohon Majelis Hakim Kasasi pada Mahkamah Kamah Agung RIHalaman 60 dari 64 hal. Put. Nomor 2720 K/Pdt/2017memperbaiki putusan Judex Facti (PengadilanTinggi dan PengadilanNegeri) sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sebab UndangUndang Nomor 18 tahun 1999 yang menjadi pedoman PemohonKasasi/Tergugat Ill, karena pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamayang dikuatkan oleh tingkat banding yang mempertimbangkan bahwamenjadi tanggungjawab bersama atau kolektif,11.
272 — 90
., baik secara pribadi maupun statusnyasebagai legislator berkaitan dengan gugatan Para PENGGUGAT / TERGUGATdalam VOEGING menyoal usul perbaikan dan perubahan (revisi) UndangUndang No.18 Th.2003 tentang Advokat yang terkait langsung dengankepentingan dari Para PENGGUGAT dalam VOEGING sehubungan dengan amarPutusan Mah kamah Konstitusi Nomor 101/PUUVII/2009 dengan segala akibathukumnya.Bahwa disamping itu juga gugatan yang diajukan oleh Para PENGGUGAT /TERGUGAT dalam Voeging jika diteliti secara deatail
303 — 240
Tercatat dengan Nomor 1706 /KONS LEGN/11 diKBRI Indonesia yang berada di Singapura ;: Akta Merger UOB Indonesia UOB Buana;: Surat Mahkamah Agung kepada Ketua Pengadilan TinggiSumatera Utara No 841/PAN.2/II/113 SPK/ PDT/2011tertanggal 10 Februari 2011 ;: Surat dari Pradjoto & Associates kepada Mahkamah AgungNo. 062/PNAMtruob/02/ 1;: Surat Mah kamah Agung kepada Ketua Pengadilan TinggiSumatera Utara di Medan No 888/PAN.2/111/179SPK/PDT/2011 tertanggal 7 Maret 2011;: Surat Mahkamah Agung kepada Ketua
98 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 1173 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :IIlPT. JASAMARGA (PERSERO), berkedudukan di Plaza TolTMII, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTOLU ISMED ARIEF, S.H. dan kawankawan, para karyawanPT.
135 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 708 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara:Drs. H. ACHMAD FATHONI, MSc, bertempat tinggal di Jl.Kedungsekar Lor Rt. 004/Rw.002, Desa Kedungsekar, KecamatanBenjeng, Kabupaten Gresik, dalam hal ini bertindak selaku pribadi,Direktur, Komisaris dan dalam kedudukannya selaku pemegangsaham 99 % dari pada:1 PT.
111 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 514 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT. BANK GLOBAL INTERNATIONAL Tbk. (DALAMLIKUIDASI), berkedudukan di Gedung Menara Global JI. GatotSubroto Kav. 27 Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olehSoerjo Hardjanto, Munim Achmad Jusuf dan Biston Sinaga,masingmasing bertindak dalam kedudukannya selakuAnggota Tim Likuidasi PT.
160 — 28
Utan RT. 004/RW. 002, Kelurahan JakaSetia, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi;Kamah, beralamat di Kp.Selang Cironggeng RT. 0O01/RW. 004, KelurahanWarnajaya, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;Kristiani, beralamat di Beji RT. 01/RW. 03, Kelurahan Jati Roto, KecamatanBuayan, Kabupaten.Kebumen Jawa Tengah;Khoritah BT Diryo, beralamat di Gang Matahari RT. 01/RW. 05, KelurahanSurokiodul, Kecamatan Pagerbarang, Kabupaten Tegal, Jawa Tengah;Kurniyaroh, beralamat di Bojong Rawalumbu RT.
93 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUS ANNo. 2980 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. PT. GENTA PRANA, berkedudukan di JI.Cipinang Baru Raya No.2123, Jakarta Timur 13240,2. TUAN H.M. SUKANDI, bertempat tinggal di Kampung PasanggrahanRt. 003 Rw. 05 Kelurahan Cisarua, Kabupaten Bogor;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II/Pembanding;melawanPT.
98 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUS ANNo. 2980 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. PT. GENTA PRANA, berkedudukan di JI.Cipinang Baru Raya No.2123, Jakarta Timur 13240,2. TUAN H.M. SUKANDI, bertempat tinggal di Kampung PasanggrahanRt. 003 Rw. 05 Kelurahan Cisarua, Kabupaten Bogor;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II/Pembanding;melawanPT.
682 — 351
Oleh karena itu di dalam amar putusannya menyatakan MenolakPermohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Serikat Pekerja Persaudaraan PekerjaAnggota Persaudaraan Pekerja Muslim Indonesia (SP PPA PPMl)..dst;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan Majelis Hakimsebagaimana tersebut diatas dan diperkuat dengan adanya Putusan Mah kamah Agungyang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara Perselisihan Industrial dimaksuddiatas, maka menjadi sangat jelas dan nyata bahwa PT.
199 — 136
Nur Kamah, S.H., M.H.Hakim Anggota,Hirmawan Susilo, S.H., M.H.Perincian biaya perkara :Hakim Ketua Majelis,Ahmad Rifai, S.Ag. M.HI.Panitera Pengganti,M. Kahfi, S.H., M.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya ATK Perkara Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 250.000,00 PNBP Rp 20.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00 Materal Rp 10.000,00Jumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 79 dari 80 halaman Putusan Nomor 446/ Pdt.G/ 2021/ PA Dps.
213 — 149
Juanda No.313,Kelurahan Gambir Baru, Kecamatan Kota KisaranTimur, Kabupaten Asahan, Sumatera Utara,berdasarkan suarat kausa tertanggal 21 Januari2019, sebagai Tergugat;Turut Tergugat I, tempat kedudukan Kantor Kepala Desa TanjungAlam, Di Jin Besar Tanjung Alam DusunlIll, sebagaiTurut Tergugat 1;Turut Tergugat Il, tempat kedudukan Jalan Besar Sei Kamah Il,sebagai Turut Tergugat IITurut Tergugat III, beralamat di Jalan W.R.
258 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUS ANNomor: 536 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:SILVER TOUCH GROUP LIMITED, sebuah badanhukum yang didirikan menurut hukum BRITISHVIRGIN ISLAND dalam hal ini memberi kuasakepada: YONGGA HUTASOIT, SH. dan PITTORSITUMEANG, SH.
102 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUS ANNomor 282 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:AFANIE, S.H. bin H. MUSLIM, bertempat tinggal di JalanBukit Duri Tanjakan Gg. H Tompel RT. 002/RW. 011Kelurahan Bukit Duri Kecamatan Tebet, Jakarta Selalan,sebagai salah satu ahli waris dan alm. H. Muslim bin H. Suaitdan bertindak sebagai kuasa untuk mewakili para ahli warislainnya yaitu:1.oo fF wfASMAWI bin H.
Ny Hanny Johanes
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Intervensi:
PT MITRA BUMI ASRI PERKASA
137 — 105
Samen selaku KepalaDesa Jejalen Jaya, dan dahulu batasbatas tanah tersebut adalahsebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah Sawah Kamah; Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Sawah Jaih; Sebelah Selatan berbatasan dengan: Tanah Sawah H. Mardanih; Sebelah Barat berbatasan dengan : Saluran Air/Tanah Sunadi B..,namun sekarang di atas tanah milik Penggugat tersebut telahdibangun Perumaham Umum oleh PT.
Bahwa Penggugat dalam gugatan Penggugat mendalilkan telahmembeli tanah bekas hak milik adat seluas 4.400 M2 (empat ribuempat ratus meter persegi) dari Bohrim terletak di Kampung Jalen,Halaman 301 dari 454 halaman Putusan Nomor : 111/G/2017/PTUNBDGDesa Jejalen Jaya, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi,Persil No 53 dan 66, Blok Jalen, Kohir No. 299 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah Sawah Kamah Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah sawah Jaih Sebelah
Bahwa Penggugat dalam gugatan Penggugat mendalilkan telahmembeli tanah bekas hak milik adat seluas 4.400 M2 (empat ribuempat ratus meter persegi) dari Bohrim terletak di Kampung Jalen,Desa Jejalen Jaya, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi,Persil No 53 dan 66, Blok Jalen, Kohir No. 299 dengan batasbatassebagai berikut : SebelahUtara berbatasan dengan : Tanah Sawah Kamah Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah sawah Jaih Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah sawah H.Mardanih Sebelah Barat
Samen selakuKepala Desa Jejalen Jaya, dan dahulu batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah Sawah Kamah; Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Sawah Jaih; Sebelah Selatan berbatasan dengan: Tanah Sawah H. Mardanih; Sebelah Barat berbatasan dengan : Saluran Air/Tanah Sunadi B.
117 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 268 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PT. BRI) (PERSERO) Tbk.,berkedudukan di JI. Jenderal Sudirman Kav. 4446 Jakarta ;. DANA PENSIUN BRI (DP BRI), berkedudukan di JI.
96 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. HERIYANTO, bertempat tinggal di Jalan Jagir SidoresmoIX/20 Surabaya;2. ISMINI ISNYOTO, bertempat tinggal di Jalan Gadung2729 Surabaya;3. RAHARJO MININ, bertempat tinggal di Jalan JagirSidomukti VIII No. 3 Surabaya;4. M. TOYIB ALIE, bertempat tinggal di Jalan Ubi IV/31Surabaya;5. MOCH. SYAFTIE, S.
Terbanding/Tergugat V : HAJI FAJRI
Terbanding/Tergugat VI : HAJI RAZAK
Terbanding/Tergugat VII : AMAQ BANDAR
Terbanding/Tergugat VIII : LALU SUHAEDI
Terbanding/Tergugat IX : AMAQ DIDIK
Terbanding/Tergugat X : AMAQ SANAH
Terbanding/Tergugat XI : HAJI ZUR
Terbanding/Tergugat XII : HAJI SOMAT
Terbanding/Tergugat XIII : AMAQ DAYAH
Terbanding/Tergugat XIV : INAQ FATMAWATI
Terbanding/Tergugat XV : BANDAR
Terbanding/Tergugat XVI : INAQ KAMAH
91 — 61
Terbanding/Tergugat IV : HAJI SAHAB
Terbanding/Tergugat V : HAJI FAJRI
Terbanding/Tergugat VI : HAJI RAZAK
Terbanding/Tergugat VII : AMAQ BANDAR
Terbanding/Tergugat VIII : LALU SUHAEDI
Terbanding/Tergugat IX : AMAQ DIDIK
Terbanding/Tergugat X : AMAQ SANAH
Terbanding/Tergugat XI : HAJI ZUR
Terbanding/Tergugat XII : HAJI SOMAT
Terbanding/Tergugat XIII : AMAQ DAYAH
Terbanding/Tergugat XIV : INAQ FATMAWATI
Terbanding/Tergugat XV : BANDAR
Terbanding/Tergugat XVI : INAQ KAMAH
72 — 18
Pertarna, Juni2005, hat. 109)Halaman77dari92Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2016/PN.BdgMenimbang, bahwa pengertian sebagaimana tertuang dalam kedua doktrindi atas, menurut menurut majelis sejalan dengan pengertian penyalahgunaankekuasaan atau kewenangan sebagaimana tertuang dalam YurisprudensiMahkamah Agung RI dalam Putusan 742K/Pid/2007, dalam pertimbanagnhukumnya menguraikan bahwa sehubungan dengan pengertian unsurmenyalahgunakan kewenangan atau kekuasaan dalam kamah Agung Riberpedoman pada putusannya