Ditemukan 3405 data
106 — 28
maksimum yaitu 70 km perjam dan minimum 40km perjam dan dijalan tambang ada ramburambu dipasang mengenai kecepatantersebut ; Bahwa dalam bekerja setiap unit DT ada target yaitu minimal 4 1/2 ret perhari danapabila tidak mencapai target akan berakibat gaji juga kurang ; Bahwa saksi tahu ada kejadian over speed setelah diadakan investigasi, saksijuga tahu ada aturan baku tentang Golden Rules yang dibuat PT KPC ada 12point salah satunya mengenai Golden Rules kecepatan, kecepatan melebihi 30km perjam sangsi
Syarifuddin Nasution, S.H.,M.H
Terdakwa:
ANDRI JOHAN alias ANDRI bin MARJOHAN
116 — 15
Oleh karena itu, tanpa izindari pemerintah maka perbuatan tersebut adalah perbuatan terlarangyang apabila dilanggar dapat diberi sanksi berupa pidana; Bahwa bentuk sanksi yang dimaksud dalam peraturan MenteriPerdagangan tersebut yaitu berupa sangsi administrasi terhadap pelakuusaha yang memiliki perizinan tetapi disalangunakan dalammendistribusikan / mengedarkan atau menjual B2 dan atau mengemaskembali B2 dari kemasan aslinya yang tidak sesuai dengan izinnya.
49 — 28
beroperasi tetapi alat tersebut masih bisa difungsikanatau dioperasikan apabila kabel yang telah dicuri tersebut tidakhilang kemudian saksi tidak tahu apakah di areal Washing Planttempat hilangnya kabel tersebut ada pengamanan khusus dari pihakkeamanan perusahaan karena bukan bagian dari tugas saksi dansaksi tidak pernah mengecek kesana;e Bahwa dengan adanya kejadian pencurian kabel tersebut adalahsupaya pengamanan di areal perusahaan lebih ditingkatkan lagi danpelaku pencurian kabel tersebut diberikan sangsi
65 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yusri Ashadi saksi Termohon Kasasidahulunya Para Penggugat setelah Majelis Hakim menunjukkan buktiT/PR2 memberikan kesaksian saksi mengetahui peraturan perusahaantersebut dan juga menyetujui isi peraturan perusahaan Pasal 17 ayat 4diberikan sangsi peringatan SP Ill.Diperkuat oleh keterangan saksi dari Pemohon Kasasi dahulunyaTergugat yang dihadirkan pada tanggal 14 November 2016 sdr. KarelParlindungan, sdr. Agus Tiyono, dan sdr.
Yusri Ashadi saksi Para TermohonKasasi dahulunya Tergugat Rekonvensi setelah Majelis Hakimmenunjukkan bukti T/PR2 memberikan kesaksian saksi mengetahuiperaturan perusahaan tersebut dan juga menyetujui isi peraturanperusahaan Pasal 17 ayat 4 diberikan sangsi peringatan SP Ill. Karenasaksi sebagai pengurus serikat pekerjaDiperkuat oleh keterangan saksi dari Pemohon Kasasi dahulunyaPenggugat Rekonvensi yang dihadirkan pada tanggal 14 November 2016sdr. Karel Parlindungan, sdr. Agus Tiyono, dan sdr.
138 — 27
kaca ;Bahwa sewaktu ada perundingan Tergugat juga ikut berunding ;Bahwa di PT Toppan ada serikat kerja ;Bahwa inisiatif demontrasi adalah dari solidaritas B3 (Buruh BekasiBergerak) ;Bahwa saksi melihat Tergugat berorasi dan saksi juga melihat banyaksolidaritas yang naik mobil ikut berorasi ;Bahwa pada waktu demontrasi sebagian pengurus serikat kerja Penggugatikut sebagai peserta saja ;Bahwa saksi tahu di Penggugat ada aturan yaitu ada aturan PKB ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Tergugat dikenakan sangsi
Raymond Saptahari, SH
Terdakwa:
Ahmad Sukri Tambunan Alias Sukri
20 — 3
pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
85 — 48
Surat Pernyataan PENGGUGAT yang dibuat dan ditandatangani padatanggal 05 Desember 2010 yang pada intinya menyatakan bahwa benarPENGGUGAT telah melakukan pelanggaran seperti yang tertuang dalamBerita Acara Nomor 007.BAP/47/INVESTIGASI/BRU/2010 tanggal 05Desember 2010, dan bersedia menerima apapun sangsi disiplin dariTERGUGAT; ( Bukti T7 )c. Berita Acara Inventigasi Nomor 003.BAI/47/TIMINVESTIGASI/WWKT/2011tanggal 24 Juni 2011; ( Bukti T8 )13.
24 — 11
Menyatakan apabila Pemohon melalaikan kewajibannya sebagaibebannya baik terhadap Termohon maupun terhadap 2 (dua) orang anakperempuan bernama Anak dan lakilaki bernama Anak II tersebut, makamendapatkan sangsi sebagaimana menurut hukum dalam ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku dalam perkara ini;9.
PT.HALMAHERA INTERNATIONAL RESOURCES
Termohon:
Bupati Morowali Utara
144 — 109
Menjatuhkan sangsi administratif kepada bawahan yangmelakukan Pelanggaran sebagaimana diatur dalam Undangundang ini;16. Bahwa dalam Pasal 7 ayat (2) butir a dan b UU No.30 tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan telah ditegaskan bahwa PejabatPemerintahan memiliki Kewajiban antara lain:a) Membuat Keputusan dan/atau tindakan sesualkewenangannya;b) Mematuhi AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AAUPB) sesuai dengan ketentuan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;17.
144 — 49
cerita dongeng penuhKebohongan besar dihadapan majelis hakim melalui permohonan cerai danReplik nya itu semata mata hanya untuk menghindari semua bentuk tanggungjawab dan menghindari biaya menafkahi terhadap anak dan isteri pemohon.Perlu Kami sampaikan kepada yang mulia Majelis Hakim bahwa saat iniPemohon telah dilaporkan oleh Termohon dimana Termohon telah membuatLaporan Polisi di Kepolisian Resort Bolaang Mongondow Selatan dalam laporanPenelantaran Anak dan Isteri (Bukti Laporan Polisi Terlampir),Sangsi
230 — 43
manga, manggis, melinjo, nangka,rambutan, randu, sawit, sawo, sukun, trembesi, waru, karet, jabon, sengon dan petai.Bahwa, Ahli menerangkan SKAU digunakan untuk setiap angkutan hasil hutan hakselain kriteria penggunaan Nota Angkutan dan Nota Angkutan Penggunaan sendiriBahwa, Ahli menerangkan jika terbukti hasil hutan kayu yang diangkut berasal darikawasan hutan dan atau hutan Negara yang tidak didukung dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu (SKSHHK), maka perbuatan tersebut dapatdikenakan sangsi
154 — 47
Usman, tetapi tidak ada tindak lanjutnya, tidak adadikenakan sangsi karena ada kebijaksanaan dari Pimpinan :Bahwa Peta gambar tahun 1955 saksi tidak tahu siapa yang membuatkarena peta tersebut sudah ada dari pendahulu kita ; 273.
88 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 233 PK/Pid.Sus/2012itu terjadi, maka konsekwensi PEMOHON PK dan perusahaan yang PEMOHONPK pimpin akan mendapat sangsi yang sangat berat dari Pemerintah ;Saat PEMOHON PK diperiksa di Kejaksaan Agung hingga diadili diPengadilan Negeri Jakarta Utara, adalah saatsaat menempatkan PEMOHONdalam kondisi dan situasi yang salah (kurang tepat), serta pada waktu yangsalah (kurang tepat) pula ;Dalam keadaan yang tidak menguntungkan terhadap PEMOHON PK,yang disebabkan oleh traumatis penegak hukum oleh karena
PT. LATANINDO MINING
Termohon:
Bupati Morowali Utara
320 — 171
Menjatuhkan sangsi administratif kepada bawahan yangmelakukan Pelanggaran sebagaimana diatur dalam Undangundang ini;16. Bahwa dalam Pasal 7 ayat (2) butir a dan b UU No.30 tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan telah ditegaskan bahwa PejabatPemerintahan memiliki Kewajiban antara lain:a) Membuat Keputusan dan/atau tindakan sesualkewenangannya;b) Mematuhi AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AAUPB) sesuai dengan ketentuan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;17.
60 — 17
perjanjian lahan /tanah seluas 12 hektar dengan harga Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) setelah tanah sudah dibersihkan / imas tumbang olehsaksi Marudut dan saksi Roni mendapat tanah seluas 8 (delapan)hektar sedangkan terdakwa mendapat bagian 4 hektar ;e Bahwa, saksi, saksi Riki dan Kaswanto juga membeli tanah dariterdakwa sebanyak 1 titik (+ 6 hektar) dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;e Bahwa, saksi tergerak untuk membeli tanah tersebut karena Riadimengatakan pokoknya kamu ngak usah sangsi
193 — 78
penangkapan ikan (SIPI) suatu kapal dicabutmaka pejabat yang mencabut harus mengirimkan suratpencabutan tersebut kepada perusahan atau pemilik kapal,pelabuhan panggkalan dan pengawas pantai seperti TNIAL,POLRI dan Perikanan untuk selanjutnya disampaikan ke kapalyang dimaksud;Hal.21 Putusan No.05/Pid.SUS/2015/PN AmbBahwa sebelum deberi sanksi pencabutan Surat izinpenangkapan ikan (SIPI), maka perusahan atau pemilik kapaldiberikan teguran lisan atau tertulis dan di klarifikasi apabilatidak dipatuhi maka sangsi
KARMINI SYARIFUDIN
Tergugat:
PT. BANK MALUKU MALUT
178 — 75
perilaku yang tertib, rapi, tepat waktu, tidak ingkar janji danmenjunjung tinggi etika pergaulan yang baik sebagai insan perbankan, malumelakukan perbuatan yang tidak terpujrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan Penggugat telah melanggar 9 butir perilakubudaya perusahan khususnya pada butir perilaku budaya perusahaan kesatudan ketujuh;Menimbang, bahwa atas pelanggaran Peraturan Perusahaan tersebut diatas selanjutnya Penggugat telah diberikan sangsi
ERIKSA RICARDO, S.H.
Terdakwa:
PUJI ASTUTI Binti WARIS
140 — 40
Bahwa fakta persidangan terungkap kalau sistem pelaporan keuanganyang ada pada kantor Notaris Hersa Krisna Muslim tidak berjalan dengan baikterbukti ketika saksi ENI NURWATI bagian keuangan tidak mampumemberikan penjelasan secara jelas terhadap sistem pelaporan keuangandan tidak memberikan teguran dan sangsi bagi karyawan yang melakukanpelanggaran management kantor dan atau setidak tidaknya memberitahukankepada atasannya dalam hal ini Hersa Krisna Muslim bahwa apa yangdilakukan oleh terdakwa tidak
439 — 389
kebijakan51ekonomi dan atau menugaskan Termohon untuk menjadi Penasehat Pemerintah, dengandemikian pasal 35 huruf e ini tidak tepat apabila dugunakan Termohon sebagai dasarhukum untuk mensahkan tindakannya memerintahkan Pemerintah dalam hal ini penyidikagar mengambil tindakan terhadap pelaku usaha yang diduga melanggar laranganmonopoli termasuk juga tindakan Termohon memerintahkan penyidik untuk mengambiltindakan kepada pelaku usaha atau Pemohon dalam pengadaan tinta sidik jari pemilulegislatif.Bahwa sangsi
yang dijatuhkan kepda Pemohon dalam Putusan Termohon aquo adalahbertentangan dengan hukum dan tidak memenuhi penegak hukum dan keadilan, sebabTermohon hanya mempunyai wewenang untuk menjatuhkan sangsi kepada pelaku usahasebagaimana ditentukan dalam pasal 36 hurufi UU No. 5 tahun 1999.
No. 5 Tahun 1999Bahwa berdasarkan Pasal 47 (1) UU No. 5 Tahun 1999, kewenangan Termohon adalahmenjatuhkan sangsi berupa tindakan administratif terhadap pelaku usaha yangmelanggar ketentuan UndangUndang ini. Apa yang dimaksud dengan tindakanadministratif disebutkan dalam Pasal 47 (2)nya, yaitu :a. Penetapan pembatalan perjanjian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 sampaiPasal 13, Pasal 15, dan pasal 16, dan ataub.
AndreeKumaat, Nucke Indrawan, Musab Muhammad, Melina Alaydroes dan Yulinda dalambentuk larangan untuk mengikuti dan atau terlibat dalam kegiatan pengadaan barangdan atau jasa di KPU maupun KPUD selama 2 (dua) tahun sejak dibacakannyakePutusan ini.Bahwa dengan amar Putusannya angka 15 diatas, Termohon telah memberikankePutusanyang melampaui kewenangan yang diberikan oleh undangundang, dalamhal ini pasal 47 UU No. 5 Tahun 1999 sebagaimana dikutip diatas, oleh karena tidakdisebutkan dalam pasal 47 tersebut sangsi
130 — 61
penangkapan ikan (SIPI) suatu kapal dicabut maka pejabatyang mencabut harus mengirimkan surat pencabutan tersebut kepadaperusahan atau pemilik kapal, pelabuhan panggkalan dan pengawas pantaiseperti TNFAL, POLRI dan Perikanan untuk selanjutnya disampaikan kekapal yang dimaksud;Bahwa sebelum deberi sanksi pencabutan Surat izin penangkapan ikan(SIPI), maka perusahan atau pemilik kapal diberikan teguran lisan atau Hal.17 Putusan No.05/Pid.SUS/2015/PN Ambtertulis dan di klarifikasi apabila tidak dipatuhi maka sangsi