Ditemukan 11425 data
BAMBANG HERU DEWANTO, SH
Terdakwa:
YUN ANITA Als NITA Binti ABDUL MALIK
40 — 16
Terdakwa belum sempat menerima uangdari saya ;Apa jenis kendaraan yang Saksi kendarai ? Pada saat itu Saya mengendarai mobilsedan Honda Civic milik saya dengan Sdr.Eko Marsono ;Apa maksud Saksi berhenti di depan rumah Terdakwa ? Maksud saya untuk mengambil barangberupa sabu ;Apakah sebelumnya Saksi sudah memesan sabu kepada Terdakwa ? Sebelumnya saya sekira pukul 21.00sudah memesan sabu kepada Sdri.
Terdakwa belum sempat menerima uangdari saya ;Apa jenis kendaraan mobil milik Bawor tersebut ? Jenis mobilnya sedan Honda Civic ;Apa maksud Bawor berhenti di depan rumah Terdakwa ? Maksudnya untuk mengambil barangberupa sabu ;Apakah sebelumnya Saksi sudah memesan sabu kepada Terdakwa ? Saya tidak tahu ;Berapa harga sabu yang telah Saksi pesan kepada Terdakwa ?
MONA AMALIA SH
Terdakwa:
1.MAZNI DARTI ALS DARTI BINTI ZAIRIN.
2.WISNADI ALIAS WIS BIN SUYARDIN
49 — 32
Mazni Darti dengan nomor rekening : 339001025225536 tertanggal 9 Juni 2017, bukti transaksi transfer uangdari rekening PT.
Mazni Darti dengan nomor rekening : 339001025225536 tertanggal 9 Juni 2017, bukti transaksi transfer uangdari rekening PT. SMS Finance dengan nomor rekening : 00000206.01.003993305 ke Rekening Bank BRI unit Pagar dewa an.Nasabah Mazni Darti dengan Nomor rekening : 3390010 25225536Halaman 16 dari 26 halaman Putusan Pidana Nomor 283/Pid.B/2018/PN Bg!
11 — 6
yang diakui secara tegas dalam Duplik ini;Bahwa, tidak benar pada poin 3 (Tiga), yang mengaku Penggugat yangmelunasi cicilan tapak rumah tersebut dari hasil kerja sebagai honor dikantor camat, sedangkan kenyataannya, pencicilan tapak rumah yaituharta bersama, hasil rezeki bersama sepenuhnya di pegang dan dikendalikan oleh ibu rumah tangga, yaitu Penggugat, sementara itu Gajihonor Per3 Bulannya Penggugat hanya + Rp.1.400.000, (Satu jutaempat ratus ribu rupiah), sementara itu Tergugat menghasilkan uangdari
tidak mau lagi melihatnya, sambil orangtua Penggugat kebelakang meninggalkan keluarga dari Tergugat, itulah yang diucapkanOrang tua dari Penggugat.Bahwa, tidak benar Penyataan no 11 (Sebelas) yang benar adalahpintu tersebut di buka paksa sampai bahunya sakit, dan gemboktersebut di rusak sendiri oleh Penggugat.Bahwa tidak benar pada poin 14 (empat belas) yang benar adalah Gajihonor per3 Bulannya Penggugat hanya + Rp.1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah), sementara itu Tergugat menghasilkan uangdari
39 — 6
ZAINAL (DPO) terdakwa langsung mengambil uangdari Sdr ZAINAL (DPO) sebesar Rp 300,000 (tiga ratus ribu rupiah)selanjutnya terdakwa menelpon saksi YOPIE dengan menggunakan (satu)unit Handphone merk Nokia Type 1280 warna biru dengan nomor Imei ;35243 1/05/127640/1 untuk memesan narkotika jenis sabu dengan katakataPi, ade barang ndak (Pi ada sabu ngak) dan dijawab oleh saksi YOPIE ada dan setelah itu terdakwa dengan menggunakan (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Jupiter MZ warna biru No. Pol.
53 — 3
permainan judi jenis kolokkolok tersebut;Bahwa cara menentukan pemenang dalam permainan judi jenis capsah tersebutsaksi tidak tahu;Bahwa yang menjadi bandar dalam permainan judi jenis kolokkolok tersebutadalah saudara Ajay yang berhasil melarikan diri;Bahwa peran Para Terdakwa berperan sebagai pemain dan saudara Phang TjiKiong berperan sebagai pemilik rumah yang menyediakan tempat untuk permainanjudi jenis kolokkolok tersebut;Bahwa sebagai pemilik rumah, saudara Phang Tji Kiong ada mendapatkan uangdari
dibayar 1 (satu) bayar 2 (dua) dan apabila keluar3 (tiga) maka dibayar 1 (Satu) bayar 3 (tiga), apabila pemasang memasang dengancara silang dan keluar maka Bandar membayar 1 (satu) bayar 5 (lima);Bahwa modal yang Terdakwa II bawa adalah sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratusridu rupiah);Bahwa saudara Phang Tji Kiong dalam permainan judi jenis kolokkolok tersebutberperan sebagai pemilik rumah yang menyediakan tempat untuk permainan judi;Bahwa sebagai pemilik rumah, saudara Phang Tji Kiong ada mendapatkan uangdari
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sijunjung yang pada pokoknya telah menyatakan bahwasesuai dengan perkataan Bariama (orang tua perempuan dari PemohanKasasi, Termohon Kasasi , Termohon Kasasi II dan Termohon Kasasi III)ketika masih hidup kepada dirinya (Mursal) bahwa yang membiayalpembelian tanah perkara dan rumah di atas tanah perkara adalah uangdari Darwin (Pemohan Kasasi, bukti P.R.1);b.
Surat pernyataan dari Eka Moriza, umur 41 tahun, pekerjaan swasta,alamat di Kota Padang yang pada pokoknya telah menyatakan bahwasesuai dengan perkataan Kasimin (orang tua lakilaki dari PemohanKasasi, Termohon Kasasi , Termohon Kasasi II dan Termohon Kasasi III)ketika masih hidup kepada dirinya (Eka Moriza) bahwa yang membiayaipembelian tanah perkara dan rumah di atas tanah perkara adalah uangdari Darwin (Pemohan Kasasi);Maka dengan demikian, berdasarkan fakta persidangan dan bukti yang adaPemohan
MELISTRI
Terdakwa:
MANGKLI MAJID ARISMAYA Als ARIS Bin MUJIB MUJIANTO
32 — 13
dirumahnyaSaksi IWAN SIBUDI selanjutnya saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa MANGKLI MAJID ARISMAYA tersebut di simpangjalan Karabelah yang mana pada saat dilakukan Penangkapanditemukan barang berupa Hp yang benar telah digunakan untukmenghubungi terdakwa.Bahwa benar dari pengakuan saksi Hendra Satria Als Hendara,terdakwa MANGKLI dan saksi IWAN Narkotika sebanyak 1 (satu)paket besar jenis Shabu dalam plastik Klip Bening yang dibalut plastikputin tersebut didapat dengan cara CkCk (Sumbangan), yaitu uangdari
Bahwa benar dari pengakuan saksi Hendra Satria Als Hendara,terdakwa MANGKLI dan saksi IWAN Narkotika sebanyak 1 (satu)paket besar jenis Shabu dalam plastik Klip Bening yang dibalut plastikputin tersebut didapat dengan cara CkCk (Sumbangan), yaitu uangdari saksi Hendra Satria Als Hendara sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah), dari terdakwa MANGKLI sebesar Rp. 150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah), dan uang saksi IWAN sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dengan total keseluruhan sebesar
BRURIYANTO SUKAHAR, S.H.
Terdakwa:
HERMANSYAH BIN SATAR
86 — 31
AHMAD TOHA menjawab iyamau pesan, kemarin bos saya datang ke rumah mintadipesankan lagi (maksudnya pesankan sabu) kemudian padakeesokan harinya Saksi AHMAD TOHA menghubungi Terdakwadan memberitahu kalau Saksi AHMAD TOHA sudahmengirimkan uang untuk membeli sabu tersebut ke rekeningTerdakwa sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) laluTerdakwa menjawab iya nanti saya cek dulu di ATM kemudiansekitar pukul 10.00 Wib Terdakwa menghubungi Saksi AHMADTOHA dan memberitahu kalau Terdakwa sudah menerima uangdari
Hengki Charles Pangaribuan, SH
Terdakwa:
AMBROSIUS MUDA TELUMA Alias AMBROS
59 — 30
Bjwkepada Terdakwa melalui transfer ke rekening BRI atas nama ANITAVEBRINCE atas permintaan Terdakwa lalu Saksi korban mengirimkan uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa melaluitransfer ke rekening BRI atas nama ANITA VEBRINCE;Bahwa pada tanggal 20 November 2017 Terdakwa mendatangi kios Saksikorban dan bertemu dengan Saksi korban lalu Terdakwa mengambil uangdari tempat penyimpanan uang Saksi korban sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu) dan 1 (satu) bungkus rokok
Bahwa pada tanggal 20 November 2017 Terdakwa mendatangikios Saksi korban dan bertemu dengan Saksi korban lalu Terdakwa mengambil uangdari tempat penyimpanan uang Saksi korban sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu) dan 1 (satu) bungkus rokok LA.
57 — 22
Setelah narkotika jenis shabushabu tersebut berhasil terjual, barulah uangdari hasil penjualan narkotika jenis shabushabu tersebut, terdakwa kirimkan ke rekeningBank milik sdr.FRANS;Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Nopember 2013 sekira pukul 10.30 Wib, pada saatterdakwa hendak mengantarkan pesanan narkotika jenis shabushabu yang diterimanya, yangpada saat itu sedang menggunakan (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hijautanpa nbmor polisi bersamasama dengan sdr.
AHMAD SIDIK, SH
Terdakwa:
EEP ROMADIJAYA, ST BIN ABDUL ROJAK
90 — 11
MAYASARIbilang bahwa usahanya sedang kolap, Terdakwa ceritakan bahwa uangdari saksi sudah diterima Terdakwa, mohon tenang katanya;Bahwa saksi bertemu dengan terdakwa di Rumah ibu RORO DEWIMAYASARI sebanyak 2 kali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwakeberatan yang menyatakan bahwa kwitansi dibuat setelah usaha macet;Menimbang, bahwa terhadap tanggapan Terdakwa, saksi menyatakantetap pada keterangannya;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 407/Pid.B/2018/PN Tsm.
MAYASARI;Bahwa terdakwa mempunyai rekapan transper uang kepada ibu RORODEWI MAYASARI sekitar Rp. 739.410.000, namun ibu RORO DEWIMAYASARI mengatakan transper tersebut tidak terkait dengan 7 kwitansiyang jadi permasalahan sekarang ini;Bahwa sebelumnya tidak pernah ada dibuat kwitansi penerimaan uangdari ibu RORO DEWI MAYASARI;Bahwa dua unit mobil kaitan dengan Pak AHMAD HADI adalah diluarkerugian yang dikatakan iobu DEWI Rp. 1,9 milyar;Bahwa terdakwa merasa tidak mempunyai hutang kepada ibu RORODEW
1.Deni Susanto, S.H.
2.I Nyoman Hendra Oktafriadi, S.H.
Terdakwa:
YULIONO Alias YULI Bin Alm SATURAN
81 — 47
Bahwa Pada saat terdakwa mengambil uang dari saksi URAYERNA PURNAWATI dan saksi SOPIAH Als BOBO terdakwamengatakan sepulangnya saya dari Serikin (Malaysia) kalian maumembeli apa, dan dikatakan oleh saksi URAY ERNAPURNAWATI bahwa dirinya akan menitip / membeli beras, danHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2019/PN Sbssaksi SOPIAH Als BOBO akan membeli daging, Kemudian uangdari hasil penjualan buah tersebut terdakwa putarkan / modalkankembali untuk membeli beras dan daging di wilayah perbatasandengan
ERNA PURNAWATI dan saksi SOPIAHAls BOBO sebagai modal untuk membeli buah kemudian untukdibawa ke wilayah Serikin (Malaysia).Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2019/PN SbsBahwa pada saat terdakwa mengambil uang dari saksi URAYERNA PURNAWATI dan saksi SOPIAH Als BOBO terdakwamengatakan sepulangnya saya dari Serikin (Malaysia) kalian maumembeli apa, dan dikatakan oleh saksi URAY ERNAPURNAWATI bahwa dirinya akan menitip / membeli beras, dansaksi SOPIAH Als BOBO akan membeli daging, Kemudian uangdari
7 — 0
Bahwa Perselisihan Penggugat dan Tergugat memuncak sekitar bulanJuni 2012, yang disebabkan karena Tergugat meminta kiriman uangkepada Penggugat, karena Tergugat sudah sering berbohong kepadaPenggugat sehingga Penggugat tidak mengabulkan permintaan Tergugat,sehingga Penggugat merasa kecewa kepada Tergugat karena Tergugatsebagai Kepala rumah tangga justru hanya mengandalkan kiriman uangdari Penggugat semenjak itu diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi yang baik layaknya suami
34 — 3
bertempat di Kampung Pasir Paku RT.01/RW.10 Desa Giriasih Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat.Bahwa Terdakwa Juhi Alias Abah bin Emang (alm) ditangkap di rumahTerdakwa.Bahwa benar pada waktu Terdakwa ditangkap sedang jualan togel.Bahwa benar pada waktu Terdakwa ditangkap tidak ada perlawanan.Bahwa benar pada waktu penangkapan ditemukan barang buktiberupa ; buku,kupon togel,uang sejumlah Rp.370.000, (tiga ratustujuh puluh ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa mendapat keuntungan 10% dari jumlah uangdari
PT BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Cabang Sukabumi
Tergugat:
HENDRA NURENDAH
61 — 9
kreditberdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 2014.247/BNI WIRAUSAHA tanggal 02Juli 2014 (vide bukti P3) sejumlah Rp180.000.000,00 (Seratus delapanpuluh juta rupiah), dimana dalam Pasal 1 dan Pasal 8 perjanjian tersebutdiatur mengenai pokok pinjaman berikut bunganya yang harus dibayar olehPara Tergugat dengan angsuran adalah sejumlah Rp3.159.221,00 (tiga jutaseratus lima puluh sembilan ribu dua ratus dua puluh satu rupiah) per bulanselama 60 (enam puluh) bulan;Menimbang, bahwa Para Tergugat mengakui telah menerima uangdari
33 — 4
Barangbarang tersebut dimasukkan ke dalam karung laluterdakwa keluar melalui atap tempat jalan masuk, setelah sampai di luar toko, Triyonomenelpon Agung supaya menjemput ;e Bahwa sekitar pukul 02.00 Wib terdakwa bersama Triyono dan Agung pulang daritoko tersebut lalu menyimpan barangbarang di rumah Agung kemudian saksi pulang ;e Bahwa sekitar pukul 06.00 Wib Agung menelpon mengatakan bahwa barangbarangyang diambil dari toko Beryl tersebut telah dijual laku Rp 1.400.000, ditambah uangdari toko Rp
Merry A D, SH
Terdakwa:
UDAY SYAIFUDDIN UFA als UDAY bin UMAR FARUQ
25 — 3
kepada terdakwa MAU GADAI HP dan dijawab terdakwa AKUTAK ADA DUET lalu: saksi SALAMON mengatakan TOLONGLAH laluterdakwa bertanya PUNYA SIAPA NIH HP dijawab oleh saksi SALAMONPUNYA KAWAN , 800 ribu jak, lalu terdakwa mengatakan kepada saksiSALAMON AKU ADA 500 ribu, Besok Kau tebus dan dijawab oleh saksiSALAMON IYE, kemudian terdakwa memberikan uang kepada saksiSALAMON sebesar Rp. 500.000, dan saksi SALAMON langsung menyerahkan1 (Satu) unit HP OPPO F5 warna gold kepada terdakwa, setelah menerima uangdari
50 — 0
Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon baik dari KeluargaPemohon dan keluarga Termohon dimana masingmasing saksi saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi, dimana keduanya sering bertengkar danberselisih Terus menerus karena masalah ekonomi , Termohon merasa tidakpermah lagi diberi dari gaji Pemohon,karena kebutuhan keluarga yang semakinbesar, Termohon pernah menjual HP milik anak dan juga pernah meminjam uangdari
42 — 15
Tergugat sering meminta kembali pemberian Tergugat berupa uangdari Penggugat yang biasa Tergugat gunakan untuk berjudi ataumembeli minuman keras;c. Tergugat tidak menghargai dan tidak berprilaku sopan santun terhadaporangtua Penggugat dan tidak mau membantu bekerja di kebunkeluarga Penggugat untuk menambah penghasilan keluarga;.
Terbanding/Terdakwa : Ardi Prasetya Mahardika alias Bawor bin Sandi Bedjo
135 — 42
Veteran No. 23 Umbulharjo Yogyakarta dengan hargasebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah), yang mana uangdari hasil penjualan tersebut sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)digunakan untuk membeli rokok, sedangkan uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) yang diambil dari saksi Irvan Yuliantoro digunakanuntuk makan dan membeli kebutuhan seharihari.