dan tetap beragama Islam; Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah ini karena untukkepastian hukum tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut ternyata pernikahanantara Pemohon (RAE Bin HATIM) dengan Pemohon II (Pemohon 2) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut Pasal 14 s/d Pasal 38Kompilasi Hukum Islam, sejalan hujjah syar'iyyah

atas, maka dalildalil Gugatan Penggugat telah terbukti dan menjadi faktatetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, berarti Tergugat telah melanggar janjitaklik talak poin 2 dan 4;Menimbang, bahwa Penggugat tidak ridha atas pelanggaran taklik talak olehTergugat, dan Penggugat telah membayar iwad/ sejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah)serta dalam keadaan taat, karenanya syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untuk mengetengahkan dalil/hujjah syar'iyyah

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan Hujjah Syar'iyyah yangtertuang dalam Qur'an surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi ;Mom Lo I!

Hal ini sejalan dengan hujjah syar'iyyah dalam KitabManhaj alThullab, Juz V1, halaman 346:Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang ister!

Saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya ;Dengan demikian syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap perkara ini dapat diterapbkan ketentuan pasal 116 huruf ( g )Kompilasi Hukum Islam ; 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnnMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 115 Kompilasi Hukum Islam dan MajelisHakim juga sependapat dengan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalam 51.

PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahitempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.PdnMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan kaidah syar'iyyah

Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi dimana pernikahankedua pihak dilangsungkan dan dimana kedua pihak sekarang bertempat tinggal;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan ke dua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan perundangundang yang berlaku danHujjah syar'iyyah

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan penggugat a quo telah cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian dalam perkara a quo atasdasar putusan Pengadilan Agama, maka berdasarkan Pasal 119 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam majelis hakim menjatuhkan talak satu bain shugratergugat terhadap penggugat;Menimbang, bahwa talak yang dijatuhkan tersebut juga relevandengan dalil/ hujjah syar'iyyah dari kitab Figh alSunnah juz Il halaman

bidangperkawinan, temasuk di dalamnya perkara perceraian, Ssesuai denganPasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat, selengkapnya jumlah biaya akan dicantumkan dalam akhirputUSAN INI; 222 n onan nnn nnn nnn nnn n nnn nnn neeMengingat segala ketentuan perundangundang yang berlaku danhujjah syar'iyyah

Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi dimana pernikahankedua pihak dilangsungkan dan dimana kedua pihak sekarang bertempat tinggal;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan ke dua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan perundangundang yang berlaku danHujjah syar'iyyah

perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk di dalamnya perkara perceraian, sesuai denganPasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat, selengkapnya jumlah biaya akan dicantumkan dalam akhirputuSan IN 2202222220 222222 222Mengingat segala ketentuan perundangundang yang berlaku danhujjah syar'iyyah

diatas, maka dalildalil Gugatan Penggugat telah terbukti dan menjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, berarti Tergugat telah melanggar janjitaklik talak poin 2 dan 4;Menimbang, bahwa Penggugat tidak ridha atas pelanggaran taklik talak olehTergugat, dan Penggugat telah membayar iwad/ sejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah)serta dalam keadaan taat, karenanya syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untuk mengetengahkan dalil/hujjah syar'iyyah

Perkawinan jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, sehingga perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak layak lagiuntuk tetap dipertahankan karena mempertahankan ikatan perkawinan yangtelah rapuh seperti itu tidak akan membawa manfaat dan maslahat, bahkanperceraian dipandang sebagai jalan keluar untuk melepaskan belenggupenderitaan yang berkepanjangan dan ketidakpastian bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim dalil syar'iyyah

perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak layak lagiuntuk tetap dipertahankan karena mempertahankan ikatan perkawinan yangtelah rapuh seperti itu tidak akan membawa manfaat dan maslahat, bahkanperceraian dipandang sebagai jalan keluar untuk melepaskan belenggupenderitaan yang berkepanjangan dan ketidakpastian bagi kedua belah pihak;Hal. 9 dari 12 Put Nomor 0377/Pdt.G/2018/PA.ProbMenimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim dalil syar'iyyah

No.50 tahun 2009, maka biaya perkara patut dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi; Mengingat segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlakudan kaidah syar'iyyah yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILIDalam Konvensi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

dan tetap beragama Islam; Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah ini karena untukkepastian hukum tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut ternyata pernikahanantara Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon Il (PEMOHON 2) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut Pasal 14 s/d Pasal 38Kompilasi Hukum Islam, sejalan hujjah syar'iyyah

Pemohon dapat dikabulkan denganmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajie terhadapTermohon di depan persidangan Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan perundangundang yang berlaku dan Hujjah syar'iyyah

Bt Halaman 8 dari 11Menimbang, bahwa Penggugat tidak ridha atas pelanggaran taklik talakoleh Tergugat, dan Penggugat telah membayar iwadl sejumlah Rp 10.000,(Sepulin ribu rupiah) serta dalam keadaan taat, karenanya syarat taklik talaktelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untukmengetengahkan dalil/ hujjah syar'iyyah yang diambil dan dijadikan sebagaiPendapat Majelis Hakim sebagai berikut:1.

Hal. 10 dari 12 hal.SALINANUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat, selengkapnya jumlah biaya akan dicantumkan dalam akhirPUtUSAN INI; 22 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn n eensMengingat segala ketentuan perundangundang yang berlaku danhujjah syar'iyyah yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.

No. 50 tahun2009, maka biaya perkara patut dibebankan kepada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi; Mengingat segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dankaidah syar'iyyah yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA ASLI PEMOHON) untuk mengucapkan ikrarthalak terhadap Termohon (NAMA ASLI TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Jakarta Utara setelah putusan ini mempunyai kKekuatan hukum yang tetap;3.