517/Pdt.G/2019/PA.Kds

SALINANPUTUSANNomor 517/Pdt.G/2019/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Noor Faidah binti Kumono, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, pendidikan SMP, tempat kediaman sesuai KTP diRT. 001 RW. 001 Desa Wilalung Kecamatan GajahKabupaten Demak sekarang berdomisili di RT.

, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhbangunan, pendidikan SMP, tempat kediaman di RT.001 RW. 001 Desa Wilalung Kecamatan GajahKabupaten Demak, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Juni 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus dengan registerperkara Nomor 517

Kumono bin Kaspuro, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, alamat di Desa Kalirejo Rt. 02 Rw. 04 KecamatanUndaan Kabupaten Kudus, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Putusan Nomor 517/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 4 of 132.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 517/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 11 of 133. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tri Waluyo bin Rabu )terhadap Penggugat (Noor Faidah binti Kumono);4.

Untuk salinan resmi sesuai dengan aslinya,Oleh Panitera Pengadilan Agama KudusPutusan Nomor 517/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 12 of 13Drs.Setya Adi Winarko, S.H., M.H.Putusan Nomor 517/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 13 of 13

517/Pid.Sus/2019/PN Pbr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 517/Pid.Sus/2019/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1234.5678Nama lengkap : Rianto Tumanggor Alias Rianka;Tempat lahir : Pangkalan Kerinci;Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun/14 April 2000;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal JIl.Gereja Bunut Kelurahan Pinang SebatangKecamatan

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal 8 Juni2019 sampai dengan tanggal 6 Agustus 2019;Terdakwa menghadap sendiri, tidak menggunakan haknya untukdidampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN Pbr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor517/Pid.Sus/2019/ PN Pbr tanggal 9 Mei 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN Pbr tanggal 9Mei 2019

sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 517

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) paket plastik kecil berisikanNarkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,13 (nol koma tiga belas) gramdan 1 (satu) bungkus kotak rokok Magnum Mild warna biru dimusnahkan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN Pbr6.

Nurul Hidayah, S.H., M.H.Mahyudin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Suryani Afan, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN PbrW4.U1/PMFORM/08/PID05/X/2016/REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2019/PN Pbr

517/Pdt.G/2018/PA.Ptk

PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2018/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Teluk Pakedai, 09 November1983, agama Islam, pekerjaan Dagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kota Pontianak.sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Teluk Pakedai

, 17 Mei 1976,agama Islam, pekerjaan Dagang Bensin, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kota Pontianak.sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Mei 2018 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 517/Pdt.G

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 12 November 1999 dan dicatatoleh pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukPakedai, Kabupaten Pontianak sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : , tertanggal 15 Desember 1999;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 517/Pdt.G/2018/PA.Ptk.2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di kontrakan dan terakhir tinggal di rumah milik bersamasampai berpisah;3.

,M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh FatmahIsnani, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 517/Pdt.G/2018/PA.Ptk.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Wanjofrijal Dra.

., M.HumPanitera Pengganti,Fatmah Isnani, SHPerincian biaya :aKRWrwmrPendaftaran Rp.30.000,00Proses Rp.50.000,00Panggilan Rp.610.000,00Redaksi Rp.5.000,00Meterai Rp.6.000,00Jumlah Rp.701.000,00( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 517/Pdt.G/2018/PA.Ptk.

517/Pdt.G/2020/PA.Tmk

PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2020/PA.Tmkru 2 ow a " a 2xe) elDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya.Sekarang Tinggal di Kota Tasikmalaya, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan

(rumah Ibu Tatat), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 25 Februari2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Tmk,tanggal 16 Maret 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2003, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cihideung KotaTasikmalaya Provinsi Jawa Barat tercatat sebagaimana dalam kutipanakta nikah nomor: XXXXXX, tertanggal 26 Agustus 2003;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Tmk2.

XXXXX, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.

,M.H.Hakim AnggotaTaufiqurrahman, S.H.I.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA. TmkPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo ao BF Ww NY FJumlah. PNBP Panggilan :Rahayu Slamet Kadarinah, S.H.Rp. 0,Rp. 50.000,Rp. 244.000,Rp. O,Rp. 0,Rp. 6.000,Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA. Tmk

Oleh karenanya Gugatan aquo adalah sah untukdiperiksa dan diputus oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang,karena masih belum melewati tenggang waktu 90 (sembilan puluh) harisejak PENGGUGAT mengetahui adanya SHM 602/ Kranggan yangoverlapping dengan SHM 517/Kranggan milik PENGUGAT ;Adapun alasan alasan PENGGUGAT mengajukan Gugatan sengketa TataUsaha Negara adalah sebagai berikut : 1.

Bahwa pada tanggal 19 Juni 1999 TERGUGAT telah terlebin dahulumenerbitkan sertipikat HM 517 / Kranggan seluas 57 M2 dengan GambarSituasi nomor 280/VIII/1997 tertanggal 31 Mei 1997. Dengan batas batas : Sebelah Utara : HGB 568 Sisa ; Sebelah Barat : jalan buntu ; Sebelah Selatan : Jalan Wotgandul Barat ; Sebelah Timur : HGB 866 5Yang pada gambar situasi sertipikat disebut dengan lokasi di jalanWotgandul Barat No 27 5 222222 2n nen nn nen nn ene nee.

Bahwa berdasarkan akta jual beli nomor 58/2006 tertnggal 23 Mei 2006yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Theresia Kurniawati Kwik, SajanaHukum , PPAT di Semarang, PENGUGAT memperoleh sertipikat HM 517/Kranggan. Bahwa sertipikat HM 517/ Kranggan kemudian telah dibalik namamenjadi atas nama NITA HANDAYANI ( PENGGUGAT) sejak tahun 2006;.

Bahwa perbuatan TERGUGAT yang menerbitkan SHM 602/Kranggan pada15 April 2000, yang tumpang tindih / overlapping dengan SHM 517 /Kranggan yang diterbitkan olen TERGUGAT terlebih dahulu (19 Juni 1999)telah memenuhi unsur unsur dapat diajukannya gugatan PTUN menurutpasal 53 ayat (2 ) huruf a dan huruf b Undang Undang No 9 Tahun 2004Tentang peradilan Tata Usaha Negara, yaitu :a.

SHM 517/Krangganyang terbit lebin dahulu dengan SHM 602/Kranggan telahbertentangan dengan Pasal 19 Undang Undang Pokok Agrarianomor 5 Tahun 1960 dan Pasal 32 Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997, untuk itu layak kiranya apabila Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara membatalkan SHM 602/Kranggan agar tercipta suatu kepastian hukum dan kepastian hakalas tanal;~~~ nne nnn nn nnn nnnb.

Pengadilan NegeriMedan tertanggal 9 September 2000 No.517/PdtP/2000/PNMdn, telah diambilberdasarkan faktafakta yang tidak mengandung kebenaran serta tidakmemenuhi ketentuan yang berlaku, sehingga patut dan beralasan kiranyaapabila Penetapan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 9 September 2000No.517/PdtP/2000/PNMdn, menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatanhukum adanya ;Bahwa oleh karena Penetapan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 9September 2000 No.517/PdtP/2000/PNMdn tersebut adalah tidak sah

Eksepsi DisqualificatoirBahwa sesuai dengan penetapan Pengadilan Negeri Medan No.:517/Pdt.G/2000/PN.Medan, tanggal 9 September 2000, Penggugat telahditetapkan Berada di bawah pengampuan Tergugat.

/PDT.P/2000/PNMdn dan apakah penetapan tertanggal 9 September2000, No.517/PDT.P/2000/PNMdn, telah memenuhi unsur pasal 433 ayat (2)KUHPerdata ;Bahwa apabila diteliti dengan seksama, bahwa penetapan tertanggal9September 2000, No.517/PDT.P/2000/PNMadn, telah didasarkan atas datadatayang tidak mengandung kebenaran serta telah pula dilakukan denganmelangkahi ketentuanketentuan yang berlaku tentang penetapan seseorang dibawah pengampuan ;Bahwa di dalam proses pemeriksaan permohonan Termohon Kasasi,permohonan

/Pdt.P/2000/PNMdn, telah diambilberdasarkan faktafakta yang tidak mengandung kebenaran serta tidakmemenuhi ketentuan yang berlaku, sehingga patut dan beralasan kiranyaapabila Penetapan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 9 September 2000 No.517/Pdt.P/2000/PNMdn, dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukumadanya ;Bahwa oleh karena Penetapan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 9September 2000 No. 517/Pdt.P/2000/PNMdn tersebut tidak sah dan tidakberkekuatan hukum, kiranya patut dan beralasan apabila

No. 1753 K/Pdt/2005Bahwa apabila Hakim berpendapat eksepsi Penggugat dikabulkan, makapokok perkara tidak perlu dipertimbangkan dan dalam putusan Hakim adalahgugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Bahwa gugatan Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum atasdasar Penetapan No.517/Pdt.P/2000/PN.Mdn yang menempatkan Penggugat dibawah curatele ;Bahwa oleh karena itu pertamatama yang harus dipertimbangkan adalahapakah Penetapan Hakim No.517/Pdt.P/2000/PN.Medan tersebut dapatdibenarkan oleh hukum atau tidak

517/Pdt.G/2020/PA.Bjb

PUTUSANNOMOR 517/Pdt.G/2020/PA.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama melalui Majelis Hakim yang bersidang telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kertak Hanyar, 23 Juni 1973 (umur 47tahun), agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan SD, tempat kediaman diworn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n n= , Kota

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Banjar pada tanggal 31 Januari 1997, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten BanjarHalaman 1 dari 22 halamanPutusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Bjbdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 05Februari 1997;2.

Bahwa pada posita nomor 6 huruf eadalah tidak benar, yang benar hanya pergi kewarung jablai dan sambilngobrolngobrol saja;Halaman 4 dari 22 halamanPutusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Bjb7. Bahwa pada posita nomor 7 adalahbenar pisah tanggal 2 Agustus 2020 karena rumah tempat kediamanbersama sudah terjual, lalu masingmasing mencari tempat tinggal. Danbenar sejak tahun 2018 pisah ranjang karena Penggugat yangmenghendaki.

Bahwa terhadap posita 6.a benar;Halaman 5 dari 22 halamanPutusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.BjbBahwa terhadap posita 6.b tidak mabuk, hanya minum;Bahwa terhadap posita 6.c benar;Bahwa terhadap posita 6.d benar;Bahwa terhadap posita 6.e benar;Oo Rw NBahwa terhadap posita 7 benar;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagai berikut:1.

Ahmad Rasyidi Halim, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nadia Ida Isnaniah, S.AgRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,0050.000,00240.000,0020.000,0010.000,006.000,00356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 halamanPutusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Bjb

517/Pid.B/2020/PN Bks

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 6 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 4 Oktober 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 517/Pid.B/2020/PNBks tanggal 7 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 517/Pid.B/2020/PN Bks tanggal 8 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari

19 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN BksSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pada tanggal 1 Desember 2019 sebesar Rp119.000.000,Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN Bksg.

Pada tanggal 11 Desember 2019 sebesar Rp 40.000.000,(empat puluhHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN Bksjuta rupiah) Bahwa Semua transfer dilakukanmelalui Internet Banking di Kantor PT.SATRIA MANDALA PUTRA UTAMA di JI. Boulevard Raya RSK 1 No. 28Ruko Grand Galaxy Bekasi Selatan Kota Bekasi.

,M.HumDonald Panggabean, S.H..Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN Bks

517/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 517/Pdt.G/2021/PA.KjnPLY cea tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Hindu, Pekerjaan xxxXxXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di KABUPATEN PEKALONGAN, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx

, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN PEKALONGAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Maret 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 517/Pdt.G/2021/PA.Kjn tanggal 22 Maret 2021 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut

Bahwa selama 1 tahun terakhir Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan, sudah tidak pernah memberikan uang nafkah wajibterhadap Penggugat, serta sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri;Halaman 2 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN8.

Anwar Rosidi, M.E.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 12 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANTtd. Ttd.Drs. H. Sapari, M.S.I. Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Tid.H. M.

., M.Kn.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 275.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.Kjn

517/Pdt.G/2019/PA.Pkb

Putusan Nomor 517/Pat.G/2019/PA.PKBtinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa , Kecamatan ,sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik orang tua Tergugat di Desa,Kecamatan ;6.

Putusan Nomor 517/Pat.G/2019/PA.PKBNomor 517/Pdt.G/2019/PA.Pkb tanggal 1 Oktober 2019 yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan tidak ada perubahanmaupun penambahan;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak memberikan jawabannya karena Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah

Putusan Nomor 517/Padt.G/2019/PA.PKBUndang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa gugatan perceraian diajukan padaPengadilan Agama yang meliputi domisili Penggugat, sehingga PengadilanAgama Pangkalan Balai berwenang secara relatif memeriksa dan mengadiligugatan Penggugat.

Putusan Nomor 517/Pat.G/2019/PA.PKB5.

Putusan Nomor 517/Padt.G/2019/PA.PKBJumlah Rp.916.000,00(sembilan ratus enam belas ribu rupiah)Hal 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 517/Padt.G/2019/PA.PKB

517/Pdt.G/2017/PA.Lbt

No. 517/Pdt.G/2017/PA.Lbt.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon di Desa ==================,Kecamatan Tolangohula, Kabupaten Gorontalo.

No. 517/Pdt.G/2017/PA.Lbt.Pemohon sendiri dapat dikonstruksikan dengan persangkaan hakim untukmelengkapi batas minimal unus testis yang diberikan kepada saksi , hal inisejalan dengan Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 818 K/Sip/1983 danPasal 1922 KUH Perdata.

No. 517/Pdt.G/2017/PA.Lbt.2. Bahwa Tergugat sanggup memberi nafkah iddah sejumlah Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) selama tiga bulan.3. Bahwa Tergugat akan memberikan mutah kepada Penggugat berupa uangsebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah).4.

No. 517/Pdt.G/2017/PA.Lbt.pisah tempat tinggal. Selain itu, Penggugat juga berhak sepenuhnya untukmenuntut nafkah dari Tergugat selama Penggugat menjalani masa iddah.Menimbang, bahwa rentang waktu pembebanan nafkah lampaukepada Tergugat adalah 2 (dua) bulan.

No. 517/Pdt.G/2017/PA.Lbt.ao fF wWwN bP Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 90.000. (enam ratus satu ribuBiaya Panggilan Rp 610.000, rupiah).Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 601.000,Hal. 35 dari 35 Putusan. No. 517/Pdt.G/2017/PA.Lbt.

517/Pdt.P/2018/PA.Plh

Salinan :PENETAPANNomor 517/Pdt.P/2018/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama bertempat di Desa Sungai Bakar Kecamatan BajuinKabupaten Tanah Laut, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Yusran bin Tarsih, tempat, tanggal lahir Galam, 07 Juli 1985 (umur 33 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di

terakhir SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan RT. 005 RW. 002 Desa Sungai BakarKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksi saksinya dimuka persidanganDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan surat permohonanItsbat Nikah tertanggal 21 Nopember 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 517

antara Pemohon danPemohon II tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan BajuinKabupaten Tanah Laut;Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Pelaihari, guna dijadikan sebagai alas hukum untukmendapatkan buku nikah;Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan maka para PemohonHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 517

papanpengumuman Pengadilan Agama Pelaihari selama 14 hari, namun selamatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang datang mengajukan keberatanke Pengadilan Agama Pelaihari;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon danPemohon Il, lalu Para Pemohon memberikan penjelasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 4 Januari2008;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 517

Redaksi : Rp 5.000,00Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 517/Pdt.P/2018/PA.PIh5. Materai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 271.000,00Pelaihari, 13 Desember 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Gazali, S.H.Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 517/Pdt.P/2018/PA.PIh

517/Pdt.P/2021/PA.Prg

Penetapan No.517/Pdt.P/2021/PA.Prg3.

Penetapan No.517/Pdt.P/2021/PA.PrgPemohon khawatir jika tidak segera dinikahkan akan terjadi halhal yangtidak diinginkan oleh Pemohon.9.

Penetapan No.517/Pdt.P/2021/PA.Prgaslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.1) dan diberitanggal dan paraf Hakim Tunggal;Fotokopi Kutipan Akta Cerai atas nama Jusni binti M.

Penetapan No.517/Pdt.P/2021/PA.Prgtelah diperiksa oleh Hakim Tunggal, dicocokkan dengan aslinya, yangternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberikode (P.7) dan diberi tanggal dan paraf Hakim Tunggal;8.

Penetapan No.517/Pat.P/2021/PA.PrgHj. Rahmawati, S. AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses >: Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 120.000,00 PNBP Panggilan :Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 230.000,00(dua ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Penetapan No.517/Pat.P/2021/PA.Prg

517/Pdt.G/2021/PA.Msb

Putusan No.517/Pdt.G/2021/PA.Msb2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun layaknyasuami isteri dengan baik dan keduanya bertempat tinggal bersama semula dirumah kediaman orangtua Termohon dan terakhir Pemohon dan Termohonmengontrak rumah di XxxxxxXXXX XXXXXXXXXxXxX, Kabupaten Luwu Utara;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;4.

Putusan No.517/Pdt.G/2021/PA.MsbBerdasarkan dalildalil di atas, Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Masamba cq. Majelis Hakim yang mengadili perkara ini kiranya berkenanmemeriksa, mengadili, dan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang PengadilanAgama Masamba;3.

Putusan No.517/Pdt.G/2021/PA.MsbA. Bukti Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon),NIK. 7322040105810001 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx Xxxx XxXXxxx, Bukti Surattersebut bermeterai cukup, telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.1)2.

Putusan No.517/Pdt.G/2021/PA.MsbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah dan secarayuridis normatif telah dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama.

Putusan No.517/Pdt.G/2021/PA.MsbHaryati, S.H Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.517/Pdt.G/2021/PA.Msb

517/Pid.B/2018/PN Smg

IMAM WAHYU UTOMOtidak membawa alat apapun ;Halaman 9, Putusan Nomor 517/Pid.B/2018/PN Smg Bahwa benar perkelahian tersebut terjadi pada malam hari di sekitarbulan Mei 2018 di pinggir jalan di lingkungan Gayamsari Selatan RT.08 RW. 05 Kelurahan Sendangguwo Kecamatan Tembalang KotaSemarang ; Bahwa benar saksi mengaku tidak melihat saat Terdakwa membacokSdr. IMAM WAHYU UTOMO, namun saksi mengaku melihat bahwa dibagian kepala Sdr.

Bahwa benar sesampainya di tempat tersebut pada sekitar pukul 01.00 Wibyang berarti sudah masuk pada hari Minggu tanggal 27 Mei 2018, Terdakwaberpurapura untuk kembali mengajak saksi IMAM WAHYU UTOMOberangkat pergi minumminum, yang mana atas ajakan tersebut akhirnyaHalaman 12, Putusan Nomor 517/Pid.B/2018/PN Smgsaksi IMAM WAHYU UTOMO bersedia untuk pergi bersama denganTerdakwa namun dengan menggunakan sepeda motor masingmasing ;4.

Bahwa benar sesampainya di tempat tersebut pada sekitar pukul01.00 Wib yang berarti sudah masuk pada hari Minggu tanggal 27 MeiHalaman 14, Putusan Nomor 517/Pid.B/2018/PN Smg2018, Terdakwa berpurapura untuk kembali mengajak saksi IMAMWAHYU UTOMO berangkat pergi minumminum, yang mana atasajakan tersebut akhirnya saksi IMAM WAHYU UTOMO bersedia untukpergi bersama dengan Terdakwa namun dengan menggunakansepeda motor masingmasing ;.

Terdakwa sudah berupaya membantu korban dengan menyerahkan uangRp500.000,6. untuk pengobatan.Halaman 17, Putusan Nomor 517/Pid.B/2018/PN Smg7.

,M.H.Halaman 19, Putusan Nomor 517/Pid.B/2018/PN Smg

517/Pdt.G/2020/PA.Tar

PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2020/PA.

Tar, tanggal 28September 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA. Tar1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam di Kampung Biah,Sabah, Malaysia pada tanggal 23 Mei 1990, namun tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Negara Indonesia;2.

Meskipun bukti tersebuttidak dapat dicocokkan dengan aslinya akan tetapi telah diketahui oleh KUAHalaman 8 dari 20 putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.

Oleh karena itu berdasarkanHalaman 13 dari 20 putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.

Proses Rp50.000,00Halaman 19 dari 20 putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA. Tar@ OIPanggilan Rp700.000,00PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA. Tar

517/Pdt.G/2018/PA.Pwl

PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2018/PA.PwlAs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Bertempat Kediaman di Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan SopirMobil, Bertempat

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan XXX, dan terakhirHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 517/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah bersama diKelurahan XXX selama 8 tahun 8 bulan;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama:1. NAMA ANAK I, umur 7 tahun;2.

,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 517/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkarsejak bulan Maret 2017 karena Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 517/Pdt.G/2018/PA.Pwil.4. Bahwa pada bulan Februari 2018 terjadi lagi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat meminta izin untuk merantau ke Malaysia namun yangterjadi Tergugat justru pergi bersama perempuan lain;5.

RukiahHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 517/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Perincian biaya perkara :1.oOo + SNPendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00 Panggilan Rp210.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 517/Pdt.G/2018/PA.Pwil.

517/Pdt.G/2019/PA.Smn

PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2019/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

No. 517/Pdt.G/2019/PA.SmnTergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah kontrakan dengan alamat di Jl. XxxxXxXxXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bantul;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul), namun belumdikaruniai anak;4.

No. 517/Pdt.G/2019/PA.SmnR.I.

No. 517/Pdt.G/2019/PA.Smnsehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 517/Pdt.G/2019/PA.Smntanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Achmad Harun Shofa, S.H. Dra. Rosmaliah, S.H., M.S.I.Hakim Anggota,Drs. Wahfir, S.H., M.S.1., M.H.Panitera Pengganti,Heni Astuti, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 470.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 566.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 517/Pdt.G/2019/PA.Smn

517/Pdt.G/2019/PA.Bkt

Putusan No.517/Pdt.G/2019/PA.BktTarok, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, pada tanggal 10 Februari2012, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 70/19/II/2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baso, pada tanggal10 Februari 2012;2.

Putusan No.517/Pdt.G/2019/PA.Bkt5.

Putusan No.517/Pdt.G/2019/PA.BktBahwa disamping bukti surat, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi sebagai berikut :1.

Putusan No.517/Pdt.G/2019/PA.Bktdan kasih sayang sebagaimana dikehendaki Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan sebagaimanayang dikehendaki firman Allah surah ArRum ayat 21 yang berbuny)i :pSin erg led!

Putusan No.517/Pdt.G/2019/PA.Bkt

517/Pdt.G/2017/PA.Msb

PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2017/PA Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara ceral gugat antara:Suhaena,S.Pd.!

No.517/Pdt.G/2017/PA.Msb.

No.517/Pdt.G/2017/PA.Msb.Masamba telah melakukan panggilan secara resmi dan patut, sebagaimanaketentuan Pasal 149 R.Bg jo.

No.517/Pdt.G/2017/PA.Msb.Abdul Hizam Monoarfa, S.HPanitera Pengganti,Jamaluddin S, S.E.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 250.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00Him. 14 dari 16 Him.Put. No.517/Pdt.G/2017/PA.Msb.