656/Pdt.G/2019/PA.Pwl

Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA. Pwl=dls 985 Se Ab3 3 bs ao 555 ols sl le CLS 5525!

Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA. PwlUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

656/Pdt.G/2020/PA.Btl

/Pdt.G/2020/PA.BtlAgama Bantul dengan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Btl, tanggal 07 Juli 2020,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tergugat mengakuiHalaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Btlsering terpancing emosi dan merusak perabotan rumah tangga karenamelampiaskan amarah atas prilaku Penggugat yang tidak menyenangkan,Penggugat sulit menerima nasehat Tergugat.

Bahwa setahu saksi hubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, penyebabnya menurutHalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Btlcurhat Penggugat kalau managemen usaha yang di terapkan Tergugatkurang membawa keberhasilan (kurang baik), tetapi menurut curhatTergugat pada saksi penerapan managemen yang di lakukan Tergugatsudah baik.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalamKitab Fighus Sunnah Juz II halaman 248 berbunyi:Os To jl Spell Ao II diy GolLIlogeo cris IsleylHalaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Btlll jacoglag lool yw dpsed!

Nafilan, M.H.Hakim AnggotaFakhruzzaini, S.H.1., M.H.I.Panitera PenggantiAspiyah, S.H.Perincian Biaya:Halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.BtloOo oo BR W NY FR. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan :. Redaksi. MeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 220.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Btl

656/PDT/2017/PT SBY

PUTUSANNOMOR 656/PDT/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara:SUYONO, Pekerjaan Swasta, Alamat/Tempat Tinggal Jalan Barito Nomor50, Kelurahan Mangundikaran, KecamatanNganjuk, Kabupaten Nganjuk, dalam hal ini dipersidangan di tingkat banding dan sebelumnyadi tingkat pertama memberikan kuasa kepadaSigit

Bahwa Tergugat pada pokoknya menolak semua dalil gugatan yangdisampaikan Penggugat, dan Tergugat tetap bertahan pada dalilHalaman 9 dari 16 Putusan Perkara Nomor 656/PDT/2017/PT SBYeksepsinya yang merupakan satu kesatuan dengan pokok perkaradan dianggap telah dibacakan kembali;.

Hindun, yangHalaman 10 dari 16 Putusan Perkara Nomor 656/PDT/2017/PT SBYnota bene juga merupakan anak angkat almarhumah Djumini BintiSlamet;.

Menyatakan penggugat merupakan ahli waris tunggal yang sah dariHalaman 12 dari 16 Putusan Perkara Nomor 656/PDT/2017/PT SBYAlmarhumah DJUMINI BINTI SLAMET / KARTOREJO;4. Menyatakan tergugat telah melakukan cidera janji/wanprestasi;5.

Pemberkasan Rp139.000,00.Jumlah Rp150.000,00 .Halaman 16 dari 16 Putusan Perkara Nomor 656/PDT/2017/PT SBYHalaman 17 dari 16 Putusan Perkara Nomor 656/PDT/2017/PT SBY

656/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2021/PA.Kis.er!

/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 16Maret 2021 dengan dalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Februari 2013, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 053/17/II/2013, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan AirPutin Kabupaten Batu Bara, pada tanggal 18 Februari 2013;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.KIS.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus duda;Bahwa setelah menikah

Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkanHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.KIS.Tergugat tinggal dirumah kontrakan Tergugat, sebagaimana alamatTergugat tersebut diatas;Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetap!

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 053/17/II/2013, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Bara,Propinsi Sumatera Utara, tertanggal 18 Februari 2013, telah bermeteralcukup dan dinazzegelen, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya,Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.KIS.ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P dandiparaf;A. Saksisaksi:1.

Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima riburupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.KIS.

656/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT;, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT;, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat kediaman

(GHOIB),sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti baik di dalam wilayah Indonesia maupun di luar wilayahIndonesia (ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Juli 2019 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang, dengan Nomor 656

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan memutuskan sebagai berikut;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Pdlg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT;) kepadaPenggugat (PENGGUGAT;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 185/KUA.28.01.18/Pw.01/06/2019tanggal 25062019, yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.PdlgKecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang, telah bermeteraicukup (dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2).3.

Mukhrom, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.PdlgTb. Agus Setiawarga, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Mochamad Taufik, S.AgRincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,0012 Proses Rp 75.000,0023. Panggilan Rp 275.000,004 PNBP Panggilan Rp 20.000,0035. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

656/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.656/Pdt.G/2018/PA.Clg.mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknyasebagai:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada hari Senin tanggal 08 Desember 2013 di hadapan PejabatPencatat Nikah dahulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon, KotaCilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 385/07/XII/2013 tanggal 09 Desember 2013;.

No.656/Pdt.G/2018/PA.Clg.membentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi:7.

No.656/Pdt.G/2018/PA.Clg.

No.656/Pdt.G/2018/PA.Clg.Islam, salan satu alasan yang dapat dijadikan dasar bercerai adalah apabilaantara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

656/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT

Brt. 656/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt, dan telah dirubah/diperbaiki pada tanggal 07Desember 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada sekitar bulan Desember 2006, Penggugat kedatanganseorang teman/kenalan seorang pengusaha properti dari PT.

Tanah : 72/138Hal. 2 dari 24 hal Putusan Nomor : 656/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

Nota Keterangan1 7 Desember 5.000.000. 04460 Tanda Setoran2006 tertanggal 7Desember 2006 dariTergugat Il2 23 Desember 100.000.000, 04474 Tanda Setoran2006 tertanggal 23Desember 2006 dariTergugat Il3 29 Januari 30.000.000, Kwitansi tertanggal Hal. 3 dari 24 hal Putusan Nomor : 656/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

Foto copy sesuai dengan aslinya Kwitansi sebesar Rp. 30.000.000,tertanggal 19 Maret 2007 dari Tergugat Il , bukti P6 ;Hal. 11 dari 24 hal Putusan Nomor : 656/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

Rp. 6.300.000,RedakSi ......... 0... es Rp. 5.000,Meterai .............. cee Rp. 6.000,Jumlah Rp.7.416.000,Hal. 22 dari 24 hal Putusan Nomor : 656/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Brt. Hal. 23 dari 24 hal Putusan Nomor : 656/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Brt.

656 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 656 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.4.5.6.PROF. DR. H.

Put Nomor 656 K/PDT/201415x25 m?

Put Nomor 656 K/PDT/2014bahwa telah Penggugat La Zai telah mendapatkan bagian tanah dariobjek sengketa dengan luas 15x50 meter persegi sedangkan La Dolomendapatkan bagian seluas 15 x 24,6 m?

Put Nomor 656 K/PDT/2014tentang terjadinya pembagian tanah kepada Tergugat/Pemohon Kasasi,sedangkan Penggugat/Termohon Kasasi tidak dibenani beban pembuktianapa pun,hal ini dapat kita linat dalam putusan halaman 10.

Put Nomor 656 K/PDT/2014

656/PDT/2020/PT BDG

Wiji Winarso, S.HHalaman 2 dari 131 Putusan Perkara No.656/PDT/2020/PT.BDGNRP.2910070450570, Kapten Chk Wirya, S.HNRP.291034490270, Letda Chk. Maryanto, S.HNRP.21000105820478, Letda Chk.

Yeye pada tahun 1975 yang dilakukan secara terang dan tunalHalaman 38 dari 131 Putusan Perkara No.656/PDT/2020/PT.BDGdihadapan Lurah Nagri Kidul sebesar Rp10.000.000,00 adalah tidakbenar, hal tersebut ditanggap!

Reg. 30619507001 sertaHalaman 54 dari 131 Putusan Perkara No.656/PDT/2020/PT.BDGbangunan sebagai asset Barang Milik Negara sebagaimanatercatat dalam Kartu Identitas Barang (KIB) No.

Nomor B/558/1X/2013 tanggal 3 September 2013 hal perihal tindaklanjut Surat Tergugat tanggal 5 Agustus 2013;Halaman 75 dari 131 Putusan Perkara No.656/PDT/2020/PT.BDG4.

Rp. 130.000,JUMIAN 2... cece eee eeeeeeeeeeeeeee Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 134 dari 131 Putusan Perkara No.656/PDT/2020/PT.BDGHalaman 135 dari 131 Putusan Perkara No.656/PDT/2020/PT.BDG

656 K/Pdt.Sus-PHI/2015

Nomor 656 K/Padt.SusPHI/201510.ayat (2) huruf "c" yang menyatakan : "Pekerja meninggalkan tempatkerja atau bagiannya tanpa sepengetahuan atau seijin atasan yangberwenang" diberikan sanksi yaitu teguran lisan berdasarkan Pasal 56Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT. Mayora Indah.

Nomor 656 K/Padt.SusPHI/2015Berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk memanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadirdalam persidangan guna dilakukan pemeriksaan atas gugatan ini danselanjutnya mohon putusan sebagai berikut:PETITUM:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 656 K/Pat.SusPHI/2015huruf b Perjanjian Kerja Bersama PT MAYORA INDAH, Tbk., periode20112013 terhitung tanggal 7 Juli 2014;3. Menghukum Tergugat membayar Upah Pisah 2 (dua) bulan upah dan upahproses selama 3 bulan (bulan April, Mei, Juni 2010) seluruhnya berjumlahRp8.449.000,00 (delapan juta empat ratus empat puluh sembilan riburupiah);4.

Nomor 656 kK/Padt.SusPHI/20152. Menyatakan hubugan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena PHK;3. MenghukumTergugat untuk membayar uang konpensasi PHK secaratunai dan sekaligus sebesar Rp56.687.129,8 (lima puluh enam jutaenam ratus delapan puluh tujuh ribu seratus dua puluh sembilankoma delapan rupiah);4.

Nomor 656 K/Padt.SusPHI/2015

656/Pdt.G/2012/PA.Smp

.:656/Pdt.G/2012/PA.Smp2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon selama + 22 tahun;;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak ; ;4. Bahwa sejak 5 bulan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan:a.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku..SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No.:656/Pdt.G/2012/PA.SmpMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri dalam persidangan, sedang Termohon tidak hadir dalam persidangan atautidak menyuruh orang lain untuk hadir dalam persidangan sebagai wakil/kuasanya, danatau tidak ada surat keterangan yang menerangkan ketidakhadiran Termohon karena suatuhalangan

Pemohon mengajak termohon pindah kerumah orang tua pemohon, mengingatdirumah pemohon tidak ada yang membatu orang tua, dan disamping ituHalaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:656/Pdt.G/2012/PA.Smppekerjaan pemohon ada dirumah pemohon sendiri, namun termohonmenolaknya ;b. selama pisah pemohon dan termohon sudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 442 bulan lebihdan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

Pemohon mengajak termohon pindah kerumah orang tua pemohon, mengingatdirumah pemohon tidak ada yang membatu orang tua, dan disamping itu pekerjaanpemohon ada dirumah pemohon sendiri, namun termohon menolaknya ;b. selama pisah pemohon dan termohon sudah tidak ada komunikasi lagi ;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan No.:656/Pdt.G/2012/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yangtidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbuktibahwa

ARIFINRincian Biaya Perkara :Halaman 7 dari 8 halaman Putusan No.:656/Pdt.G/2012/PA.Smp Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000, Biaya Proses : Rp. 275.000, Materai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Putusan No.:656/Pdt.G/2012/PA.Smp

Sebidang Tanah seluas 2825 M2 atas nama Agustino yang beralamat diKampung Telagasari RI/RW: 003/02 Balaraja Tangerang denganSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 356.Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2014/PN.Tngc. Sebidang Tanah seluas 495 M2 atas nama Muljati yang beralamat di JI.Otista RT/RW: 03/03 Tangerang dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1189.d.

Bahwa terkait dalil Penggugat angka 8, Tergugat tanggapi sebagai berikut:7.1.Dalil Penggugat ini semakin menegaskan, bahwa harta bersamayang kini ada, terhitung sejak gugatan ini didaftarkan adalah sesuaidengan Jawaban Tergugat pada point 5.1. dari huruf a sampaidengan huruf f;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2014/PN.Tng10.7.2.

Sebidang tanah dengan luas 620 meter persegi yang terletak di JalanMutiara Il Rt.001/002 Desa Curug Kecamatan Gunung Sindur KabupatenBogor (SHM Nomor 512);Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2014/PN.Tng. Sebidang tanah dengan luas 1060 meter persegi yang terletak di DesaKertajaya Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor..

Mutiara Il RT/RW 001/02 Curug, Gunung SindurBogor dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 512.Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2014/PN.Tngh. Sebidang tanah dengan luas 1060 M2 atas nama Rani Julita yangterletak di Rumpin dengan SPPT No. 32.03.203.010.00025217 an.Dace Supriadi, SH., MBA.i.

,Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2014/PN.TngPerincian biaya :1Pendaftaran2. ATK3. Relaas/Panggilan4.56JPemeriksaan setempat. Redaksi. MateraiumlahRp. 30.000,00.Rp. 50.000,00.Rp. 375.000,00.Rp. 2.750.000,00.Rp. 5.000,00.Rp. 6.000,00.Rp. 3.216.000,00.(tiga juta dua ratus enambelas ribu rupiah);Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2014/PN.Tng

656/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.Pal putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang Obat Herbal, tempat kediaman di Kota Palu,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di kediamanterakhir di Kota Palu, sekarang keberadaannya tidakdiketahui lagi di seluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palupada hari itu juga dengan register perkara Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun alasan/dalil dalil permohonan Pemohon sebagai berikut :1.

Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.Pal rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohonsering terlibat perselisinan yang disebabkan karena :a. Termohon dan Pemohon belum memiliki keturunan;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami ;.

Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.Palermohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasi maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.Pal :Rp 366.000,00guluh enam ribu rupiah). Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.Pal

656/Pid.Sus/2019/PN Pdg

Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 656/Pid.

TIENDRWATI SIO yang ditemukan penyidik digudang belakang toko dekat kandang anjing terdakwa.Halaman 18 dari 48 Putusan Nomor 656/Pid.Sus /2019/PN Pdg Bahwa benar saksi tidak ada izin mencampur minumantersebut dan saksi tidak mempunyai keahlian untuk itu.

Bahwa Ahli menerangkan bahwa Berdasarkan ketentuanPeraturan menteri perindustrian No. 63/MIND/7/2014 tentangpengendalian dan pengawasan industri dan mutu) minumanberalkohol dan Peraturan menteri perindustrian No. 62/MHalaman 27 dari 48 Putusan Nomor 656/Pid.

Bahwa terdakwa tidak mengetahui kalau minuman alcohol yangdibuka kemasannnya lalu dicampur dengan beberapa minumantersebut dilarang.Halaman 33 dari 48 Putusan Nomor 656/Pid.Sus /2019/PN Pdg Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mencampur minumantersebut.

Suratni S.H., M.H,Ade Zulfina Sari, SH.M.HumHalaman 47 dari 48 Putusan Nomor 656/Pid. Sus /2019/PN PdgPanitera Pengganti,Indra Sakti, S.H.Halaman 48 dari 48 Putusan Nomor 656/Pid. Sus /2019/PN Pdg

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan Penggugat Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Talu. tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah).

656/Pdt.G/2021/PA TALU

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2021/PA.TALUZW; ;SENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Pembatalan Perkawinanyang diajukan oleh:Identitas Para PihakPenggugat, NIK.XXXX, tempat dan tanggal lahir Simpang Empat, 05 Juli 1993,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Luhak Nan Duo,

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA. TALU2. Membatalkan perkawinan antara Penggugat (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 12Oktober M/ 5 Rabiul Ula 1443 H, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: XXXX tertanggal 12 Oktober 2021, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat;3.

Bahwa terdapat dalil permohonan Penggugat tidak jelas seperti apadan bagaimana ancaman yang dilakukan ibu Penggugat dan Tergugatkepada Penggugat;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA. TALU.

Peraturan Pemerintah Nomor 5 Tahun 2019Tentang Jenis dan Tarif atas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak YangBerlaku pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan Di Bawahnya, biayaperkara patut dibebankan kepada Penggugat;Pertimbangan PenutupMengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA. TALUAmar PutusanMENGADILI1. Menyatakan permohonan Penggugat Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.

,M.H.Panitera PenggantiHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA. TALUPerincian Biaya1. PNBP2. Biaya Proses3.4. MeteraiPanggilanJumlahIndra Syamsu, S.H.Rp60.000,00Rp50.000,00Rp100.000,00Rp10.000,00Rp220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA. TALU

656/Pdt.G/2016/PN Mdn

P UTUSANNomor:656/Pdt.G/2016/PN Mdn,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Medan Kelas A Khusus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :HARTO SALIM,Umur 37 Tahun. Wiraswasta.

Herowati Poesoko, SH, MH dalambukunya Parate Executie Obyek Hak Tanggungan prinsip adanyaParate Executie diantaranya:Halaman 17Putusan Perkara Perdata No. 656/Pdt.G/2017/PNMdn13.

Seorang pemilik suatu barang bergerak dapat memohonkepada Pengadilan Negeri yang wilayah hukumnya meliputitempat tinggal atau tempat kedudukan orang yangHalaman 19Putusan Perkara Perdata No. 656/Pdt.G/2017/PNMdn15BahwaMAKAmemegang/menguasai barang itu, dengan cara tertulis ataulisan agar dilakukan penyitaan atas barang yang dikuasai itu.2.

BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) TbkHalaman 26Putusan Perkara Perdata No. 656/Pdt.G/2017/PNMdnCabang Medan kepada pimpinan Cabang Pembantu PT Bank Rakyat Indonesia(Pesero) Tbk ;Menimbang bahwa juga melihat bukti T 16 jo T 20 dimana yangmengajukan permohonan lelang ke Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) adalah Pimpinan PT.

:::eeeeeee Rp. 894.000,00(Delapan ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)Halaman 29Putusan Perkara Perdata No. 656/Pdt.G/2017/PNMdn

656/Pid.Sus/2018/PN Mks

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 656/Pid.Sus/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AMINA NABA S ALS. MAMA BAETempat lahir : Ujung PandangUmur/Tanggal lahir : 40 Tahun/29 Juli 1977Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Panampu Lrg 2 no. 38 kel.

Perpanjangan Pertama Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan dan Barat, sejaktanggal 29 Juli 2018 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun haknyatelah diberitahukan di depan persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2018/PN Mks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor656/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal 30 April 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 656/Pid.Sus

Saksi menyetujui ajakan dari Awal sehingga SaksiHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2018/PN Mksmenyerahkan uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)sedangkan temannya Awal menyerahkan uang sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), kKemudian Saksi bersama Awal naikmotor menuju ke rumah Terdakwa Aminah Naba als.

Pasal 132 Ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan.MENGADILIHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2018/PN Mks1. Menyatakan Terdakwa AMINA NABA S.

Panitera pengganti PengadilanNegeri Makassar yang dihadiri KASMAWATI SALEH, SKM, SH, JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Makassar dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ADHAR, SH.MH SURATNO, SHPanitera Penggati,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2018/PN MksHARTO PANCONO, SH.MHANDI HAJERAWATI,SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2018/PN Mks

656/Pid.B/2016/PN STB

PUTUSANNomor: 656 / Pid.B / 2016 / PN/ Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muhammad Berlin Andi Syahputra alias Berlin;Tempat lahir : Kampung Mergat;Umur/tanggallahir : 21 tahun/01 Maret 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kampung Mergat Desa Pantai Cermin KecamatanTanjung

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 09 Nopember 2016sampai dengan tanggal 07 Januari 2017;Terdakwa menghadap sendiri ke persidangan dan menyatakan tidakdidampingi Penasehat Hukum selama di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor: 656 / Pen.Pid.B / 2016 /PN.Stb tanggal 10 Oktober 2016 tentang Penunjukkan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 656 / Pen.Pid.B /2016/PN Stb tanggal 11Oktober 2016 tentang Penetapan Hari

Sidang;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor: 656 / Pid.B / 2016 / PN/ Stb.

Selanjutnya, pada Minggu, tanggal 31 Juli 2016, jam 02.30 WIB,Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor: 656 / Pid.B / 2016 / PN/ Stb.Terdakwa dan Kuntung kembali mendatangi kilang padi tersebut, denganmaksud akan mengambil beras, kemudian, sesampainya di kilangtersebut, Terdakwa memanjat dinding tembok kilang padi milik SaksiKorban, sesampainya di atap, lalu, Terdakwa mencabut salah satu pakuseng kilang padi tersebut, hingga salah satu seng tersebut terlepas,selanjutnya, Terdakwa masuk ke dalam kilang padi

(Rosihan Juhriah Rangkuti, SH, MH.)Hakim Anggota Il(Rifai, SH.)Panitera Pengganti(Siswanto.)Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor: 656 / Pid.B/ 2016 /PN/ Stb.

656/Pdt.G/2019/PA.Clg

PUTUSANNomor 656/Padt.G/2019/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon, Tempat tanggal lahir di Kabun, 01 November 1979, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Menengah Pertama, Pekerjaan Wiraswasta, Tempatkediaman di Kabupaten Serang.

Oktober 2019;melawanTermohon, Tempat tanggal lahir di Koto Panjang, 02 Februari 1985, AgamaIslam, Pendidikan Sekolah Menengah Pertama, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat kediaman di Kota Cilegon, Provinsi Banten;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal10 Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon Nomor 656

/Pdt.G/2019/PA.Clg pada tanggal yang sama telahmengajukan halhalnya sebagai berikut : Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Clg1.

Termohon tidak ada menawarkanPemohon masuk ke rumah, karena sudah larut malam kemudian Pemohonpinjam sepeda motor kakak Termohon untuk pergi ke warung kopi, danmalam itu Pemohon tidur diwarung kopi saja;Bahwa besoknya karena Pemohon dilarang pulang kerumah, kemudianmotor kakak Termohon yang di pinjam, Pemohon suruh kemenakanPemohon mengembalikan kerumah Termohon, dan selama 3 (tiga hari)Pemohon tinggal di rumah tua Pemohon, dan selama Pemohon tidak pulang Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 656

Tuti Alawiyah Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.ClgPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp390.000,004. PNBP BiayaPanggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah); Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Clg

656/Pid.Sus/2020/PN Ckr

PUTUSANNomor 656/Pid.Sus/2020/PN.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AHMAD KHOIRUL Alias LOMBOK BinFUDOLI ;Tempat lahir : Bekasi ;Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun / 27 Maret 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Balong Gubuk Rt.001 Rw.001DesaSukawijaya Kecamatan

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama oleh KetuaPengadilan Tinggi Jawa Barat sejak tanggal 28 Februari 2021 sampaidengan 29 Maret 2021;Terdakwa didampingi oleh Advokat/Penasehat Hukum, berdasarkanPenetapan Majelis Hakim Nomor : 656/Pid.Sus/2020/PN.Ckr tanggal 14Desember 2020 yang menunjuk PBH PERADI Cikarang untuk mendampingiterdakwa dalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 656/ Pid.Sus/2020/PN.Ckr tanggal 30 November 2020

tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN.Ckr tanggal 30November 2020 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN.Ckr.Pengadilan Negeri Cikarang pada Senin, tanggal 08 Maret 2021 oleh kami: HANDRY SATRIO,S.H.,M.H.

,M.H.RIZKI RAMADHAN S.H.Panitera Pengganti,ARIE ADI SUCIADI, S.H., M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN.Ckr.