Kepulauan Aru;Bidang Akomodasi sebesar Rp103.230.000,00 (seratus tiga juta duaratus tiga puluh ribu rupiah) diterima oleh Ambo Wallay, tanggal 27 Mei2011, bertempat di Bank BPDM Cab. Dobo Kab. Kepulauan Aru;Bidang Perlengkapan sebesar Rp35.500.000,0 (tiga puluh lima jutalima ratus ribu rupiah) diterima oleh J. Persulessy, tanggal 31 Mei2011, bertempat di Bank BPDM Cab. Dobo Kab.

HENNY DJABUMONA (Ketua BidangKONSUMSI) oo. eeee ee eeeeeee eee ee eeeeeeeeeetttetttstittstseseseees RP 86.000.000,00;2) WILLIAM BOTHMIR (Ketua Bidang Keseniandan PariWiSdld) ccc: co a oe oe AO 196.440.000,00;3) AMBO WALLAY (Ketua Sub Bidang Akomodasi)... Ro 29.775.000,00;Bahwa selain pemberian pinjaman dana kepada Panitia MTQ, Terdakwajuga memerintahkan secara tertulis dalam bentuk disposisi kepada SekdaSaksi Drs. A. A.

~A136:440.000,003) AMBO WALLAY (Ketua Sub Bidang Akomodasi).... : Rp 29.775.000,00Bahwa selain pemberian pinjaman dana kepada Panitia MTQ, Terdakwajuga memerintahkan secara tertulis dalam bentuk disposisi kepada SekdaSaksi Drs. A. A.

Sub Bidang Akomodasi Rp 29.755.000,00d.

pinjaman;e Bahwa waktu itu terdakwa menyanggupinya dengan syarat adajaminan;e Bahwa saat saksi Luluk datang ketiga kalinya ke rumah, Terdakwasedang ngelap mobil Alphad miliknya yang rencananya akanterdakwa jual dan ternyata saksi Luluk berminat;e Bahwa terdakwa menawarkan mobil tersebut dengan harga Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) tapi waktu itu saksi Lulukbelum memberi jawaban dan membicarakan pinjaman lagi;e Bahwa saksi mengatakan bahwa untuk memperoleh pinjamantersebut perlu biaya akomodasi

untuk menemui orangorangkepercayaan pemilik dana;19Bahwa biaya akomodasi tersebut antara lain untuk transportasi,biaya penginapan di hotel, menjamu orang kepercayaan pemilikdana dll dan semuanya menjadi tanggungan saksi Luluk Wafiroh;Bahwa tanggal 8 April saksi Luluk datang lagi dan mau membelimobil Alphad tersebut dengan harga Rp. 775.000.000, (tujuh ratustujuh puluh lima juta rupiah) akhirnya terdakwa setuju, dan saat ituLuluk Wafiroh langsung memberi uang muka Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima

adapun persyaratan yang diminta olehTerdakwa adalah proposal, jaminan dan biaya operasional dalam rangkamenemui pemilik dana;Menimbang, bahwa persyaratan yang disampaikan oleh Terdakwatersebut ternyata disetujui oleh saksi Luluk Wafiroh, sehingga beberapa kali25saksi Luluk Wafiroh mentransfer uang kepada Terdakwa hingga jumlahseluruhnya adalah Rp. 133.000.000, (seratus tiga puluh tiga juta rupiah), danuang tersebut telah digunakan oleh Terdakwa untuk operasional yang antaralain adalah transportasi, akomodasi

dll;Menimbang, bahwa ternyata dana tersebut tidak juga cair karena saksiLuluk Wafiroh tidak juga menyerahkan Proposal dan jaminan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian uang sejumlah Rp.133.000.000,(seratus tiga puluh tiga juta rupiah) tersebut merupakan bagian darikesepakatan antara Terdakwa dengan saksi Luluk Wafiroh;Menimbang, bahwa kesepakatan tersebut adalah, terdakwa sepakatuntuk mencarikan pemilik modal (investor) sedangkan saksi Luluk Wafirohsepakat untuk memberikan uang akomodasi

Bahwa pada awal tahun 1999 Penggugat telan mengadakankesepakatan/kerjasama dengan Tergugat untuk membangun saranaakomodasi, berupa pembangunan villa dan restoran, dengankesepakatan pihak Penggugat selaku pemilik tanah (obyek sengketa)sebagai tempat untuk membangun sarana akomodasi tersebut,sedangkan Tergugat adalah sebagai pihak pemilik uang dan selakupengelola manajemen villa dan restoran yang akan dibangun diatastanah ladang dimaksud;3.

Bahwa sampai akhir tahun 2000 Tergugat belum juga ada progrespembangunan sarana akomodasi tersebut, bahkan beberapa kaliPenggugat mendesak Tergugat untuk segera melaksanakanpembangunan sarana akomodasi yang telah disepakati dimaksud, tetap!

Bahwa pada pokoknya substansi perkara Penggugat/Pembandingmelawan Tergugat/Terbanding adalah tentang wanprestasi, dalamperkara a quo sesuai pokok gugatan, antara Penggugat/Pembandingdengan Tergugat/Terbanding telah terjadi kesepakatan mengadakanperjanjian kerjasama pembangunan sarana akomodasi berupa villa dandan restauran, dimana Penggugat/Pembanding menyediakanlahan/tanah, sedangkan Tergugat/Terbanding selaku pemodal/pemilikuang dan pengelola manajemen (sesuai bukti P2, bukan P17sebagaimana disebutkan

Kerugian Materiil: Biaya transportasi & akomodasi pekerja & Penggugatdalam memenuhi panggilan Tergugat Il (25 x 1 juta)Rp25.000.000,00 Biaya jasa Advokat Rp300.000.000,00; Kerugian batalnya kerjasama dengan buyer Belandabulan Agustus 2016, Buyer takut karena ada masalahdengan instansi pemerintah masalah buruh. Pengahsilanyang dapat diperoleh dari kerjasama tersebut adalahsebesar USD 45.000/bulan;b.

Kerugian Materiil Biaya transportasi & akomodasi pekerja & Penggugatdalam memenuhi panggilan Tergugat Il ( 25 x 1 juta)Rp25.000.000,00 Biaya jasa Advokat Rp 300.000.000,00 Kerugian batalnya kerjasama dengan buyer BelandaBulan Agustus 2016, buyer takut karena ada masalah;Dengan instansi pemerintah masalah buruh;Penghasilan yang dapat diperoleh dari kerjasama tersebutadalah sebesar US$ 45.000/bin;b.

Biaya Akomodasi di Wisma Haji Bandar Rp. .000,Lampung +Jumlah Rp. 330.000,C. Biaya perlengkapan Haji1. Biaya baju seragam jamaah haji Rp. 120.000,. Pengadaan atribut, identitas dan label/ Rp. .000,koper haji +Jumlah Rp. 160.000,Jumlah TotalA+B+C Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah).

Biaya Akomodasi di Asrama Haji Raja Basa:Tanggal 01 Desember 2006 untuk akomodasi jamaah calon haji sebanyak385 Oorang sebesar Rp. 3.850.000, ;Jumlah Rp. .850.000,C. Biaya Perlengkapan Haji1. Biaya SeragamTanggal 21 November 2006, Upah jahit seragam baju sebanyak 408potong sebesar Rp. 14.280.000. ;Tanggal 21 November 2006, Pembuatan 408 cdana, putih seragam hajisebesar Rp. 34.680.000. ;Tanggal 16 Oktober 2006, pernbuatan pakaian seragam 171 orang sebesarRp. 20.520.000.

Biaya Akomodasi di Wisma Haji Bandar Rp. .000,LampungJumlah Rp. 330.000,C. Biaya perlengkapan Haji1. Biaya baju seragam jamaah haji Rp. 120.000,2. Pengadaan atribut, identitas dan label/ Rp. .000, +koper haji +Jumlah Rp. 160.000,Jumlah TotalA+B+C Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah)3.

Biaya Akomodasi di Asrama Haji Raja Basa:Tanggal 01 Desember 2006 untuk akomodasi jamaah calon haji sebanyak385 Oorang sebesar Rp. 3.850.000, ;Jumlah Rp. .850.000,C. Biaya Perlengkapan Haji. Biaya SeragamTanggal 21 November 2006, Upah jahit seragam haji sebanyak 408 potongsebesar Rp.14.280.000, ;Tanggal 21 November 2006, Pembuatan 408 celana putih seragam hajisebesar Rp.34.680.000. ;Tanggal 16 Oktober 2006, pembuatan pakaian seragam 171 orang sebesarRp.20.520.000, ;Jumlah Rp. .480.000,.

Biaya Akomodasi di Wisma Haji BandarLampungJumlahC. Biaya perlengkapan Haji1. Biaya baju seragam jamaah haji2. Pengadaan atribut, identitas danJumlah Rp.Jumlah TotalA+B+C(enam ratus ribu rupiah) ;Rp. .000,Rp. .000,Rp. 330.000,Rp. 120.000,Rp. 40.000,+160.000,Rp. 600.000,Bahwa perbuatan terdakwa Drs. Hi. M. ASMUNI, SH.

Elsanti Purba maumenerima permintaan mutasi yang disampaikan secara lisan maupunsecara tulisan sesual prosedur yang berlaku di Sekolah Djuwita berikutfasilitas dan akomodasi / tempat tinggal.Bahwa mengingat kebutuhan guru di Sekolah Djuwita yang berada diBatam dan tidak ada keinginan kami dari PT. Putri Djuwita Prakarsa yangmengarah kepada PHK Sadr.

Putusan nomor 319/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnkeputusan Mutasi yang telah kami keluarkan pada tanggal 26 Juni 2020beserta fasilitas dan akomodasi yang akan di dapat Pihak PENGGUGAT(Elsanti Purba) dalam proses mutasi ini dan lagilagi Pihak Kuasa HukumPENGGUGAT meminta pihak TERGUGAT untuk untuk melakukanPemutusan Hubungan Kerja dan menanyakan kepada kami berapa hakyang akan di dapat Pihak PENGGUGAT (Elsanti Purba) jika mengundurkandir.

Putri Djuwita Prakarsa) telah menyampaikan secara lisan kepadaPENGGUGAT (Elsanti Purba) dan Kuasa Hukum secara via telephoneterkait fasilitas dan akomodasi yang di dapat dalam hal mutasi ini, karenaproses mutasi ini bukan kami berlakukan hanya kepada PENGGUGAT(Elsanti Purba) melainkan kepada beberapa guru dan karyawan/tisebelumnya dan selalu kami menyediakan dan menanggung segala bentukbiaya akomodasi dan fasilitas dalam proses mutasi ini.Hal. 14 dari 35 Hal.

Putri Djuwita Prakarsa) telah menyampaikan secara lisan kepadaPENGGUGAT (Elsanti Purba) dan Kuasa Hukum secara via telephoneterkait fasilitas dan akomodasi yang di dapat dalam hal mutasi ini, karenaproses mutasi ini bukan kami berlakukan hanya kepada PENGGUGAT(Elsanti Purba) melainkan kepada beberapa guru dankaryawani/tiHal. 28 dari 35 Hal.

Putusan nomor 319/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnsebelumnya dan selalu kami menyediakan dan menanggung segala bentukbiaya akomodasi dan fasilitas dalam proses mutasi ini. Bahwa tidak benar kami mengitimidasi dan mempermalukan PihakPENGGUGAT (Elsanti Purba) dalam hal mutasi ini yang mana sejak awalkami memberikan kesempatan kepada PENGGUGAT (Elsanti Purba)dengan waktu) yang cukup lama dan dilakukan dengan secarakekeluargaan.

Ketentuan mengenai Akomodasi, Kendaraan danPeralatanHalaman 25 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN Jkt.

Ketentuan mengenai Akomodasi, Kendaraan danPeralatan7.1 Akomodasi: rumah perabotan perusahaan atauapartemen layanan dengan utilitas.7.2 Semua biaya dan pengeluaran yang berkaitan denganperbaikan dan pemeliharaan normal, serta asuransiakomodasi, perabotan dan peralatan yang disediakan untukKaryawanakan ditanggung dan dibayar oleh Perusahaanini, serta biaya yang berkaitan dengan penggunaan air danlistrik secara wajar..Halaman 36 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN Jkt.

Oleh karena itu, telah secaranyata dan jelas bahwa selain merupakan hak dari Tergugat untukmendapatkan akomodasi dan peralatan terkait, termasuk peralatanHalaman 40 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN Jkt.

DIMANASEGALA BIAYA UNTUK PEMELIHARAAN AKOMODASI DANPERALATAN YANG DISEDIAKAN UNTUK KARYAWAN PENGGUGATAKAN DITANGGUNG DAN DIBAYAR OLEH PENGGUGAT. 55.Sebagai tenaga kerja asing yang bekerja di PT SPIE Oil & GasServices Indonesia (Penggugat) dan ditugaskan/ditempatkan diIndonesia, selain daripada Tergugat diberikan tugas, tanggung jawabdan kewenangan dalam pekerjaannya, Tergugat juga memperolehhakhak yang diberikan oleh Penggugat.

Sebagaimana diatur dalam Pasal 7.4 Kontrak Kerja Internasional,sudah sewajarnya dan sepatutnya Tergugat mendapatkanperlindungan dan keamanan di tempat tinggalnya yang jugamerupakan akomodasi yang disediakan dan/atau diberikan olehPenggugat.

No.15/PID/2018/PT.MTR Foto copy Surat Ketentuan Proyek taggal 27 Nopember 1998 berikutdengan lampiran lampirannya dari Menteri Negara Investasi/KepalaBadan Koordinasi Penanam Modal; Foto copy Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenLombok Tengah Nomor 10/IL/BPNLTH/1998 tanggal 18 Desember1998 Tentang Pemberian Izin Lokasi Tanah Untuk KeperluanPembangunan Jasa Akomodasi, Rekreasi Dan Konservasi; Foto Copy Berita Acara Rapat Koordinasi Ijin Lokasi untuk KeperluanPembangunan Jasa Akomodasi

Akomodasi / Operasional Rp: 150.000,5. Fotokopi Rp: 17.000,6.

Akomodasi / Operasional+ Rp 150.000,5. Fotokopi Rp 17.000,6.

Akomodasi : Rp. 30.000d. Foto Copy : Rp. 16.000Halaman 249 Dari 286 Hal. Putusan Nomor 58/Pid.SusTPK/2017/PNSmge.

Akomodasi / Operasional Rp150.000,5. FOtokOpi Rp 17.000,6.

Akomodasi : Rp. 30.000d. Foto Copy : Rp. 16.000e.

dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 15 Januari 2014 dibawah register perkaraNomor : 05/G/2014/PHI.GTLO, telah mengajukan halhal sebagai berikut :L.Bahwa para Penggugat datang pada tanggal 31 Agustus 2013 atas ajakanTergugat untuk bekerja di Perusahaan PT Panca Karya Berkat dan bekerjasampai dengan 8 Nopember 2013;Bahwa para Penggugat diminta datang ke Gorontalo oleh Lk Kartono denganjanji seluruh biaya transportasi, konsumsi dan akomodasi

terjadi karena adanya perjanjian kerja antarapengusaha dan pekerja/buruh (Pasal 50 Undangundang nomor 13 tahun 2003),perjanjian kerja dibuat secara tertulis atau lisan (Pasal 51 ayat 1 Undangundang Nomor13 tahun 2003) ;Menimbang, bahwa hubungan kerja antara para Penggugat dan Tergugat telahterjadi ditandai dengan adanya perjanjian kerja secara lisan dimana pihak Tergugat telahmengajak para Penggugat untuk datang ke Gorontalo dengan janji akan ditanggung/diganti biaya transportasi, konsumsi dan akomodasi

selain upah/gaji yang janjikan oleh Pengusaha/Tergugat, paraPenggugat telah pula dijanjikan mendapat uang makan sebesar Rp.30.000,/hari namunhal ini tidak dipenuhi atau dibayarkan oleh Pengusaha/TergugatMenimbang, bahwa Pasal 55 Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan menyatakan bahwa Perjanjian Kerja tidak dapat ditarik kembali dan/atau diubah, kecuali atas persetujuan para pihak.17Menimbang, bahwa dari uraianuraian diatas Majelis berkesimpulan ataskekurangan biaya transportasi, akomodasi

ketentuan pasal 156 ayat (4) berupa cutitahunan yang belum diambil dan belum gugur, biaya ongkos pulang danpenggantian biaya perumahan serta pengobatan ditetapkan 15 % dari uangpesangon dan atau uang penghargaan masa kerja dengan rincian sebagaiberikut :e Penggantian perumahan serta pengobatan di hitung dari uangpesangaon ditambah dengan uang penghargaan masa kerja yakni Rp.3.400.000, Rp .3.400.000 x 15 % = Rp 510.000,e Biaya ongkos pulangBiaya ongkos pulang dihitung dari jumlah uang transport, akomodasi

ketentuan pasal 156 ayat (4) berupa cutitahunan yang belum diambil dan belum gugur, biaya ongkos pulang danpenggantian biaya perumahan serta pengobatan ditetapkan 15 % dari uangpesangon dan atau uang penghargaan masa kerja dengan rincian sebagaiberikut :e Penggantian perumahan serta pengobatan di hitung dari uangpesangaon ditambah dengan uang penghargaan masa kerja yakni Rp.2.900.000 + Rp. 2.900.000 x 15 % = Rp.435.000,e Biaya ongkos pulangBiaya ongkos pulang dihitung dari jumlah uang transport, akomodasi

Caru Dian yang bergerakdibidang Penyediaan Akomodasi (Hotel) yaitu : Adirama Beach Hotel, yangterletak di Desa Kaliasem, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, ProvinsiBali;5.

Caru Dian yang bergerak dibidangPenyediaan Akomodasi (Hotel) yang diberinama Adirama BeachHotel, namun sekarang Penggugat menginginkan bahwa dividenhotel dibagikan sebagai berikut : 20% (tidak dijelaskan secara rinciuntuk personil dalam bentuk bonus sebagaimana ditentukan olehmanajemen baru), sehingga ketidak jelasan atau kekaburan inimenyulitkan bagi Tergugat atau siapa saja untuk memahamigugatan Penggugat.

CARUDIAN yang bergerak dibidang Penyediaan Akomodasi (Hotel) yaituAdirama Beach Hotel, terletak di desa Kaliasem , Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng, Bali dibangun sebelum menikahi Penggugat;4.

CaruDian yang bergerak dibidang Penyediaan Akomodasi ( Hotel ) yangdiberinama Adirama Beach Hotel" ;11.

CaruDian , untuk Tergugat sudah mempunyai kekuatan hukum yang sangatmengikat dan otentik , jadi dengan demikia adalah Sah secara hukumbahwa Tergugat sebagai Pemegang Saham atas Perusahaan PT.CaruDian yang bergerak dibidang Penyediaan Akomodasi (Hotel) yangdiberinama Adirama Beach Hotel;12.

Kutai Kartanegara, yangpada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegaraperiode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telah menerima uang saku,transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkankembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara danuntuk selanjutnya untuk disetorkan ke Kas Daerah.Bahwa berdasarkan surat tersebut, terdakwa telah mengembalikan uangsaku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan

Kutai Kartanegara, yangpada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegaraperiode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telah menerima uang saku,transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkankembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara danuntuk selanjutnya untuk disetorkan ke Kas Daerah.Bahwa selanjutnya berdasarkan surat tersebut, terdakwa telahmengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang

Kutai Kartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh AnggotaDPRD Kabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telah menerimauang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewanuntuk menyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD KabupatenKutai Kartanegara untuk selanjutnya disetorkan ke Kas Daerah ;Bahwa berdasarkan surat tersebut, selanjutnya terdakwa telah mengembalikanuang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewansebesar Rp. 71.000.000

Kutai Kartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRDKabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telah menerima uang saku,transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkankembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara untukselanjutnya disetorkan ke Kas Daerah dan berdasarkan surat tersebut, selanjutnyaterdakwa telah mengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sebesar Rp. 71.000.000,

Biaya akomodasi penagihan ke Pekalongan 3(tiga) kali sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian pembiayaanakomodasi ke1 sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus rupiah), akomodasi ke2 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) danakomodasi ke3 sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah); b.

Biaya akomodasi penagihan ke Pekalongan 3(tiga) kali sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian pembiayaanakomodasi ke1 sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus rupiah), akomodasi ke2 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) danakomodasi ke3 sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalama ratus ribu rupiah); b.

MULYADIN Juma Rp20..000.000,0 Terdakwa pergunakanSYAH t, 0 sendiri untuk keperluanpribadi / akomodasi dan600026819 45lainlain dalam12pengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, Rtahun 2012, sertapengurusan proyek = dipemerintah pusat. 13.

MULYADIN Rabu Rp7.000.000,00 Terdakwa pergunakanSYAH ; sendiri untuk keperluanpribadi / akomodasi dan600026819 9512lainlain dalampengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, R tahun 2012,serta pengurusan proyekdi pemerintah pusat. Total Rp2.608.500.000,00 Selanjutnya sebagian dari dana yang ditarik dari rekening Rehabilitasi danRekonstruksi BPBD Kab.

MULYADINSYAH Jumat, Rp20.000.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan pribadi /ounieee wee akomodasi dan lainlain dalampengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD. RISWAN,R tahun 2012, sertapengurusan proyek dipemerintah pusat. 13. MULYADINSYAH Rabu, Rp. 7.000.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan pribadi /600026819 992012 akomodasi dan lainlain dalampengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD.

MULYADINSYAH Kamis, Rp. 10.000.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan pribadi /akomodasi dan lainlaindalam pengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD. RISWAN, R tahun2012, serta =pengurusan halaman 57 Perkara Tipikor Nomor.19/Pid.Tipikor/2016/PTBNA proyek di pemerintah pusat.

MULYADINSYAH600026819 Rabu,952012 Rp.7.000.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan pribadi /akomodasi dan lainlaindalam pengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD.

(empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);(2) Biaya transportasi dan akomodasi dari desa Dabuk Rejo ke Palembang pulang-pergi bagi Penggugat dan keluarga yang merawat sebesar Rp. 13.400.000 (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.921.000 (Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);

harinya setetalah dirawat di rumahsakit Charitas Palembang.Bahwa dengan fasilitas tenaga medis dan peralatan medis yang memadai serta perawatan yangintensif dirumah sakit Charitas Palembang, Penggugat dapat diselamatkan setelah rawat inapselama 9 hari dengan total biaya sebesar empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilanratus rupiah (Rp. 4.347.900,00)5 Bahwa selain biaya rawat inap di rumah sakit Charitas Palembang terbut, Penggugat juga harusmengeluarkan biaya untuk transportasi dan akomodasi

dari desa Dabok rejo ke Palembangpulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yang harus menjaga membantu merawat/bezukpenggugat selama di rumah sakit tidak kurang dari Rp. 13.400.000 (dua belas juta empat ratusribu rupiah ) denhgan rincian sbb :1 Biaya rumah sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp.1.100.000,2 Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp.1.500.000,3 Honor perawat dari kayu Agung ke Palembang = Rp. 300.000,4 Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp.3.500.000,5 Carter 2 mobil dari

untuk membayarganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp.336.747.900, (tiga ratus tiga puluh enam juta tujuhratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah) seketika dan sekaligus lunas selambatlambatnya 8 hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap yang terdiri dari :Nn nA FF WY WN1 Biaya perawatan di rumah sakit Charitas Palembang / rawat inap selama 9 (sembilan)hari sebesar empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah (Rp.4.347.900,00).2 Bahwa untuk transportasi dan akomodasi

dari desa Dabok rejo ke Palembang pulangpergi bagi Penggugat dan keluarga yang harus menjaga membantu merawat/bezukpenggugat selama di rumah sakit tidak kurang dari Rp. 13.400.000 (dua belas juta empatratus ribu rupiah ) dengan rincian sbb :Biaya rumah sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp.1.100.000,Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp.1.500.000,Honor perawat dari kayu Agung ke Palembang = Rp. 300.000,Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp.3.500.000,Carter 2 mobil dari Palembang

(empat juta tiga ratus empat puluh tujuh riburupiah);2 Biaya transportasi dan akomodasi dari desa Dabuk Rejo ke Palembang pulangpergibagi Penggugat dan keluarga yang merawat sebesar Rp. 13.400.000 (tiga belas jutaempat ratus ribu rupiah);4 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesarRp.921.000 (Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);21Demikian diputuskan dalam rapat permusyarawatan Majelis Hakim Pengadilan

Pertamina Cilacap 1 bendel berkas data gaji dan bukti transfer bulan Juni 2015 1 bendel dokumen kontrak akomodasi fullboard kegiatan pra rapat konsultasi pendataan perumahan pada tanggal 27 s/d 28 Oktober 2015 dari Dinas Pekerjaan Umum Perumahan dan ESDM Prov DI.Yogyakarta.Dikembalikan kepada Crystal Lotus Hotel melalui saksi ARI WIBOWO BASOEKI6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pertamina Cilacape 1 berndel berkas data gaji dan bukti transfer bulan Juni 2015e 1 bendel dokumen kontrak akomodasi fullboard kegiatan pra rapat konsultasiperndataan perumahan pada tanggal 27 sid 28 Oktober 2015 dar DinasPekerjaan Umum Perumahan dan ESDM Prov DlYogyakarta.Dikembalikan kepada Crystal Lotus Hotel melalui saksi ARI WBOWO BASOEKI;Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 ,(duaribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan yang diajukan penasihat hukum terdakwayang

Pertamina Cilacap1 bendel berkas data gaji dan bukti transfer bulan Juni 20151 bendel dokumen kontrak akomodasi fullboard kegiatan pra rapat konsultasiperdataan perumahan pada tanggal 27 sid 28 Oklober 2015 dari DinasPekerjaan Umum Perumahan dan ESDM Prov DlYogyakarta.yang telah disita secara sah menurut hukum dan telah diperlihatkan kepada saksisaksi maupun terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti yang berkesesuaian satu sama

Pertamina Cilacape 1 berndel berkas data gaji dan bukti transfer bulan Juni 2015e 1 bendel dokumen kontrak akomodasi fulboard kegiatan pra rapat konsultasiperdataan perumahan pada tanggal 27 sid 28 Oklober 2015 dari DinasPekerjaan Umum Perumahan dan ESDM Prov DlYogyakarta.Oleh karena disita dari Hotel Crystal Lotus maka harus dikembalikan kepada yangbersangkutan melalui saksi Ari Wibowo Basoeki;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka terdakwa harus dibebani

Pertamina Cilacape 1 berndel berkas data gaji dan bukti transfer bulan Juni 2015e 1 bendel dokumen kontrak akomodasi fulboard kegiatan pra rapat konsutasiperndataan perumahan pada tanggal 27 sd 28 Oktober 2015 dar DinasPekerjaan Umum Perumahan dan ESDM Prov DlYogyakarta.Dikembalikan kepada Crystal Lotus Hotel melalui saksi ARI WBOWO BASOEKI6.

PRAYITNO pada bulan Februari 2018 mendatangiterdakwa di Perumahan Graha Indah Blok MM No.07 RT.001 RW.010 DesaTambakrigadung Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan dengan maksudHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Lmguntuk meminta tolong kepada terdakwa agar anaknya dimasukkan sebagaiCPNS di Pemkot Surabaya.Bahwa saksi dimintai biaya untuk masuk CPNS di Pemkot Surabaya sebesarRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan sebagai biaya awalatau uang muka untuk akomodasi, saksi

dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya sehubungan dengan perkaratindak pidana penipuan.Bahwa kejadiannya pada bulan Februari 2018 bertempat di Perumahan GrahaIndah Blok MM No.07 RT.001 RW.010 Desa Tambakrigadung KecamatanTikung Kabupaten Lamongan.Bahwa suami saksi (Saksi MUSTAKIM) dimintai biaya untuk masuk CPNS diPemkot Surabaya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) dan sebagai biaya awal atau uang muka untuk akomodasi

SAMIAN als H.MIAN (DPO) dan sebagai biaya awal atau uang muka untuk akomodasi,terdakwa meminta uang kepada saksi MUSTAKIM sebesar Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa semingu kemudian saksi MUSTAKIM bersama istrinya menyerahkanuang muka / DP masuk sebagai CPNS kepada terdakwa di Perum Graha IndahBlok MM No.07 RT.001 RW.010 Desa Tambakrigadung Kec.

MIAN (DPO) dan sebagai biaya awal atauuang muka untuk akomodasi, terdakwa meminta uang kepada saksiMUSTAKIM bin (alm) TAJIB sebesar Rp. 75.000.000, (tujunh puluh lima jutarupiah)Bahwa dari katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut membuat saksiMUSTAKIM bin (alm) TAIB tergerak hatinya untuk memberikan uang mukatersebut selanjutnya saksi MUSTAKIM bin (alm) TAIB meminta waktu sekitarsatu minggu untuk menyiapkan uang muka tersebut.

Mian (DPO) dan sebagai biaya awal atau uangmuka untuk akomodasi, terdakwa meminta uang kepada saksi Mustakim sebesarRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa dari katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebutmembuat saksi Mustakim tergerak hatinya untuk memberikan uang muka kepadaterdakwa. Setelah satu minggu kemudian saksi Mustakim bersama saksi DwiNingsih mendatangi terdakwa dirumahnya di Perum Graha Indah Blok MM No.07RT.001 RW.010 Desa Tambakrigadung Kec. Tikung Kab.

Biaya Perjalanan dan Akomodasi dari Jakarta ke RS.

Merek NOVOTEL + Logo, untuk memasarkan jasa jasaberupa Restorasi (makanan), akomodasi sementara,medis, kebersihan dan perawatan kecantikan, jasahukum, programasi untuk komputer, tempatperistirahatan dan pemulihan, balai perawatan,penyewaan alat alat pertanian, pakaian,persemaian, lat penyemprot, cetak, penggunaankelebihan waktu akses ke pusat sebagai database,jasa wartawan, laporan fotografis, pengambilanfilm dengan video, pengelolaan tempat pameran,jasa pengelolaan26hotel, pemanfaatan hotel, motel

Merek NOVOTEL + logo, dibawah NomorPendaftaran IDMO00025083 ..........IDM000025083, tanggal 28 Desember 2004, untukkelas jasa 43 yang berupa Restorasi (makanan);akomodasi sementara; jasa manajemen hotel,eksploitasi hotel, motel, restoran, kafetaria,ruang minum teh, bar (kecuali untuk perkumpulan),jasa pemesanan kamar hotel , yang merupakanperpanjangan dari merek terdaftar dibawah Nomor29Pendaftaran 352734, tanggal 19 Desember 1994;dan ;f.

Merek Novotel Designed for natural living,dibawah Nomor Permohonan J00.2007.001.062, tanggalpermohonan 12 Januari 2007, untuk kelas jasa 43yang berupa Jasa hotel, penyediaan makanan danminuman; akomodasi sementara; motel, restoran,kafetaria, ruang minum the, bar (kecuali ruangklub), penginapan turis.

Jasa pemesanan ruanghotel untuk wisatawan; agen/keagenan akomodasi(hotel, rumah pemondokan); pemesanan hotel;pemesanan akomodasi sementara; rumah pemondokandan pemesanan penginapan turis ;Bahwa sehubungan dengan uraian sebagaimana tersebutdalam angka 3. diatas, Penggugati telah banyakmelakukan promosi, baik melalui media cetak ataupunelektronik, secara gencar dan kontinyu atas' merekNOVOTEL dan NOVOTEL + Logo di berbagai negaradimana merek NOVOTEL dan NOVOTEL + Logo milikPenggugat tersebut didaftarkan

Akomodasi Kantor Urusan Perumahan BandungNo.36/50/V dan SIMNo.009062 tanggal 26 Agustus 1954 dan diperbaharui SIM No.6462 tanggal 18111961tidak pernah mengadakan suatu ikatan apapun tentang SEWA kepada NY.

Akomodasi Kantor Urusan Perumahan Bandung No.36/50/V dan SIM 26 Agustus1954 dan diperbaharui tanggal 18111961 atas dasar status TANAH DIKUASAILANGSUNG OLEH NEGARA " Tanah Eks barat Eigendom Verpoding No.3441Meetbrieef Nomor 522 tahun 1918 on. NV. De Reste Indische Spoorkas kepadaPenghuni. Jadi sangat jelas tidak ada hubungan sewa dengan NY. SOESINAHSOEDARSONO, maupun pemilikpemilik sebelumnya.

Akomodasi Kantor Urusan Perumahan Bandung No.36/50/Vtanggal 18 Agustus 1954 dinyatakan sebagai orang yang tidak dapat dipertanggungjawabkan dan terakhir beralih kepada Sertifikat Nomor 853 berdasarkan Akta Jual Belinomor 35 tahun 2005 merupakan kepemilikan dan dasar yang tidak halal/adanyaunsur ketidak benaran yang memperkosa hak hak seseorang dengan cara perampasanmelalui tangan Kantor Urusan Perumahan (KUP) dan sekarang ke Pengadilan Negeri kelas I A Bandung dengan cara menggugat.Bahwa apa yang

Akomodasi Kantor Urusan Perumahan BandungNo.36/50/V tertanggal 18 Agustus 1954, perihal Pengosongan rumah seluruhnya di Jl.Anggrek No. 41, diberi tanda T1 ;2. Foto copy Surat Ijin Menghuni secara tetap, No. 009062 tertanggal 26 Agustus 1954,diberitanda T2 ; 3. Foto copy Surat idzin untuk Menghuni secara tetap, No.6462 tertanggal 29 Nopember1961, diberi tanda bukti T3 ;4. Foto copy Akta Jual Beli Tanah Hak Eigendom Nomor : 08 tertanggal 18 Januari 1955,diberi tanda bukti T4 ; 5.

Akomodasi Kantor UrusanPerumahan Bandung, pada pokoknya berisi tentang perintah pengosongan rumah di JalanAnggrek 41 yang semula~ dihuni oleh Nj. Farida Dyamal Hasni.e Bukti P2 pada pokoknya menunjukkan bahwa setelah rumah Jalan Anggrek No. 41Bandung berhasil dikosongkan dari hunian Nj. Farida Djamal Hasni, kemudian dikeluarkanSURAT IJIN MENGHUNI (SIM) kepada MOEJADI; K. MOEJADI; TARUNAHARIDJAJA; AUGUSTINE; MARDADI; YUAN; JULIANTI dan ROSA.