Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 814/Pid.Sus/2019/PN Tng Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
GAUL MANURUNG, SH
Terdakwa:
1.AMIR UDIN Bin SOLEMAN
2.HARIS HARYADI Bin ALI RAHMAN Alm
33 — 29
GAUL MANURUNG, SH
Terdakwa:
1.AMIR UDIN Bin SOLEMAN
2.HARIS HARYADI Bin ALI RAHMAN Alm
33 — 29
Saksi : MUHAMAD SAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK; Bahwa Saksi menangkap serta mengamankan Terdakwa (1) AMIRUDIN bersamadengan Terdakwa (2) HARTS HARYADI pada hari Jumat tanggal 11 Januari2019 sekitar pukul 22.00 WIB, bertempat di pinggir1Halaman 9 dari 26, Putusan Nomor 814/PidSus/2019/PN.
Register : 12-12-2006 — Putus : 17-09-2007 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 369/Pdt.G/2006/PN.Mdn Tanggal 17 September 2007 — CV. Satu Nusa
lawan
Arifin Lubis, dkk
268 — 64
268 — 64
Bahwa terhadap Sita Jaminan yang dimohonkan terhadap harts kekayaanbaik yang bergerak dan tidak bergerak milik Tergugat Ill sangatlah tidakberdasar menurut hukum dan seharusnya pula ditolak ;. Bahwa adanya Gugatan dalam putusan yang dijalankan dengan terlebihdahulu walaupun ada Banding dan Kasasi jugs hares ditolak karma tidakberdasar hukum lama sekalli ;.
Register : 14-05-2008 — Putus : 06-01-2009 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/ACTIO PAULIANA/2008/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 6 Januari 2009 — DENNY AZANI B. LATIEF, SH. >< DR. WANDI SOFIAN, SE, DKK
714 — 571
714 — 571
IBIST CONSULT (Dalam Pailit) diucapkan, tidak boleh dilakukan oleh TERGUGATI kepada TERGUGAT It karena harts tersebut merupakan harta/asset yang termasuk dalam Budel Pailit PT. IBISTCONSULT (Dalam Paiiit) sehingga menurut hukum tidak dapat dialihkan kepada Pihak ke3, dan telah menyebabkanberkurang/hilangnya harta yang berada didalam Budel Pailit PT.
IBIST CONSULT(Dalam Pailit), telah mengakibatkan kerugian bagi Kreditur karena merupakan upaya dari TERGUGAT I untukmenguasai dan memiliki harts/asset PT. IBIST CONSULT (Dalam Pailit), demi keuntungan diri pribadiTERGUGAT I sematamata.105 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, terlihat jelas bahwa perbuatan hukum yang dilakukan oleh TERGUGATI kepada TERGUGAT II atas harta/asset PT.
Register : 18-04-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1397/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 18
98 — 18
Maka adalah wajar kalau Tergugat sesungguhnyajuga mendapat bagian hak dari harts peninggalan H. Xxxx.37. Bahwa dengan. adanya Penggugat yang kedudukannyasebagai keponakan. Hj Xxxx yang sudah mendapat bagian450 M* masih mempermasalahkan hartaharta peninggalanH. Xxxx, dalam. kedudukan Tergugat yang tentu juga merupakanahli waris H. Xxxx (karena waktu H. Xxxx meninggal Tergugatmasih sebagai isterinya), dalam hal.
Putus : 17-01-2012 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 491/Pdt.G/2010/PN.Sby Tanggal 17 Januari 2012 — PIETER SAHETAPY
VS
MELINA SEPTARIA
52 — 12
52 — 12
Bahwa uraian dalil gugatan Posita angka 6 (enam) yang menyatakanbahwa harts yang didapat almarhum Drs. Ariel Sahetapy sebelum menikahdengan TERGUGAT adalah harta bawaan Drs. Ariel Sahetapy adalahpernyataan sangat keliru, karena dalam perkara in casu tidak ads kaitannyaantara harta bawaan dan harta bersama. Hal ini sangat jelas bahwaPENGGUGAT sangat tidak faham akan hukum waris yang diatur dalam KUHPerdata. Dalam.
Putus : 17-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 98/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 17 Mei 2017 — EKARINA RATNAJATI,dkk melawan KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA BINA CITRA HUSADA ( KPRI BINA CITRA HUSADA ),
32 — 31
32 — 31
Penggugat khawatirdengan adanya gugatan ini Para Tergugat akan memindahtangankan /menjual / menyewakan / membebani suatu hak atas 2 (dua) bidangtanah dan bangunan tersebut kepada pihak lain.Bahwa dari hasil penghitungan yang dilakukan oleh lembaga appraisalindependen yang ditunjuk oleh Penggugat, ternyata 2 (dua) bidangtanah dan bangunan yang diberikan oleh Para Tergugat tidak dapatmenutup pengembalian uang milik Penggugat yang telahdiselewengkan oleh Tergugat 1; sehingga cukup beralasan apabilaseluruh harts
Putus : 11-01-2010 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 204/Pid.B/2010/PN.PSR Tanggal 11 Januari 2010 — DWI NOVAN MAULUDDIN BIN SUWITO
46 — 5
46 — 5
Unsur Mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kecelakaan lalu lintas adalahsuatu peristiwa di jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkankendaraan dengan atau tanpa pengguna jalan lain yang mengakibatkan korbanmanusia dan / atau kerugian harts bends;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa benarakibat keteledoran/kelalaian terdakwa dalam berlalu lintas sehingga terdakwa tidak20memperhatikan
Register : 31-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 989/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 5 Desember 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa telah jelas kiranya melalaikan kewajiban yang pokok sebagai iburumahtangga yang dilakukan oleh Termohon, yakni telah tidakmelaksanakan kewajiban isteri secara benar: Yaitu, telah tidak menjalankanhak dan kewajiban suamiisteri dalam UndangUndan Perkawinan denganbenar, sebagaimana dicantumkan dalam alQaran: Artinya: " Sebab itu11maka Wanita yang baik ialah yang taat kepada Allah dan menjagarumahtangganya serta memelihara rahasia dan harts suaminya, olehkarena Allah telah memelihara mereka.
Register : 01-11-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.Ska Tanggal 15 September 2011 — R.Ay. UNTARI,Dkk VS R. Ay. HANJANI dkk
175 — 33
175 — 33
Mulyo Ranusastro dan Almh.R Mapinjung mempunyai harts berupa tanah berikutbangunan rumah = yang berdiri diatasnya, tercatatsebagai SHM No. 380 luas + 342 nf terletak di JL. KHSamanhudi No. 78 RT.03 RW VI Kelurahan Purwosari,Kecamatan Laweyan Kota Surakarta atas nama RM.Ranusastro alias Moelyo dengan batas batas sebagaiberikutSebelah Timur Rumah Ibu Atmo SutarjoSebelah Selatan Jalan KH.
Putus : 19-03-2014 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 653/Pdt.G/2013/PN.SBY Tanggal 19 Maret 2014 —
238 — 482
238 — 482
menjadi illusior kelak karena adanya kekhawatiranyang didasarkan sangka yang beralasan bahwa Tergugat merupakan pihak yang bertikadtidak baik, dikhawatirkan Tergugat akan mengalihkan, memindahkan atau mengosongkansegala asset dari Tergugat yaitu sebuah bangunan rumah yang berada di Jalan RembangSelatan 3133 Surabaya, oleh karena hal tersebut penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Surabaya atau Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berkenan terlebihdahulu untuk meletakan Sita Jaminan terhadap harts
Putus : 30-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2105 B/PK/PJK/2017 Tanggal 30 Nopember 2017 — PT. INDOBOGA JAYA MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
55 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
penghasilan, tersebut di bawah ini dengan nama dan dalambentuk apa pun yang dibayarkan, disediakan untuk dibayarkan, atautelah jatuh tempo pembayarannya oleh badan pemerintah, subjekpajak badan dalam negeri, penyelenggara kegiatan, bentuk usahatetap, atau perwakilan perusahaan luar negeri lainnya kepada WajibPajak dalam negeri atau bentuk usaha tetap, dipotong pajak olehpihak yang wajib membayarkan:c. sebesar 2% (dua persen) dari jumlah bruto atas:7. sewa dan penghasilan lain sehubungan denganpenggunaan harts
Putus : 08-09-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 372/Pid.B/2016/PN.Rhl Tanggal 8 September 2016 — Terdakwa I. ARI Bin SUPARJO, Terdakwa II. MARDIONO Als KENON Bin MARLAN Terdakwa III. GUNTUR BUDIARTO Bin SURIANTO
JPU : MARULITUA J SITANGGANG SH
19 — 10
19 — 10
atas harts bends tersebut balk bersifat nilal ekonomis atau bersifat nilaitekhnis bagi pemiliknya, barang itu sepenuhnya atau sebahagiannya dapatditaksir harganya, dan telah dicuri oleh pelaku atau telah berpindah tempat.Terdakwa tidak ada hak pemilikan atas keseluruhan barang tersebut atauada hak pemilikan atas sebagaian barang, tetapi tidak sepenuhnya, karenasebagian masih kepunyaan orang lain.Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbalk berdasarkan keterangan para saksi,
Putus : 03-11-2008 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 149/Pid.B/2008/PN.PSR. Tanggal 3 Nopember 2008 — 1. ISMAIL bin ATIM
2. IDRIS EFENDI bin SALUKI
3. MUHAMAD TOLI bin MISKADIN
4. FATONI bin ACHMAD ZAINI
5. RAM'I bin TARIMEN
6. MUSLEH bin MAT MUNIR
19 — 4
19 — 4
MUSLEH binMAT MUNIR tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, para terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan paraterdakwa tidak mengajukan eksepsi / keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi, yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah di persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI 1: HARTS FARIZY.
Register : 13-06-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 69/Pdt.G/2012/PN.Pbr Tanggal 19 Desember 2012 — ANI MERLINA SILABAN VS NY. BERLIANA HUTABARAT ; ANTONIUS SIANIPAR ; PT. BINTANG TIMUR RIAU
111 — 29
111 — 29
Notaris / PPAT di Pekanbaru, berdasarkanPasal 35 UU No. tahun 1974 Jo. pasal 119 KUHPerdata : Harta yang didapatdalam perkawinan adalah harts bersama suami istri, hal ini guna menghindariadanya perlawanan dari pihak ketiga nantinya dan telah diproses balik namanyakepada Pelawan yang beralamat di Pekanbaru; Menimbang, bahwa perobahan tersebut adalah tidak merubah permsalahanperlawanan Pokok dan dengan demikian perubahan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 13 September
Putus : 28-05-2008 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 42/Pid.B/2008/PN. Psr Tanggal 28 Mei 2008 — SARIDI Alias P. BAIHAKI BIN ROHMADIN
26 — 6
26 — 6
V,17Dusun Sukodono, Kelurahan Trajeng, Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan,dan Terdakwa mengakui semua perbuatannya tersebut ,e Bahwa saksi WELLY ARI WUAYA dan HARTS FARIZI, dari rumah Terdakwa,menyita sebuah clurit lengkap dengan sarungnya yang digunakan Terdakwasaat kejadian, satu buah celana panjang warna krem merk Lois, satu buahkemeja lengan pendek warna kombinasi krem, kuning dan coklat merk Benhil,dan sepasang sandal lepit warna merah tua merk Zandilac, yang dipakai olehTerdakwa saat melakukan
Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1194/B/PK/PJK/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LOTTE INDONESIA
31 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak: Penyerahan Ekspor Penyerahan Yang Hrs Dipungut Penyerahan PPN Tidak DipungutTotal Seluruh PenyerahanPajak KeluaranPajak MasukanJumlah PPN Kurang (Lebih) DibayarDikompensasikan ke Masa berikutJumlah (lebih)/kurang BayarSanksi Bunga Pasal 13(2) KUPSanksi Pasal 13(3) KUP6.008.931.2456.008.931.245600.893.124(564.846.563)36.046.56136.046.56115.860.48751.907.0485.648.465.737564.846.563564.846.563(564.846.563)360.465.508360.465.50836.046.56136.046.56136.046.56115.860.48751.907.048 Jumlah PPN Masih Harts
Register : 01-11-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3912/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
79 — 14
79 — 14
Gugatan Penggugat diskualifikasi in persona:Penggugat bukanlah orang yang berhak mengajukan gugatan karena sesuaidengan isi gugatan Penggugat bahwa obyek sengketa yang digugat Penggugatbukan dari harts. peninggalan Bapak SM dan Ibu BN akan tetapi Tergugatmendapat HARTA tersebut dan pemberian Negara/Kepala Kanwil BPNPropinsi Jawa Timur No.XXXXXX tgl 1251997 No.Urut :15 dan sekarangsudah terbit sertipikat hak milik atas nama Tergugat ;4.
Putus : 14-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 678/B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LOTTE INDONESIA
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
36.046.564 36.046.564 72.093.128Bahwa sampai dengan tingkat keberatan, berikut adalah ringkasanperbandingan basil dari Surat Keputusan Keberatan dibandingkan dengan danPermohonan Keberatan Pemohon Banding setelah tanggapan atas HasilKeberatan;Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan Ekspor Penyerahan Yang Hrs Dipungut Penyerahan PPN Tidak DipungutTotal Seluruh PenPajak KeluaranPajak MasukanJumlah PPN KuranDikomrahanJumlah (lebih)/kurang BayarSanksi Bunga Pasal 13(2) KUPSanksi Pasal 13(3) KUPJumlah PPN Masih Harts
Putus : 14-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681/B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LOTTE INDONESIA
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 681/B/PK/PJK/2017 Dikompensasikan ke Masa berikut654.618.615,00654.618.615,00 Jumlah (lebih)/kurang Bayar36.101.269,0036.101.269,00 Sanksi Bunga Pasal 13(2) KUP Sanksi Pasal 13(3) KUP36.101.269,0036.101.269,00 Jumlah PPN Masih Harts Dibayar 72.202.538,00 72.202.538,00 Dasar Koreksi oleh Peneliti Keberatan:Bahwa penerbitan SKPKB PPN Masa Agustus 2010 tersebut diatasadalah bagian dari hasil Pemeriksaan Lengkap untuk Tahun Pajak 2010 yangdisebabkan karena Pemohon Banding melaporkan SPT
Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1191/B/PK/PJK/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LOTTE INDONESIA
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penyerahan Ekspor Penyerahan Yang Hrs Dipungut Penyerahan PPN Tidak DipungutTotal Seluruh PenyerahanPajak KeluaranPajak MasukanJumlah PPN Kurang (Lebih) DibayarDikompensasikan ke Masa berikut4.313.741.61144.313.741.611431.374.1614(743.028.614)(311.654.453)348.873.0193.953.276.1033.953.276.103395.327.595(744.200.614)(348.873.019)348.873.019360.465.508360.465.50836.046.5531.172.00037.218.566Jumlah (lebih)/kurang Bayar 37.218.566 37.218.566Sanksi Bunga Pasal 13(2) KUPSanksi Pasal 13(3) KUPJumlah PPN Masih Harts