dipurwodadi yang merampas Handpone milik korban pada saat itu; Bahwa adapun kerugian yang dialami oleh saksi KHATIBUN akibatkejadian jambret tersebut yaitu Rp 1.800.000 (satu juta delapan ratus riburupiah) Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Yunus Akbar als Yunus Bin Muhammad Syukri: Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 bertempat di JalanUmum/Raya Desa Kute Langlang

para terdakwa bertabrakan dengan pengendara sepeda motor lain;Bahwa setelah bertabrakan dan jatuh terdakwa dan terdakwa II melarikandiri dan meninggalkan sepeda motor yang digunakan, yang akhirnyatertangkap warga Desa Perapat Hulu; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah )Terdakwa II ROBI HANJAYA Als JAYA Bin (Alm) SUTRISNO: Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 bertempat di JalanUmum/Raya Desa Kute Langlang

PENGADILAN NEGERIKUTACANE PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2019/PN KtnPEMOHONSIT RAHMAHKUTACANE2019PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2019/PN KTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutacane yang mengadili perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut ataspermohonan dari :SITI RAHMAH, Tempat/Tanggal Lahir Simpang III Jongar, 08 September1984, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, TempatTinggal Jalan Tenembak Langlang SDN No. 2 Rantau Diur,Kabupaten

LangLang Baya No. 019 RT.005 RW.002 Kelurahan/DesaKemojing, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyae Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri,karena saksi pamannya Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon setelahmenikah terakhir tinggal dan hidup bersama di rumah kontrakan diRT.005 RW.002 Desa Kemojing, Kecamatan Binangun, KabupatenCilacap, selama kurang lebin OO tahun 06 bulan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga

Langlang Buana, RT. 003 RW.010, Desa Rangkasbitung Timur, KecamatanRangkasbitung, Kabupaten Lebak, Provinsi Bantensebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Karawang, dengan Nomor653/Pdt.G/2019/PA.Krw,

Saksi Ahi AGUS LANGLANG BUANAe Bahwa ahli bekerja di Bank Indonesia sejak tanggal 18 Nopember 1992 danmulai ditempatkan di Direktorat Pengedaran Uang pada tanggal 18 Nopember1992 sampai dengan sekarang ;e Bahwa ahli ciriciri keaslian uang rupiah nominal Rp. 100.000, tahun emisi2004 diatur dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor : 6 / 28 / PBI / 2004tanggal 17 Desember 2004 sebagaimana telah diubah dengan Nomor: 11/9 /PBI / 2009, tanggal 03 Maret 2009 tentang perubahan atas Peraturan BankIndonesia tentang

bahwa terhadap unsur ke dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa adapun maksud Penuntut Umum unsur ke 1 ini adalahTerdakwa, selama pemeriksaan perkara ini berlangsung Terdakwa menyatakandirinya sehat lagi pula Majelis tidak melihat sikap, uacapan dan perbuatan Terdakwayang bersesuaian dengan Pasal 44 KUH Pidana maka, Majelis berkeyakinan unsur initelah terbukti ;Menimbang, bahwa terhadap unsur ke 2, dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli Agus Langlang

enam) balok TNT ukuran 10x6x3 cm ; I(satu) buahsumbu ledak yang mana keterangan saksi ini bersesuaian dengan keterangan saksiMuhaimin Nur Rosyid dan Abdul Halim ;Menimbang, bahwa keterangan tersebut, Terdakwa menolak denganmenyatakan bahwa Terdakwa tidak tahu menahu tentang TNT dan sumbu ledak ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi dan terdakwa tersebut dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa didalam persidangan saksi ahli yang diajukan PenuntutUmum EDHI SUSILO, SULIYANTO dan AGUS LANGLANG

Langlang Raya No.19 RT.05 RW.02 Desa KemojingKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 menjadi tidak harmonis lagi; Putusan Nomor

Saksi Jaka Langlang Buana ;Keterangan saksi di bawah sumpah/janji pada pokoknya menunjuk padaberita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan denganPenetapan ini;Menimbang bahwa Pemohon tidak keberatan atas keterangan saksitersebut dan keterangannya adalah benar;Menimbang bahwa kemudian pemohon menyatakan tidak mengajukanbukti maupun saksi lagi dan merasa sudah cukup, selanjutnya mohonPenetapan;Halaman 3 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 362/Pdt.P/2019/PN MetMenimbang, bahwa untuk mempersingkat

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DusunBaba'an RT.04 RW. 04 Desa Langlang Kecamatan Singosari KabupatenMalang selama 4 bulan,. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai Keturunan;3.

Langlang RT. 02/ RW. 04 Desa CisuruKecamatan Cipari Kabupaten Cilacap selama 4 hari sampai dengan tanggal19 Oktober 201 35 20 22 220 222 2 oe ne4.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (bada Dhukul) dan belum dikaruniai anak; 5.Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena adanya perjodohan sehingga tidak ada rasa cintadiantara Penggugat dan Tergugat;6.Bahwa

tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsejak Tanggal 12 Januari 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan kebutuhanrumah tangga bersama, sehingga untuk memenuhi kebutuhan terpaksaPenggugat bekerja sendiri, yang akhirnya pada tanggal 29 Juli 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugatdi Desa Siandong, RT.011/RW.003, Gang Langlang

Penyelenggaraan Seleksi Tes Akademis Diselenggarakan Oleh Pihak YangTidak Kompeten dan Terdapat Peran Serta dan Keterlibatan TERGUGAT Cq.Panitia Pilkades dalam Penentuan Hasll Seleksi Akademis Bakal11 Bahwa, dalam pelaksanaan proses seleksi akademis bakal calon kepala desa, PanitiaPilkades Desa Karangtunggal tahun 2013 sebagaimana dokumen berupa BeritaAcara Persetujuan dan Penyerahan Hasil Seleksi Akademis, tertanggalKarangtunggal 29 Januari 2013 telah melakukannya melalui kerja sama denganpihak Universitas Langlang

;Bahwa,selang waktu kemudian setelah rangkaian seleksi akademis selesaidilakukan oleh Tim Seleksi Akademis dari Universitas Langlang Buana, TimSeleksi Akademis tersebut yang berjumlah 3 (tiga) orang keluar dari danmeninggalkan Gedung LEC Cicalengka. Kemudian ketika menunggupengumuman/pemberitahuan selanjutnya dari Panitia Pilkades, ada pemberitahuankalau terjadi pemadaman listrik.

Pelanggaran dari prinsip tersebut setidaknya adalah : kesatu, penunjukan instansi/pihak yang dilakukan kerja sarna oleh panitia Pilkadesyang pada mulanya menjelang keberangkatan menyebutkan dari InstitutPemerintahan Dalam Negeri (IPDN) namun pada pelaksanaannya sebagaimanacerita Acara Persetujuan dan Penyerahan Hasil Seleksi Akademis, tertanggalKarangtunggal 29 Januari 2013 adalah dari Universitas Langlang Buana.

Goodgovernance; Tim Akademis yang netral, independen dibentuk oleh Panitia Pemilihan KepalaDesa, dengan keanggotaannya terdiri dari :e Unsur Kecamatanyang mempunyai kemampuan teknispemerintahan ; Unsur Cabang Dinas Pendidikan Setempat;e Unsur/Kalangan Cendekiawan/Praktisi/Dunia UsahaSetempat ; Unsur/Tokoh Masyarakat yang mempunyaiWwawasanBahwa Panitia Pilkades Desa Karang Tunggal telah memenuhi ketentuantersebut di atas dimana dalam proses seleksi akademis bekerjasama dengan TimSeleksi dari Universitas Langlang

seleksi akademis dan seleksi akademis tersebutsebagaimana ternyata pula di dalam alat bukti surat yang diajukan Penggugat bertanda P11berupa Surat Pernyataan tanggal 2 Februari 2013 yang ditandatangani oleh Iwan danTaopik, telah dilakukan oleh Tim dari Universitas Langlangbuana Bandung, sehinggakarena peraturan perundangundangan tidak menjelaskan pengertian dari kompeten danhanya menyebutkan bahwa unsurunsur pihak yang kompeten di antaranya adalah lembagapendidikan, maka penunjukan Universitas Langlang

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Termohon di Desa Langlang, Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang, selama 6 tahun; Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul)namun belum dikaruniai keturunan ;3.

kemudian dijawab oleh Adik Saksi( BELANDA ) Mobil nya ada di Langlang dekat rumah nya YOHANIS, kamu cariaja anak buah nya YOHANIS* setelah itu Saksi langsung ke langlang mengambilmobil tersebut dan membawa pulang ke rumah Saksi. Bahwa berselang beberapaminggu kemudian saksi didatangi oleh Sdri. Sella di depan Halal Square danmenyampaikan Kalau datang Roni mau mengambil itu jangan dikasih kakkemudian saksi jawab Jangankan Roni, Leasing pun datang gak akan saya kasihkemudian Sdri.

., dan kawankawan, ParaAdvokat, pada Law Office Jimi Siregar & Partner, berkantordi Jalan Kartini, Nomor 36 Rangkasbitung, KabupatenLebak, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal20 Juni 2018;Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II;DINAS LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN LEBAK,berkedudukan di Jalan Langlang Buana, Nomor 02, PasirOna, Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak,Provinsi Banten, diwakili oleh Ir.

PENETAPANNomor 0946/Padt.P/2015/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :SYAIFUL bin SAMUN umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Langlang RT.O6 RW. 04 Desa LanglangKecamatan Singosari Kabupaten Malang, sekarang bertempattinggal di Dusun Ngroto RT.28 RW. 13 Desa Ngroto

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Pemohon dan Termohon di DusunLanglang RT.01 RW.04 Desa Langlang Kecamatan Singosari KabupatenMalang kurang lebih selama 39 tahun 2 bulan.

., Advokat yang berkantordi Lingkungan Samiana Gg III/62, Kelurahan Gilimanuk, KecamatanMelaya, Kabupaten Jembrana (Bali), berdasarkan surat kuasa khusustanggal 06 Februari 2019, sebagai Penggugat VIISukarti, bertempat tinggal di Desa LangLang Singosari Malang dalam halini memberikan kuasa kepada Putu Arta, S.H., Advokat yangberkantor di Lingkungan Samiana Gg III/62, Kelurahan Gilimanuk,Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana (Bali), berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 06 Februari 2019, sebagai Penggugat

Amir Udin bin H.Nurali, umur 68 tahun, Pendidikan SD, agamaIslam, pekerjaan Tani, alamat Jalan Langlang RT.10 RW.01 KelurahanSingosari Kecamatan Singosari Kabupaten Malang, di bawahSsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Hal.4 dari 12 halm. Putusan No. 0123/Pdt.G/0123/PA.Mlg2.

Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai tukang bangunandan sering bekerja;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil jawabannya, Tergugatmenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : JISMANTO bin SUBIADI (ALM), umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan kuli, tempat kediaman di Dusun Langlang

RT.03 RW. 03 Desa Langlang Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman Penggugat di Kabupaten Malang, dandikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula

Heru Langlang Buana. Setelahtiba di pertigaan antara Jl. Jenderal Sudirmandan Jl. Setiabudi sebelum gedung Chase Plaza,konvoi dihadang oleh massa dan dilempari batu danbom Molotov dari kiri dan kanan, kemudian Saksi 3melapor kepada Terdakwa melalui HT dan Terdakwamemerintahkan Saksi 2 selaku Dan SSK 1 melalui HTuntuk mengeluarkan tembakan peringatan.16.

Heru Langlang Buana. Setelahtiba di pertigaan antara Jl. Jenderal Sudirmandan Jl. Setiabudi sebelum gedung Chase Plaza,konvoi dihadang oleh massa dan dilempari batu danbom Molotov dari kiri dan kanan, kemudian Saksi 3melapor kepada Terdakwa melalui HT dan Terdakwamemerintahkan untuk membunyikan sirine, tetapimassaitidak mau bubar lalu Terdakwa= ataskeputusan sendiri memerintahkan Saksi 2. selakuDan SSK 1 melalui HT untuk mengeluarkan tembakanperingatan.16.

membahayakan Pasukan, namun selamakonvoi tersebut Saksi tidak pernah mendengarTerdakwa memerintahkan penembak mahir yang ada diTon Ban untuk melakukan penembakan danmenghentikan penembakan.Atas keterangan Saksi 5 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruh nyaMenimbangBahwa Saksi yang dipanggil ke persidangansecara patut tidak dapat hadir maka ataspersetujuan Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwaketerangannya di DPP POM/Penyidik yang dibuat dibawah sumpah dibacakan sebagai berikut:Saksi 6:30Nama lengkap : Heru Langlang

Bahwa Saksi Mayor Arm Heru Langlang BuanaNrp.11930086930670, saat kejadian menjabatsebagai Dan Ki Yon Armed 10/Kostradmelaksanakan tugas sebagai Pasukan PenindakPerusuh Massa (PPRM) BKO Polda Metro Jaya dibawahkendali Operasi Dan Satuan Brimob Polda MetroJaya Kolonel Pol Drs. Kris Hermanto.2. Bahwa dalam pelaksanaan tugas Pasukan PPRMSaksi menjabat Dan SSK I dilengkapi denganperlengkapan sebagai berikut:a.

Mayor Arm Heru Langlang Buana memerintahkanSaksi untuk mempersiapkan alat alat huru hara,kemudian Saksi menyiapkan perlengkapan PPRM BKOPolda Metro Jaya antar lain sebagai berikut:a. Alat alat PPRM terdiri dari: Tongkat,Rompi, Helm, Tameng dan tabung gas air mata.b. Senjata, terdiri dari: Senjata laraspanjang FNC, pistol (untuk Pa), PistolIsyarat, Louncher dan senjata laras licin.c.