Ditemukan 5041 data
44 — 16
Materai Putusanii PDs 6.000,2. Redaksi coe AD 3.000,3. Administrasi coe AD 75.000,4. Pemberkasan coe AD 216.000, Juml ah CMCC PD,300.000 ,SALINAN / FOTO COPYPUTUSAN INI SESUAI DENGAN ASLINYAA.N. PANITERA / SEKRETARISWAKIL PANITERAPENGADILAN TINGGI BANTENMUJIZAT, SH.MH.NIP. 040 037 337
26 — 13
Perk : PDS 03/KABAN/03/2010, yang pada pokoknyaTerdakwa didakwa sebagai berikut : DAKWAAN :PRIMAIR Bahwa ia terdakwa Dra. FLORIDA Br.BARUS,Apt bersamasamadengan dr. SUARA GINTING, Sp.
171 — 114
Perkara :PDS 02/R.4.20//Ft.1/05/2016, sebagai berikut:won Bahwa Terdakwa ABDUL SAMAD, bersamasama dengan saksi ANDI AKBAR,A.Ptnh sebagai Ketua Tim Adjudikasi Pendaftaran Tanah Sistematik Tahun 2009berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional RI No.173/XVV2009 tanggal 25 Mei 2009 Jo Surat Keputusan Kepala Badan PertanahanNasional RI No.348/KEP100.16.1/IX/2009 tanggal 28 September 2009(penuntutannya diajukan secara terpisah), pada tanggal dan bulan yang tidak diingatsecara pasti, setidaktidaknya
15 — 1
PDS,pendidikan SMK, tempat kediaman di Kota Tarakan,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Rumah SakitUmum Daerah Tarakan, Pendidikan SMA, tempatkediaman di Kota Tarakan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Setelah membaca laporan mediator tanggal 08 September 2018;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal16 Mei 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakandengan
80 — 16
Reg.Perkara : PDS 02/STABAT/02/2011 yang mengajukan terdakwa kedepan persidangan, dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR : Bahwa terdakwa H.
54 — 20
Perk : PDS 04/KABAN/03/2010, yang pada pokoknyaTerdakwa didakwa sebagai berikut : DAKWAANPRIMAIR Bahwa ia terdakwa Parlaungan Hutagalung bersamasamadengan Dra. Florida Br. Barus, Apt dan dr. Suara Ginting, Sp.
Terbanding/Terdakwa : H. ASEP DADANG KADARUSMAN, Drs.BIN H.DIDI
93 — 50
Didi ;
DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI :
- Menyatakan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 05 Desember 2016 Nomor Register Perkara: PDS-03/KRWG/11/2016 atas nama terdakwa H. Asep Dadang Kadarusman, Drs. Bin H.
81 — 42
Putusan Nomor 61/PDT/2021/PT PDS.1.(23032021), sebagai Terbanding semulaPenggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 20 April 2021, Nomor 61/PDT/2021/PT DPS. tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkaratersebut ditingkat banding ;Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 3Maret 2021, Nomor 776/Pdt.G/2020/PN Dps. dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima
Putusan Nomor 61/PDT/2021/PT PDS.
A. SAHRIAWAN A. M., S.H., M.H.
Terdakwa:
NUNUNG AFRIANI BINTI KADIR
36 — 24
nomor rekening 3901588889 atas nama PT PARASTAR DISTRINDO Januari Tahun 2019 sampai dengan bulan September tahun 2021;
- Rekening Koran Bank Mandiri dengan nomor rekening 1740019889989 atas nama PT PARASTAR DISTRINDO Januari Tahun 2019 sampai dengan bulan September tahun 2021;
- Rekening Koran Bank BRI dengan nomor 374501000007308 atas nama PT PARASTAR DISTRINDO Januari Tahun 2019 sampai dengan bulan September tahun 2021;
- Berita Acara Pemeriksaan Nomor : 118/PDS
24 — 18
kebahagiaan manusia baik di dunia maupun di akhirat.Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahatyang diperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinan akan diperoleh maslahatbagi kedua belah pihak daripada mempertahankan perkawinan.Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi SAW, yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :HIm 11Putusan Nomor 125/Pdt.G/2017/PA MrkAuls al pds
pds Cpa g alll opt pete Cy yl pet Vg ptArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan yang demikian dilarang oleh syariat;Menimbang
15 — 1
uoyowed+% PL MED JEWEL ANS WH BLOZS Wd/ez00'S SLOZYeyIUSLU LOYOLUUS UEP UOYOWs, jees eped uipey yepy isyesg. uoyowed wep uewed yejepe ISyes UOYOUWS, UEP UOYOLUeg UeBUSsp isyes UeBUNgnHY emyeg UOUCUUa, Uep UOYOWa, UeBuUsp jeUsy IsyBs BMUeg inyuaq jeBeqas eAuyoyod eped Burd uebuelejay uUeyWaquauyngesus isyeg yedwns seyeip ulsendueg uajyednqey emequesUBJEWEDOY eMEQLUIAS UBYBINIeyY COON /JO MAM eZ Ly emequesugjer ip f66un jedwayeq uisendueg g GS nnd SNd ueellayedwes eweSy unUe EG INWIN IplUpeEW Wig PdS"H'S
Bued 1Isy@g) LWYeQ Ulg oUcANS (Zz ueD ( Isyeg) IpIUuPeW Ug PdS"HS ues( eureuisq SursewBHuisew isyesisyes ing jer ueynfeBuew Yy29eBn uoyowed Ingasis jesns gyNq Jee Ulees EMUeG BuequiuayySCOT ISW Lz pebbue eped neg weseyey UEeLUeoSy YNyYEXIN J2jesued lemeBe uedepey Ip iuwsel uep weys Swebe jnunuew yesBleoas UOYSUWe uBSuUep YeyIUaLU Yee UOYOWaY BMYeq UeYNYNqUIELUYes uep yes Sued ming jeje ueyedniew 1g ming juayew UeP jIWUOYBIeses BYEW UoYSuUue UeBUap UOYoWs,Y UeYeyIUed emgsued BueaUOYolUad j!
8 — 10
sejak 3 tahun yang lalu, hal tersebut dapatdiindikasikan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batin keduanyatelah putus dan tidak mungkin mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sehingga mempertahankan rumah tangga yangdemikian tidaklah mendatangkan kemaslahatan dan justru akan menimbulkankemudratan bagi kedua belah pihak suami isteri, hal mana dalam bentuk yangbagaimanapun kemudratan itu harus dihindari sedapat mungkin, sesuai dengankaidah fighiyah;cd Lael Gla le pds
untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Terugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di mukasidang sampai dengan selesainya seluruh rangkaian proses persidangan,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halanganyang sah, sementara gugatan Penggugat tidak melawan hukum, sehinggagugatan Penggugat dikabulkan secara verstek sesuai maksud Pasal 149 ayat(1) R.Bg dan sesuai pula dengan ibarat dalam kitab AlAnwar II/422 yangberbunyi:dale Sall pds
50 — 12
Perkara : PDS 01 / GNSTO// 02 /2012, dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRwoneeenee Bahwa terdakwa DINMARUDDIN NASUTION, SE Als PAK DIN secarabersamasama dengan saksi SHELLY Alias LIEM SIOE LIE alias CES (disidangkandalam berkas perkara terpisah), saksi ZULHIJJAH TELAUMBANUA selaku TimPelaksana Verifikasi, saksi YUSTINUS NAZARA selaku Tim Pelaksana Verifikasi, YOUPIETERS LAOLI, BA. selaku Tim Pelaksana Kegiatan, pada hari, tanggal dan waktu yangtidak dapat diingat lagi secara pasti namun dalam
9 — 1
PDS) So 4a jPZANE : 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo kelas IB yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh :XXX Bin RXXX, tempat dan tanggal lahir Yogyakarta, 21 Oktober 1989, agamaIslam, pekerjaan Karyawaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi XXX 1/28, Rt 17 Rw 05, Kelurahan XXX,Kecamatan XXX, Kota Yogyakarta sebagaiPemohonmelawanXXX
24 — 11
., di dalam PDS Pasar Dimoro, Kota Blitar;Bahwa barang milik Sdr.
RAHMAN tersebut tidak digunakan untukmembeli Hand Phone (HP) akan tetapi telah dibawa ke toko Gaplek Santoso di JalanMawar Kota Blitar untuk dijual akan tetapi tidak laku;Bahwa benar, terdakwa telah membawa dan akan menjual sepeda pancal milik saksi ReniRAHMAN di PDS Pasar Dimoro Kota Blitar dan telah ditawarkan kepada seseorang yangbelum dikenal dengan kesepakatan harga yaitu seharga Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa benar, pada saat akan transaksi jual beli sepeda pancal dengan
16 — 8
Bahwa Penggugat tidak mampu membayar panjar biaya perkara ceraigugat di Pengadilan Agama Kota Cimahi berdasarkan Surat KeteranganTidak Mampu No. 445/1055/PDS/IX/2020 dari Kelurahan PadasukaKecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi;8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.
81 — 23
PDS 25/RANAI/12/2011 tanggal 1 Desember 2011, yang dibacakan oleh Penuntut Umum pada tanggal14 Dsember 2011;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan ahli, keterangan terdakwadipersidangan dan hasil pemeriksaan barang bukti;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan padatanggal 26 Januari 2012, Nomor: Reg Perkara: PDS 25/RANAI/01/2012 yang pada pokoknyamohon kepada Majilis Hakim Pengadilan Perikanan Ranai yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berdasarkan
PDS 25/TRP/12/2011 tanggal 01 Desember 2011, dengandakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama:Bahwa terdakwa MR. NGUYEN DONG Nakhoda KM.
59 — 23
PDS 23/TRP/12/2011tanggal 01 Desember 2011, yang dibacakan oleh Penuntut Umum pada tanggal 14 Desember 2011;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan, keterangan terdakwa dipersidangan dan hasilpemeriksaan barang bukti;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan pada tanggal26 Januari 2012, Nomor: Reg Perkara: PDS 23/TRP/12/2011 yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Perikanan Ranai yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berdasarkan dakwaan Primair
PDS 23/TRP/12/2011 tanggal 01 Desemberi 2011, dengan dakwaansebagai berikut:DAKWAAN PRIMAIR :Bahwa terdakwa MR. HO TAN CANH Nakhoda KM.
54 — 19
pemeriksaaan Visumet Repertum No : 040.05/166 02062225/RM tanggal 5 Juli2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr LibriantiDokter RSU Kota Bekasi, dengan kesimpulan bahwa lukalecet memar dua tempat pada pergelangan tangan sebelahkanan dan luka lecet pada jari kedua, tiga, empat ruaspertama tangan sebelah kiri ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai pasal 351 ayat (1) KUHP;Telah membaca dan memperhatikan surat tuntutanPenuntut Umum tanggal 16 Desember 2010 No.Reg.Perk:.PDS
110 — 46
.,; Hal. 1 dari 244 Putusan Akhir No : 145/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan beserta surat suratnya ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan dari Penuntut Umum Nomor Reg.Perkara : PDS 08/0.5.10.4/Ft.1/04/2011 tanggal 11 Pebruari 2016, yang pada pokoknyamenyatakan dalam perkara ini menuntut supaya Majelis Hakim memutuskan: 1.
Perk : PDS 08/0.5.10.4/Ft.1/04/2015, tertanggal27 Agustus 2015, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:wonnnnnnn Bahwa terdakwa EKO BAMBANG ERWANTO, S.T. selaku Direksi Harian bersama sama dengan Ir. H. Susprijanto, MM selaku Kuasa Pengguna Anggaran danPejabat Pembuat Komitmen, Ir. HARIYANTO selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan,Ir. INDRA LIENTUNGAN selaku Direktur PT. Anekabangun Eka Pratama / Rekanan, Ir.NUR WAHYUDI, Ir. ARIS ABDULLAH, SH. MSi. MH. dan M.