situmorang kepada Saksi yang mengatakan sepedamotor miliknya BK 2735 WT merk Honda (revo) warna biru telah hilang.Bahwa setelah sepeda motor Marali situmorang hilang Saksi pernahmelihat sepeda motor tersebut yang berawal saat itu Saksi diteleponMarali Situmorang dan mengatakan ada sms si Frengky martzsinabariba sama yang isi pak tua ambillah sepeda motor itu dibengkelsidamanik maka atas pemberitahuan tersebut Saksi menemui MaraliSitumorang dirumahnya dan mengajak Marali situmorang untukkebengkel sidamanik

, namun Marali situmorang mengatakan kaulahdulu pergi kesidamanik , manatau itu bohong selanjutnya Saksi punmencari bengkel yang dimaksud ke sidamanik, dan ternyata SaksiHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 144/Pid.B/2017/PN Simmenemukan sepeda motor tersebut disalah satu bengkel disidamanik,kemudian Saksi bertanya kepada pemilik bengkel smart tersebut denganmengatakan ini sepeda motor siapa pak dan dijawab pemilik bengkelittersebut saya tidak tahu lalu Saksi tanyai lagi ini sepeda motorkeluargaku yang

Bahwa Saksi mengetahui pencurian sepeda motor tersebut karenadikampung mereka sudah beredar informasi bahwa sepeda motor maralisitumorang telah dicuri orang juga saat Saksi sedang berada diwarung,ttSaksi ditemui Marali Situmorang dan mengatakan ayo dulu laemengambil sepeda motor ke Sidamanik dan Saksi jawab ayolah laedan setelah tiba disalah satu bengkel smart di Sidamanik kami melihatsatu unit sepeda motor warna biru merek revo dan Marali Situmorangmengatakan kepada pemilik bengkel bahwa sepeda

Bahwa foto sms yang berisikan kalimat tua, au do on si engky, sidamanik ko kareta mi hubahen, adalah sms terdakwa kepada maralisitumorang yang artinya pak tua, akunya ini si engky (frengky), disidamikkotanya kretamu kubikin, dan terdakwa mengesms dengan hanphoneterdakwa namun handphone yang terdakwa gunakan mengesmstersebut telah hilang.

tunggal sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa mereka terdakwa 1JANGOLU SIDABUTAR dan terdakwa2.MANGIRING SINAGA bersamasama dengan saksi ITWAN HUTASOIT, saksiTAMRIN HUTASOIT, saksi NOMEN HUTASOIT (masingmasing berkas terpisah) danSAHAT SIDABUTAR (DPO) pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekira pukul17.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2013 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun September 2013 bertempat di HutaSimanjoloi, Nagori Bandar Manik, Kecamatan Pematang Sidamanik

2) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa mereka terdakwa 1JANGOLU SIDABUTAR dan terdakwa2.MANGIRING SINAGA bersamasama dengan saksi ITWAN HUTASOIT, saksiTAMRIN HUTASOIT, saksi NOMEN HUTASOIT (masingmasing berkas terpisah) danSAHAT SIDABUTAR (DPO) pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekira pukul17.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2013 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun September 2013 bertempat di HutaSimanjoloi, Nagori Bandar Manik, Kecamatan Pematang Sidamanik

e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini nihil;Menimbang bahwa dari seluruh uraian keterangan saksisaksi dan terdakwa sertaadanya barang bukti maka dapatlah faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekira pukul17.30 wib para terdakwa telah melakukan pengeroyokan terhadap saksikorban bertempat di Huta Simanjoloi, Nagori Bandar Manik, KecamatanPematang Sidamanik

dan dengan tenaga bersama mengeunakankekerasan terhadap orang atau barang yang dengan sengaja mengahancurkanbarang atau jika kekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan dariketerangan saksisaksi dan para terdakwa bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22September 2013 sekira pukul 17.30 wib para terdakwa telah melakukan pengeroyokanterhadap saksi korban bertempat di Huta Simanjoloi, Nagori Bandar Manik, KecamatanPematang Sidamanik

Putusan No :74/Pdt.G/2014/PA.Sim Bahwa, Penggugat dalam gugatannya tertanggal 14 Februari 2014yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungundengan nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Sim tanggal 14 Februari 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :TeBahwa pada tanggal 12 Januari 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Sidamanik, KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 06/06

Majelis Hakim tidak dapat mendengar jawabannya atas gugatanPenggugat;Bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian,maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya meskipuntanpa hadirnya Tergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Satu lembar fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 06/06/I/2007 tanggal 16 Januari 2007, yang telah dinazageling di Kantor Pos, aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pematang Sidamanik

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pematang Sidamanik untuk di catat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.

Putusan Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Sim.Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 15 Nopember2010;.

Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Sim.Penggugat tanpa perbaikan, penambahan, dan perubahan pada isi gugatanPenggugat, selengkapnya sebagaimana telah dicatat dan diuraikan dalamBerita Acara Sidang;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar dan diperiksa jawabannya karenaTergugat tidak pernah datang menghadiri persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidamanik

yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kKebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidamanik

Putusan Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Sim.Penggugat, dengan demikian keterangan kedua orang Saksi a quo patutdinilai telah memenuhi syarat materil sebagaimana ketentuan Pasal 309R.Bg., sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikaitkan dengan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik

tanggapan terdakwa terhadap tanggapan penuntut umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa LUNGGUK HARISON HALOHO, Pada hari rabu tanggal 11Nopember 2015 sekira pukul 06.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulanNopember tahun 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2015, bertempat di HutaLama Kelurahan Sarimatondang Kecamatan Sidamanik

DIKLANTO SILAENselaku dokter pada Puskesmas Sidamanik yang pada pokoknya menerangkan:mulut : Luka lecet di bibir kanan atasPanjang 2,5 cm Lebar 0,3 cmBengkak dan luka lecet di gusi kanan atasPanjang cm Lebar 3 mmBengkak dan memar di bibir kanan bawah bagian dalam panjang : cm dan lebar cmKesimpulan:Halaman 3 dari 13 Putusan No. 37/Pid.B/2016/PNSimOrang tersebut mengalami luka lecet dibibir kanan atas, bengkak dan luka lecet di gusi kananatas, bengkak dan memar di bibir kanan bawah bagian dalam, oleh

Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada mengajukan eksepsi atau keberatan sehingga pemeriksaan perkaraini dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI LAMRAIDA BR NAPITU dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 11 Nopember 2015 sekira pukul 05.30 wib di dalamrumah saksi tepatnya di Huta Lama, Kelurahan Sarimatondang, Kecamatan Sidamanik

korban;e Bahwa benar, saksi korban secara diamdiam keluar dari pintu belakang dan pergi menujurumah ibu saksi korban namun di depan rumah Mak Sopia br Silaban saksi korbanditanya saksi Mak Sopia br Silaban Kenapa kau tutup mulutmu lalu saksi korban jawabSaya dipukuli oleh suamiku, lalu Mak Sopia br Silaban bilang Sudahlah sabarlah,kalau tidak laporkan ke Polisi;e Bahwa benar, perbuatan terdakwa dilakukan di rumah terdakwa dengan saksi korbantepatnya di Huta Lama, Kelurahan Sarimatondang, Kecamatan Sidamanik

membenarkannya dantidak mengajukan keberatan apapun;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya sesuai dengan Berita acarapemeriksaan pada penyidik ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 September 2013 sekira pukul 16.10 Wib,terdakwa ditangkap oleh Anggota Kepolisian karena melakukan pemainan judijenis togel dirumah abang terdakwa yang terletak di Desa Manik Silau, Dusun TigaBolon Kecamatan Sidamanik

) unit handphone SONY dengan sim card081262063229, yang telah dibenarkan oleh terdakwa dan saksisaksi .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 26 September 2013 sekira pukul 16.10 Wib,terdakwa ditangkap oleh Anggota Kepolisian karena melakukan pemainan judijenis togel dirumah abang terdakwa yang terletak di Desa Manik Silau, Dusun TigaBolon Kecamatan Sidamanik

dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwa danmemperhatikan barang bukti dalam perkara ini, bahwa benar pada hari Kamis tanggal 26September 2013 sekira pukul 16.10 Wib, terdakwa ditangkap oleh Anggota Kepolisiankarena melakukan pemainan judi jenis togel dirumah abang terdakwa yang terletak di DesaManik Silau, Dusun Tiga Bolon Kecamatan Sidamanik

Simalungunsedang melakukan patroli dan bergerak dari Basecamp menuju Gorbus,kemudian pada saat melakukan patroli tersebut para saksi melihat kenderaanberupa 1 (Satu) unit mobil truck Colt Diesel dengan Nomor kenderaan BK 8193FA yang dikendarai oleh saksi Eldin Sidabutar Alias Eldin Pak Hotdo sedangmelintas dari areal perkebunan teh sidamanik di Desa Manik Huluan Kec.Pematang Sidamanik Kab. Simalungun yang merupakan kawasan diluar arealkonsesi PT.

Simalungunsedang melakukan patroli dan bergerak dari Basecamp menuju Gorbus,kemudian pada saat melakukan patroli tersebut para saksi melihat kenderaanberupa 1 (Satu) unit mobil truck Colt Diesel dengan Nomor kenderaan BK 8193FA yang dikendarai oleh saksi Eldin Sidabutar Alias Eldin Pak Hotdo sedangmelintas dari areal perkebunan teh sidamanik di Desa Manik Huluan Kec.Pematang Sidamanik Kab.

Girsang Sipangan Bolon Kab.Simalungun sedang melakukan patroli dan bergerak dari Basecamp menujuGorbus, kemudian pada saat melakukan patroli tersebut para saksi melihatkenderaan berupa 1 (Satu) unit mobil truck Colt Diesel dengan Nomorkenderaan BK 8193 FA yang dikendarai oleh saksi Eldin Sidabutar Alias EldinPak Hotdo sedang melintas dari areal perkebunan teh sidamanik di DesaManik Huluan Kec. Pematang Sidamanik Kab. Simalungun yang merupakankawasan diluar areal konsesi PT.

Pematang Sidamanik Kab. Simalungunyang merupakan kawasan diluar areal konsesi PT.

Simalungun sedang melakukan patroli dan bergerak dari Basecampmenuju Gorbus, kemudian para saksi melihat kendaraan berupa 1 (Satu) unitmobil truck Colt Diesel dengan Nomor kenderaan BK 8193 FA yang dikendaraioleh saksi Eldin Sidabutar Alias Eldin Pak Hotdo sedang melintas dari arealperkebunan teh sidamanik di Desa Manik Huluan Kec. Pematang SidamanikKab. Simalungun yang merupakan kawasan diluar areal konsesi PT.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 12 Oktober 2018 di Kantor Urusan Agama KecamatanPamatang Sidamanik, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utarayang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 73/03/X/2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Kecamatan Pamatang Sidamanik,Hal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 300/Pdt.G/2020/PA. SIkKabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara pada tanggal 12 Oktober2018;2.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 73/03/X/2018 Tanggal 12 Oktober 2018atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Kecamatan Pamatang Sidamanik,Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara, telah bermeterai cukupdan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.

memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor73/03/X/2018 Tanggal 12 Oktober 2018) merupakan akta otentik yang berdayabukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dengan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat Kantor UrusanKecamatan Pamatang Sidamanik

PUTUSANNomor 63Pdt.G/2017/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;Rn, tempat tanggal lahir Afd C Tobasari 20 Februari1992, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan Toko,tempat kediaman di isDee, Kabupaten Simalungun, sebagaiPenggugat;melawante pat tanggal lahir Afd D Sidamanik 01 Desember 1989

Bahwa pada tanggal 22 Februari 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Sidamanik, KabupatenHalaman dari 16 halaman Putusan No 63/Pdt.G/2017/PASimSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: itangga a..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tertangalHMM atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Sidamanik KabupatenSimalungun, dan telah dinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf sertadiberi tanda bukti P.1;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan No 63/Pdt.G/2017/PASim2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPematang Sidamanik Kabupaten Simalungun untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Halaman 14 dari 16 halaman Putusan No 63/Pdt.G/2017/PASim5.

Nomor 004.SPK/DAN.02.03/PMS/2016 Nomor 007/SBM/BNA/I/2016tentang Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Teknik Pola 1 di WilayahKerja PT PLN (Persero) Area Pematang Siantar Zona 3 RayonParapat, Rayon Sidamanik dan Rayon Pangururan;c. Nomor 005.SPK/DAN.02.03/PMS/2016 Nomor 008/SBM/BNA/I/2016tentang Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Teknik Pola 1 di WilayahKerja PT PLN (Persero) Area Pematang Siantar Zona 4 RayonIndrapura, Rayon Tebing Tinggi, dan Rayon Dolok Masihul:4.

Nomor 004.SPK/DAN.02.03/PMS/2016 Nomor 07/SBM/BNA/I/2016tentang Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Teknik Pola 1 diWilayah Kerja PT PLN (Persero) Area Pematang Siantar Zona 3Rayon Parapat, Rayon Sidamanik dan Rayon Pangururan;c. Nomor 005.SPK/DAN.02.03/PMS/2016 Nomor 08/SBM/BNA/I/2016tentang Pemborongan Pekerjaan Pelayanan Teknik Pola 1 diWilayah Kerja PT PLN (Persero) Area Pematang Siantar Zona 4Rayon Indrapura, Rayon Tebing Tinggi dan Rayon Dolok Masihul;.

PengadilanTinggi Banda Aceh yang membatalkan putusan Judex Facti/PengadilanNegeri telah salah menerapkan hukum;Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya;Bahwa terbitnya Akta Pembatalan Nomor 02 tanggal 9 April 2016karena penerima kuasa Penggugat telah lalai dalam melaksanakankewajiban pemberi kuasa sebagaimana diatur dalam Akta Kuasa Direksi dariPerjanjian antara PLN dengan PT Sinar Bintang Mandiri dengan adanya 2Surat teguran dari PLN Wilayah Sumatera Utara Area Pematang SiantarRayon Sidamanik

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : NASIB SIMAMORA.Tempat lahir : Hutari Bonan Dolok.Umur/ Tanggal lahir : 40 tahun/ 12 Maret 1974.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun I Jorlang Huluan, Nagori Jorlang Huluan,Kecamatan Pematang Sidamanik

menyatakan tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang bahwa terdakwa telah dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa ia terdakwa NASIB SIMAMORA, Pada hari Selasa tanggal 07 Januari2014 Sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanJanuari 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2014, bertempat dikedai teh / tuak milik saksi LAMSON SINAGA yang terletak di Dusun I Jorlang HuluanNagori Jorlang Huluan Kecamatan Pematang Sidamanik

melakukan pekerjaan seperti biasanya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(2) KUHPidana.ATAU KEDUA:Bahwa ia terdakwa NASIB SIMAMORA, Pada hari Selasa tanggal 07 Januari2014 Sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanJanuari 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2014, bertempat dikedai teh / tuak milik saksi LAMSON SINAGA yang terletak di Dusun I Jorlang HuluanNagori Jorlang Huluan Kecamatan Pematang Sidamanik

bilah parang bergagang kayu dan 1 (satu)buah sarung parang terbuat dari kayu bertali nilon, yang telah dibenarkan oleh terdakwadan saksisaksi;Menimbang bahwa dari seluruh uraian keterangan saksisaksi dan terdakwa sertaadanya barang bukti maka dapatlah faktafakta hukum sebagai berikut :11e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014 Sekira pukul 21.00wib bertempat di kedai teh/tuak milik sakst LIAMSON SINAGA yangterletak di Dusun I Jorlang Huluan, Nagori Jorlang Huluan, KecamatanPematang Sidamanik

Simamora yang di laksanakan pada tanggal 20 Desember 2001 di Gereja Huria Kristen Batak Protestan Sarimatondang, Resort Betesda Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun, Sumatera Utara, yang mana telah dilangsungkan prosesi pernikahan dengan tatacara sesuai dengan ajaran agama Kristen Protestan atara seoerang perempuan bernama Merdiana Br. Simamora sebagai isteri dengan Yan Lumumba Hutabarat sebagai suami dihadapan Pendeta C.

Hutahaean sebagai mana di terangkan pada Surat Keteranagan Nikah No. 22/SR/S/RB/XII/01 yang diterbitkan Gereja Kristen Batak Protestan Resort Betesda Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun, Sumatera Utara.

3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi tentang Penetapan Pengesahan Perkawinan Pemohon tersebut untuk dicatatkan pada Register Perkawinan yang tersedia utuk itu, sesuai dengan prosesi perkawinan yang dilangsungkan tanggal 20 Desember 2001 di Gereja Huria Kristen Batak Protestan Sarimatondang, Resort Betesda Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun, Sumatera Utara, telah dilangsungkan prosesi pernikahan dengan

Hutahaean sebagai mana di terangkan pada Surat Keteranagan Nikah No. 22/SR/S/RB/XII/01 yang diterbitkan Gereja Kristen Batak Protestan Resort Betesda Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun, Sumatera Utara kedalam Register yang diperlukan untuk itu.

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 144.000,- ( seratus empat puluh empat ribu rupiah) ;

3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Hamdani Wijaya bin Swaji) terhadap Penggugat (Ria Astrina binti Mariono) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,-(sepuluh ribu rupiah)

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua

Bahwa pada tanggal 06 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pemikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: QM, tanggal 08Halaman dari 12 halaman Putusan No 318/Pdt.G/2016/PASim+Nopember 2010, sesaat setelan akad nikah Tergugat mengucapkan sighaf,taklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;2.

Asli Surat Keterangan Domisili nomor QM atac namaTergugat tanggal 25 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Pangulu Nagori BukitRejo, Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun dan oleh Ketua Majelisdiparaf serta diberi tanda bukti P.1;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor EM tanggal 08 November2010 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, dantelah dinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan temyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti P.2;B.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK , tempat tanggal lahir 23 Mei 2000, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan BHL, tempat kediaman diKabupaten Simalungun, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK , tempat tanggal lahir 20 Februari 1994, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Sidamanik

Bahwa pada tanggal 12 Juli 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 12 Juli 2016;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 699/Pdt.G/202 1/PA.Sim.. Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Nagori selama 1 tahun 5 bulan;.

denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat dipersidangan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakim tidakmemperoleh jawaban dari Tergugat, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan satu lembar alat bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padatanggal 12 Juli 2016 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, ProvinsiSumatera Utara dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;2.

Siantar Sidamanik Desa Siborna, Kec.

Siantar sidamanik Desa Siborna, Kec.Panei,Kab. SimalungunPekerjaan : WiraswastaNIK : 12080414037900022.Nama Aisya May Sarah JoviTempat, Tanggal Lahir :Batam, 18052009Alamat : JI. Siantarsidamanik Desa Bahliran SibornaKec.Panei.Kabupaten SimalungunNIK : 12080458050900013.Nama : IffaAstila JoviTempat, Tanggal Lahir : Bahliran, 09052014Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2021/PN SimAlamat Jl. Siantarsidamanik Desa Bahliran SibornaKec.Panei, KabupatenSimalungunNIK : 12080449051400015.

Siantar Sidamanik DesaSiborna, Kec.

Sidamanik Kab.

Sidamanik Kab. Simalungun. Bahwa melakukan tindak pidana dengan cara tertangkap tangan olehsaksi dan teman saksi Fernando Nababan, Efraim Purba, ApridoTampubolon dan Rista, memiliki atau atau menguasai 2 (dua) bungkusplastik klip diduga berisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu) buah kaca pirexberisi sisa bakar narkotika jenis sabu.

Bahwa pada tanggal 19 Maret 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 19 Maret 2009;him. 1 dari 12 him. Putusan Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Sim..

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaiketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara, Pemohon telahmelampirkan Surat Keterangan Ghoib atas nama Tergugat Nomor: annem , tanggal 23 Januari 2020 yang dikeluarkan oleh Pangulu ManikMaraja, Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat secara inperson telah datang menghadap di persidangan, sedangkan

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor , tanggal 19 Maret2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik,kabupaten Simalungun. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P;him. 3 dari 12 him. Putusan Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Sim.Bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

PUTUSANNo. 476 K/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Efrin Suhada Manik;tempat lahir : Sarimatondang;umur / tanggal lahir : 18 tahun / 5 Agustus 1994;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Durian Kelurahan Sarimatondang,Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun;agama : Kristen;pekerjaan : Ikut Orang Tua;Terdakwa

berada dalam tahanan sejak tanggal 03 Agustus 2012 sampaidengan sekarang;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Simalungunkarena didakwa :Primair :Bahwa ia Terdakwa Efrin Suhada Manik pada hari Kamis tanggal 2 Agustus2012 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Agustus tahun 2012 bertempat di Jalan Durian Kelurahan Sarimatondang,Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

UndangUndang RI Nomor 3 Tahun1997 tentang Pengadilan Anak;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa Efrin Suhada Manik pada hari Kamis tanggal 2 Agustus2012 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Agustus tahun 2012 bertempat di Jalan Durian Kelurahan Sarimatondang,Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun,telah melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, perbuatantersebut

Sim.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor , yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara,tanggal 19 Januari 2022, bermeterai cukup dan bercap pos (nazagelen),telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai.

Sim.merupakan syarat mutlak (conditio sine qua non) dan telah diteliti kebenaranisinya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah diKecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara padatanggal 29 Desember 2017, dan pernikahan tersebut telah dilakukan secarasah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dengan demikian syarat materilpembuktian telah terpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti Penggugat danTergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padatanggal 29 Desember 2017 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara,dan belum dikaruniai anak;2.

Penggugat, karena Penggugat saudara sepupu saksi, sedangkanTergugat saksi kenak sejak Tergugat menikah dengan Penggugat, setelah itusaksi menerangkan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Januari 1992; bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sampai sekarang telahdikaruniai 3 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian mereka pindah keperumahan Puskesbun Sidamanik

karena Penggugat kakak kndung saksi, sedangkanTergugat saksi kenal sejak Tergugat menikah dengan Penggugat, setelah itusaksi menerangkan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagi berikut; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 1992 yang laludi rumah orang tua Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang telah dikaruniai 3 oranganak; bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah Puskesbundi Sidamanik

Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 telah terpenuhi, danketidakhadiran Tergugat tanpa suatu alasan yang sah menurut hukum,sedangkan Penggugat telah hadir di persidangan, serta gugatan Penggugatberalasan, maka berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menyatakan telahdapat memeriksa dan memutus perkara ini dengan tanpa hadirnya Tergugat(secara verstek) sesuai dengan Pasal 149 ayat 1 R.Bg;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat bekerja sebagai KaryawanPerkebunan PTPN IV Puskebun Sidamanik