Ditemukan 308 data
54 — 13
Rensky Anugerah Perkasa, saksi tidak melakukantindakan apaapa, setahu saksi pekerjaan tidak dibolehkan di subkan kepada pihak lain;bahwa dalam pekerjaan ini, saksi tidak mengetahui apakah ada ditunjuk konsultanperencana dan konsultan pengawas ;bahwa saksi tidak punya kewenangan untuk menghentikan pembayaran bilamana dilapangan ada pekerjaan yang tidak sesuai ;bahwa sumber pembiayaan pekerjaan tersebut berasal darimana APBN murni, yangditunjuk sebagai KPA adalah Kasatker yaitu saksi sendiri;bahwa
102 — 25
Bahwa perubahan terjadi pada saat hasil pekerjaan baru mencapai 20 % ;Hal. 76Putusan Tipikor No. 17/Pid.Sus.K/2014/PN.MDN Bahwa perubahan panjang jalan dilaporkan kepada bagian teknik kemudianbagian teknik melaporkan ke Direksi ; Bahwa addendum ada dibuat sebanyak 2 kali, tetapi addendum khususuntuk perubahan volume pekeraan tidak ada dibuat ; Bahwa terdakwa tidak pernah bertemu dengan Anton Gunawan, SyahrialEfendi maupun Anwar Efendi Khoo ; Bahwa terdakwa tidak tahu kalau pekerjaan tersebut di subkan
45 — 17
OSTONGULTOM untuk melaksanakanpengerjaan Kapal 5 GT dan alattangkap tersebut dan jugamengetahui bahwa pengerjaandi subkan kepada MuhammadAli Napiah dengan biaya lebihmurah dari harga yangditetapkan dalam Kontrak;Bahwa pada prosespembayaran baik uang muka30% = maupun pembayaran100% seluruhnya diwakili olehTerdakwa Ir.
62 — 13
Andi Rahmat selaku KepalaDinas ;Bahwa setelah Setelah 1 (satu) bulan, baru terjadi pencairansebesar 30 % ;Bahwa Ya, ada Laporan Pekerjaan sebanyak 1 (satu) kali setelahpekerjaan selesai ;Bahwa Yang melakukan pendaftaran untuk ikut lelang adalahsaksi sendiri, terdakwa waktu itu tidak hadir ;Bahwa Mengenai adanya peminjaman nama perusahaan terjadidi awal, sedangkan pekerjaan di subkan terjadi setelah menangtender ;Bahwa benar menurut aturan Perusahaan Tidak bolehdipinjamkan ;Bahwa benar, perusahaan
48 — 13
toko Uni Jaya sudah tercukupi plafondnya ;Bahwa saksi tidak tahu kalau ada gugatan terhadap toko Uni Jaya di PengadilanNegeri Gresik ;Bahwa saksi tidak tentang 11 cek dan 3 BG ;Bahwa saksi tidak pernah tahu ataupun mendengar ada gugatan di Pengadilan NegeriGresik terhadap adanya 11 cek dan 3 BG tersebut ;Bahwa hubungan Terdakwa dengan Waru Abadi yaitu sebagai pelanggan tetap ;Bahwa proses pendistribusian semen pada Waru Abadi yaitu semen dari Pabrik PTSemen Gresik kepada Waru Abadi, kemudian di subkan
50 — 73
Awan Bakti tanpadibatasi, dapat memperoleh karcis retribusi sebanyakbanyaknya dari BPKDKabupaten Jombang sesuai kebutuhan dengan jumlah petugas pemungutretribusi dilapangan tanpa dibatasi pula bahkan dapat di subkan kepadamasyarakat sekitar pos dan penyetorannya kepada CV.
98 — 13
Badau dan Puring Kencana;Bahwa yang memperkenalkan Sinta dengan Heni Sudayat adalah saksi karenaSinta minta tolong membantu dia maka saksi perkenalkan dengan HeniSudayat;Bahwa setahu saksi tindak lanjut perkenalan antara Sinta dengan HeniSudayat ada dibuat perjanjian;Bahwa saksi bertemu dengan Sinta Hutasoit ada sekitar 3 atau 4 kali;47Bahwa ada pekerjaan pembangunan proyek rumah khusus Kemnpera diBadau dan Puring Kencana di subkan oleh Sinta tapi saksi tidak tahupekerjaan apa yang disubkan;Bahwa
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oston Gultom untukmelaksanakan pengerjaan kapal 5 GT dan alat tangkap tersebut danjuga mengetahui bahwa pengerjaan di subkan kepada Muhammad AliNapiah dengan biaya lebih murah dari harga yang ditetapkan dalamKontrakBahwa pada proses pembayaran baik uang muka 30% maupunpembayaran 100% seluruhnya diwakili oleh Ir. Marusel Marpaung tanpadihadiri oleh Erwin Syah Manurung selaku Direktur CV.
129 — 41
Mulia Perkasa,tidak ada di subkan kepada pemborong lain.Bahwa setahu saksi pekerjaan tersebut telah selesai dikerjakan sesuaitahapan dan gambar yang ada.Bahwa waktu pengerjaannya adalah 180 (seratus delapan puluh) harikerja dan waktu pekerjaan di afdeling VI dan IK semuanya melebihijangka wakiu kontrak dan ada addendumnya masing masingsebanyak 2 kali.Bahwa tidak ada dibuat laporan tersendiri tentang selesainya pekerjaandari Asisten Teknis namun ada dibuat Berita Acara Selesai Pekerjaan dimasing masing
83 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
OstonGultom, untuk melaksanakan pengerjaan Kapal 5 GT dan alat tangkaptersebut dan juga mengetahui bahwa pengerjaan di subkan kepadaMuhammad Ali Napiah dengan biaya lebih murah dari harga yangditetapkan dalam Kontrak;Bahwa pada proses pembayaran baik uang muka 30% maupunpembayaran 100% seluruhnya diwakili oleh Terdakwa Ir.
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
1.DARU SUNARNO
2.PURNOMO
3.WAKIT
4.ABIDIN
59 — 23
Jawaramendapatkan proyek dari pengembang pakuwonkemudian di Subkan kepada Sertu Gideon.30. Bahwa semua pengurus Koperasi mengetahui dansetuju tentang kerjasama Terdakwa dengan SertuGideon dan saat itu Terdakwa tidakmembentuk/menunjuk petugas sebagai pengawasdalam proyeknya Sertu Gideon karena Terdakwatidak berfikir sejauh itu dan personil Koperasi sangatterbatas.31.
126 — 39
. ; Bahwa yang mencarikan PT tersebut adalah permintaan dari GSDdalam hal ini atasan saksi langsung' dari Kepala Devisi untukmendapatkan yang terbaik untuk pekerjaan sesuai dengankomplayent persyaratanpersyaratan yang ditentukan ;Bahwa saksi pernah meminta tolong kepada seseorang untukmenacarikan perusahaan yang di Subkan untuk pengadaan panelwaktu itu saksi memita ke Cartarpillar ;Bahwa PT yang disubkon perjanjiannya PT. GSD langsung denganPT.
Trakindo ;Bahwa yang di Subkon adalah Perumahan, Pengadaan, LandClaring, dan pemasangan jaringan ;Bahwa yang di Subkan ada 5 ;Bahwa untuk Genset adalah PT. Trakindo ;Bahwa untuk jaringan dan penunjang pekerjaan mekanikal adalahPT. Tri Mitra Komunikatama ;193Bahwa untuk pekerjaan Land Claring dan sSipil adalah CV. PulungPerdana ;Bahwa untuk Pembangunan Kantor pelayanan Listrik adalah PT.Tekhnika Truss Pratama ;Bahwa untuk Jaringan Distribusi Listrik adalah PT.
108 — 62
Buleleng tersebutsesuai dengan batasan waktu dalam kontrak kerja yakni tanggal 25Desember 2013;Bahwa yang melaksanakan kegiatan pembangunan jembatan dilokasiadalah Sabar Jonson alias Robert (mandor) yang ditunjuk oleh MadeSudiawan, setahu saksi Made Sudiawan bukan merupakan personildari PT Arisya Prima Ayu yang tidak tercantum dalam Kontrak,kegiatan tersebut di subkan kepada Made Sudiawan;Bahwa menurut penghitungan saksi, kemajuan fisik pekerjaan sampaidengan tanggal 25 Desember 2013, adalah baru
132 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
OstonGultom untuk melaksanakan pengerjaan Kapal 5 GT dan Alat Tangkaptersebut dan juga mengetahui bahwa pengerjaan di subkan kepadaMuhammad Ali Napiah dengan biaya lebih murah dari harga yangditetapkan dalam kontrak;Bahwa proses pembayaran baik uang muka 30% maupun pembayaran100% seluruhnya diwakili oleh Saksi Ir. Marusel Marpaung tanpa dihadirioleh Erwin Syah Manurung selaku Direktur CV.
65 — 10
GENTA BAYU BUANA nantinya apabilapekerjaan tersebut telah selesai.Bahwa selanjutnya MUZAKIR bertanya lagi pada saksi apakah hutangbahan bangunan itu nantinya akan dibayar oleh MUSA dan apakah adahitam diatas putih perjanjian antara saksi dengan MUSA dan lalu saksijawab tidak bisa ada perjanjian karena proyek tersebut tidak bisa di subkan dan atas penjelasan saksi tersebut bapak MUZAKIR diam saja.Bahwa bapak MUZAKIR tidak ada menegur saksi terhadap pekerjaanyang saksi lakukan tersebut.Bahwa saksi
878 — 520
seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam surat gugatannya di atas;Menimbang, bahwa terhadap dailildalilgugatan Penggugatpada pokoknyadibantah oleh Tergugat maka berdasarkan Pasal 283RBg Jo Pasal 1865 KUHPerdata,beban pembuktian lebih dulu ada pada Penggugat dengan tidak mengurangi hakTergugat untuk membuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya pihak Penggugatmengajukan bukti surat 23 item yang di subkan
67 — 25
Beringin Jaya selaku direktur Hubertus Sibu Siboe ; Bahwa tidak diperbolehkan pekerjaan itu di subkan kepada pihak lain ; Bahwa saksi mendengar bahwa pekerjaan tersebut dikerjakan oleh Fabianus Abu dikantor PU dan saksi tidak tanya kelanjutannya ; Bahwa volume ada kekurangan ; Bahwa selama proses penawaran saksi pernah melihat Fabianus Abu ; Bahwa saksi pernah melihat proyek jalan tersebut ; Bahwa pada saat saksi lewat tallford belum selesai di pasang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut
61 — 21
GENTA BAYU BUANA (MUSAMAWARD)I) minta tolong kepada saksi dan seluruh biayanya akan dibayar olehCV.GENTA BAYU BUANA nantinya apabila pekerjaan tersebut telah selesai.Bahwa selanjutnya MUZAKIR bertanya lagi pada saksi apakah hutang bahanbangunan itu nantinya akan dibayar oleh MUSA dan apakah adahitam diatasputin perjanjian antara saksi dengan MUSA dan lalu saksi jawab tidak bisa adaperjanjian karena proyek tersebut tidak bisa di subkan dan atas penjelasan saksitersebut bapak MUZAKIR diam saja.Bahwa
39 — 5
Awan Bakti tanpadibatasi, dapat memperoleh karcis retribusi sebanyakbanyaknya dari BPKDKabupaten Jombang sesuai kebutuhan dengan jumlah petugas pemungutretribusi dilapangan tanpa dibatasi pula bahkan dapat di subkan kepadamasyarakat sekitar pos dan penyetorannya kepada CV.
157 — 35
Banggai dan tanggal 6 Februari 2016 saksi serahkanmobil tersebut kembali kepada pihak kedua;Bahwa pertimbangan Saksi menyewa disitu pertama memiliki izin usaha rentalyang resmi, yang kedua karena Saksi sebelumnya ada kerja sama dengan POMutiara Indah dimana saksi mensubkan mobil Saksi ke rental tersebut denganperjanjian bagi hasil dimana pembagiannya 10% untuk rental dan 90% untukpemilik kendaraan mobil yang saksi subkan jenisnya Toyota Avanza Type Gdengan Nopol DN 917 CD;Bahwa yang ketiga, karena