M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukatmo bin Pursito) terhadap Penggugat (Tarmi binti Martowiyono) ;

4. Menetapkan anak yang bernama Anisa Rury Dea Mawarlin (P) lahir tanggal 09 Juni 2003

Memberi izin Kepada Pemohon (Ramdoni bin Asmat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Retnowati binti Sukatmo) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;

4.Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon yaitu:

Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);

Nafkah Iddah selama masa iddah sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);

Yang diserahkan pada saat pengucapan ikrar talak dilaksanakan;
4.Menghukum kepada

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (JOKO SUYONO bin PURWO SUKATMO) kepada Penggugat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Mugiono bin Sukatmo) terhadap Penggugat (Sriyatun binti Boimin) dengan iwadl Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);<

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (JOKO SUSILO bin SUKATMO) terhadap Penggugat (SUKINEM binti SULARTO);

4.

keluar darah dari hidung; Bahwa setelah kejadian pengeroyokan tersebut Saksi belum bisa melakukan aktifitas sepertibiasa dan membutuhkan waktu buat istirahat; Bahwa pada saat Terdakwa I melakukan pemukulan, Saksi ada melakukan perlawanan namunpada saat temanteman Terdakwa I melakukan pemukulan terhadap Saksi, Saksi tidak melakukan perlawanan;Halaman 5wonen Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan; SAKSI II : FREDO ENGGAR DWIYATMO Bin SUKATMO

Putar, Kelurahan/Kecamatan Tanah Grogot, KabupatenPaser, Kalimantan Timur untuk mengobrolngobrol selanjutnya Saksi keluar pergi untukmembeli rokok, setelah Saksi kembali Saksi melihat Terdakwa I, Terdakwa II dan SaksiIRWAN SAPUTRA Bin ASPAR mulai mengancam dan mengajak Saksi HARIADI BinAMIRUDIN berkelahi, selanjutnya Saksi turun ke bawah dan berbicara kepada Saksi FREDOENGGAR DWIYATMO Bin SUKATMO Tolong jagain HARIADI, Saksi mengatakan haltersebut karena Saksi melihat keadaan sudah mulai tegang dan

sebagai Pelayan RumahMakan dengan penghasilan yang sama yaitu sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) /bulan;Bahwa kami ingin menikah atas kemauan kami sendiri karena kamisudah samasama saling mencintai dan sudah berpacaran lama;Bahwa saya sanggup menjadi seorang suami dan membina rumahtangga sesuai dengan tuntuan agama.Penetapan Dispensasi Kawin Nomor 158/Pdt.P/2020/PA.Nnk Halaman 5 dari 19Bahwa Pemohon telah menghadirkan orang tua/wali calon suamianak Pemohon yang bernama Kasimin Suharyanto bin Sukatmo

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Joko Witono bin Sumardi) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Purwantini binti Sukatmo) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan,Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhibun alias Muhibun Sumyar bin Sukatmo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulastri binti Sunardi) di depan sidang Pengadilan Agama Kelas I

dibawa arde ke Yogyakarta /5Kemudian pada hari rabu tanggal 10 februari 2016 sekira pukul 09.00 terdakwaditangkap oleh saksi amri arvianto, saksi Rizka Imawan, saksi agus Dwiharsono, saksi Sumardi (Semuanya anggota satnarkoba Polresta Yogyakarta)serta saksi Sudarmadji dan Hastoko (anggota Polsekta laweyan) yangmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa melakukanpenyalahgunaan narkoba selanjutnya petugas melakukan penggeledahan dikamar terdakwa yang disaksikan oleh Ketua RT yaitu saski Sukatmo

Sukatmo yang dijaga oleh SaksiSupriyadi yang terletak di Pasir Malang RT 006/03 Desa KaduagungTimur Kecamatan Cibadak Kabupaten Lebak;Hal. 11 dari 16 hal. Put. No. 172/Pid.B/201 4/PN.Rkbe Bahwa cara Terdakwa dan temantemannya masuk ke dalam toko danmengambil helm tersebut adalah sdr Deri membuka pintu dengan caramerusak gembok pintunya dan setelah pintu terbuka Terdakwa masuk kedalam toko bersama sdr. Hendrik, sdr. Anmad dan sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (FARUDID bin SUKATMO) terhadap Penggugat (KIKI FATMALA binti GATOT HARIONO) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (IRWAN bin MOMO SUKATMO) terhadap Penggugat (SRI APRIYANI binti DANA) ;

4. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan

Nomer KTP3278041607730002, Adalah TIDAK BENAR, adapun YANG BENAR,Nama: IRWAN KURNIAWAN bin MOMO SUKATMO, Tempatitanggal lahir:Tasikmalaya 17061973, Nomer KTP 327804 1706730002:Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi yang diajukan olehtergugat adalah eksepsi diluar kompetensi absolut dan relatif, makaberdasarkan pasal 136 HIR, eksepsi tersebut akan akan diperiksa dandiputus bersamasama denaan pokok perkara:Menimbang, Bahwa terhadap eksepsi tersebut Penggugat telahmenanggapinya yang pada pokoknya menyatakan

saat Saksi bangun dari tidur,telah hilang barang milik Saksi tersebut dari tempat tidurnya.e Bahwa Saksi tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwa untuk mengambilNotebook miliknya tersebut.e Bahwa saat mengecek di tempat tidurnya tersebut, Saksi juga menemukan anting didalam kamarnyae Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 Saksi KATMAN Als KATMAN Bin TOMO SUKATMO

SUKATMO bin SANDIKRAMASaksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yang bernama Susmiyati dariCilangkap;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2000 dan sudah dikaruniai satu orang anak;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Cilangkap lalu tinggal di rumah milikbersama selama 5 tahun;bahwa dahulu Pemohon dan Termohon

SUNARJO Bin MARTO SUKATMO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui adanya kejadian pemukulan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 8 Desember 2018sekitar pukul 23.00 Wib bertempat halaman depan Kantor Kelurahan Plarangantermasuk Kelurahan Plarangan RT.005 RW.002, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Kebumen;Bahwa yang melakukan pemukulan tersebut adalah terdakwa;Bahwa yang menjadi korban dari pemukulan tersebut adalah saksi JUMBUHTRI ARYANTO

Saksi EDY PURWANTO Bin (ALM) SUKATMO, di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi telah mengamankan terdakwa pada hari Senin tanggal 10 April2017 skp 12.00 wita di Jl.

/IV/2018;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dibantah oleh ParaTergugat bahwa laporan pelapor dan/atau Penggugat tertanggal 5 April telahditindaklanjuti oleh Para Tergugat sebagai Panwaslu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.l3, T.l4, T.l5, T.l6, T.l7,T.I8, T.l9, T.l10, T.l11 dan T.l12 dapat diperoleh fakta bahwa dari adanyalaporan tersebut telah dilakukan kajian awal oleh panwaskab Karanganyar danklarifikasi kepada pihakpihak terkait (Agung Sutrisno, Sutarno, Deni AgusWibowo, Sukatmo

2018tertanggal 5 April 2018 dan Nomor 004/Pilbup/IV/2018 tertanggal 23 April 2018;Menimbang, bahwa laporan pelapor dan/atau Penggugat tertanggal 5April telah ditindaklanjuti oleh Para Tergugat sebagai Panwaslu yang diperkuatdengan adanya alat bukti T.l3, T.l4, T.l5, T.l6, T.l7, T.l8, T.l9, T.l10, T.l11dan T.I12 dapat diperoleh fakta bahwa dari adanya laporan tersebut telahdilakukan kajian awal oleh panwaskab Karanganyar dan klarifikasi kepadapihakpihak terkait (Agung Sutrisno, Sutarno, Deni Agus Wibowo, Sukatmo

mengetahui ketentuan penjualan bahan bakar minyaksubsidi di SPBU Yukum Jaya karena saksi sedang Job Training selama 3(tiga) bulan di SPBU Yukum Jaya ; Bahwa pada saat penangkapan terhadap diri terdakwa, saksi sedangberada di rumah sedang mengambil perbekalan untuk menginap di Mess,dan saksi mengetahui terdakwa sudah ditangkap Polisi sekitar pukul06.00 WIB dari karyawan bahwa ada mobil ngecor di tangkap Polisi,kemudian saksi melapor dengan menggunakan handphone kepadapimpinan SPBU yang bernama Bapak Kris Sukatmo

namun saksi tidak mau kalauharus menikahi saksi Isnaeni secara status terdakwa yang masih beristri,sehingga saksi menawarkan uang kompensasi sebagai jalan keluar sebagai carayang biasa diterapkan di desa saksi, yakni sebesar 100 juta dengan jangka waktuselama 2 bulan, namun sampai selesai jangka waktu yang diberikan belum jugadiselesaikan, saksi lalu mengadukan perbuatan terdakwa ke pihak berwajib;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;3Sutikno bin Arjo Sukatmo