.> Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Termohon;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Karang Anyar, Kota Tarakan;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 10 (Sepuluh)tahun lalu Pemohon dengan Termohon saling mendiamkan, tidakada saling tegur sapa;> Bahwa saksi tidak

tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur Sapa;> Bahwa sejak kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun lalu juga Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;> Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama;> Bahwa orang tua dan saksi pernah menasihati Pemohon agartidak bercerai Termohon, namun tidak berhasil;> Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon,XXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Jalan Selamet Riyadi

yang pada pokoknya sebagaiberikut;> Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Termohon;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Karang Anyar, Kota Tarakan;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 10 (Sepuluh)tahun lalu Pemohon dengan Termohon saling mendiamkan, tidakada saling tegur

sapa;> Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur Sapa;> Bahwa sejak kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun lalu juga Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;> Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama;> Bahwa orang tua dan saksi pernah menasihati Pemohon agartidak bercerai Termohon, namun tidak berhasil;> Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan telahcukup;Bahwa Pemohon

dan Tergugat sekarang sudah tidak kelihatanrukun lagi, dan telah terjadi perselisihan / pertengkaran yang disebabkan tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama WANITA LAIN (tetanggasendiri);Bahwa saksi tahu penggugat sebelumnya kerja di Malaysia ,pulang dari Malaysia 1(satu) tahun yang lalu dan hidup serumah dengan tergugat tapi selalu bertengkar ,sehingga mereka pisahranjang; Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat meskipun masih tinggal satu rumah ,tapi sudah tidak saling tegur

nono nnn nnn n nnn nnne Saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahulu dalam keadaanrukun dan sudah dikaruniai seorang anak; e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak kelihatanrukun lagi, dan telah terjadi perselisihan / pertengkaran; e Saksi mendengar bahwa penyebab mereka cekcok karena tergugat selingkuh denganwanita lain bernama Ida;e Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat meskipun masih tinggal satu rumah ,tapi sudah tidak saling tegur

oleh karena dalil gugatan penggugat dibantah dan tidak diakuikebenarannya oleh Tergugat, maka sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,Pengggugat wajib membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut, Penggugatmengajukan alat bukti saksisaksi yang telah menerangkan sebagaimana terurai di atas yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa antara penggugat dengan tergugat meskipun masih tinggal satu rumah, namunsudah tidak saling tegur

Perselisihan dan pertengkaran tersebut ditunjukkan dengan tidak saling tegur sapadiantara mereka , meskipun masih tinggal satu rumah; Selain itu mereka sudah tidakmelakukan hubungan biologis (sex) layaknya suami isteri kurang lebih 6 (enam) bulanlamanya;2 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn3.

Amanda Deswita umur 8 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi, sejak awal tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan yang teruS menerus yangdiakibatkan karena Tergugat seringkali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya justeru malah Penggugat yang menjadi tulangpunggung keluarga.Bahwa setelah peristiwa tersebut, akibat permasalahan sebagaimana padapoin diatas, Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur

Bahwa pada bulan Februari 2018, setelah peristiwa tersebut, akibatpermasalahan sebagaimana pada poin di atas, Penggugat danTergugat mulai tidak tegur sapa hingga pisah ranjang sampai dengansekarang selama kurang lebih 6 bulan.;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:I. Bukti tertulis :a.

tangga Penggugat dan Tergugatsemula hidup rukun namun sejak sekitar tahun 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Salinan Putusan Nomor 3732/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanZ.eBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar masalah ekonomi keluarga, karena Tergugat seringkalitidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, justruPenggugat yang menjadi tulang punggung keluarga; Bahwa setahu saksi sejak Februari 2018 Penggugat dan Tergugatmulai tidak tegur

bersama dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula hidup rukun namun sejak sekitar tahun 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar masalah ekonomi keluarga karena Tergugat seringkalitidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya justerumalah Penggugat yang menjadi tulang punggung keluarga; Bahwa setahu saksi sejak Februari 2018 Penggugat dan Tergugatmulai tidak tegur

panggilan;Bahwa pada sidang kedua tertanggal 5 September 2013 Pemohon I danPemohon II datang dan keduanya telah diperiksa, dan keran Para Pemoho nelummembawa buukti, maka perkar ditunda untuk dilanjutkan dalam tahapan pembuktian,namun Para Pemohon selanjutnya tidak pernah datang lagi keprsidangan hinggaakhirnya Para Pemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjarbiaya yang telah Pemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaanperkara ini dari itu Pemohon telah di tegur

bersangkutan dan untuk mempersingkat cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang dengan ketidak datangan Para Pemohon pada sidang tahapanPembuktian tersebut, hingga akhirnya Para Pemohon ditegur untuk menambah panjarbiaya perkara, kerana panjar biaya yang telah Para Pemohon setor telah tidak cukupuntuk meneruskan pemeriksaan perkara ini dari itu Para Pemohon telah di tegur

PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2018/PN.PGADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan dari:HERA HARTUTI, Tempat lahir di Lubuk Tabun, tanggal 21 Juni 1983, jeniskelamin Perempuan, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Tegur Wangi Baru Rt.001 Rw.001 KelurahanPagar Wangi, Kecamatan Dempo Utara Kota Pagar Alamuntuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 04September 2018 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam di Lubuk Pakam dibawah register perkara No. 44/Pdt.P/2018/PN.LP tanggal 04September 2018 yang isinya sebagai berikut :Bahwa pemohon bertempat tinggal di Tegur

Bahwa perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat memuncak padasekitar bulan Oktober 2015, karena permasalahan yang sama sebagaimanapada posita 5, antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapabahkan keduanya sudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarangselama kurang lebih 4 tahun.7.

;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanyasudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarang selama kuranglebih 4 tahun, Sampai sekarang lamanya;e Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;2. saksi Il, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, di depan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi

;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanyasudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarang selama kuranglebih 4 tahun, Sampai sekarang lamanya;Putusan Nomor 5353/Pdt.G/2019/PA.CIpHalaman 4 dari 10 halamane Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusandalam perkara ini, selengkapnya Majelis Hakim menunjuk pada berita acarasidang perkara

yang beragama Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan 2011 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi , Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat, dan akhirnya perselisihan dan pertengkarantersebut telah berlanjut dengan terjadinya pisah tempat tinggal disebabkansejak bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur

TerlebihlebihTergugat sering pulang larut malam (dini hari) dan Tergugat jarang mengajakberkomunikasi, tegur sapa dengan Penggugat selaku istri, tegur sapaTergugat dengan Penggugat hanya sebatas membicarakan keperluan anakanak Tergugat dan Penggugat saja.6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga antara Tergugat dan Penggugat yangsudah membeku dan jarang saling tegur sapa tersebut, maka mulai akhirtahun 2010 antara Tergugat dan Penggugat sudah terjadi hidup pisahranjang.7.

sedangkanTergugat wajib mendapatkan surat keterangan ternyata keduanya sudah mendapatsurat tersebut , oleh Karenanya perkara ini dapat diproses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat maunya menang sendiri dan mementingkan dirinyasendiri, sulit diajak musyawaroh sering keluar malam jrang tegur

., Kota Medan; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan sudah tidak tidur sekamar,Penggugat tinggal di rumah tersebut lantai satu, sedangkanTergugat tinggal di lantai dua rumah yang sama; Bahwa saksi sudah 7 bulan ini tinggal di rumah Penggugat danTergugat tersebut;Halaman 9 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.MdnSaksi II:Bahwa selama saksi di rumah Penggugat dan Tergugat tersebutsaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bersamalagi;

;Bahwa sejak sekitar 2 tahun lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur, Penggugat tinggal di lantai satu rumahPenggugat dan Tergugat sedangkan Tergugat tinggal di lantaidua;Bahwa saksi sejak 2 tahun lalu tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat bersama, walaupun masih serumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat melihat Penggugat denganTergugat bertengkar secara terbuka, namun melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kebersamaan lagi;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha

Saksisaksi tidakmempunyai kepentingan terhadap perkara ini dan memberikan keteranganmasingmasing secara terpisah di bawah sumpahnya di depan sidang olehkarena itu sesuai ketentuan pasal 171 dan pasal 172 R.Bg kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua melihat sendiriPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah yang sama, namun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur setidaknya menurut Ssdaksipertama sejak

7 bulan lalu, sedangkan menurut saksi kedua setidaknyasejak 2 tahun lalu, Penggugat di lantai satu rumah tersebut sedangkanHalaman 13 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.MdnTergugat di lantai dua rumah tersebut, kedua saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur dan tidak ada kebersamaan antaraPenggugat dan Tergugat, kedua saksi meliohat sendiri keluarga Penggugattelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tetap tidakada perubahan;Menimbang, bahwa dengan demikian

walaupun satu rumah, dan keluarga Penggugattelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun antaraPenggugat dan Tergugat tetap tidak pernah bersama satu tempat tidurmerupakan garinah yang dapat ditarik dari padanya persangkaan hakimHalaman 14 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.Mdnbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yangmendalam yang terus menerus setidaknya sejak 7 bulan lalu;Menimbang, bahwa kondisi tidak saling tegur antara Penggugat danTergugat oleh

bersama di rumahorangtua Pemohon di Gilirejo, Kemiri ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka pada awalnya rukun namunsejak beberapa tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran mereka penyebabnyakarena Termohon menganiaya Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah ranjangselama hampir setengah tahun, Termohon dan Pemohon pisah ranjang hinggasekarang ; Bahwa, saksi tahu mereka sudah tidak saling tegur

bersama di rumahorangtua Pemohon di Gilirejo, Kemiri ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka pada awalnya rukun namunsejak beberapa tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran mereka penyebabnyakarena Termohon menganiaya Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah ranjangselama hampir setengah tahun, Termohon dan Pemohon pisah ranjang hinggasekarangBahwa, saksi tahu mereka sudah tidak saling tegur

Pemohon sedangmembersihkan kandang sapi tibatiba Termohon dan anak nya memukulPemohon hingga berdarah darah akhirnya saksi ikut mengantarkan Pemohonberobat ke rumah sakit, setelah itu Pemohon ke Kantor Polisi melaporkanTermohon ; 222 on en en ne nee nnn eeeBahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisahmeskipun satu pekarangan tetapi lain rumah selama hampir setengah tahun,Termohon dan Pemohon pisah ranjang hingga sekarang ; Halaman 5 dari 9 Bahwa, saksi tahu mereka sudah tidak salng tegur

Kabupaten Kotawaringin Timur, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat untuk mengambilbarang dagangan, terkadang makan bersama atau sekedar main saja;Bahwa yang saksi lihat ketika saksi berada di rumah Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

/Pdt.G/2015/PA.Spt.e Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat untuk mengambilbarang dagangan, terkadang makan bersama atau sekedar main saja;e Bahwa yang saksi lihat ketika saksi berada di rumah Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa, Tergugat juga diam sajaterhadap saya, tapi kalau dengan orang lain Tergugat bisa bergaul denganbaik bahkan Tergugat setiap malam main Orari;e Bahwa yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsejak tahun 2012;e Bahwa saksi tidak

saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat untuk didengarkan keterangannya di depanpersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaituSAKSI 1 dan SAKSI 2, yang telah memberikan keterangan sebagaimana teruraidalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut menerangkan,berdasarkan apa yang diketahui sendiri oleh saksisaksi tersebut, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah lama tidak lagi saling tegur

dalilgugatan Penggugat, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatMajelis Hakim jadikan bahan pertimbangan dalam memeriksa dan memutusperkara a quo (vide Pasal 308 dan 309 RBg);Menimbang, bahwa dari dalil gugatan dan keterangan saksisaksi ditemukanhalhal yang berkaitan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekurangkurangnya sejaktahun 2011 sudah tidak saling tegur

Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Mab Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa tidak pernah sering melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi pernah melihatantara Pemohon dan Termohon saling diamkan tidak tegur sapa,karena habis bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa

Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Mab Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa tidak pernah sering melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi pernah melihatantara Pemohon dan Termohon saling diamkan tidak tegur sapa,karena habis bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena

sudah dewasa (vide: Pasal 172 ayat (1) angka(4) R.Bg.), sudah disumpah sesuai agamanya sebagaimana diatur Pasal 175R.Bg juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, dan telahmemberikan keterangan di muka sidang/hakim (vide: Pasal 1909 KitabUndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1 dan saksi 2 Pemohontersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi melihnat antara Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan tidak tegur

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi melihnat antara Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan tidak tegur sapa antara satu dengan lainnya karenahabis bertengkar, saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah selama lebih kurang 4 (empat) tahun yang lalu, Pemohon tinggal dirumah kakak Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di tinggal bersama istribarunya, pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2Pemohon, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan tidak tegur sapa, karena habis bertengkar, saksi mengetahuiantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal pihak keluargatelah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangansaksisaksi tersebut memenuhi Pasal 309R.Bg. juncto

Dengan demikian Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri san dan belum pernah bercerai sertamempunyai legalitas hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa apabila alasan perceraian dalam suatu perkaradidasarkan pada antara suami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan untuk rukun kembali dan dalam perkaraPenggugat walaupun tidak ada pertengkaran yang parah namun antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling tegur sapasebagai suami istri

;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan Penggugat tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis selama satu tahun lebih akan tetapi pada bulan Februari2016 rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat danPenggugat tidak saling tegur sapa dalam rumah tangga dan puncaknyaTergugat minta izin mencari kerja ke tambang emas milik msayarakat ternyataTergugat tidak pulangpulang

;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan Penggugat tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis selama satu tahun lebih akan tetapi pada bulan Februari2016 rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat danPenggugat tidak saling tegur sapa dalam rumah tangga dan puncaknyaTergugat minta izin mencari kerja ke tambang emas milik msayarakat ternyataTergugat tidak pulangpulang lagi

Pihakkeluarga beserta saksi sudah berupaya untuk kembali mencari Tergugat agarHalaman 12 dari 19 Hlm.Puts.No.0011/Pdt.G/2018/PA Swlkeduanya kembali menjalankan kehidupan rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi tersebut keduanya samasama tidak pernah melihat bertengkar Penggugat dan Tergugat, akan tetapikedua orang saksi tersebut samasama mengetahui bahwa Tergugat danPenggugat sering tidak tegur Sapa dan saling mendiamkan bahkan kedua saksitersebut mengetahui secara

Keteranganketerangantersebut saling bersesuaian dan saling menguatkan antara satu dengan yanglainnya serta didasarkan atas pengetahuan sendiri yang menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa meskipunmasih satu rumah dan pertengkaran setidaknya sejak satu tahun pernikahandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebut di atastelah memenuhi syaratsyarat materil kesaksian sebagaimana

DETRI SELANyang tidak ada pulang ke rumah sehingga terdakwa khawatir anaknya tersebutjangan sampai lari dengan lakilaki yang dapat membuat malu keluarga, laluterdakwa yang sudah emosi di tegur oleh korban agar jangan pukul anakanakmaka terdakwa langsung pula memukul istrinya yaitu korban pada bagian leherbelakang sebanyak 2 (dua) kali Kemudian menarik baju korban hingga robek danmenyeretnya sejauh kurang lebih sekitar 10 (Sepuluh) meter, kemudian korban lari lalu saat itu juga terdakwa menghampiri

DETRI SELAN yang tidak pulang ke rumah sehinggaterdakwa khawatir anaknya tersebut jangan sampai lari denganlakilaki yang dapat membuat malu keluarga, lalu terdakwa yangsudah emosi di tegur oleh Saksi agar jangan pukul anakanak,terdakwa malah memukul Saksi pada bagian leher belakangsebanyak 2 (dua) kali kKemudian menarik baju Saksi hinggarobek dan menyeretnya sejauh kurang lebih sekitar 10 (Sepuluh)meter. bahwa Saksi lari, kemudian terdakwa menghampiri YULIANASELAN (korban Il) yaitu anak kandung terdakwa

berada di rumah terdakwa yangmerupakan ayah kandung saksi untuk melihat ibunyaMARSALINA TUAH yang merupakan ibu kandungnya, sekirajam 16.00 Wita terdakwa pulang ke rumah, sesampai di dalamrumah terdakwa hendak ingin makan namun dengan terusomongomong sambil marah mengatakan persoalan perkaraanak perempuannya yaitu DETRI SELAN yang tidak pulang kerumah sehingga terdakwa khawatir anaknya tersebut jangansampai lari dengan lakilaki yang dapat membuat malu keluarga,lalu terdakwa yang sudah emosi di tegur

bernama YULIANA SELAN (korban Il) berada dirumah terdakwa untuk melihat Saksi MARSALINA TUAH yang merupakan ibukandungnya, sekira jam 16.00 Wita terdakwa pulang ke rumah, sesampai didalam rumah terdakwa hendak ingin makan namun dengan terus omongomong sambil marah mengatakan persoalan perkara anak perempuannyayaitu DETRI SELAN yang tidak pulang ke rumah sehingga terdakwa khawatiranaknya tersebut jangan sampai lari dengan lakilaki yang dapat membuatmalu keluarga, lalu terdakwa yang sudah emosi di tegur

bernama YULIANA SELAN (korban II)berada di rumah terdakwa untuk melihat Saksi MARSALINA TUAH yangmerupakan ibu kandungnya, sekira jam 16.00 Wita terdakwa pulang kerumah, sesampai di dalam rumah terdakwa hendak ingin makan namundengan terus omongomong sambil marah mengatakan persoalan perkaraanak perempuannya yaitu DETRI SELAN yang tidak pulang ke rumahsehingga terdakwa khawatir anaknya tersebut jangan sampai lari denganlakilaki yang dapat membuat malu keluarga, lalu terdakwa yang sudahemosi di tegur

dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2018selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang, malamhari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Keluarga Tergugat ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat, orang tua Tergugat sejak setelahperkawinan dilaksanakan tidak pernah Tegur

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 1 bulan di Kontrakan, dan terakhir di rumah orangtua Penggugat selama 8 BulanBahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang, malamhari;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Keluarga Tergugat ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat;Orang tua Tergugat sejak setelahperkawinan di laksanakan tidak pernah tegur

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Keluarga Tergugat ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat; Orang tua Tergugat sejak setelah perkawinandi laksanakan tidak pernah tegur Sapa dengan Penggugat, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 2 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang

buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Keluarga Tergugat ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat; Orang tua Tergugat sejak setelahperkawinan di laksanakan tidak pernah tegur

Putusan Nomor. 785/Pdt.G/2021/PA.BjmBahwa penyebabnya dikarenakan Tergugat sering melarangPenggugat mau menemui/menjenguk anak bawaan Penggugatsehingga membuat antara Penggugat dan Tergugat selalu ribut danbertengkar;Bahwa penyebab lain apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selaluberdiam diri tanpa tegur sapa dan tidak ada komunikasi yang baikdiantara keduanya;Bahwa Saksi mengetahui adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugattelah

Putusan Nomor. 785/Pdt.G/2021/PA.Bjmsehingga membuat antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa penyebab lain apabila terjadi pertengkaran, Tergugatselalu berdiam diri tanpa tegur Sapa dan tidak ada komunikasi yangbaik diantara keduanya;Bahwa Saksi mengetahui adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudahberjalan selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan;Bahwa selama berpisah

bulan April 2019 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dan mencapai puncaknya sejak bulanOktober 2019 hingga akhirnya berpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena dikarenakan Tergugat sering melarang Penggugat maumenemui/menjenguk anak bawaan Penggugat sehingga membuat antaraPenggugat dan Tergugat selalu ribut dan bertengkar dan penyebab lain apabilaterjadi pertengkaran, Tergugat selalu berdiam diri tanpa tegur

Putusan Nomor. 785/Pdt.G/2021/PA.Bjm Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering melarangPenggugat mau menemui/menjenguk anak bawaan Penggugat sehinggamembuat antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab lain apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selaluberdiam diri tanpa tegur sapa dan tidak ada komunikasi yang baik diantarakeduanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, upbaya perdamaian tidak pernahdilakukan dikarenakan Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa

Tergugat malas mencari nafkah setiap kali di tegur dan diajak bicara baikbaik Tergugat selalu emosional dan cepat marahbahkan pernah memukul Penggugat;b. Tergugat selalu curigaan dan cemburuan tidak Jjelas,karena hal tersebut Tergugat seiringkali mengeluarkan kata talakkepada Penggugat; 5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sejak bulan Agustus 2020, dan terakhir berselisihdan bertengkar pada tanggal 10 Juli 2021;5.

Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah/sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat 1 kali;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar Tergugatsekitar tanggal 10 juli 2021 yang lalu di rumah kediaman bersamaBahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mencari nafkah setiah kali di tegur

yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah/sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat 1 kali; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar Tergugatsekitar tanggal 10 juli 2021 yang lalu di rumah kediaman bersama Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mencari nafkah setiah kali di tegur

Najla Abelia (P), umur 10 tahun,3)Muhammad Rohit Alfarizi (L), umur 4 tahun, masih dalam asuhanbersama;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas mencari nafkah setiap kali di tegur dan di ajakbicara baikbaik Tergugat selalu emosional dan cepat marah bahkanpernah memukul Penggugat;3.Tergugat selalu curigaan dan cemburuan tidak jelas, karena hal tersebutTergugat seiringkali mengeluarkan kata talak kepada Penggugat;4.Bahwa, akibat perselisihan dan

SumenepHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN Smpdan tidak tegur sapa dengan saksi Muhayyi.

Selanjutnya saksi Muhayyimengehentikan dan menegur terdakwa karena tidak tegur sapa, laluterdakwa Maliya Bin Murambak langsung mengambil Arit yang berada ditempat rumput diatas sepeda motornya dan langsung membacok kearahbadan saksi Muhayyi, lalu) saksi Muhayyi menangkisnya denganmenggunakan tangan sebelah kiri dan saksi Muhayyi berhasil memegangigagang Arit tersebut sehinga ibu jari tangan saksi Muhayyi mengalami lukakarena terkena tajam arit bagian belakang dan terjadi gelut dan saling pukulkearah

yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul08.00 WIB, di depan toko milik Muhayyi di Dusun Tambaraan, DesaGedanggedang, Kecamatan Batuputih, Kabupaten Sumenep;Bahwa penganiayaan dilakukan oleh Terdakwa Maliya Bin Murambakkepada korban Muhayyi;Bahwa awalnya Terdakwa lewat di depan toko milik korban sambilmemainkan gas sepeda motornya, kemudian korban menghentikan danmenegur Terdakwa ada masalah apa sehingga tidak tegur

luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dipersidangan, diketahui pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul08.00 WIB, di depan toko milik Muhayyi di Dusun Tambaraan, Desa Gedanggedang, Kecamatan Batuputih, Kabupaten Sumenep, Terdakwa melakukanpenganiayaan kepada korban Muhayyi, yang berawal ketika Terdakwa lewatdi depan toko milik korban sambil memainkan gas sepeda motornya,kemudian korban menghentikan dan menegur Terdakwa ada masalah apasehingga tidak tegur

Tibatiba antara terdakwa dan saksikorban mulai terlibat adu mulutdan saksi SONY MUKUAN berusaha untukmelerai namun terdakwa dan saksi korban masih tetap berdebat.Selanjutnya terdakwa yang pada saat itu sudah dalam keadaan emosilangsung berkata dengan nada suara yang keras dan lantang sambilmenunjuk dengan menggunakan jari telunjuk tangan kanan kearah saksikorban ini Marpaung korupsi, naiknaikkan harga ke pemerintah,membeli tanah deng rumah dari hasil uang korupsi dan saat ituterdakwa di tegur oleh

Tibatiba terjadi adumulut antara Saksidengan Terdakwa, lalu Terdakwa yang dalam keadaan emosi dengansuara yang keras mengatakan kepada Saksi sambil menunjuknunjukSaksi dengan jarinya ini Marpaung korupsi, naiknaikkan harga kepemerintah, membeli tanah deng rumah dari hasil uang korupsikemudian Terdakwa di tegur oleh Kapolsek yang ada pada saat itunamun Terdakwa tidak menghiraukan hal tersebut malah Terdakwakatakan kepada Kapolsek betul bapak, ini Marpaung ini korupsi, naiknaikkan harga ke pemerintah

dilakukan Saksi Korban, tibatiba antara Terdakwa dan SaksiKorban mulai terlibat adu mulut, lalu Sony Mukuan berusaha untukmelerai namun Terdakwa dan Saksi Korban masih tetap berdebat,selanjutnya Terdakwa yang pada saat itu sudah dalam keadaan emosilangsung berkata dengan nada suara yang keras sambil menunjukdengan menggunakan jari telunjuk tangan kanan ke arah Saksi Korbanini Marpaung korupsi, naiknaikkan harga ke pemerintah, membeli tanahdeng rumah dari hasil uang korupsi Kemudian Terdakwa di tegur

Marpaung Alias Albiner; Bahwa tibatiba antara Terdakwa dan Saksi Korban mulai terlibat adumulut, lalu Terdakwa dan Saksi Korban dilerai olen petugas PolsekTumpaan namun masih tetap berdebat, selanjutnya Terdakwa yang padasaat itu sudah dalam keadaan emosi langsung berkata dengan nadasuara yang keras sambil menunjuk dengan menggunakan jari telunjuktangan kanan ke arah Saksi Korban ini Marpaung korupsi, naiknaikkanharga ke pemerintah, membeli tanah deng rumah dari hasil uang korupsikemudian Terdakwa di tegur

Setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat 3 (tiga) hari sampai 1 (satu) minggubaru pulang tanpa alasan yang jelas, bahkan sejak awal April 2013Tergugat tidak bekerja dan Tergugat tidak memberi nafkah lagi kepadaPenggugat, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang (tidak pernah melakukan hubungan suami istri (Dukhul) sertaantara keduanya sudah tidak saling tegur sapa hingga sekarang;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi kurang lebin pada awal April 2013, yang di sebabkanpermasalahan sebagaimana tersebut di atas aquo posita no.4, yangakibatnya sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah pisah Ranjang(tidak pernah melakukan hubungan suami istri/Dhukul) dan Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat dan bahkan antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur sapa hingga sekarang;7.

Talaktiga (kamu sudah saya talak, talak yang ketiga) dan setiap terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat3 (tiga) hari sampai 1 (satu) minggu baru pulang tanpa alasan yang jelas,bahkan sejak awal April 2013 Tergugat tidak bekerja dan Tergugat tidakmemberi nafkah lagi kepada Penggugat, dan sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang (tidak pernah melakukan hubungan suamiistri (Dukhul) serta antara keduanya sudah tidak saling tegur

Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT. 02, Kelurahan Dusun Baru,Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 yang lalu tidak rukun dan harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat berselisin yakni tidak mau saling tegur, satusama lain saling diam;Hal

Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT. 011, Kelurahan Dusun Baru,Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari2015 yang lalu tidak rukun dan harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat berselisin yakni tidak mau saling tegur, satusama lain saling

Putusan Nomor 0258/Pdt.G/2017/PA.Bko.dengan Tergugat sering berselisih tidak saling tegur satu sama lainkarena Tergugat tidak memperlakukan anak kandung Penggugat sepertianak kandungnya, telah berpisah tempat tinggal + 1, 5 tahun karenaTergugat pergi dari tempat kediaman bersama serta tidak pernah bertemulagi, Penggugat telah dinasihati agar tetap rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti keterangankedua orang saksi Penggugat tersebut ternyata

telah diatur dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg., sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian sebagai alatbukti saksi;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktisuratSurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 6 Oktober 2014; bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 sering berselisih,tidak saling tegur