Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat telah menipu dan berbohong kepada penggugat karena kirimanuang tersebut tidak dipergunakan untuk tujuan semula, tetapi uang tersebuttelah dihabiskan oleh tergugat demi untuk kepentingan terauaat sendiri.hal. 7 dari 13 halamane Tergugat mengancam

tidak rukun olehsebahsebab sebagaimana tersebut di atas, maka dapat ditafsirkan sebagai wujudsirnanya kasih sayang dan cinta di antara kKeduanya, maka harus dinyatakan Penggugatdengan Tergugat teiah tidak dapat menegakkan pilarpilar kKehidupan berumah tanggasebagaimana diatur dalam Rasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah secara optimsl berupya merukunkan,namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau mempertahankan Dernikahannvadenaan Terauaat

sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor:2772/Pdt.G/2016/PA.Smdg. tanggal 28 September 2016,tanggal 20 Oktober 2016;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatipenggugat agar kembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan Penggugat tanpaada perubahan;Menimbana. bahwa meskioun Terauaat

HUKUMBeek oe a re perend rng ee ats tev i an aa de oak PS ace eres sekMIC HIDE ig, Udliwda flanKSUuU Udii lujuati yuyatali Pretigyuyate sebagaimana teiah diuraikan di atas;& Bn minal mm faemberare meds oe wet bh ee tam manne foam be beeWITINIIWaIYy, VahiWa PCIAdIa til iWilaly YUuYyatall Peiveiaiali Ulainaiaorang Isiam, maka Pengadiian Agama Barabai berwenang secara absoiutmenaadili perkara ini:Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secaraIslam dan saat ini Penagugat ingin bercerai dengan Terauaat

Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kendahe, Kabupaten Kepulauan Sangihe sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 06/03/I/2013, tertanggal 12 Februari 2013, yangdikeluarkan oleh KUA Kendahe, Kabupaten Kepulauan Sangihe;2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal rumah orangtua Penggugat Tergugat di Desa KendaheII Kecamatan Kendahe Kabupaten Kepulauan Sangihe selama 10 bulan,;3Bahwa dari pernikahan tersebut Penaauaat dan Terauaat

No. 0550/Pdt.G/2016/PA.Bta.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena ekonomi rumah tangga, Tergugat malasbekerja, suka keluyuran, kalau diberi nasehat Terauaat marah, adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami = sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan penggugat dapat dikabulkan denganverstek berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalildalil penggugat untuk bercerai dengan tergugat telah cukupberalasan hukum dan sesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam, gugatan penggugat dapat diterima denganmeniatukan talak satu bain shuara terauaat terhadap penaauaat.Menimbang, bahwa untuk tertiob administrasi

Bahwa sejak TERGUGAT meninggalkan PENGGUGAT besertaanaknya tersebut, TERGUGAT sudah tidak memberikan nafkah lahirmaupun batin, Bahwa selain daripada itu Terauaat bersifat masabodoh dan tidak memnedulikan terhadap kehidupan Penaugat baikdalam segi ekonomi, Psysik, Psykologis untuk hidup dan kehidupanOrang yang seharusnva menjadi tangQUniz iawabnya sebagaiseorang Suami.

Puncaknya pada tanggal 08September 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran besardan seiak itu antara Terauaat dan Penaauaat sudahHalL2 dari hal 12 Putusan Nomor 2766/PdtG/2016/PA.Smdgsaat ini Penggugat tinggal dirumah milik bersama dan Tergugat tinggal dirumah saudara Tergugat;4.

bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugatmendalikan bahwa sejak tahun 2003 rumah tangganya mulai tidak Irmonisdisebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, Tergugatsering mengusir Penggugat keluar dan rumah bersama serta tidak memperhatikankebutuhan nafkah rumah tangga, sehingga sering terjadi pertengkaran, dan sekarangberpisah sudah 1 tahun lebih tanpa ada tandatanda akan kembali tinggal bersama;Menimbang bahwa oleh karena terauaat

dengan keterangan dua orang saksi di dalampersidangan, maka telah ditemukan faktafakta bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, yang menyebabkan keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan tanpa ada jaminan nafkah dan selama itu pula kedua belah pihak sudahtidak dapat dirukunkan kembali sebagai Suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tesebut, telan cukupmembuktikan bahwa kehidunan rumah tanaga penaauaat dan terauaat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober2014. ketenteraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yaitu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya adalah karena Terauaat jarang memberikannafkah atau biava hidup vana lavak kepada Penggugat;.

sekarang sudah tidak satu rumah lagisejak tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 1 tahun; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernah bersatu lagisampai dengan sekarang;Bahwa setahu saksi tidak ada nafkah dari Tergugat Kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat bekerja sendiri untuk membiayahidupnya; Bahwa telah ada upaya mencari keberadaan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; t Bahwa setahu saksi sudah ada upaya untuk merukunkan Penggugatdan Terauaat

Derkara inidaoat diDeriksa denaan tanoa hadirnva Terauaat;Put. No. 363/ Pdt.G/2017/PA. Plp. Hai. 7 dari 12 hai.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masaian daiam perkara ini adaiansebagai berikut:1. Apakah benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar ?2. Apakah benar Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ?3. Apakah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih bisa dirukunkankembali ?

Bahwa pernyataan tersebut di buatkan apabila Tergugat menceraikan Penggugat(suami = menceraikan lstri), Karena Terauaat (suami) tidak ada niatan menceraikan(istri) Gan tidak masuk akalkalau uang seluruh gaji diberikankalau. uang dikasihkansemua, Penggugat biaya makan nya gimana dan darimana uang diberikan semua.5.

Bahwa apabila menurut Majelis Hakim sepatasnya nya juga untuk bercerai, makaTergugat mohon untuk mengabaikan apa yangdiuraikan dalam gugatan Penaauaat pada Point 1 yanmenerangkan Tergugat telah berjanji, janji itu. apabila Tergugatmenceraikan Penggugat.10.Bahwa dikarenakan Terauaat mendapat kan aaii bersih itu,sekitar Rp 12500000, ( dua belas juta lima ratus ), ) makaTergugat siap memberikan sepertiganya yaitu sekitar 4 juta Rupiah setiap bulannyauntuk 2 (dua) anak, masing asing Rp 2.000.000, (dua

Kompilasi Hukum Islam, pengadilan menjatuhkan talaksatu bain shugra dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa demi untuk kepentingan hukum telah terjadinyaperceraian Penggugat dan Tergugat sebagai akibat putusan ini, makaMajelis Hakim memerintahkan kepada panitera Pengadilan AgamaSengkang untuk mengirimkankan salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat berkawinan Penaauaat dan Terauaat

Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;: Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Trgugat;7 Bahwa Saksi menyatakan tidak ada lagi yang akan diterangkan sudah cukup;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dari gugatan Penggugatadalah mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembangmeniatuhkan talak satu bain suahra Terauaat

Menyatakan Terauaat vana telah dipanagil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir:2. Menagabulkan gugatan Pengqugat dengan verstek:3. Menyatakan jatuh talak satu khui dari Tergugat (Sahbani Bin UlongMadiin) terhadap Penaquaat (Survani Binti Kemis) dengan iwadh Rp.10.000, (sepuiuh ribu rupiah):4.

Bahwa Penggugat dengan itikad baik selalu menagih uang milikPenggugat dari Terauaat sebagaimana tersebut diatas, akan tetapiTergugat sama sekali maka penggugat berkesimpulan hukum satusatunyajalan untuk dapat memenuhi tuntutan hak berupa ganti kerugian kepadaPenggugat adalah mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Makassar.Demi untuk menjamin adanya kepastian hukum atas gugatan ganti rugiPenggugat, maka Penggugat memohon kepada Yang Mulia MajelisPengadilan Negeri Makassar agar sudilah kiranya dapat

pertengkaran:Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Penggugat membangunkan Tergugat dari tidurnya karena saat itusudah waktunya solat subuh, namun Tergugat marahmarah hinggamengucapkan katakata cerewet dan akhirnya PenggugatBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1.5bulan dimana Penggugat tinggal di Bondowoso sedang Tergugat tinggal diBondowoso :Bahwa selama berpisah tempat tinaaal Penggugat dan Terauaat