Ditemukan 290992 data
ANDRIAN UMBU SUNGA,S.H.
Terdakwa:
1.WAWAN ARY SETIAWAN Bin SUHARIYONO
2.EKO WAHYUDI Bin KARNO
40 — 29
li>Menyatakan Terdakwa I WAWAN ARY SETIAWAN Bin SUHARIYONO dan terdakwa II EKO WAHYUDI Bin KARNO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
73 — 19
M E N G A D I L I :
- Menyatakan bahwa Tergugat WAHYU KURNIAWAN tersebut telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan
NATTY AYUNINGDIASTUTI ARIF,SH.
Terdakwa:
BAMBANG SUWARDI alias PEPENG
79 — 16
Juli tahun 2020 atau setidak tidaknyapada suatu waktu di tahun 2020 bertempat di Dusun Klayu, Desa Mayang,Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember, atau setidak tidaknya disuatu tempatyang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jember, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau Sepatutnya
Terdakwa dalam membeli 1 (Satu) buah handphoneMerk OPPO Type A31 Warna Hitam Nomor IMEI 1 : 860888304075710; IMEI 2: 86088304075702 dengan ciri menggunakan pelindung atau silicon warnabening tanpa dilengkapi dengan kelengkapan pembelian Handphone sepertidos box, charger dan nota karena berharga murah dan sepatutnya terdakwamenduga jika handphone tersebut diperoleh dari kejahatan karena tidakdilengkapi dengan dos box.
Terdakwa dalammembeli 1 (Satu) buah handphone Merk OPPO Type A31 Warna Hitam NomorIMEI 1 : 860888304075710; IMEI 2 : 86088304075702 dengan cirimenggunakan pelindung atau silicon warna bening tanpa dilengkapi dengankelengkapan pembelian Handphone seperti dos box, charger dan nota karenaberharga murah dan sepatutnya terdakwa menduga jika handphone tersebutdiperoleh dari kejahatan karena tidak dilengkapi dengan dos box.
Suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangsebagai pelaku atau subyek hukum pidana yang dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatan pidana yang dilakukan.
Terdakwa dalam membeli 1 (Satu) buah handphone Merk OPPO Type A31Warna Hitam Nomor IMEI 1 : 860888304075710; IMEI 2 : 86088304075702dengan ciri menggunakan pelindung atau silicon warna bening tanpa dilengkapidengan kelengkapan pembelian Handphone seperti dos box, charger dan notakarena berharga murah dan sepatutnya terdakwa menduga jika handphonetersebut diperoleh dari kejahatan karena tidak dilengkapi dengan dos box.
ADE RESTU HARYATI
Terdakwa:
Reski Pgl Reski Bin Helmi Hasibuan
68 — 40
Menyatakan terdakwa Rezki Pgl Reski Bin Helmi Hasibuan, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda Yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 480 ke1 KUHP.2.
oleh saksi Ibrahimbersamasama dengan saksi Reski Rahman pada hari Rabu tanggal 23 JanuariTahun 2019 dari dalam jok sepeda motor Honda merk Revo milik saksi JoiceDameria bertempat di parkiran SMP 2 Lembah Melintang Jorong Lubuk AlaiNagari Ujung Gading kecamatan Lembah Melintang Kabupaten PasamanBarat.Bahwa terdakwa pada saat membeli 1 (Satu) buah Handphone merkOppo warna hitam kuning emas adalah dengan harga murah di bawah hargaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN.Psbpasaran, sehingga sepatutnya
Bahwa terdakwa pada saat membeli 1 (Satu) buah Handphone merkOppo warna hitam kuning emas adalah dengan harga murah di bawahharga pasaran, sehingga sepatutnya terdakwa bisa menduga bahwaHandphone tersebut berasal dari kejahatan. Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Joice Damaria dirugikansebesar Rp. 3.000.000.
Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah setiap subjekhukum baik orang (natuurlijke persoon) lakilaki atau perempuan = yangmelakukan tindakan yang bersifat melawan hukum.
harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Yang diketahuinyaatau sepatutnya diduga diperoleh dari kejahatan adalah terdakwa tidak perluharus mengetahui dengan pasti asal barang itu dari kejahatan apa (pencurian,penggelapan, pemerasan, atau yang lain), akan tetapi cukup mengetahuibahwa barang tersebut adalah barang yang diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa menurut Drs.H.A.K.Moch Anwar,SH didalamperumusan kejahatan ini terhadap unsur sengaja maupun
MUHAMAD LUTFI ADRIAN, SH
Terdakwa:
DEVI HAMZAH ALIAS CEMONG BIN YOYO SUNARYO
43 — 14
Menyatakan Terdakwa Devi Hamzah alias Cemong Bin Yoyo Sunaryo,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Barang Siapa menjual,menyewakan, menukarkan, menyembunyikan, sesuatu. benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatanpenadahan. Sebagai mana diatur dan diancam dalam pasal 480 ke1 KUHP.2.
berikut:Bahwa ia terdakwa Devi Hamzah alias Cemong Bin Yoyo Sunaryo,pada hari sabtu tgl 05 Januari 2019 sekira jam 23.30 Wib, atau setidak tidaknya pada bulan Januari dalam tahun 2019, atau setidaktidaknya padatahun 2019, bertempat di depan bilyard daerah warakas Kec.Tanjung PriokJakarta utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Barang siapa menjual,menyewakan, menukarkan, menyembunyikan sesuatu benda, yang di ketahuiatau sepatutnya
Menjual, menyewakan, menukarkan, menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa hasil kejahatanMenimbang, bahwa bahwa unsur ini mengandung beberapa perbuatanalternative, yang jika salah satu terbukti unsur ini terbukti . Dan adapunperbuatan tersebut adalah :1. Menjual, sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwahasil kejahatan2. Menyewakan, sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwahasil kejahatan3.
Menukarkan, sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa hasil kejahatan4. Menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa. hasil kejahatanMenimbang, bahwa sesuai dengan fakta di persidangan yaitu : Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 05 Januari 2019, malam hari, saksibersama sdr Alfa sedang jalan dengan mengunakan sepeda motor untukmencari sasaran didaerah danau cincin Kel. Papanngo Jakarta Utara.
Dan olehkarenanya salah satu perbuatan yang dipersyaratkan unsur ini terbukti yaitu,Menukarkan, sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa hasil kejahatan, dan dengan demikian unsur ini terbukti .Menimbang, bahwa oleh karena tindak pidana yang didakwakan terbukti,dan selama persidangan dalam diri terdakwa tidak ditemukan alasan pemaafatau penghapus pidana maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya .Menimbang, bahwa bahwa dalam
32 — 4
Ponorogo, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPonorogo, terdakwa yang membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya diduga bahwa dari kejahatan, dimana perbuatan terdakwaadalah sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dariterdakwa
Ponorogo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, terdakwa yangmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya diduga bahwa dari kejahatan ;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dariterdakwa yang mendapat informasi dari seorang rekannya
Ponorogo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, terdakwa yangmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya diduga bahwa dari kejahatan ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dariterdakwa yang mendapat informasi dari seorang rekannya
Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut di atas, bahwa :Bahwa ia terdakwa HADI PURNOMO bin SUPRAPTO pada hari Kamistanggal 22 Januari tahun 2015 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Januari tahun 2015,bertempat di daerah Jl. MlarakSambit ikut Desa Bangsalan, Kec. Sambit,Kab.
69 — 10
Menyatakan Tergugat I dan Ttergugat II yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap dipersidangan tidak pernah hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat tersebut untuk seluruhnya dengan verstek ;3.
Menimbang, bahwa setelah segala hal dalam perkara ini diperiksa dandipertimbangkan secara seksama Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhnyaMenimbang, bahwa gugatan Penggugat dikabulkan dan Para Tergugatsebagai pihak yang kalah maka dihukum untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng ;Mengingat Het Herziene Indonesich Reglemen ( HIR ) dan peraturanlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;1MENGADILIMenyatakan Tergugat I dan Ttergugat II yang telah dipanggildengan sepatutnya
TEDY HENDRA SUKMANTA, S.H.
Terdakwa:
TARJUKI Bin RUSTAMA
67 — 23
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa TARJUKI Bin RUSTAMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
IMAN RAHMAT FEISAL, SH.,MH
Terdakwa:
SINGGIH TRI HARIYANTO BIN HARIONO
13 — 13
Oleh karena merupakan alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan perbuatan pidana, maka sepatutnya agar dirampas untuk dimusnahkan;
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
DESI HANDAYANI, SH.
Terdakwa:
SURAJIYANTO Bin ABDULLAH SUPINGI
23 — 10
Menyatakan Terdakwa SURAJIYANTO Bin ABDULLOH SUPINGI, terbuktibersalahn secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Menerimabarang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darihasil kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480Ke1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.2.
hariSelasa tanggal 21 Mei 2019 sekira Pukul 08.00 Wib di km.66 Jalur 02 PT.ILPKecamatan Gedung Meneng Kabupaten Tulang Bawang, atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tulang Bawang yang berwenang memeriksa dan mengadili WMembelli,menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahul atau sepatutnya
km.66 Jalur 02 PT.ILP Kecamatan Gedung MenengKabupaten Tulang Bawang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri TulangHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 331/Pid.B/2019/PN.MglBawang yang berwenang memeriksa dan mengadili Wembeli, menyewa,menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
melawanhukum yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekira Pukul08.00 Wib di km.66 Jalur 02 PT.ILP Kecamatan Gedung MenengKabupaten Tulang Bawang, telah Membeli, menyewa, menerima tukar,menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubarang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darihasil kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orangsebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan
PT. BPR TARUNA ADIDAYA SANTOSA
Tergugat:
Deni Darmawan
Turut Tergugat:
Wachidatul Aminah
15 — 8
berkekuatan hukum tetap;
5. Menyatakan Penggugat berhak melelang barang jaminan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 2479/Tumpangkrasak berdasarkan Surat Ukur Nomor : 278/Tpg.ksk/2001 tertanggal 04/07/2001 dengan luas 260 m2 atas nama Deni Darmawan dan Wachidatul Aminah yang terletak di Desa Tumpang Krasak, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, secara terbuka dan transparan dan apabila terdapat sisa dari hasil penjualan lelang guna melunasi hutang Tergugat dan Turut Tergugat maka sudah sepatutnya
Zulkarnain Bin Ingah Tambunan
Tergugat:
1.Suwarni
2.Supriani
3.Suprianto
4.Hepi Sri Wahyu
78 — 7
Amir Tambunantelah dinyatakan bersalah dan tidak berhak atas penguasaan tanahtersebut, maka sepatutnya perbuatan yang dilakukan TergugatTergugatyang menguasai tanpa hak dan seizin Penggugat merupakan perbuatanmelwan hukum;9. Bahwa sebidang tanah milik alm. Maamin Tambunan merupakankepemilikan ahli waris yang belum dibagikan, maka berdasarkan hukumPenggugat adalah pemilik budel warisan yang sah atas tanah terperkara;10.
Bahwa berdasarkan hukum Penggugat sebagai pemilik yangsah budel warisan tersebut, maka terhadap tanah terperkara yangdikuasai TergugatTergugat atau pihak lain, sepatutnya segeradikosongkan, karena tidak berhak atas tanah terperkara, oleh karena itumenghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanah terperkaradalam keadaan baik kepada Penggugat;11.
Maamin Tambunan, sehingga atas tanahterperkara yang tidak dapat Penggugat usahai akibat perbuatan yangdilakukan TergugatTergugat, akhirnya tercemar harkat dan martabatHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 76/Pat.G/2017/PN KisPenggugat secara moril, oleh karena itu. sepatutnya untukmengembalikan harkat dan martabat Penggugat yang tidak dapat dinilaidan apabila dinilai maka sepatutnya dengan nilai sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);12.
Bahwa untuk menjaga tanah terperkara tidak dialintangankanatau dialinkan kepada pihak lain yang akhirnya gugatan ini menjadi nihil,maka sepatutnya terhadap tanah terperkara diletakkan sita jaminan(Concervatoir Beslaag);13. Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan dalam perkaraini mengunakan jasa Advokat/Penasihat Hukum, sehingga sepatutnyaterhadap biayabiaya yang Penggugat keluarkan untuk perkara inidibebankan kepada TergugatTergugat dengan nilai sebesar Rp.50.000.000.
Bahwa dengan gugatan ini diajukan, maka sepatutnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Kisaran menghukum TergugatTergugat untukmembayar seluruh ongkos perkara selama perkara ini berlangsung;Berdasarkan dalildalil Penggugat ajukan diatas, mohon kepadayang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Kisaran melalui Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran memeriksa perkara ini agar memanggil kamisebagai Penggugat serta TergugatTergugat kedalam suatu persidanganyang telah ditentukan atas perkara ini, dengan memberikan
31 — 4
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat JEKSEN LENGKONG, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Perkawinan berdasarkan Akta Perkawinan No.7171CPK201101878 tertanggal 08 September 2011 yang ditanda
Tergugat telah turun dari rumah tanpa kabar dan tidak pernah kembali sejak 2017 silam tanpa nafkah dari Tergugat dan puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitar akhir tahun 2017 sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban sebagai pasangan suamiistri bahkan telah pisah rumah dan ranjang kurang lebih 4 (empat) tahun lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Menyatakan bahwa Tergugat JEKSEN LENGKONG, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatermuat dalam Kutipan Akta Perkawinan berdasarkan Akta Perkawinan No.7171CPK201101878 tertanggal 08 September 2011 yang ditanda tangani olehWakil Walikota Manado Harley A.B Mangindaan adalah Sah MenurutHukum ;4.
55 — 14
Cikalong Kulon Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya padatempattempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriCianjur, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikutMulanya ketika Aris alias Doris (dpo) menemui
mengetahui atau sepatutnya menduga dengan pastibahwa sepeda motor yang ditawarkan tersebut adalah basil dari kejabatankarena sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan surat bukti kepemilikan,akan tetapi tidak lama kemudian terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian padatanggal 05 Maret 2013 sekira pukul 13.00 WIB di Kampung Ereng Desa PadajayaKeeamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur, setel adanya laporan kehilangandari saksi korban Nanang Saripudin bin H.
Padasuka RT 02/11 Desa Sukaresmi KecamatanSukaresmi Kabupaten Cianjur, terdakwa menjual kembali 01 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio warna merah marun tabun 2009 padasaksi Nandang dengan harga sebesar Rp.1.400.000, (empat ratus riburupiah), dimana saksi Jajang menyampaikan bahwa sepeda motortersebut diperoleh dari hasil kejahatan, sehingga sepeda motor tersebutbodong alias tidak dilengkapi dengan surat bukti kepemilikan baik STNKmaupun BPKB, sehingga baik saksi Nandang maupunterdakwa Jajang sepatutnya
mengetahui atau mendugaMenimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelangar Pasal 480 ayat (1) KUHP , yang didakwakan mengandung unsur deliksebagai berikut ;1.2.Barang Siapa ;membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim
14 — 10
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER, Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendari berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap persidangan meskipun menurut relaas panggilan tanggal 13 Julidan tanggal 24 Juli 2018, Penggugat telah dipanggil dengan sepatutnya,sedangkan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Bahwa
karena Penggugat secara berturutturut dua kali tidak datangmenghadiri persidangan, meskipun telah dipanggil sepatutnya, makadinyatakan perkara ini tidak dapat diperiksa dan dinyatakan ditutup;Bahwa untuk singkatnya Putusan ini, ditunjuk kepada halhal yangtercatat dalam berita acara sidang dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;Hal. 3 dari5 hal.
Kdi.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai pihak yang lebih berkepentingandalam perkara ini, tidak pernah menghadiri persidangan berturutturut dua kalipadahal telah dipanggil dengan resmi dan sepatutnya, maka Penggugat dinilaitidak serius dan tidak sungguhsungguh berperkara dalam hal perkara ceraigugat yang telah diajukan dan didafarkan di Pengadilan Agama Kendari;Manimbang, bahwa berdasarkan
Pasal 148 R.Bg. bahwa bilaPenggugat yang dipanggil dengan sepatutnya tidak datang menghadap, dantidak pula menunjuk dan menyuruh orang mewakilinya, maka gugatannyadinyatakan gugur dan Penggugat dihukum membayar biaya perkara dan ...seterusnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,ternyata Penggugat tidak pernah menghadiri persidangan, maka perkaragugatan Penggugat dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa meskipun perkara gugatan Penggugat gugur,namun karena perkara tersebut telah
58 — 403 — Berkekuatan Hukum Tetap
Serta mertadalam putusan Pengadilan Negeri yang hanya mempertimbangkan soal tidakbenarnya bantahan dari pihak Tergugat, tanpa mempertimbangkan faktafaktaapa dan dalildalil mana yang telah dianggap terbukti kemudian mengabulkanbegitu saja gugatan tanpa satu dasar pertimbangan adalah kurang lengkap danoleh karenanya beralasan dan sepatutnya menurut hukum putusan PengadilanNegeri harus dibatalkan.
Dengan demikian sepatutnya dan beralasan menuruthukum atas baik ukurannya maupun batasbatasnya tidak sama adalah berakibatkonsekuensi hukum gugatannya tidak jelas, sehingga seharusnya gugatan tidakdapat diterima (vide putusan MA No. 1149 K/Sid/1975 tanggal 17 April 1976);6.
Dengan demikian sepatutnya dan beralasan menuruthukum atas baik ukurannya maupun batasbatasnya tidak sama adalah berakibatkonsekuensi hukum gugatannya tidak jelas, sehingga seharusnya gugatan tidakdapat diterima (vide putusan MA No. 1149 K/ Sid/1975 tanggal 17 April 1976);.
Ternyata telah menjadi fakta danrealita yang sepatutnya menurut hukum Pemohon Kasasi I dan Pemohon KasasiIl sudah menguasai tanah kurang lebih selama 13 (tiga belas) tahun, sehinggasepatutnya dan beralasan menurut hukum gugatan Penggugat/Termohon Kasasiadalah dapat dikatakan kadaluarsa. Oleh karena itu gugatan Penggugat/Termohon Kasasi untuk ditolak dan dikesampingkan saja;.
29 — 26
setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari Tahun 2015,bertempat di Jalan Tukad Badung No.239X, Kelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan,tepatnya di Bengkel Nusantara Jaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendaYang diketahui atau sepatutnya
karena kasihanmotor itu mau dijual ecer, maka terdakwa yang menyanggupi membelinya, namunterdakwa mengatakan belum punya uang, kemudian MUHAMMAD SUTITYONO, Als.BOMBOM menitipkan motor tersebut kepada terdakwa dan selanjutnya oleh terdakwaditaruh di dalam mess bengkel.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kegiatanpenadahan :Bahwa pada hari dan tanggalnya lupa, seingat saksi MUHAMMAD SUTIYONO, AlsBOMBOM
BOMBOM menitipkan motor tersebutkepada terdakwa dan selanjutnya oleh terdakwa ditaruh di dalam mess bengkel.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan selama dipersidangan Majelis tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat menghapus pidana terdakwa,maka terdakwa harus bertanggung jawab atas kesalahannya dan sudah sepatutnya harus
dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya dan juga dibebani membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya terdakwa dinyatakantetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa : Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda
terdakwa ditahan berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya terdakwa dinyatakantetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa : Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario tahun 2009 No.
37 — 22
Bin AG4JSTAR terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Yang membeli menyewa, menukar, rmnenerima gadaimenerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehHalaman 2 dari 12 Putusan No.266/Pid.B/2013/PNBKNdari kejahatan", melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana, sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.
terdakwa untuk menjualkan perhiasan emasmilk saksi RAINAL Als INAL Bin SABARUDIN yang berbentuk gelang dancincn 24 karat seberat Iebih kurang 10 (sepuluh) emas dan disepakati denganharga Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah), karena dijanjikan akandiberi keuntungan oleh saksi RATNAL Als INAL Bin SABARUDIN terdakwabersedia menjualkan emas tersebut meskipun terdakwa mengetahui jika hargaperhiasan emas tidak sesuai dengan harga di pasaran yakni sekitar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) dan sepatutnya
Kampar yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, membelimenyewa, menukar, menerima gadai menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan dari hasil suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaibenikut :Berawal ketika pada Senin tanggal 25 Maret 2013 sekira pukul 08.00 wib,saksi RAINAL Als INAL Bin SABARUbDIN (dilakukan penuntutan secaraterpisah) datang kerumah terdakwa, selanjutnya saksi
Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntunqan, menjual, men yewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, men yimpan atau men yembun ylkan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleb dari kejahatanpenadahan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatuunsurunsur tersebut dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap didepan persidangan, yaitu sebagai berikut:Ad. 1.
Putusan Mahkamah Agung RINomor : 572/K/PID/2003 tanggal 12 Februari 2004);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka pidana penjara yang akan dijatuhkan dalam amar putusan ini menurutMajelis Hakim dipandang telah tepat dan memenuhi rasa keadilan, baik secarayuridis, sosiologis, maupun filosofis;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini berada dalamtahanan maka sudah sepatutnya, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari
114 — 5
Menyatakan terdakwa JUMADI alias MADI bin SIRAJUDDIN terbuktibersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagai orang yang melakukan, yang menyuruh lakukan atau turutserta melakukan melanggar pasal 480 ayat (1) KUHP jo. pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana
saksi ERWANSISWANTO, setelah mengecek mesin tersebut saksi ERWAN SISWANTOmenduga bahwa mesin itu milik temannya yaitu saksi ASRI yangsebelumnya hilang dicuri kemudian saksi ERWAN menghubungisaksi ASRI untuk sepakat membeli sehingga tercapai kesepakatanharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) selanjutnya Terdakwapulang dan bersama dengan saksi JUMADI menyerahkan uang kepadasaksi AMAT alias MAT BEKEN dan mendapatkan imbalan masing masing Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), padahalTerdakwa tahu atau sepatutnya
Pantai Amal, Kota Tarakan, Terdakwa telah menjual sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, yaitu berupa 1 (satu) unit mesinspeedboat 15 PK merk Yamaha yang seluruhnya milik ASRI binSINRING, yang berawal Terdakwa mengajak saksi AZIS (penuntutanberkas terpisah) untuk menjual 1 (satu) unit mesin speedboat 15PK merk Yamaha yang diduga mesin tersebut merupakan barang hasilkejahatan dengan imbalan yang dijanjikan oleh saksi AMAT aliasMAT BEKEN (penuntutan
harus mendugabahwa 1 (satu) unit mesin speedboat 15 PK merk Yamaha tersebutadalah diperoleh dari hasil kejahatan pencurian;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keteranganTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya Terdakwa mengakuitelah menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yaitu berupa 1(satu) unit mesin speedboat
Unsur yang melakukan, yang menyuruh lakukan atau turut serta MELaAkUR a Be IMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas bahwaTerdakwa mengakui telah melakukan menjual sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, yaitu berupa 1 (satu) unit mesin speedboat15 PK merk Yamaha yang seluruhnya milik ASRI bin SINRING, padahari Senin tanggal 17 Desember 2012 sekira pukul 10.00 Wita,bertempat di Binalatung, Kel.
49 — 5
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudengan menunjuk kepada ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974pasal 39 ayat (2), gugatan Penggugat Konvensi sudah sepatutnya dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Konvensi kepadaPenggugat Konvensi. Hal ini sejalan dengan dalil fikin dalam kitab AlMuhazzab juz II halaman 81, yang berbuny!
Oleh karena itu penambahan gugatan yang dilakukan olehPenggugat Konvensi sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima;ll. Tentang Rekonvensi :Menimbang, bahwa dalam jawaban pertama, Penggugat rekonvensimengajukan gugatan rekonvensi terhadap Tergugat rekonvensi yang isinyapada pokoknya :1. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk mengembalikan kepadaPenggugat rekonvens! :a. Biaya pernikahan sebesar Rp.99.600.000,;b. Uang sumbangan yang diperoleh sebesar Rp.25.000.000.;c.
Olehkarena tidak ada bukti tentang adanya surat perjanjian tersebut, makagugatan Penggugat rekonvensi a quo Ssudah sepatutnya ditolak;Halaman 55 dari 58 Put.
Oleh karena itugugatan a quo sudah sepatutnya ditolak;Menimbang bahwa oleh karena gugatan pokok rekonvensi telahditolak seluruhnya sebagaimana tersebut pada pertimbangan di atas, makagugatan tentang uang paksa (dwangsom) dan putusan serta merta serta sitajaminan, tidak cukup beralasan untuk dipertimbangkan lagi, sehingga patutuntuk ditolak;lll.