Ditemukan 3757 data
9 — 0
DOAHHHHHHHHHHHH##&0ed gb vind liyHeeHe Heed Uy HEHEHE HEHE EEE EEE##ahkr rz f eds HHP BHD HHP SHEE## gd pah yee EHD ( #4 HEED ( FEAL##aaq tps petty p , HHEHEHEHEH p , HEHEHE HEHEHE##aebCesn LHHD#HHHD AHH DHE D 4 HEHEHE HEHEHE##aekderle#ly### 7HUyHHH THHHHHHHHHHHHHHH Aw DU j eH OHHH : HEHEHE HEHEHE HEHEHEHH AY AU LG j MAH OHHH SHH OHHH = HEHEHE HEHEHE HEHEHE##aj sqiveetHOHHHAGHHOHHHA OHHH##anymr bi eHHOHHHABHH OHHH BiH##aoxodamr## HHH DH HHH DHHHHHHHHHHHHH##ajuyhbwedtit: HHH Lee Hee LAE##AKkiOj mp tse
15 — 6
TSe
30 — 5
TSe
40 — 4
TSe.
40 — 9
TSe
21 — 7
TSe
26 — 8
PUTUSANNomor : 163/Pid.B/2014/PN.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara persidangan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama : ABID JAYADI ;Tempat Lahir : Bunkate ;Umur / Tanggal Lahir : 25 tahun /03 April 1988 ;Jenis Kelamin Tse Vetch 5 nena eee erence eect erences enerKebangsaan SONS fener cence enw nennerennennemennnennennneAlamat : Dusun Bun Gol, Desa Bunkate
36 — 8
.: 0400630424 198311 1 001Catatan : IIDicatat disini bahwa salinan Putusan Verstek Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 10 Juni 2013, Nomor : 298/Pdt.G/2013/PN.Dps, ini diberikankepada dan atas permintaan Penggugat : PENGGUGAT pada hari: Jumat,tanggal 28Juni 2013, dengan perincian biaya sebagai berikut : Te MIG tse tr tsa scmeme si iss saumame ceria samaenes1 ga mannmemec019 me Rp. 6.000,2. Upah tulis occ eee cent ee eee eee tere eee setae eens eee Rp. 4.500,3.
12 — 6
Tse
12 — 6
Tse, namun digugurkanBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Selor cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1.Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shughra terggugat ( TERGUGAT ) terhadappenggugat ( PENGGUGAT )3.
9 — 2
2016 dan tanggal 15 Desember 2016 sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanoa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :ale Sal Ainlly co seal Glas eo jjrigap tse
33 — 13
TSe
26 — 6
TSe Bahwa saksi mnegetahui penyebab ketidakharmonisan Penggugat danTergugat adalah masalah ekonomi yaitu tergugat malas bekerja untukmencari nafkah Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2013 Bahwa saksi mengetahui Selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak menjalankan kewajiban layaknya suami isteri Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat untuktidak bercerai namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan
83 — 24
ale tse prio swliaot!
19 — 15
Biaya Panggilan ........0... 0.0 cece cece eee eae Rp.775.000,yw dar @ REdaksi ow. ee eect Ry a O0.ee Me eT soccer nig cg stir eer pesca tse gis Rp. 6.000,0) Rit Teel TB ss arnisiannnevanneaniememssnpawensic aac = Rp.866.000,( Delapan ratus enampuluh enam ribu rupiah ).Halarnan 3 dari 13 hal. Putusan No.: 82/PdtG/2016/PI,Sini.
13 — 3
tse teaesPUTUSANNomor 1457/Pdt.G/2017/PA.Bta.HIUVUHtSIAaputusan.mahkamahagung.go.ids 24 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, dalam perkaraCerai Gugat antara:Nama Penggugat, tempat tanggal lahir, Lampung, 24 Juni1993, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, tempat
9 — 1
dan tanggal 2 September 2014, serta ketidakhadiran Termohontidak ternyata didasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohondianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannyadi depan Persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR.perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpa kehadiranTermohon, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz IIhalaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse
10 — 7
TSe
9 — 1
2014 dan tanggal 03 Desember 2014 sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanoa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :ale Sal Ainlly cc seall gla eo jjrigap tse
13 — 3
Danketidakhadiran Tergugat tidak ternyata didasarkan oleh alasan yang sah, olehkarena itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstek atautanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam KitabAl Anwar Juz halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Ayle Sally Ainlly cseall glans leo 5 ig ap tse las) pet olsHalaman 6 dari