Ditemukan 11425 data
47 — 11
Kemudian parapenombok memilih salah satu bola yang sudah disediakan lalubola digelidingkan ke atas papan jeki, apabila bola tersebutberhenti digambar yang telah di pasang, uang penomboktersebut menjadi pemenangnya dan berhak mendapat uangdari bandar, namun apabila bola yang digelidingkan berhenti disalah satu gambar yang tidak ada penomboknya, maka bandarberhak mengambil uang penombok yang berada di gambarlainnya ;e Bahwa, permaianan judi cap jeki ini terbuka untuk umum dansiapa saja bolehe Bahwa
23 — 6
Termohon sering menipu Pemohon dan sering mencuri uangdari dompet Pemohon;;C. Termohon sering beruntang Pada orang lain tanpasepengatahuan Pemohon;d. Termohon sering meninggalkan anak anak dan tidak pernahmenghiraukan anak;e. Termohon sering malakukan kekerasan terhadap anakanak/memukul anak dan menyiksa anak sehingga anak anak merasatrauma berkepanjangan;f. Termohon telah menikah lagi tanpa sepengatahuanPemohon;g. Termohon suka menjual barangt alat alat elektronik rumah;7.
39 — 33
sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagaimana dimaksud Perjanjian KerjaSama Nomor 001/02/03/2015 tanggal 02 Maret 2015 ataukah Rp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta) sebagaimana pengakuan/bantahanTergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan pihakPenggugat/Terbanding, yakni bukti surat bertanda P 4, P 5 dan P 6,berupa kuitansikuitansi tanda terima uang yang ditandatangani oleh Ari Rahmat(Tergugat/Pembanding), telah didapatkan faktafakta adanya penerimaan uangdari
28 — 5
taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) bilacocok 2 (dua) angka akan mendapat Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah), bila cocok 3 (tiga) angka akan mendapatRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), bila cocok 4 (empat)angka akan mendapat Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).11e Bahwa nomor yang akan keluar dan tidak bisa diprediksi jadimenang atau kalah hanya berdasarkan untunguntunganSaja;e Bahwa terdakwa mengetahui kalau judi togel dilarang namunterdakwa tetap menjadi pengepul nomor judi togel karena uangdari
88 — 15
bruto berjumlah 11780 kg.e Bahwa untuk selanjutnya 1 (satu) unit truk bermuatan buah kelapa sawit B9351 NYT membawa pengantar nomor 40722 selanjutnya ditimbangmenunjukan berat bruto 9260 kemudian terdakwa buat dengan menunjukkanberat bruto menjadi 12260 kg.e Bahwa kejadian tersebut dilakukan pada hari Kamis, tanggal 27 Maret 2014sekira pukul 09.45 wib di pabrik kelapa sawit PT.BOS desa Simpang TungkalKecamatan Tungkal Jaya, Kab Muba.e Bahwa terdakwa membuat data palsu itu karena mengharap mendapat uangdari
19 — 3
Pattapang dan tidak akankembali ke lokasi tersebut sehingga oleh saksikorban tergerak hatinya untuk memberikan uangtersebut kepada keduaterdakwa ;Bahwa benar, sekitar bulan Mei 2011 , saksi korbanmemberikan uang yang dimaksud tersebut kepadaPara Terdakwa di Kantor Polisi TomboloBahwa benar, para terdakwa setelah menerima uangdari saksi korban kemudian kedua terdakwa,membongkar rumahnya dan keluar dari lakasitersebut namun selang beberapa bulan kemudiankedua terdakwa kembali ke tempat yang telahdibayar
10 — 4
Oleh karena itu, Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat karena Tergugat masih mencintai Penggugat dan kasihan padaanakanak apabila terjadi perceraian pada orang tuanya, dan Tergugat tetapingin mempertahankan keutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil jawaban Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya, namun Penggugatmengakui bahwa Penggugat memang tidak mau menerima pemberian uangdari Tergugat sebab Penggugat sudah tidak menyukai Tergugat lagi dan
39 — 5
surat gugatan Penggugat tertanggal 16September 2019, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang membenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat danmembantah secara tegas yaitu : Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahrumah tangga, padahal Tergugat pada setiap malam menunggu warungsampai pagi; Bahwa tidak benar Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, uangdari
9 — 0
Melia Sufi;2.Selomita Putri Aulia ;3.Fadillan Akbar Perkasabahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1993tidak harmonis lagi, Tergugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih harmonis, apalagi dengan alasan kurangnya tanggung jawabTergugat, karena saat itu Tergugat telah melaksanakan tanggungjawabsebagai Kepala Keluarga dengan beternak kambing dan bebek dan uangdari hasil beternak kambing dan bebek hasilnya diberikan kepadaPenggugat, sedangkan dan tidak benar Terguat
38 — 23
GANI HALE sedangkan barang buktiberupa 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) adalah uangdari hasil gadai sepeda motor Honda Revo tersebut dari SANUSI JAMALUDIN,sehingga dengan demikian oleh karena sepeda motor Honda Revo telah dikembalikankepada pemiliknya yaitu A.
20 — 1
Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon hidup kumpullayaknya suami istri (bada dhukul) tapi belum punya anak;Bahwa sebelum menikah Pemohon sudah bekerja di luar negeri(Malaysia) sejak tahun 2004 setiap 2 tahun sekali pulang ke Indonesia;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis akan tetapi pada tahun 2012 rumah tangganya mulai goyahsering terjadi pertengkaran dan perselisihan baik lewat telepon maupunketika Pemohon pulang ke Indonesia, hal ini disebabkan kiriman uangdari
19 — 3
Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat didasarkan atas dalildalilyang pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadipertengkaran, yang disebabkan karena Penggugat melarang orang tua Penggugatuntuk mengirimkan uang sebagai biaya hidup Penggugat dan Tergugat, selamamenikah Tergugat tidak pernah bekerja dan hanya mengandalkan kiriman uangdari
ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
Terdakwa:
Weldo Aldiansyah alias Weldo Bin Irjon
89 — 33
ApriyonParanata untuk menemui saksi Apriyon Paranata di dekat SMPN 02Teluk Kuantan lalu terdakwa diberi uang oleh saksi Apriyon Pranatasebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa mengetahuibahwa uang tersebut adalah merupakan hasil penjualan sepeda motoryang berhasil diambil oleh saksi Apriyon Pranata dan Janshen JonatanEman Ratu (DPO) dimana sepeda motor Kawasaki KLX tersebut dijualseharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) di Pekanbaru;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menerima uangdari
91 — 42
Dan jika ada yang akan memasang akan mencari Terdakwa danmenyebutkan angka yang akan dipasang oleh pemain tersebut selanjutnyaTerdakwa mencatat nomor yang dibeli oleh pemasang dan menerima uangdari pembeli;Bahwa Terdakwa kemudian menunggu nomor yang akan keluar padamalam hari dan akan diberitahukan kepada orang yang menang;Bahwa saat ditangkap pihak kepolisian menyita barangbarang Terdakwaberupa uang sebesar Rp. 972.000, ( sembilan ratus tujuh puluh dua riburupiah) yang merupakan hasil menjual nomor
20 — 14
Tergugat sering bersikap tidak jujur kepada Penggugat terhadap uangdari hasil pekerjaan Tergugat;3.3. Tergugat sering berpacaran dengan perempuan lain yang bernamaILIT,yyakni antara Tergugat dengan perempuan tersebut seringmenlepon bersama;3.4. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat tanpa sebab yangjelas;. Bahwa Penggugat telah sering mengingatkan Tergugat untuk mengubahsikap Tergugat, namun usaha Penggugat tidak pernah berhasil;.
76 — 53
Tanggal 2 Mei 2006 Rp102.000.000, .Dikembalikan kepada Dinas BKK KabupatenBantul.6) I1( satu) lembar catatan penerimaan uangdari Sdr WARSIYANTO sebesar Rp 281.250.000,(dua ratus delapan satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) terlampir dalam berkasperkara. Uang tunai sebesar Rp 310.000. ( tiga3Dratus sepuluh ribu rupiah ) dirampas untukNegara cq Pemda Bantul.7).
;Dikembalikan kepadaDinas BKK Kabupaten Bantul.6) 1( satu) lembar catatan penerimaan uangdari Sdr WARSIYANTO sebesar Rp 281.250.000,(dua ratus delapan satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah); Terlampir dalam berkasperkara.7) Uang tunai sebesar Rp 310.000. ( tigaratus sepuluh ribu rupiah ) dirampas untukNegara cq Pemda Bantul.8) Satu. Blocnote yang berisi catatanpenyerahan = uang dari Sdr SUJADI kepadaSUMARDIYONO als ADI SUMARNO dan Sdr GIYATMO ,dikembalikan kepada saksi Sujadi.7.
22 — 15
Bahwa Terdakwa belum menerima pencairan uang sebesarRp.43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah) sebagaibiaya kelulusan Saksi 4, namun Terdakwa menerima uangdari Sdr.Waliman atas perintah Saksi 1 sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang telah dimintakembali dan telah Terdakwa kembalikan kepada Saksi 1pada tanggal 28 Maret 2009 sebesar Rp.2.900.000, (duajuta sembilan ratus' ribu rupiah) sisanya sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) telah Terdakwaberikan kepada Saksi 4 saat perjalanan ke Lanud
Bahwa Terdakwa belum menerima pencairan uang sebesar11.Rp.43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah) sebagaibiaya kelulusan Saksi 4, namun Terdakwa menerima uangdari Sdr.Waliman atas perintah Saksi 1 sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang telah dimintakembali dan telah Terdakwa kembalikan kepada Saksi 1pada tanggal 28 Maret 2009 sebesar Rp.2.900.000, (duajuta sembilan' ratus' ribu rupiah) sisanya sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) telah Terdakwaberikan kepada Saksi 4 saat perjalanan ke
31 — 3
Kebumen, saat itu hanyauntuk urusan dinas dan tidak mengurus urusan lain, apalagimengurus penerimaan PNS atas nama saksi Fatmawati ;2223 Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari terdakwa,baik sebelum maupun sesudah berangkat dinas ke Semarang,bahkan sampai saat ini saksi tidak pernah menerima uangdari terdakwa, akan tetapi saksi yang sering memberikanuang bensin kepada terdakwa pada saat terdakwa memintakepada saksi ; Bahwa terdakwa pernah ikut saksi ke Semarang pada tanggal7 Juni 2011 dalam rangkar
tersebut,namun sebenarnya saat itu tidak ada pengumumanpembukaan pendaftaran tentang seleksi penerimaan CalonPegawai Negeri Sipil untuk dipekerjakan di Kantor PemdaKebumen, hal itu hanyalah akal akalan terdakwa supayasaksi Siti Muryani Syafinah percaya kepada terdakwa bahwaterdakwa adalah keluarga Bupati Kebumen yang dapatmembantu menyalurkan saksi Fatmawati untuk bisa bekerjamenjadi PNS di Pemda Kebumen dan mau menyerahkansejumlah uang kepada terdakwa ;Bahwa benar setelah terdakwa menerima sejumlah uangdari
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
enam meter persegi);1 (satu) lembar fotokopi (telah dilegalisir) kuitansi Otorita Batam Nomor 002/KUOB/T/XI/91, tanggal 19 November 1991, sebagai tanda terima uang dari PT.Tri Sukses Jembartama sebesar USD 285.758,71 (dua ratus delapan puluh limaribu tujuh ratus lima puluh delapan koma tujuh puluh satu dollar Amerika) untukpembayaran UWTO angsuran I (10%);1 (satu) lembar fotokopi (telah dilegalisir) kuitansi Otorita Batam Nomor 012/KUOB/T/XII/I/1992, tanggal 24 November 1992, sebagai tanda terima uangdari
30 tahun;1 (satu) lembar fotokopi (telah dilegalisir) surat dari Otorita Batam NomorO84/INVKU/V/1990, tanggal 16 Mei 1990, perihal tagihan UWTO.Sebagaimana perhitungan penetapan lokasi (PL) Nomor 90030151, tanggal17 April 1990 untuk tanah seluas 1.078.334,76 m2 (satu juta tujuh puluhdelapan ribu tiga ratus tiga puluh empat koma tujuh puluh enam meterpersegi);1 (satu) lembar fotokopi (telah dilegalisir) kuitansi Otorita Batam Nomor002/KUOB/T/XI/91, tanggal 19 November 1991, sebagai tanda terima uangdari
R.E.F ARISTOMY SIAHAAN, SH
Terdakwa:
1.ARI KURNIAWAN
2.YULISA GUSTINI
65 — 27
Kompleks Perumahan Statistik WamenaKabupaten Jayawijaya;Bahwa benar Terdakwa bersama Terdakwa II melakukan tindak penipuanterhadap saksi korban ABDUL MAJID;Bahwa berawal dari masalah kredit di Bank BRI milik Terdakwa II yang belumdibayarkan dan masalah uang angsuran kredit Bank BRI milik nasabah yangtelah dipergunakan oleh Terdakwa dimana masalah tersebut oleh pihakBank BRI cabang Wamena dilaporkan ke Kantor Polres Jayawijaya sehinggauntuk melunasi/ membayar kredit tersebut Para Terdakwa meminjam uangdari
Agustus 2017 sekitar pukul 10.00 WIT,bertempat di rumah saksi korban ABDUL MAJID di Jalan DiponegoroKompleks Perumahan Statistik Wamena Kabupaten Jayawijaya;Bahwa berawal dari masalah kredit di Bank BRI milik Terdakwa II yang belumdibayarkan dan masalah uang angsuran kredit Bank BRI milik nasabah yangtelah dipergunakan oleh Terdakwa dimana masalah tersebut oleh pihakBank BRI cabang Wamena dilaporkan ke Kantor Polres Jayawijaya sehinggauntuk melunasi/ membayar kredit tersebut Para Terdakwa meminjam uangdari