Ditemukan 3756 data
14 — 1
seperti itu patut diduga ikatan bathinPenggugat dengan Tergugat telah putus sehingga sulit untuk diwujudkan tujuanHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 1243/Pdt.G/2015/ PA.Pdgperkawinan yaitu untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal diliputioleh suasana sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana dirumuskan dalampasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdan dikehendaki oleh firman Allah dalam AlQuran surat AlRum ayat 21> 3 aie Of canis Sas,Ss= ae ee =Does jas SarS TSE
8 — 0
Februari 2016 dan tanggal 16 Maret 2016 sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanoa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :gle Salls Ainlly cc seall gla ao jjrigap tse
77 — 24
Tse tertanggal 13 April 2020.Bukti tersebut bersesuaian dengan bukti P.2 serta relevan dengan dalil gugatanangka 2 (dua) dan pengakuan Tergugat. Oleh karenanya terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah resmi bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi Surat Pernyataan Bersama)telah dinazagelen dan cocok dengan aslinya.
TSe
6 — 0
2014 dan tanggal 26 September 2014 sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanoa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :gle Salls Ainlly cc seall gla ao jjrigap tse
13 — 4
Tse
31 — 9
Kitab Tuhfah juz IV halaman 132 yang Majelis Hakim ambil alin sebagaipertimbangan dalam perkara ini yaitu sebagai berikut :cS tse Atl 18) Chia sArtinya : Pengakuan menikah seorang perempuan yang telah dewasalagi berakal dapat diterima3.
8 — 0
Mei 2015 dan tanggal 25 Juni 2015 sesuai denganketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, olehnya ituTergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankan hakhakkeperdataannya di depan persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpakehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :ale Sal's Ainlly co seall gla eo jjrigap tse
39 — 11
TSe
9 — 9
TSe
39 — 12
TSe
86 — 32
Pada korban ditemukan tse sees Ses SR ee Se" Perut membesar dengan tinggi ratarata diameter15 cm; 773 rr cn nn Setelah dilakukan pemeriksaan kebidanan padahasil pemeriksaan urin hormon kehamilan positif;" Pada bagian perut bawah teraba badian keras janinyaitu kepala janin;Putusan No. 73 (Pid.
18 — 9
Tse
106 — 60
TSe
96 — 29
Bahwa Pembanding semula Tergugat II adalah sebagai Kurator dari PT.HENDRATNA PLYWOOD (dalam pailit) sebagai Turut Terbanding semulaPUMICE TSE AE fmm mmm mn nnn annem. Bahwa Pembanding semula Tergugat Il adalah sebagai Kurator yangmenggantikan Turut Terbanding semula Tergugat (ENDANG SRIKARTIHANDAYANI, SH.M.Hum) yang semula sebagai Kurator dari TurutTerbanding semula Turut Tergugat ; 22220 2nn no noo.
61 — 11
ale tse prio swliaot!
22 — 12
TSe bahwa atas dalildalil yang diakui maka dalil tersebut dianggap terbukti, jikadiakui sebagian maka dianggap sudah terbukti sebagian dari dalil tersebut; bahwa dalil yang tidak dijawab harus dianggap pengakuan secara diamdiam; bahwa dalil yang dibantah berarti dalil tersebut dianggap belum terbukti danharus dibuktikan dengan alat bukti yang sah; bahwa kedua belah pihak dibebankan bukti secara seimbang yakniPemohon dibebankan untuk membuktikan dalil gugatan dan Termohondibebankan untuk membuktikan
TSe
12 — 3
tse teaesPUTUSANNomor 1457/Pdt.G/2017/PA.Bta.HIUVUHtSIAaputusan.mahkamahagung.go.ids 24 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, dalam perkaraCerai Gugat antara:Nama Penggugat, tempat tanggal lahir, Lampung, 24 Juni1993, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, tempat
7 — 1
2014 dan tanggal 03 Desember 2014 sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanoa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :ale Sal Ainlly cc seall gla eo jjrigap tse
9 — 7
TSe
8 — 1
dan tanggal 2 September 2014, serta ketidakhadiran Termohontidak ternyata didasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohondianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannyadi depan Persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR.perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpa kehadiranTermohon, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz IIhalaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse