Ditemukan 3057 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telah memenuhimaksud Pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa sebagaimana diamanatkan dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016, Hakim telah pula mengupayakanperdamaian melalui jalan mediasi dengan mediator Chamidah, S.Ag, akantetapi upaya mediasi melalui mediator tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat
Register : 18-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 89/Pid.B/2017/PN Mkd Tanggal 17 Mei 2017 — SITI ASIYAH Binti HADI WIKARTO (Alm).
24 — 3
24 — 3
Saksi SITI CHAMIDAH Binti ICHWAN (Alm) di bawah sumpah padapokoknya menerangkan : Bahwa saksi juga pernah kehilangan sebuah dompet yang berisiidentitas dan kartukartu serta uang sebesar Rp. 700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah) pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2017; dan.
Register : 02-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 706/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON
14 — 3
14 — 3
yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (NietOntvankelijkverklaara);DALAM KONVENSI dan DALAM REKONVENSILZ Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 411.000 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jepara pada hari Kamis, tanggal 8 September 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 6 Dzulhijjah 1437 Hijriah, oleh kami Chamidah
Register : 19-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1780/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
berhakmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara sesuai dengan ketentuan Pasal 130 HIR juncto Pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa para pihak diperintahkan agar melakukan mediasisesuai dengan ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 tahun 2016 dan berdasarkan laporan mediator Chamidah
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 1007/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 25 Juli 2018 — PENGGUGAT
20 — 4
20 — 4
SUGIYANTO, M.H. dan CHAMIDAH,S.Ag.,masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh Drs.H.LUKMANHAKIM sebagai Panitera Pengganti, pada hari itu juga putusan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut tersebut dengandihadiri oleh hakim anggota dan Panitera Pengganti tersebut serta dihadiri olehKuasa Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA Him.15 dari 16 hlm Put.No.1007/Pdt.G/2018/PA.Jepr.Ttd.Drs.
Register : 20-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1128/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
berhakmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara sesuai dengan ketentuan Pasal 130 HIR juncto Pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa para pihak diperintahkan agar melakukan mediasisesuai dengan ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 tahun 2016 dan berdasarkan laporan mediator Chamidah
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1343/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
No. 1343/Pdt.G/2020/PA.Jeprmenyerahkan memilin mediator kepada Hakim dengan menunjuk Chamidah,S.Ag sebagai mediator;Bahwa, berdasarkan laporan Mediator tanggal 21 September 2020hasilnya mediasi tidak berhasil mencapal kesepakatan karena Penggugat tetappada pendirian ingin bercerai, kKemudian pemeriksaan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya
Register : 18-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1331/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugathadir secara inperson, kemudian Hakim telah berusaha untuk mendamaikanpara pihak dengan memberikan saran dan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi kKeduanya tetap pada pendirian masingmasing.Bahwa selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menjalani proses mediasi dengan seorang Mediator yangtelah ditunjuk yaitu Chamidah
Register : 02-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1649/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
., Chamidah, S.Ag ., masing sebagai Hakim Anggota, sertadiucapkan oleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidang terobuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim anggota dan dibantu oleh Drs. H.Sarwan,MH selaku Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon ;Hakim Anggota Hakim KetuaHal. 16 dari 17 hal. Pts No.1649/Pdt.G/2015/PA.BlaDrs. Sugiyanto, M.H. Rifai,S.Ag.,SH.,MHHakim Anggota Il Panitera PenggantiChamidah, S.Ag. Drs.. Sarwan, MHPerincian biaya : 1.
Register : 09-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA NUNUKAN Nomor 7/Pdt.G/2013/PA.Nnk Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
., sebagai Hakim Ketua,CHAMIDAH, S.Ag dan Drs. H. MUHAMMAD BAEDAWI AR masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari15itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota, dengan dibantu oleh ALI FATONI, S. Ag, sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh pihak Penggugat dan Tergugat ;Ketua Majelis,ttdH. M. TAUFIQ, HM, S.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdCHAMIDAH, S. Ag. Drs. H.
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Sugiyanto, M.H. selaku Hakim Ketua, Chamidah, S.Ag.dan Drs. H. Tahrir, M.H. selaku Hakim Anggota, serta diucapkan oleh HakimKetua pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim anggota dan dibantu oleh Drs. H. Rosidi selaku PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi:;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Chamidah, S.Ag Drs. Sugiyanto, M.H.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Drs. H.
Register : 15-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
No. 1766/Pdt.G/2020/PA.JeprBahwa selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menjalani proses mediasi dengan seorang Mediator yang telahditunjuk yaitu Chamidah, S.Ag, dan berdasarkan laporan dari Mediator tanggal9 November 2020 mediasi telah dilaksanakan namun keduanya tidak berhasilmencapai kesepakatan, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isidan maksud gugatannya tetap dipertahankan Penggugat.Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi sertamaksudnya
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1202/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
yang terdaftar di Buku Register Surat Kuasa KhususPengadilan Agama Jepara Nomor 554/SK/2020 yang diberikan Penggugatkepada Tri Pasetiyo NFW, S.H dan Vijar Pribowo, S.H. serta kelengkapansebagai Advokat, ternyata surat Kuasa Penggugat telah memenuhi syarat formilsurat kuasa, maka penerima Kuasa berwenang mewakili Pemberi Kuasa dipersidangan;Bahwa selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menjalani proses mediasi dengan seorang Mediator yang telahditunjuk oleh Hakim yaitu Chamidah
Register : 23-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 446/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
tetap ingin mempertahankankeutuhan rumah tangganya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangpemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dan telah turutdipertimbangkan;Halaman 9 dari 17 putusan Nomor446/Padt.G/2021/PA.Jepr.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah dilakukan mediasi denganMediator Chamidah
Register : 27-06-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA NUNUKAN Nomor 109/Pdt.G/2012/PA.Nnk Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 14
37 — 14
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Nunukan pada hari Kamis tanggal 8 November 2012 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Zulhijah 1433 Hijriah, oleh MUHLIS, S.H.1L, M.H.sebagai Ketua Majelis, CHAMIDAH, S.Ag., dan Drs. H.
Register : 02-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 630/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Menetapkan biaya perkara menurut Hukum ;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudian dilakukan upayaperdamaian melalui mediasi oleh Chamidah, S.Ag. Hakim Pengadilan Agamahim. 3 dari 19 him..
Register : 13-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1086/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
., serta kelengkapan sebagai Advokat,ternyata surat Kuasa Penggugat telah memenuhi syarat formil surat kuasa,maka penerima Kuasa berwenang mewakili Pemberi Kuasa di persidangan;Bahwa dalam persidangan kemudian Hakim mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, Kemudian keduanya diperintahkan agarmenempuh mediasi dan para pihak telah sepakat memilin Chamidah, S.Ag.sebagai mediator ;Bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 28 Juli 2020 mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan, kKemudian
berhakmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil; sesuai dengan ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009,;Menimbang bahwa para pihak diperintahkan agar melakukan mediasisesuai dengan ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 tahun 2016 dan berdasarkan laporan mediator Chamidah
Register : 28-04-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 51/G/2021/PTUN.SBY Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat:
1.ULVA atau ULFA atau MUASSOMAH
2.MASTIKAH atau MASTICHA
3.H.SITI CHAMIDAH SIDIK
4.NUR DJAMILAH
5.DJAUHARA NISHFI LAILI
6.BAHARA ISBALA SHOBAH
7.ZAHARA AISARA HAWA
8.SUDARTIK
9.M.ISMAIL
10.MOCHAMAD YUNUS
11.MOCH. IMAM SAFIâÂÂI
12.MARSIADI
13.MARSIADI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
Intervensi:
DJERMAN PRASETYAWAN, AMD
212 — 105
1.ULVA atau ULFA atau MUASSOMAH
2.MASTIKAH atau MASTICHA
3.H.SITI CHAMIDAH SIDIK
4.NUR DJAMILAH
5.DJAUHARA NISHFI LAILI
6.BAHARA ISBALA SHOBAH
7.ZAHARA AISARA HAWA
8.SUDARTIK
9.M.ISMAIL
10.MOCHAMAD YUNUS
11.MOCH. IMAM SAFIâÂÂI
12.MARSIADI
13.MARSIADI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
Intervensi:
DJERMAN PRASETYAWAN, AMD
212 — 105
Penggugat:
1.ULVA atau ULFA atau MUASSOMAH
2.MASTIKAH atau MASTICHA
3.H.SITI CHAMIDAH SIDIK
4.NUR DJAMILAH
5.DJAUHARA NISHFI LAILI
6.BAHARA ISBALA SHOBAH
7.ZAHARA AISARA HAWA
8.SUDARTIK
9.M.ISMAIL
10.MOCHAMAD YUNUS
11.MOCH. IMAM SAFII
12.MARSIADI
13.MARSIADI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
Intervensi:
DJERMAN PRASETYAWAN, AMD
Register : 09-07-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1073/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 11 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telah memenuhimaksud Pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa sebagaimana diamanatkan dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016, Hakim telah pula mengupayakanperdamaian melalui jalan mediasi dengan mediator Chamidah, S.Ag, akantetapi upaya mediasi melalui mediator tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1181/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 7
59 — 7
Nomor 1181/Pdt.G/2020/PA.Jepr.Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmelakukan perdamaian melalui mediasi dengan menunjuk saudara Chamidah,S.Ag., sebagai Mediator;Bahwa, Mediator tersebut telah berusaha secara maksimalmendamaikan Penggugat dengan Tergugat melalui mediasi, namunberdasarkan laporan Mediator pada tanggal 24 Agustus 2020, menyatakanbahwa proses perdamaian melalui mediasi tersebut gagal mencapaikesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap
maka Hakim berpendapat Surat Kuasa Tergugat telahmemenuhi syarta formil Surat kuasa, oleh karenanya pemberian kuasatersebut dapat diterima dan kuasa hukum Tergugat dapat mewakilikepentingan pihak prinsipal di persidangan;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak dipersidangan sesuai amanat Pasal 130 HIR, namun tidak berhasil, dan bahkanuntuk mengoptimalkan upaya penyelesaian secara damai dimaksud, Hakimtelah pula berusaha mendamaikan melalui proses mediasi dengan bantuanMediator Chamidah