Dengan demikian cukupberalasan untuk membatalkan putusan No.223/Pdt,.G/2020/PN.MDN,dengan mengadili sendiri mengabulkan gugatan Pembanding seluruhnya;2.

Bahwa amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 223/Pdt. SusPHI/2016/PN.Jkt.Pst., tanggal 8Desember 2016 sebagaimana tersebut di atas;Il. Bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Putusan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial Nomor 223/Pdt.SusPHI/2016/PNUJkt.Pst.

pula tanah yang dijual oleh orang tuaTergugat Il kepada Penggugat adalah tanah lain diluar tanah yang memilikiSertipikat Hak Milik Nomor 4 Desa Kima Bajo/1981, dan hal tersebut diketahuldengan pasti oleh Tergugat II sebab pada kurun waktu tahun 1995 orang tuaTergugat II (Djen Sadjab) pernah di gugat oleh Ny Bertha Sundana dikarenakantelah menjual tanah kepada Penggugat (Ny Oli Lasut) sebagaimana PutusanDalam Perkara Perdata Nomor 232/Pdt.G/1995/PN Manado jo PutusanPengadilan Tinggi Manado Nomor 223

/Pdt/1996/PT Manado jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor 2492 K/Pdt/1997;Bahwa adapun Putusan Mahkamah Agung yang telah menguatkanPutusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 141/Pdt/2015/PT MND tanggal23 September 2015 yang telah membatalkan Putusan Pengadilan NegeriAirmadidi Nomor 86/Pdt.G/2014 PN Arm, tanggal 30 Maret 2015 yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI :Dalam Eksepsi Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1.

Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor: 223/Pdt/1996/PT Manado jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2492 K/1997 haruslahdikesampingkan oleh pengadilan cq. Yang Mulia Majelis Hakim karenaHal 25 dari 97 halaman Putusan No.177/PDT/2019/PT MND10.perkara tersebut tidak ada relevansi yuridis baik dengan perkara Perdata Nomor86/Pdt.G/2014/PN.Arm tersebut maupun dengan perkara a quo..

Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor: 223/Pdt/1996/ PT.Manado jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2492 K/1997haruslah dikesampingkan oleh pengadilan cq. Yang Mulia Majelis Hakimkarena perkara tersebut tidak ada relevansi yuridis baik dengan perkaraPerdata Nomor: 86/Pdt.G/2014/PN.Arm tersebut maupun dengan perkara aquo conform dengan uraian pada angka 7 tersebut di atas.b.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 223/Pdt G/2021/PN Jkt Sel tertanggal 17 Nopember 2021 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai amar putusan yang dicantumkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

Dalam Eksepsi:

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam

Bukti P9 : Foto copy Putusan PengadilanTinggi Semarang No.223/Pdt/2005/PT.Smg tanggal 26 Januari 2006,(sesuai dengan asli, bukti bertanda P9) ;10.Bukti P10: Foto copy Putusan MahkamahAgung atas perkara perdata No. 1334K/Pdt/2007 tanggal 6 Nopember 2007, (sesuaidengan asili) ;11.Bukti P11 :Foto copy Putusan PengadilanNegeri Temanggung atas perkara perdataNo. 28/Pdt.G/2005/PN.Tmg tanggal 19Desember 2005, (Sesuai dengan asili, buktibertanda P11) ;12.Bukti P12: Foto copy Putusan PengadilanTinggi Semarang

Mandonga, Kota Kendari berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 10 Mei 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 10 Mei2019 dibawah register Nomor 223/Pdt/2019, Selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Penggugat;LawanMurni Mundu, bertempat tinggal di JI. BTN Maleo 1, RT. 006 / RW. 003 Kel.Ranomeeto Kec. Ranomeeto Kab. Konawe Selatan;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Buchari Achmad, S.H,Advokat dan Penasehat Hukum beralamat di BTN.

Mandonga, Kota Kendariberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Mei 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendari pada tanggal 10 Mei 2019 dibawah registerNomor 223/Pdt/2019, Selanjutnya disebut sebagailessees es /Penggugat;Lawan:Murni Mundu, bertempat tinggal di Jl. BTN Maleo 1, RT. 006 / RW. 003Kel. Ranomeeto Kec. Ranomeeto Kab. KonaweSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaBuchari Achmad, S.H ,Advokat dan Penasehat Hukumberalamat di BTN.

W18.U1/223/Pdt.01.5//2016 pada tanggal 22Januari 2016 Berita Acara Sita Eksekusi No. E.07.2015HT.PN.Smr. pada tanggal 27Januarai 2016 Surat Permohonan Jasa Penilai Harga Limit Lelang Pada Tanggal W18u1/1499/Pdt.01.5/V/2016 25 Mei 2016 Permohonan Surat Keterangan Pemilikan Tanah No.

September 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Telah membaca berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bale Bandung, tanggal 30 April 2019 Nomor223/Pdt.G/2018/PN Blb dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca surat gugatan tertanggal 03 November 2018 yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung padatanggal 14 November 2018 dalam Register Nomor 223

/Pdt/G/2018/PN.BIb.telah mengajukan gugatan sebagai berikut :> Bahwa PENGGUGAT mempunyai sebidang tanah di Babakan SindangPanon desa Sindang Panon Kec.

., M.H adalah Para Advokat yang berkantorpada Law Firm Saiful Islam and Partners di jalan Gadjah Mada No.47.Komplex Pasar Penaraga, Kota Bima, berdasarkan Surat Kuasa nomor :27 /SK/X/2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRaba Bima, Tertanggal, 4 Oktober 2018, dibawah Register Nomor :223/PDT/ SK/2018/PN.RBI selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;NURHIDAYAH, SP.d BINTI M.YAKUB ; Jenis kelamin Perempuan,pekerjaan PNS, Agama Islam, beralamat di Rt 04/ RW 02, Desa TambeKecamatan

Komplex PasarPenaraga, Kota Bima, berdasarkan Surat Kuasa nomor: 27/SK/X/2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bima,Tertanggal, 4 Oktober 2018, dibawah Register Nomor : 223/PDT/SK/2018/PN.RBI selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;DR. H. ANWAR USMAN, SH., MH; Jenis kelamin lakilaki, pbekerjaan PNS,Agama Islam, beralamat di RT 016/010 Kel. Jelupang Kec.

hak secara hukumuntuk mengalihkan/menjual Sertifikat No. 191 kepada pihakmanapun;c) Memerintahkan kepada Terlawan untuk mengembalikan SertifikatHak Milik No. 191 kepada Pelawan sebagai pemilik yang sah atasSertifikat No. 191;Semuanya telah ditolak oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.Selanjutnya Pelawan oleh karena dikalahkan dalam perkaraperlawanan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut, telahmengajukan Permohonan Banding ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta,terdaftar dibawah register No : 223

/PDT/2010/PT.DKI.Perkara di tingkat banding inipun Termohon Peninjauan Kembali juga kalahsesuai putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta pada tanggal5 Agustus 2010 dengan diktum putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Terlawan ;Dalam Provisi :e Menolak provisi Pelawan;Hal. 23 dari 33 hal.

PENETAPAN Nomor 223/ Pdt. P/ 2017 /PN DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari :NAENY selaku Pemegang Saham (pemegang 98 lembar saham atau sebesar 49 %total saham) dan Komisaris PT. Kuang Shi Qiyuan WeddingIndonesia, yang mewakili PT. Kuang Shi Qiyuan WeddingIndonesia, sebagai suatu Badan Hukum Indonesia yang berdomisili diJI.

PUTUSAN PENGADILAN TINGGI SURABAYA Nomor : 223/PDT/2008/PT.SBY,tanggal 17 Juli 2008, tertanda T16 ;18. PUTUSAN PENGADILAN NEGERI SURABAYA Nomor : 122/Pdt.G/2006/PN.Sby,tanggal 03 April 2007, tertanda T17 ;19. PUTUSAN PENGADILAN TINGGI SURABAYA Nomor : 52/PDT/2008/PT.Sby,tanggal 11 Maret 2008, tertanda T18 ;20. AKTA PERJANJIAN No.47 tanggal 16 Oktober 1974, dibuat dihadapanANWAR MAHAYUDIN Notaris di Surabaya, tertanda T19 ;21.

Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Mei 2016 dantelah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang pada tanggal 26 Mei2016 dibawah register nomor : 223/Pdt/LGS/K/2016;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT : Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat melalui Surat Gugatan tanggal 21 April2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang dibawahregister perkara No.81/PDT.G/2016/PNKpg mengemukakan

2019 tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi Majelis untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;Setelah membaca, Berkas perkara dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;Setelah membaca, Penetapan Majelis Hakim Tinggi Nomor89/Pdt/2019/PT MDN, tanggal 25 Pebruari 2019 tentang Penetapan hariPersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Setelah membaca dan memeriksa, duduk perkara yang dimuat di dalamsalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 223

/Pdt G/2018/PNMdn tanggal 7 Nopember 2018 , yang gugatan dan perbaikan gugatantertanggal 13 April 2018 berbunyi sebagai berikut :1.

.: 223/PDT/2009/PTA.Bdg tanggal 12 Januari 2010 (Bukti P42) juncto SuratPengadilan Agama Bogor Nomor : W10.A19/1237/HK.05/ VII/2013tanggal 31 Juli 2013 perihal Penjelasan Perkara Nomor : No.: 60/Pdt.G/2009/PA.Bgr. (Bukti P43))3. Bahwa namun demikian para Tergugat yang diwakili olen TergugatVil tetap melakukan penyerobotan, merusak dan menduduki/ menguasaisehingga bertentangan dengan hak subyektif Tanah Wakaf KhasKatulampa 1849.Hal 51 dari 201 halaman perkara nomor 1031/Pdt/2015/PA.Bgr4.

Bahwa dapat dicermati pembatalan Akta Penetapan Ahli Waris(P3HP) milik para Tergugat merupakan salah satu bukti banwasanyapara Tergugat berusaha merekayasa klaim kepemilikan Tanah WakafKhas Katulampa 1849 dengan memasukkannya ke dalam AktaPenetapan Ahli Waris (P3HP) tersebut, kemudian dengan dibatalkannyaAkta Penetapan Ahli Waris (P3HP) tersebut oleh Pengadilan AgamaBogor dalam perkara No.: 60/Pdt.G/2009/PA.Bgr tanggal 04 Agustus2009 Juncto Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Ndo::223/PDT/2009

(vide Putusan Pengadilan agama BogorNo.: 60/Pdt.G/2009/PA.Bgr. tanggal 4 Agustus 2009 (Bukti P41) junctoPutusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung No.: 223/PDT/2009/PTA.Bdg tanggal 12 Januari 2010 (Bukti P42) juncto SuratPengadilan Agama Bogor Nomor : W10.A19/1237/HK.05/ VII/2013tanggal 31 Juli 2013 perihal Penjelasan Perkara Nomor : No.: 60/Pdt.G/2009/PA.Bgr. (Bukti P43))3.

Toni Mansur) dalam perkarra perdata No. 223/Pdt. GBTH/2018IPN Jkt Sel tanggal 16 April 2018, temyata diketahuigugatan Bantahan/Perlawanan di Penqgadilan Negeri Jakarta Selatantersebut diaiukan oleh kuasa hukum penqqugat Bantahan/Pelawan(Bustaman Oemar & Partners) dengan tanpa surat kuasa yang sahdari Heroni binti H.

Sebagai Wali dari anaknya bernama :RISZA RACHMAT TAKWOEDIN, berdasarkan penetapanPengadilan Negeri Bandung tanggal 30 Mei 2000 No.223/Pdt/P/2000/PN.Bdg dan tanggal 18 September 2000 No.369/Pdt/P/2000/PN.Bdg ;c. Sebagai kuasa dari anaknya yang bernama :CQ. NY. IRIS FATIA MAHARANI, berdasarkan Akta Kuasa No.6 tanggal 9 Juni 2006, yang dibuat dihadapan ERWINARDIANSYAH, SH Notaris Pengganti dari Notaris ADJIESUBANDI DHARMA KESUMA, SH Notaris di Bandung ;d. serta untuk dan atas nama :Tn.

., yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Enrekangtanggal 12 Desember 2017, telah dicocokkan denganaslinya dan isinya tidak dibantah oleh pihak Tergugat;fotokopi surat putusan nomor 223/PDT/2018/PT.Mks, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 24Juli 2018, telah dicocokkan dengan aslinya dan isinyatidak dibantah oleh pihak Tergugat;fotokopi surat pernyataan bersama bertanggal 7 Juli 2004di Kabere, tidak dapat dilihatkan aslinya dan isinyaHim. 31 dari 76 him.

., dalam perkara Nomor : 223/Pdt,G/2018/PN.Jkt.Pst. diberi tanda buktiT. 132;42.Fotocopy PrintOut Dokumen Online Laporan Tahunan PT. ChinaConstruction Bank Indonesia Tahun 2018, dapat diakses di website resmiPT.