858/Pdt.G/2019/PA.Pbr

Putusan No. 858/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

858/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 858/PDT/2020/ PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam pemeriksaan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:W i t o, berkedudukan di Dusun Krajan RT.002 RW.005, Desa Yosowilangun Lor,Kecamatan Yosowilangun, Kabupaten Lumajang, dalam hal ini memberikankuasa AGUNG IRAWAN, S.H, advokat yang beralamat Kantor HukumKarimata, yang beralamatkan di Jalan Karimata

Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 21 Desember 2020 Nomor 858/PDT/2020/PT SBY;3.

Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Lumajang tidak memberikanpertimbangan hukumnya secara objektif dan fakta yang ada.Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 858/PDT/2020/PT SBY4.

Menerima dan mengabulkan permohonan banding Pembanding;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 858/PDT/2020/PT SBY2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lumajang perkara No.29/Pdt.G/2020/PN Lmj.3. Menyatakan bahwa perbuatan penarikan jaminan yang dilakukan secarasepihak oleh Terbanding adalah tidak sah;4. Menyatakan bahwa Terbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum;5. Menghukum Terbanding untuk mengembalikan objek sengketa kepadaPembanding;6.

,M.H.Biaya Perkara Banding :Meterai Rp. 9.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Pemberkasan Rp 131.000,00 +Jumlah : Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 858/PDT/2020/PT SBYHalaman 8 dari 7 Putusan Nomor 858/PDT/2020/PT SBYHalaman 9 dari 7 Putusan Nomor 858/PDT/2020/PT SBY

858/Pdt.G/2020/PA.Skg

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2020/PA.SkgZN = 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Belawa Wajo, 14 April 2001, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTP, tempatkediaman i as,Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Belawa Wajo, 07 Agustus

Putusan No.858/Pat.G/2020/PA.Skg2. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 3 tahun 2 bulan dan telah hidup secara rukunselama 1 bulan;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai Seorang anak;4.

Putusan No.858/Pat.G/2020/PA.SkgPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra, Tergugat,terhadap Penggugat, i:3.

Putusan No.858/Pat.G/2020/PA.Skgkeutuhan rumah tangga tersebut ?b. Apakah selama Penggugat dan Tergugat hidup berpisah tempat tinggalbersama selama kurang lebih 3 bulan, masih ada usahausaha untukmerukunkan kembali rumah tangga tersebut atau sudah tidak ada harapanlagi ?

Putusan No.858/Pat.G/2020/PA.SkgH. Ridwan Hasan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 400.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.858/Pat.G/2020/PA.Skg

858/Pdt.G/2018/PA.Tgr

PUTUSANNomor: 858/Pdt.G/2018/PA.

/Pdt.G/2018/PA Tgr.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 02 Agustus 2018 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong dalam register dengan Nomor:858/Pdt.G/2018/PA.Tgr tanggal 02 Agustus 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa selama 4 tahun 7 bulan berumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun pada bulan Novembertahun 2017 Penggugat dan Tergugat pisah tempat kediamandikarenakan Tergugat ditangkap oleh pihak berwajib (polisi) dalamperkara narkoba dan divonis penjara 6 tahun 6 bulan dan sejak itu pulatidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistriON NN nn nn nn nn nn on nn nn rar ar arn ew owPutusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA Tgr.5.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri di rumahorangtua Tergugat di SP 4 Desa Pancajaya, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di SP 1 Desa Sumber Sari, KecamatanON NN nn nn nn nn nn on nn nn rar ar arn ew owPutusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA Tgr.Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara.

Siti NajemahON NN nn nn nn nn nn on nn nn rar ar arn ew owPutusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA Tgr.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 420.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 511.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 3 September 2018Panitera,Rumaidi, S.Ag.ON NN nn nn nn nn nn on nn nn rar ar arn ew owPutusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA Tgr.

858/Pdt.G/2020/PA.Ska

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2020/PA.SkaINA 2)cal, reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di xxx ,kota Surakarta, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Penjahit,tempat

Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama di Pajang selama 6 bulan,kemudian pindah rumahorang tua Pemohon ,di Jogoprajan RT.O6 RW.04 Kelurahan DanukusumanKecamatan Serengan ,sebagaimana alamat tersebut diatas sampai sekarangPutusan Nomor : 858/Pdt.G/2020/PA.SkaHal. 1 dari 11 Halaman.3.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor : 858/Pdt.G/2020/PA.SkaHal. 2 dari 11 Halaman.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Surakarta cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon ;2. Memberi ijin kepada pemohon () untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon () di depan sidang Majlis Hakim Pengadilan agamaSurakarta ;3.

Jaenuri, M.H dan Siti Sholinah, S.H., M.H.,, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, danPutusan Nomor : 858/Pdt.G/2020/PA.SkaHal. 10 dari 11 Halaman.didampingi oleh Adi Praswara Ary SH., MH sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Hakim AnggotaDrs.

QomaruddinPanitera Pengganti,Adi Praswara Ary SH., MH( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).Putusan Nomor : 858/Pdt.G/2020/PA.SkaHal. 11 dari 11 Halaman.

Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso;4. Menyatakan sah menurut hukum bahwa bidang tanah Negara Rv.

Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso, dengan batas-batas:- Utara : Jalan Gang Kejaksaan;- Timur : Kantor Kejaksaan;- Selatan : Pekarangan Pak Sutomo;- Barat : Gang Perkampungan;Yang semula menurut ketentuan Undang-Undang Hak Prioritasnya (Hak untuk didahulukan) dalam rangka mengajukan dan memperoleh hak atas tanah Negara bekas Hak Barat sebagaimana tersebut di atas ada pada Tergugat

Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso;6. Menyatakan sah menurut hukum bahwa Tergugat sudah tidak lagi sebagai pemegang Hak Prioritas atas bidang tanah Negara bekas Rv. Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso;7.

Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso, sejak sebelum tahun 1960 dan telah digunakan untuk TK. Bhayangkari;8. Menyatakan sah menurut hukum bahwa Penggugat selaku pemegang Hak Prioritas atas bidang tanah Negara Rv.

Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso, sesuai dengan ketentuan yang berlaku;10. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 769.000,00 (tujuh ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

RAMOCHAMMAD BAIHAKI,seluas 858 belum pernah diajukan permohonan sesuatu hak, dan seluas 882M2, dipergunakan untuk fasilitas jalan ;3. Bahwa terhadap bidang tanah seluas 858 M2 yang merupakan sisa daribidang tanah Negara bekas Rv.

OpstalVerponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2,yang terletak dikelurahan Nangkaan, Kecamatan Bondowoso, KabupatenBondowoso ;6. Menyatakan sah menurut hokum bahwa Penggugat telah menguasai Fisikatas bidang tanah Rv. Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dariluas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan,Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso sejak sebelum tahun 1960dan telah digunakan untuk TK.Bhayangkari ;7.

Opstal Verponding 1739seluas 858 m2?, dan apakah benar tanah tersebut telah dihibahkan olehTergugat kepada Penggugat?

Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2,sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak diKelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupatenBondowoso;4.

Opstal Verponding 1739seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yangterletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupatenBondowoso;6. Menyatakan sah menurut hukum bahwa Tergugat sudah tidak lagisebagai pemegang Hak Prioritas atas bidang tanah Negara bekasRv. Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luaskeseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan NangkaanKecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso;7.

858/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 12 Oktober2020 ;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN TjkTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor858/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 15 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal15 Juli 2020 tentang penetapan hari sidang

Seperangkat alat hisap bong.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Tjk4.

(tiga puluh ribu rupiah) kepadaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN TjkSdr. ALI dan masih kurang Rp.90.000.

Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN TjkAd.1.

Aslan Ainin, S.H., M.H.Hastuti, S.H., M.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN TjkPanitera Pengganti,Ririn Wijayanti, S.H.,M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Tjk

858/Pdt.G/2019/PA.Srh

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.Srh, vey 1% ssseals, ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, Lahir di Firdaus 25 Juni 1988, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,warganegara Indonesia, tempat tinggal di Kabupaten SerdangBedagai, Selanjutnya disebut

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.SrhKUA, Kecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai Nomor :556/06/VII/2011 tertanggal 05 Juli 2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (bada dukhul), dan tinggal bersama di rumah Penggugat danTergugat di Desa Pematang Setrak Kecamatan Teluk MengkuduKabupaten Serdang Bedagai;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;4.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Srhmenetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.SrhKetua Majelis dan ternyata sesuai, kKemudian oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P;. Bukti saksi.1. Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Firdaus,Kecamatan Sei rampah, Kabupaten Serdang Bedagal. Saksi mengakukenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan sebagai adik kandungPenggugat.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Srh Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

858/Pdt.G/2016/PA.Sgm

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2016/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan, atas perkara yang diajukan oleh:pe** Be S*** Dg.

No. 858/Pdt.G/2016/PA.Sgmtertanggal 8 Pebruari 2013, bukti tersebut telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

No. 858/Pdt.G/2016/PA.Sgmpernah kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang tanpaadanya konfirmasi dari pihak keluarga Tergugat.

No. 858/Pdt.G/2016/PA.SgmGly VE lL SG cea Bipel gh cag! dee old) CW Lakes cad 1bASL 4alb Kalb Lew ce! OF eli)!

No. 858/Pdt.G/2016/PA.Sgm

858/Pdt.P/2018/PN Mdn

PENETAPANNomor 858/Padt.P/2018/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Mondesiy RN Babo, Tempat/Tanggal Lahir Pekan Baru 14 Desember1992, Perempuan, Agama Kristen Protestan,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, KewarganegaraanIndonesia, Alamat JI. Plamboyan Raya No. 30 A LinkXIl Tj.

Bahwa Pemohon terlahir dengan nama MONDESIY RN BABO, lahir diRiau, Pekan Baru, pada tanggai4 Desember 1992, anak pasangansuami ister NUAH GINTING dan MEGA WATY SINURAYA ;Halaman 1Penetapan Nomor 858/Pdt.P/2018/PN Mdn2. Bahwa pada tanggal 05 Maret 2015 Pemohon telah melangsungkanperkawinan dengan ROY MARS DEPARI di GBKP Runggun Tj.

Biayabiaya menurut hukum ;Halaman 2Penetapan Nomor 858/Pdt.P/2018/PN MdnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon hadir sendiri, selanjutnya Pemohon membacakan suratpermohonannya dan menyatakan tetap pada permohonannya tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa fotocopy yang terdiridari:1.

Fahren, S.H., M.Hum.Halaman 6Penetapan Nomor 858/Pdt.P/2018/PN MdnPerincian biayabiaya :1.oe fF f& fw Pendaftaran ..........cccceceeceeseeessetseseeseeseesees RP. 30.000,Biaya PIOSS ...... 26. .0 cee eee eee eeeeeeeeeeeseeseeeeees RP. 150.000,Maller al .......ccceccececccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeenees Rp. 6.0N0 RECAKSI 0.2... ceccceeeee cece eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeetess Rp.

MENETAPKANSEIMPAN sacra css earns ences ca econ evs wanes wou eve ev at wt a Rp. 20.000,ONQkOS Pang ...........cccccccecessssesssssssssseseeeeeeeess Rp. 125.000,JU IM AD Lecce cecceccceeeeeaeeeeeeeeeesaeeeeeeeesseenaeeess Rp. 336.000,(Terbilang : tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 7Penetapan Nomor 858/Pdt.P/2018/PN Mdn

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2016, dan sejak itu pulaSalinan Putusan Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Smd. 2 Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sampai sekarang;8.

Salinan Putusan Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Smd. 9 Apakah Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang berakibat pada syiqaq ?

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sebagaimana dibuktikandengan adanya sikap Penggugat yang sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Salinan Putusan Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Smd. 11 4.

Adanya perselisihan suami isten disebut sisi,Salinan Putusan Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Smd. 14karena masingmasing pihak yang berselisih itu berada pada sisi yangberlainan disebabkan adanya perlawanan dan pertentangan. Kitab Khulashatut Tiryaq halaman 62 : ;BREN ls 8 Acai) cals de Ubal te 8) pall cortial 5 Cl gill!

Siti Asmah, S.Ag.Pendaftaran Rp. 30.000.Proses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 160.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000, Salinan Putusan Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Smd.18 Jumlah Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 29 Agustus 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Salinan Putusan Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Smd. 19Salinan Putusan Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Smd.Drs. Hairil Anwar, MH. 20

858/Pdt.G/2019/PA.Pdg

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06042012 dan dicatat olehHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.PdgPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukBegalung sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 000/14/IV/20122. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt3.

penyebabnya antara lain : Pada tanggal 27 April 2012 tergugat masuk penjara karenakasus pemakai sabu dan sempat tertahan selama 10 bulan danpenggugat memaafkan dan memberi kesempatane Pada tahun 2014 sempat juga ditahan karena kasus sabudan penggugat masih memaafkane Pada tahun 2015 Tergugat nikah sirih dengan wanita malamdan bertahan selama 3 bulan.Semenjak itu hubungan rumahtangga kami tidak harmonis lagi, sering bertengkar dan tergugatsering melakukan KDRTHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 858

Kompilasi Hukum Islam pasal 116Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Pdg10. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Tinggi Agama Kota Padang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memberikan keputusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat ;Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Pdg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu riburupiah )Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Padang pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Zulgaidah 1440 Hijriah, olen kamiDra.

Sabri Syukur, M.HIPanitera PenggantiHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.PdgNelly Oktavia, S.H,Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00; 2. Biaya Proses Rp 50.000,00;3. Biaya Panggilan Rp 225.000,00;4. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Meterai Rp 6.000,006 Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Pdg

858/Pdt.G/2021/PA.Tgr

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Tgr7. Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama 1 Tahun 3Bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak saat itu. Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;8.

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.TgrBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.TgrKetuhanan Yang Maha Esa dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yangberbunyi : "Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah, serta firman Allah SWT. dalam AlQuran surat ArRuum (30) : 21 yang berbunyi :Leu!

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.TgrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.TgrHakim Anggota Ketua Majelis,Khalishatun Nisa, S.H.I., M.H. Ismail, S.H.I.Hakim AnggotaDr. Massadi, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Muthia Eka Sari, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 375.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah > Rp 495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Tgr

858/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Sglt..7. Bahwa, perselisinan dan pertengkaran terakhir terjadi pada pertengahanbulan September 2021, dimana Penggugat ingin berangkat bekerja, akantetapi Tergugat lupa membawa masker, lalu Penggugat mengambil maskertersebut kedalam rumah, namun Penggugat tidak melepaskan sepatuPenggugat ketika Penggugat masuk ke dalam rumah tersebut, laluTergugat langsung marah dan mengatakan bahwa emang ini rumahpunya mak ka!

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 145 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo.

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Sglt..aslinya, ternyata bukti surat tersebut adalah sebuah akta yang dibuatdihadapan pejabat yang berwenang, dan berisi tentang keabsahan pernikahanPenggugat dan Tergugat, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai buktisurat P. telah memenuhi syarat formil bukti sesuai Pasal 285 R.Bg jo. Pasal1868 KUH Perdata dan syarat materil bukti sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Sglt..3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnya rukundan harmonis selama 14 (empat belas) tahun lebih, setelah itu rumahtangga berjalan tidak rukun antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 2 bulan hingga sekarang dan sudah tidak salingperdulikan lagi;4. Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;5.

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Hakim Anggota,Komariah, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Kamisah, S.H. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan & PNBP Rp 300.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

858 K/PID/2017

PUTUSANNomor 858 K/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :Nama lengkap : AFRIZAL panggilan ZAL alias CAN;Tempat lahir : Gaung;Umur/Tanggal lahir : 43 tahun/08 April 1973;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Batu Labi Jorong Bawah, Duku Nagari KotoBaru, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok;Agama > Islam;Pekerjaan > Tani ;

No. 858 K/Pid/2017panggilan Tokari bahwa 2 (dua) ekor kambing milik saksi Amri Malikpanggilan Pak Cik Amri Malik panggilan Pak Cik. Amri Malik panggilan PakCik tersebut dijual saja.

No. 858 K/Pid/2017dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) ekor ternak kambing betina berumur 3 (tiga) tahun dengan warnabulu abuabu dan di bagian daun telinga sebelah kanan ada bekas robekdan; 1 (satu) ekor ternak kambing betina berumur 6 (enam) bulan denganwarna bulu abuabu;Dikembalikan kepada saksi Amri Malik panggilan Pak Cik ;,4.

No. 858 K/Pid/2017Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 2/Akta.Pid.B/2017/PN Kor.

No. 858 K/Pid/2017

858/Pdt.G/2020/PA.Kjn

No 858/Pdt.G/2020/PA.Kjnmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atas dasarpertengkaran dan perselisihan yang terjadi terus menerus dan tidakmungkin hidup rukun dalam ikatan perkawinan, telah memenuhi unsurPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untukmenyatakan permohonan cerai talak ini dikabulkan;8.

No 858/Pdt.G/2020/PA.Kjndan Termohon pisah rumah adalah Termohon mempunyai pria idaman lain;Bahwa pernah diadakan musyawarah keluarga untuk merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa selama berpisah antar Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakomunikasi layaknya suami isteri yang harmonis;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon..

No 858/Pdt.G/2020/PA.KjnPemohon.

No 858/Pdt.G/2020/PA.Kjnsalah satu pihak terhadap pihak lain, akan tetapi perselisihnan dan pertengkaranantara suami isteri dalam rumah tangga bisa berupa antara suami isteri salingdiam, tidak mau peduli kepada pihak lain, dan berusaha menjauh menghindardari pihak lain.

No 858/Pdt.G/2020/PA.Kjn

858/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.Skga DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talakantara:EE, tempat tanggal lahir Alelebbae, 01 Juli 1992, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan penjual sandal, bertempatkediaman iee, sebagai Pemohon;melawanEn, tempat tanggal lahir Inajo, 01 Juli 1993, agama Islam,pendidikan terakhir

SMA, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman (ji i en, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon,;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Skg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.858/Pdt.G/2019/PA.Skg. Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga permohonan inidiajukan telah mencapai 6 tahun 11 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 4 tahun 2 bulan;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon. tinggalbersama membina rumah tangga di Jalan Labu, Kota Palu, di rumah pamanPemohon dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama a (umur 6tahun) kini dalam pemeliharaan Termohon;.

No.858/Pdt.G/2019/PA.SkgMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemutuskan;Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon MM untuk menjatuhkan talaksatu raj'i kepada Termohon (MA di depan sidang PengadilanAgama Sengkang.3.

No.858/Pdt.G/2019/PA.Skg

858/Pdt.G/2019/PA.Mkd

No. 858/Pdt.G/2019/PA.Mkd.B.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Kompilasi Hukum Islam, karena itu permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Drs. H. Sahidin Mustafa, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nur Immawati. Rajiman, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiH. Muhroji, S.H.Perincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya : Rp 315.000,00Pemanggilan4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 858/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2018/PA.RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Ceral Talak antara:Pemohon, lahir di Ajamu, tanggal 7 Pebruari 1982, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, tempat tinggal di Dusun II, DesaSelat Beting, Kecamatan Panai Tengah, KabupatenLabuhanbatu, disebut sebagai Pemohon;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Nursriani

Rakyat, Kecamatan Panai Tengah,Kabupaten Labuhanbatu, disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon/Kuasanya serta memeriksa bukti suratdan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tanggal O6 Agustus 2018 telahmengajukan surat permohonan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Padt.G/2018/PA.RapPengadilan Agama Rantauprapat

dengan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Rap padatanggal 07 Agustus 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 01 Juni 2004, dan pernikahan tersebut telah tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Panai Tengah, sesuai dengan DuplikatKutipan Akte Nikah No. 083/08/V1/2004 tertanggal 05 Juli 2018;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bersama di rumah orang tuaTermohon, sebagaimana alamat Termohon tersebut diatas

Pemohon pergi meninggalkan Termohon, sejaksaat itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, dan terhadappermasalahan tersebut antara Pemohon dan Termohon telah berulang kalididamaikan oleh keluarga Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakmembuahkan hasil;Bahwa oleh karena hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon sudahtidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga sebagaimanayang dikehendaki oleh Pasal 1 UU No.1 Tahun 1974, maka Pemohon merasaHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 858

Abdul Rahim, MHPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Padt.G/2018/PA.RapPerincian biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahErni Pratiwi, SHIRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 530.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 621.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Padt.G/2018/PA.Rap

858 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 858 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:Ir.

Nomor 858 K/Padt.SusPHI/20192.

Nomor 858 K/Padt.SusPHI/20196. Menghukum Tergugat untuk membayar gaji/upah dan tunjangantunjangan lainnya yang menjadi hak Penggugat terhitung sejak upahnyadihentikan oleh Tergugat ;7. Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan hakhak Penggugat atasberupa pembayaran selisih severence payments dan insentif bonusproporsional atas diterbitkannya Surat Keputusan Mutasi tanggal 25November 2016;8.

Nomor 858 K/Padt.SusPHI/2019Biaya Tiket =Rp Biaya Lainlain =Rp osTotal Biaya Pemulangan =Rp +Total yang dapat diberikan (I + II + III) = Rp1.075.393.913,00B.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2019