yakni berperan sebagai yang menyediakan peralatanperjudian jenis cap Jiki, menyediakan modal uang perjudian jenis cap jiki sertamenarik atau membayar kepada para penombok apabila penombok menangatau cocok tombokannya, selanjutnya karena terdakwa sebagai bandar seringkalah kemudian terdakwa sempat menjadi asisten bandar yakni menata uangmilik bandar perjudian cap jiki yang terdakwa lakukan kemudian terdakwaSiapkan diatas kotak cap jiki, terkadang mengambil bola dalam permainan Capjiki setelah bola dilepaskan

yakni berperan sebagai yang menyediakan peralatan perjudian jeniscap Jiki, menyediakan modal uang perjudian jenis cap jiki serta menarik ataumembayar kepada para penombok apabila penombok menang atau cocoktombokannya, selanjutnya karena terdakwa sebagai bandar sering kalahkemudian terdakwa sempat menjadi asisten bandar yakni menata uang milikbandar perjudian cap jiki yang terdakwa lakukan kemudian terdakwa siapkandiatas kotak cap jiki, terkadang mengambil bola dalam permainan Cap jikisetelah bola dilepaskan

yakni berperansebagai yang menyediakan peralatan perjudian jenis cap Jiki, menyediakanmodal uang perjudian jenis cap jiki serta menarik atau membayar kepadapara penombok apabila penombok menang atau cocok tombokannya,selanjutnya karena terdakwa sebagai bandar sering kalah kemudianterdakwa sempat menjadi asisten bandar yakni menata uang milik bandarperjudian cap jiki yang terdakwa lakukan kemudian terdakwa siapkan diataskotak cap jiki, terkadang mengambil bola dalam permainan Cap jiki setelahbola dilepaskan

sendiri yang merupakan pemberian dari kakekdan orangtuanyaterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanya sudahterbukti, namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidana karenamerupakan kasus sengketa kepemilikan hak atas tanah sehingga hal tersebut lebih tepatmasuk dalam lingkup keperdataan dan bukan pidana,dengan demikian sesuai denganketentuan Pasal 191 ayat (2) KUHAP Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

darisegala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP, maka hakhakTerdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya haruslahdipulihkan, dan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Mengingat, ketentuan Pasal 191 ayat (2) dan Pasal 97 ayat (1) KUHAP danperaturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI1.

yang telah menempati danmembangun rumah diatas tanah tersebut bukanlahmerupakan tindak pidana melainkan perkara initermasuk dalam sengketa perdata yang bertujuan untukmenentukan tentang siapa yang berhak atau pemilikyang sahatas tanah tersebut.Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa termasukruang lingkup keperdataan, maka kepada Terdakwa tidak dapatdijatuhkan pidana dan dituntut secara pidana, oleh karena ituTerdakwa haruslah dilepas dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan

darisegala tuntutan hukum, maka kepada Terdakwa harus dipulihkandalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan = darituntutan hukum, maka biaya perkara yang timbul dalam tingkatbanding dibebankan kepada Negara;Mengingat, dan memperhatikan pasal 6 ayat (1) PerpuNo. 51 Tahun 1960 maupun ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan;Hal. 5 dari 7 hal.

tersebut adalah salah bidangl karena menguasai 3 (tiga) bidang tanah orang lain yang sudah dilepaskan haknyakepada Penggugat sejak tahun 1974 ;19. Bahwa Bahwa bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor295/Lengkong Gudang milik Ir.

(tiqa) bidang tanah oranq lain yaituSup; Girik/C Nomor : 333, persil 51 aD.II atas nama Siminupi 3; Midi iK/G Nomor : 31. persil a 51a D.Il atas nama: MipinidiPersuin S Nomor 227 persil 51 a D.IIl atas nama : = SarniYang mana atas ke 3 bidang tersebut telah dilepaskan haknyakepada Penggugat sejak tahun 1974, sehingga dengan demikianjelas bahwa yang tercantum dalam Gambar Ukur Sertifikat HakMilik Nomor : 295/Lengkong Gudang seluas 4.000 M2 tersebutadalah merupakan salah bidang, yang mana jelas jelas

;Selanjutnya pada tahun 1974 atas tanah tersebut olehBunyamin B.S. telah dilepaskan haknya kepadaPenggugat, sesuai Daftar Inventarisasi TanahMilik Penggugat di Desa Lengkong Gudang pada urutanNomor : 139 atas nama Bunyamin, Girik/C 1284, luas 4.030M2. dan pada urutan Nomor : 138 atas nama Bunyamin,Girik/C 1288, luas 1.000 M2. tertanggal 14 Juli 1976 ; 13B.Girik C Nomor : 31 persil 51 a 0.11 atas nama: Mipin Midi Bahwa menurut Buku C Desa Lengkong Gudang padatanggal 19 Maret 1948 Mipin Midi selaku

pemilik tanahdengan Girik/C Nomor : 31. persil 51 a D.IIl telahmewariskan tanahnya kepada Sakam Nian Win, yangkemudian atas tanah tersebut Nomor Girik/C nya berubahmenjadi Girik/C Nomor : 831, persil 51 a D.II denganluas 925 M2, atas nama Sakam Nian Jiin ; Selanjutnya pada tahun 1974 atas tanah tersebut olehSakam Man Jiin telah dilepaskan haknya kepadaPenggugat. sesuai Daftar Inventarisasi Tanah MilikPenggugat di Desa Lengkong Gudang pada urutan Nomor102 atas nama Sakam.

dengan Girik C Nomor : 227, persil51 a D.Il telah mewariskan hak atas tanahnya kepada SaanSimi, yang kemudian atas tanah tersebut Girik Nomor Cnya berubah menjadi Girik/C Nomor : 824, persil 51 aD.II atas nama SaanSimi; rere eee errr ree ee eee reer ee Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Maret 1964 hak atastanah tersebut telah beralih ke Anih dan Nomor Girik/Cnya berubah menjadi Girik/C Nomor : 1196, persil 51 aD.II ; atas nama Anih ;Bahwa kemudian pada tahun 1974 atas tanah tersebutoleh Anih telah dilepaskan

waktu hendak melangsir buah sawityang ke3 (tiga) kalinya, terdakwa ditangkap oleh saksi AbdulRajab, saksi Gunaidi selaku anggota security PT LNK TanjungKeliling dan tenaga BKO dari Polres Langkat yaitu saksi M.Pandapotan Harahap, namun pada waktu terdakwa hendak dibawaoleh para saksi , datang sekelompok masyarakat yang jumlah lebihbanyak dari para saksi yang menghadang dan menutup jalan keluarpara saksi, sehingga para saksi tidak dapat melintas, J/aiaukelompok masyarakat tersebut meminta terdakwa dilepaskan

Pandapotan Harahap, namun pada waktuterdakwa hendak dibawa oleh para saksi , datang sekelompokmasyarakat yang jumlah lebih banyak dari para saksi yangmenghadang dan menutup jalan keluar para saksi, sehinggapara saksi tidak dapat melintas, lalau kelompok masyarakattersebut meminta terdakwa dilepaskan, awalnya para saksitetap mengamankan terdakwa beserta 12 (dua belas) janjangbuah sawit yang ada dalam alongalong sepeda motor terdakwa,namun karena jumlah kelompok masyarakat yang jauh lebihbanyak dari

Pandapotan Harahap;Bahwa pada waktu terdakwa hendak dibawa oleh para saksi,datang sekelompok masyarakat yang jumlah lebih banyak daripara saksi yang menghadang dan menutup jalan keluar parasaksi, sehingga para saksi tidak dapat melintas, lalu kelompokmasyarakat tersebut meminta terdakwa dilepaskan, awalnyapara saksi tetap mengamankan terdakwa beserta 12 (dua belas)janjang buah sawit yang ada dalam alongalong sepeda motorterdakwa, namun karena jumlah kelompok masyarakat yangjauh lebih banyak dari

Pandapotan Harahap, namun pada waktu terdakwa hendakdibawa oleh para saksi , datang sekelompok masyarakat yangjumlah lebih banyak dari para saksi yang menghadang dan12menutup jalan keluar para saksi, sehingga para saksi tidak dapatmelintas;Bahwa kemudian kelompok masyarakat tersebut memintaterdakwa dilepaskan, awalnya para saksi tetap mengamankanterdakwa beserta 12 (dua belas) janjang buah sawit yang adadalam alongalong sepeda motor terdakwa, namun karena jumlahkelompok masyarakat yang jauh lebih

Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.

Selainrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, makapanas yang tinggi di permukaan telah merusak lapisan permukaandengan ketebalan ratarata sekitar 10 cm, sehingga akan mengganggusiklus hidrogorologis pada lahan yang telah terbakar tersebut, selain itugambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.

terdakwamenanam lahan tersebut dengan cabe, terong, bayam dan sawi, danseterusnya pekerjaan tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariMinggu tanggal 15 September 2019 sekira jam 17.00 Wib dan pada hariSabtu tanggal 21 September 2019 sekira jam 14.30 Wib Terdakwakembali membakar tumpukan Sampah belukar, sampai dengan akhirnyasemak belukar dan pohon yang terdakwa bakar tidak bisa dikendalikanlagi hingga menimbulkan api dan asap.Bahwa menurut ahli, Terdakwa membakar lahan tersebut telah, makatelah dilepaskan

Gas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya.

Selain rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung, maka panas yang tinggi di permukaan telah merusaklapisan permukaan dengan ketebalan ratarata sekitar 10 cm, sehinggaakan mengganggu siklus hidrogorologis pada lahan yang telah terbakarHalaman 10dari15 PutusanNomor631/Pid.BLH/2019/PN Rhltersebut, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas

Polong Yang Dilepaskan Untuk Perkebunan atasnama PT. Duta Swakarya Indah, Kabupaten Daerah Tingkat IIBengkalis, Provinsi Daerah Tingkat Riau, seluas 13.532 Ha,merupakan Lampiran Keputusan Menteri Kehutanan Nomor17/KptsII/1998, tertanggal 6 Januari 1998, telah sesuaidengan aslinya, bermeterai serta diberi tanda (bukti P6) ;7. Foto copy Keputusan Bupati Siak Nomor 284/HK/KPTS/2006Tentang Pemberian Izin Lokasi Untuk Keperluan Perkebunan,atas nama PT.

;Bahwa, terhadap kawasan hutan yang telah dilepaskan,tidak ada lagi kewenangan Menteri Kehutanan.

Dansetelah Surat Keputusan Pelepasan Hutan diterbitkan,maka kawasan hutan yang telah dilepaskan tersebuttidak lagi menjadi tanggung jawab Menteri Kehutanan,melainkan menjadi kewenangan Badan PertanahanNasional ;Bahwa, Surat Keputusan Pelepasan Hutan tersebut masihada kontrol dan pengawasan yang dilakukan olehKementrian Kehutanan ;27Bahwa, apabila terjadi sengketa terhadap hutan yangsudah dilepaskan maka termasuk sengketa perdata;Bahwa, tidak dapat dibenarkan penerbitan Sertifikat HakMilik oleh BPN

Polong yang dilepaskan untuk Perkebunan PT. DUTA SWAKARYAINDAH) dan dari bukti surat produk P. 3 (Foto copy Berita Acara TataBatas Kawasan Hutan yang dilepaskan untuk Pengembangan UsahaPerkebunan PT.

Polong yang dilepaskan untuk perkebunan PT. DutaSwakarya Indah) semakin menguhkan fakta bahwa tanah obyeksengketa tersebut jelasjelas berada di dalam dan karenanyamerupakan bahagian kawasan hutan yang telah dilepaskan untukperkebunan PT. Duta Swakarya Indah. Oleh karenanya bukti surat49produk T.6 tersebut tidak dapat mematahkan nilai kekuatanpembuktian dari bukti surat produk P. 4 danP. 6.

bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

tunduk pada peradilan perdata dan tidak dapat diperiksasecara pidana dan untuk menyelesaikannya seharusnya para pihak yang merasakepentingan hukumnya dirugikan oleh pihak lain mengajukan Gugatan Perdata kepengadilan ;Bahwa ternyata pula bahwa terhadap perkara a quo belum pernah diajukan GugatanPerdata ke pengadilan ;Menimbang, bahwa karena pokok sengketa perkara ini tidak dapatdiselesaikan secara pidana maka meskipun Terdakwa terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya namun Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutanhukum (onslag van alle rechtvervolging) ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak Terdakwa harus dipulihkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya seperti sedia kala sehingga adalah patut dan berdasarkan hukumjika biaya perkara a quo dibebankan kepada negara yang besarnya sebagaimanadalam diktum putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal Pasal 2 jo Pasal 6 ayat (1) huruf b dari PerpuNomor 51/PRP/1960 tentang Larangan Pemakaian

(lima ratusribu) rupiah) perbulan sehingga dengan demikian yang terjadi adalahhubungan hukum keperdataan dan bukan perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Para Terdakwa terbukti tetapibukan merupakan perbuatan pidana maka Para Terdakwa harus dilepaskan darisegala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka hakhak Para Terdakwa harus dipulihnkan dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan

atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di SurabayaNo.453/Pid/2009/PT.SBY, tanggal 24 Agustus 2009 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Jember tanggal 27 April 2009 No.48/Pid.B/2009/PN.Jr. tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan MahkamahAgung akan mengadili sendiri perkara tersebut dengan amar putusansebagaimana tersebut di bawah ini :Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa dikabulkan dan Terdakwa dilepaskan

Tertanggal 1 Februari 2017;3) Menyatakan Terdakwa Ramlah tidak bersalah;4) Menyatakan Terdakwa Ramlah Rauf dari segala Dakwaan ( Vrijspraak )Halaman 6 Putusan Nomor : 10/PID/2017/PT.JAPHalaman 6 Putusan Nomor : 10/PID/2017/PT.JAP5) atau setidak tidaknya dilepaskan dari segala tuntutan hukum ( Ontslag vanalle rechtsvelvolging );6) Menetapkan supaya biaya perkara yang timbul pada persidangan inidibebankan kepada Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama

Banding dari Penasihat Hukum Terdakwadimana isinya kontradiksi karena disatu sisi Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan bahwa putusan Pengadilan Negeri Biak dinilai sudah MemenuhiAsas Et Alteram Partem sehingga tidak menimbulkan konflik berkepanjangankarena antara Terdakwa dan Korban adalah keluarga tapi di akhir memorinyamemohon agar Majelis Hakim memutus antara lain :@ Menyatakan Terdakwa Ramlah tidak bersalah;@ Menyatakan Terdakwa Ramlah Rauf dari segala Dakwaan ( Vrijspraak ) atausetidak tidaknya dilepaskan

pertama bahwa TerdakwaRamlah Rauf dinyatakan telah terbukti dengan syah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa Ramlah Rauf telah dinyatakantelah terbukti dengan syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan maka kontra memori banding Penasihat Hukum Terdakwasepanjang berkaitan dengan :@ Menyatakan Terdakwa Ramlah Rauf tidak bersalah;@ Menyatakan Terdakwa Ramlah Rauf dari segala Dakwaan ( Vrijspraak ) atausetidak tidaknya dilepaskan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menikah lagi (poligami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama XXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir di Tanjungpandan, 06 Agustus 1994, Umur 27 tahun;

3. Menetapkan harta PEMOHON sebagai harta bersama Pemohon dengan TERMOHON;

3. 1.Harta tidak bergerak berupa Tanah dan Bangunan atas Nama:TERMOHON, Dengan nomor akta tanah: XXXXXXXXXXXXXXXX, Dengan luas tanah tanah yang dilepaskan

Kikih Rukiah, sebagaimana Perjanjian SewaTanah No. 593.1/S1.2668Disrum tertanggal 14 Pebruari 1995.Bahwa pada tanggal 3 Desember 2001, tanah tersebut dilepaskan haknya dariPemerintah Kota Bandung kepada Hj.

Kikih Rukiah dilepaskan haknya kepadaIr. H. Abdul Rauf Kadir dengan tanpa persetujuan ketujuh anaknya, sehinggakeluar Surat keputusan kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung No. 520.1/205/HM/KP/2004, sehingga terbitlah SHM No.4477 atas nama Ir. H.

Kikih Rukiah dilepaskan haknya kepada Ir. H. Abdul Rauf Kadirdengan tanpa persetujuan ketujuh anaknya, sehingga keluar Surat keputusankepala Kantor Pertanahan Kota Bandung No. 520.1/205/HM/KP/2004, sehinggaterbitlah SHM No.4477 atas nama Ir. H.

PN.Dps.Seminyak Kecamatan Kuta Kabupaten Badung dan bertempat di dalamkamar di Jalan Saraswati Il No. 5 Banjar Basangkasa KelurahanSeminyak Kecamatan Kuta Kabupaten Badung atas dugaan tindakpidana narkotika;Bahwa pada saat terdakwa AA ALIT INDRA DI PUTRA digeledah padaanggota tubuhnya atau bagian badannya ditemukan barang yangmelanggar hukum berupa: 1 (satu) paket sabhu didalam bekaspembungkus rokok DunHill warna putin yang dipegang dengan tangankiri, Karena kaget terdakwa menjatuhkan ke bawah atau dilepaskan

dalam kamar gudang, 1 (Satu)buah timbangan elektrik dan 2 (dua) buah bendel plastik klipkosong ditemukan di plafon kamar serta 1 (Satu) buah bong ditemukandiatas lantai kamar di dalam kamar di Jalan Saraswati II No. 5 BanjarBasangkasa, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, KabupatenBadungBahwa 3 (tiga) plastik klip sabhu yang ditemukan yang pertama: 1 (Satu)paket sabhu didalam bekas pembungkus rokok DunHill warna putihyang dipegang dengan tangan kiri, karena kaget terdakwa menjatuhkanke bawah atau dilepaskan

bendel plastik klipkosong ditemukan di plafon kamar serta 1 (satu) buah bong ditemukandiatas lantai kamar di dalam kamar di Jalan Saraswati II No. 5 BanjarBasangkasa, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, KabupatenBadungHal 10 dari 23 halaman Putusan Pidana Nomor 20/Pid/Sus/2019/PN.Dps.e Bahwa 3 (tiga) plastik klip sabhu yang ditemukan yang pertama: 1 (Satu)paket sabhu didalam bekas pembungkus rokok DunHill warna putihyang dipegang dengan tangan kiri, karena kaget terdakwa menjatuhkanke bawah atau dilepaskan

Kelurahan SeminyakKecamatan Kuta Kabupaten Badung dan bertempat di dalam kamar di JalanSaraswati Il No. 5 Banjar Basangkasa Kelurahan Seminyak Kecamatan KutaKabupaten Badung karena tindak pidana narkotika"Bahwa pada saat terdakwa AA ALIT INDRA DI PUTRA digeledah padaanggota tubuhnya atau bagian badannya ditemukan barang yang melanggarhukum berupa: 1 (Satu) paket sabhu didalam bekas pembungkus rokokDunHill warna putih yang dipegang dengan tangan kiri, karena kagetterdakwa menjatuhkan ke bawah atau dilepaskan

dalam kamargudang, 1 (satu) buah timbangan elektrik dan 2 (dua) buah bendelplastik klip Kosong ditemukan di plafon kamar serta 1 (Satu) buah bongditemukan diatas lantai kamar di dalam kamar di Jalan Saraswati II No. 5Banjar Basangkasa, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung"Bahwa 3 (tiga) plastik klip sabhu yang ditemukan yang pertama: 1 (Satu)paket sabhu didalam bekas pembungkus rokok DunHill warna putin yangdipegang dengan tangan kiri, karena kaget terdakwa menjatuhkan ke bawahatau dilepaskan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabu-shabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, 1 (satu) buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol minuman yang telah dilubangi sebanyak 2 lubang, 1 (satu) buah plastik kecil bekas bungkusan shabu-shabu berwarna bening, 1 (satu) buah botol minuman, 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet kecil, 2 (dua) buah korek api gas, Kotoran sampah

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENI KURNIA Bin SUPRIADIberupa pidana penjara selama (satu) tahun dengan dikurangi selama TerdakwaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, (satu)buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol

EDISUHARTO yang pada pokoknya menerangkan bahwa hasil dari test urine terhadapTerdakwa DENI KURNIA yang pokonya menyimpulkan ditemukan tandatandapenyalahgunaan narkoba mengandung AMP (Amphetamine) positif (+);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, (satu)buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol minuman

akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwalebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, maka sesuai ketentuanpasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 194 ayat (1) KUHAP mengenaibarang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan

SUPRIADI terbukti secarasah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama menggunakan narkotika golongan I;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;163 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan RUTAN.5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan

terdakwa dengan pelapor dalam bentuk perjanjian jualbeli barang dengan cara kredit ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan hukum tersebut diatasapa yang didakwakan pada terdakwa terbukti akan tetapi terdakwa tidak dapatdijatuhi pidana karena perbuatan yang didakwakan pada terdakwa masuk danberada dalam ranah hukum perdata ;Menimbang, bahwa karena itu adalah beralasan hukum untukmembatalkan putusan hakim tingkat pertama tanggal 7 Oktober 2009 No.457/Pid.B/2009/PN.Blt. dan memerintahkan terdakwa harus dilepaskan

dari segalatuntutan hukum serta memerintahkan agar terdakwa segera dilepaskan /dibebaskan dari tahanan ;Menimbang, bahwa seluruh barang bukti yang telah disita dandiajukan oleh penuntut Umum kepersidangan maupun barang bukti yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, tanpa syarat dan tanpa kecualiharus dikembalikan pada Terdakwa ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka perlu memerintahkan pemulihan kembali hak terdakwa baikdalam kedudukan, kemampuan dan harkat serta

Kemudian sesampai di belakang rumah, terdakwamenyuruh saksi membuka celana dan celana dalam saksi NAULA.Setelah celana dalam dilepaskan oleh saksi NAULA, kemudianterdakwa memainkan jarinya di area kemaluan saksi NAULA. Taklama kemudian saksi SUGINI yaitu ibu dari saksi NAULA berteriakmemanggil saksi NAULA. Lalu terdakwa langsung meninggalkansaksi NAULA, lalu saksi NAULA memakai kembali celana dan celanadalam, lalu saksi NAULA menghampiri saksi SUGINI.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekira pukul 17.00 WIB,saksi NAULA sedang bermainmain di samping kiri rumahnya yang beradadi Dusun Suka Maju Kampung Kuala Gasib kecamatan Koto GasibKabupaten Siak , kemudian terdakwa mendatangi saksi NAULA danmengajak saksi NAULA untuk mencari burung di belakang rumah.e Bahwa sesampai di belakang rumah, terdakwa menyuruh saksi membukacelana dan celana dalam saksi NAULA.e Bahwa setelah celana dalam dilepaskan

Bahwa benar sesampai di belakang rumah, terdakwa menyuruh saksimembuka celana dan celana dalam saksi NAULA dan setelah celanadalam dilepaskan oleh saksi NAULA, kemudian terdakwa memainkanjarinya di area kemaluan saksi NAULA.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN.

Sesampai di belakang rumah,terdakwa menyuruh saksi membuka celana dan celana dalam saksi NAULA dansetelah celana dalam dilepaskan oleh saksi NAULA, kemudian terdakwamemainkan Jarinya di area Kemaluan saksi NAULA.Menimbang,bahwa perbuatan terdakwa tersebut terhenti dikarenakansaksi SUGINI yaitu ibu dari saksi NAULA berteriak memanggil saksi NAULA laluterdakwa langsung meninggalkan saksi NAULA dan saksi NAULA memakaikembali celana dan celana dalam, dan menghampiri saksi SUGINI danmengatakan kepada

I GEDE ARYA SUBAGUS PURNAMA tersebut segera dilepaskan dari tahanan ; 5.

I GEDE ARYA SUBAGUSPURNAMA tersebut haruslah dinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan ;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa II. EVI LISTYANTI BINSUNARYADL, III.

I GEDE ARYA SUBAGUS PURNAMA dinyatakandilepaskan dari segala tuntutan maka segala kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya haruslah dipulihkan ;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa saat ini masih dalamstatus tahanan dalam Rumah Tahanan Negara, maka harus diperintahkanuntuk dilepaskan seketika itu juga, karena tidak ada alasan para Terdakwauntuk ditahan ;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa tersebut dilepaskan darisegala tuntutan, maka dalam kedua tingkat peradilan biaya perkaraditanggung

GEDE ARYA SUBAGUS PURNAMA tersebutsegera dilepaskan dari tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar foro copy SURAT PERNYATAAN penyerahan sertifikatsebagai jaminan tertanggal 10 Juni 2009, (satu) lembar foto copySURAT PERNYATAAN keberadaan uang modal kerja sama tertanggal19 Oktober 2009, 6 (enam) lembar foto copy surat KONTRAKPERJANJIAN masingmasing tertanggal 09 April 2008, tanggal 11 Mei2008, tanggal 11 Juni 2008, tanggal 25 Agustus 2008, tanggal11 Oktober 2008, tanggal 03 Desember

telahmempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridis dengantepat dan benar sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang didapatkan secara sah sesuai ketentuanhukum, yaitu Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan,tetapi hal tersebut bukan tindak pidana melainkan berkaitan denganhubungan hukum perdata berupa perselisihan hak antara Terdakwa denganahli waris almarhum Stefanus Mesakh Foeh mengenai kepemilikan tanahdalam perkara a quo, sehingga Terdakwa dilepaskan

pensertifikatan tanah oleh Stefanus Mesakh Foehdiatasnamakan namanya, dan Stefanus Mesakh Foeh mengaku salah; Bahwa terhadap tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 44 tersebut sedangdiperkarakan secara perdata oleh Terdakwa dan putusannya belumberkekuatan hukum tetap; Bahwa berdasar faktafakta sebagaimana tersebut di atas penguasaanSertifikat Hak Milik Nomor 44 oleh Terdakwa merupakan sengketakeperdataan, oleh karenanya benar perbuatan tersebut terbukti tetapi bukanmerupakan tindak pidana, sehingga Terdakwa harus dilepaskan

atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 KUHAP;:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan Penuntut Umumtersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Penuntut Umum ditolakdan Terdakwa tetap dilepaskan

Jaringan bawah kulit kepala : warna hitam dan mudah dilepaskan daritulang ;b. Tengkorak :Atap dan dasar tengkorak : Tidak ditemukan tandatanda kekerasan ;Tulang wajah : Ditemukan tiga patah tulang kantong gigi rahang bawahbagian depan. Patah tulang pertama pada kantong gigi geraham depanpertama kanan ukuran nol koma tujuh sentimeter kali nol Koma empat.Patah tulang kedua pada geraham belakang pertama kanan ukuran nolkoma enam sentimeter kali nol Koma lima sentimeter.

Jaringan bawah kulit leher : Warna hitam dan mudah dilepaskan daritulang ;b. Isi rongga leher : Organorgan tidak ditemukan sudah mengalamipembusukan ;3. Dada:a. Jaringan bawah kulit : Warna hitam dan mudah dilepaskan dari tulang ;b. Tulang : Tulang iga: Tidak ditemukan tandatanda kekerasan. Ditemukanpatah tulang dada menjadi tiga bagian, bagian hulu (manubrium sterni)dengan badan tulang dada (corpus sterni)pertama dan patah tulang dada(corpus sterni) pertama dengan kedua ;c.

Jaringan bawah kulit leher : Warna hitam dan mudah dilepaskan daritulang ;b. Isi rongga leher : Organorgan tidak ditemukan sudah mengalamipembusukan ;3. Dada:a. Jaringan bawah kulit : Warna hitam dan mudah dilepaskan dari tulang ;b. Tulang: Tulang iga: Tidak ditemukan tandatanda kekerasan. Ditemukanpatah tulang dada menjadi tiga bagian, bagian hulu (manubrium sterni)dengan badan tulang dada (corpus sterni)pertama dan patah tulang dada(corpus sterni) pertama dengan kedua ;c.